Обсуждение:Solifugae

This  level-5 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Arthropods High‑importance This article is within the scope of WikiProject Arthropods, a collaborative effort to improve the coverage of arthropods on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ArthropodsWikipedia:WikiProject ArthropodsTemplate:WikiProject ArthropodsArthropods High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Я думаю, что раздел "Анатомия" jeff немного запутан. Я предлагаю эту небольшую правку, в основном перестановку с небольшим количеством добавленного текста. Поскольку эта страница защищена, я не могу редактировать напрямую:

Сольфугиды — это паукообразные среднего и крупного размера, причем более крупные виды достигают 7 сантиметров (2,8 дюйма) в длину. Тело разделено на переднюю часть, или просому , и сегментированное брюшко . Просома разделена на относительно большой передний панцирь, включающий глаза животного, и меньшую заднюю часть.

Хотя у Solifuges, кажется, десять ног, на самом деле у них восемь ног. Первая пара конечностей — длинные педипальпы , которые выполняют функцию органов чувств, похожих на антенны насекомых , и создают видимость дополнительной пары ног. Педипальпы заканчиваются выворачивающимися клейкими органами, которые используются для лазания и захвата летающей добычи. Они очень сильные и используются для различных функций, таких как питье, борьба, питание и спаривание. Позади педипальп находятся восемь ног, типичных для всех паукообразных. Первая пара этих ног тонкая и короткая и используется как тактильные органы, так что только остальные шесть задних ног используются для бега.[3] Четвертая пара ног — самая длинная и сильная и несет белые структуры, называемые органами ракетки, назначение которых неизвестно. ^[1]

Наиболее отличительной чертой Solifugae являются их большие хелицеры , которые длиннее просомы. Каждая из двух хелицер состоит из двух частей, образующих мощную клешню; каждая часть несет различное количество зубов. Они стрекочут своими хелицерами, что приводит к дребезжащему звуку.[2] Mombat (обсуждение) 15:53, 11 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Как анекдотическое свидетельство. То, что я видел, и мне сказали в то время, что это был верблюжий паук:- Пока я жил в Омане, экземпляр, которого я наблюдал, был примерно 300 мм +-50 мм от конца ноги до конца ноги. Он вбежал в наш костер, когда мы разбили лагерь в пустыне недалеко от Фасада/Шисура в Омане. Он был чрезвычайно агрессивен, и в конце концов одному из нашей группы пришлось ударить его лопатой, после чего мы его осмотрели.

Этот заказ, кажется, идет под множеством названий; я просто дилетант, поэтому было бы неплохо, если бы кто-то из специалистов мог прояснить ситуацию. Я добавил список альтернативных названий из [1], хотя они предпочитают Solpugida. Solifugae, похоже, наиболее распространен. DopefishJustin 01:42, 7 апреля 2004 г. (UTC)

которые должны быть перечислены и связаны с этой страницей. -TF

Стоит ли объединить эту страницу с Camel_Spider ?

Пуд 17:02, 25 июля 2004 (UTC)

что случилось со ссылкой http://www.chinapost1.org/guestbook.asp внизу страницы? Мне потребовалось несколько минут, чтобы найти нужную страницу в гостевой книге, а запись на самом деле неактуальна (http://www.chinapost1.org/guestbook.asp?recordnum=90 на данный момент)

de:Kamelspinne предполагает, что Camel Spider — это название одного вида солифугид, а именно Galeodes arabs . Это правда, или название применяется без разбора? — Charles P. (Mirv) 07:55, 27 мая 2005 (UTC) [ ответить ] 

Ах, та первая картинка, которую вы видите в верхней части страницы статьи, считается верблюжьим пауком. Я не знаю о названии "Galeodes Arabs", но когда я был в Афганистане, мы видели много таких штук. Забавно, что я видел их и в Аризоне. Я не уверен, как их определить по внешнему виду, так что, вероятно, это был не тот же Solifugae, который обитает в Афганистане. 221.191.98.122 12:54, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

151.26.58.170 — это IP-номер человека, который внес интересную информацию о том, что Rhagodes nigrocinctus обладает ядом. Я новичок в этом деле и не знаю, как связаться с пользователями напрямую, чтобы узнать о проблемах. В частности, я не могу найти фактическую литературную ссылку, подтверждающую это — просто веб-страница за веб-страницей, где говорится, что R. nigrocinctus в Индии парализует ящериц — соответственно, я подозреваю, что это тоже городская легенда. Мне хочется внести изменения, чтобы удалить утверждение или заявить, что оно не подтверждено. У кого-нибудь есть другие идеи?

Он не дает никаких верблюжьих пауков, которые могут парализовать других животных. Парализовать означает иметь яд. Но у этих пауков мощные клешни. Так что им не обязательно иметь яд. Яд часто есть у животных, у которых нет сильного "оружия". Их когти достаточно остры, чтобы убить небольшую ящерицу. -- Fackel 20:13, 30 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что всю эту гадость можно убрать. Для меня это звучит слишком фальшиво. -- Gbleem 07:35, 28 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Неважно, насколько фальшивым вы его считаете - это было опубликованное, предположительно рецензируемое исследование. Конечно, это не делает его истинным, поскольку ученые могут ошибаться или лгать, но это ОЗНАЧАЕТ, что его следует здесь обсудить, потому что оно может *быть* истинным. Сказать, что исследование "неподтверждено", достаточно, чтобы предупредить читателя о возможной "фальшивости" - то же самое можно сказать и о яде паука-бродяги , но поскольку статус-кво таков, что люди считают яд опасным, вы не можете просто вычеркнуть его, потому что исследование, на котором оно было основано, было "фальшивым". Dyanega 22:53, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Под фальшивкой я подразумевал то, что формулировка абзаца заставляет меня думать, что исследования не существует или что человек, написавший абзац, все неправильно понял. -- Gbleem 23:06, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я снова удалил его. Я перепишу его, если кто-нибудь сможет направить меня к исследованию. -- Gbleem 13:54, 15 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на исследование есть и была на странице с тех пор, как текст был впервые там помещен. Достаточно ли этого? Я в это не верю, и мне это не нравится, но это нужно процитировать. Вот в чем суть NPOV . Dyanega 21:49, 15 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Как называется журнал? Каковы полные имена авторов? Как называется статья? -- Gbleem 21:58, 15 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Здесь я скопирую и вставлю это из самой статьи, которую вы, очевидно, никогда не читали:

Мне очень жаль. Иногда я пропускаю вещи, которые находятся прямо передо мной. -- Gbleem 13:40, 17 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Фрагмент этой статьи в разделе "Городские легенды" кажется идентичным тексту здесь: http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/en/Solifugae В этой ссылке текст "за возможным исключением одного вида в Индии (см. ниже)" имеет смысл. В этой статье Википедии, похоже, нет никаких ссылок на индийское исследование "ниже". Возможно, следует исправить видимость плагиата и отредактировать статью Вики, чтобы она звучала правильно?

Ссылка на самом деле является зеркалом старой версии статьи Википедии, когда цитаты были неповрежденными. Добавил ссылку и удалил часть "см. ниже". Shyamal ( обсуждение ) 07:52, 22 января 2011 (UTC) [ ответ ]

• Aruchami, M. & Sundara Rajulu, G. (1978). "Исследование ядовитых желез и природы яда Rhagodes nigrocinctus (Solifugae: Arachnida)". Nat. Acad. Sci. Letters (India)l, 1:191-192. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Dyanega ( talk • contribs ) 22:22, 15 февраля 2007 (UTC).[ отвечать ]

Как вставить ссылку в текст, чтобы слово или фраза стали ссылкой. Когда я выделяю слово и нажимаю на значок внешней ссылки, я не вижу диалогового окна с просьбой вставить адрес http:. Как мне заставить это работать??Jlujan69 11:50, 19 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

В случае вики-ссылки, например, «статья о змеиной чешуе», вот как это делается! (Нажмите «изменить эту страницу», чтобы увидеть синтаксис). В случае http-ссылки вот как это делается. AshLin 14:40, 20 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

удалено: «Недавно в Гарварде было проведено исследование, посвященное этому спору: как оказалось, сольпуги способны вырабатывать слюну, которая как притупляет чувствительность, убивая нервные окончания, так и разрушает способность к исцелению».

Если кто-то хочет это почистить и добавить ссылку, не стесняйтесь, в противном случае это исключено. Anazgnos 18:07, 28 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Если им нравится тень, а Хаммер ехал медленно, они могли бы попытаться остаться в тени. -- Gbleem 07:43, 28 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, я могу в это поверить... если они могут ехать со скоростью 10 миль в час, то это вполне разумно! LookingYourBest 15:17, 24 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

• Видео верблюжьего паука

Почему это считается спамом? -- Gbleem 14:33, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Прочитайте WP:ADS — страница заполнена рекламой, поэтому она квалифицируется как спам ссылок. Dyanega 18:50, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

В качестве продолжения, я заметил, что другая ссылка на видео содержала рекламу на странице, поэтому она также будет удалена. Может быть, стоит быть последовательными в отношении правоприменения. Если одно из этих видео было вашим, то это позор, но если вы можете найти веб-сайт, на котором НЕ содержится реклама, чтобы разместить его, то вперед, сделайте это, затем дайте ссылку. Dyanega 18:54, 16 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Это не мое видео. Я не думаю, что вы не найдете много сайтов для размещения видео, на которых нет рекламы. Ссылки National Geographic и Snopes также содержат рекламу. Я также нашел это: "Уведомление о ссылках на YouTube, Google Video и другие подобные сайты: нет запрета на ссылки на эти сайты, пока ссылки соответствуют этим правилам". Wikipedia:Внешние ссылки -- Gbleem 13:54, 17 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я на самом деле не смотрел на другие - я не помню, чтобы у сноуперов когда-либо была реклама на их страницах, но я вижу, что она есть. Думаю, мне придется подумать, какой критерий использовать; это, безусловно, правда, что страница Snopes и страница NG обе представляют значительный объем информации (где видео на самом деле ничего не говорят и не объясняют), поэтому я не думаю, что их следует удалять. Может быть, я восстановлю ссылки на видео, в конце концов. Я занят сегодня, но, может быть, позже. Dyanega 00:21, 18 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

C(Пять лет спустя...) На этом сайте сейчас нет рекламы, но он получил оценку «Плохо» от WOT. ~Eric F 184.76.225.106 ( обсуждение ) 02:06, 4 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Человек не может бежать со скоростью 30 миль в час... 10 миль в час, может быть, но даже этого может быть трудно достичь. (не Анжули)

Не уверен насчет "преувеличений относительно их... скорости". Я видел их, и когда они двигаются, они ослепительно быстры. Они не слишком большие, так что я бы предположил, что 10 миль в час — это примерно то, что нужно, но это не тусуется. Поймать их в сеть практически невозможно, если только не подкрасться. Anjouli 19:36, 13 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, большинство беговых дорожек имеют максимальную скорость 10 миль в час, на которой многие люди тренируются в спринте. Большинство «здоровых» взрослых могут развивать скорость до 15 миль в час в среднем. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.246.54.12 (обсуждение) 14:58, 25 октября 2011 (UTC)[ отвечать ]

Чуть ниже на странице есть предложение;

«Как следует из их названия, Solifugae...»

Говоря о том, что они ведут ночной образ жизни, я немного заморочился (я и кто-нибудь объяснит, что это значит, и, возможно, добавит немного в скобках, чтобы прояснить простой раздел на стр. 3 JokingYourBest|LookingYourBest]] 07:49.
"S"
Я спрашиваю

Вы, ребята, возможно, захотите удалить рисунок персидского ложного паука из верхнего правого угла страницы. 75.176.108.7 (обсуждение) 14:04, 1 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Как Галеод это Солифугид. Есть ли другие причины, по которым это "неправильно"? Shyamal ( talk ) 14:20, 1 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я могу найти только одну ссылку, которая когда-либо называла Solifugae "ложными пауками", и она была опубликована в 1901 году - та самая работа, в которой была опубликована эта иллюстрация - в разделе книги под названием "Ложные пауки - SOLIFUGAE". Таким образом, "ложный паук" - это архаичное "общеупотребительное название" для Solifugae, которое не использовалось более 100 лет. Нет причин возвращать его сейчас. Dyanega ( talk ) 16:21, 1 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Возможно, изображение можно обрезать. Shyamal ( обсуждение ) 16:39, 1 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Если вы знаете, как это сделать, это, безусловно, может помочь. ;-) Dyanega ( обсуждение ) 18:24, 1 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Изображение баудлеризовано. Думаю, "естественный размер" в любом случае должен был уйти. Шьямал ( обс .) 18:52, 1 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я видел этих сольфуг, они могут достигать 15 см! 84.186.92.210 ( обсуждение ) 17:37, 3 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Недавно у меня дома произошло вторжение этих тварей. Одна из них, ползавшая по моей шее прошлой ночью, разбудила меня от глубокого сна, а другая просто проползла по моему столу (вот почему я и пришел к этой статье), жуткие чертовы ублюдки. К счастью, там, где я живу в Нью-Мексико, они, похоже, вырастают только до 2 или 3 см. IJB TA ( talk ) 06:47, 1 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Они действительно СТАНОВЯТСЯ довольно большими, около 5-7 дюймов максимум. Я пришел к этому после очень спорной фотографии двух, которых держат солдаты. Сравнивая животных с определенными аспектами фотографий (нашивка была одной), я понял, что нижняя из них по крайней мере 3 1/2 дюйма. 64.134.18.24 (обсуждение) 01:44, 5 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Верблюжьи пауки довольно распространены в пустынных районах Калифорнии вокруг Лос-Анджелеса, местные жители часто называют их «ветряными скорпионами» и «солнечными пауками». Типичный размер здесь составляет 1-2 дюйма, но они могут быть больше. Однажды я нашел одного в своем ботинке — ногой! — но он не укусил, а просто напугал меня. Эти ребята любят есть других, более надоедливых насекомых, поэтому, хотя я, скорее всего, раздавлю одного, если испугаюсь, я просто выброшу его на улицу, если смогу.

Истории из войск и фотографии в сети показывают, что цитата, которая говорит, что они вырастают только до 4,7 дюймов, является избитой. Эта статья нуждается в новой цитате из более свежего надежного источника. 66.97.213.202 (обсуждение) 17:35, 30 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

«Они могут вырасти до длины 300 мм (12 дюймов), включая ноги»

Каков источник этой информации? Далее в этой статье говорится: «Они не особенно крупные, у самого крупного размах ног составляет, возможно, 12 см (4,7 дюйма)» --FreudianSlippers ( обсуждение ) 07:09, 15 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Там, где я живу, небольшие размеры, такие как 5 см или меньше, являются правдоподобными. Проблема в том, чтобы доказать, что они не вырастают больше в других местах. Кроме того, цифры передаются с очень небольшим указанием на их основу, будь то длина от кончика ноги до кончика ноги растянутых особей или длина тела от целицеры до заднего кончика. Я рекомендую, чтобы все цифры размеров были сведены к утверждению в этом духе, плюс любые действительно тщательно задокументированные цифры с полным описанием того, как они были измерены. Принимая во внимание тот факт, что существует несколько семейств разных размеров и форм в разных странах, одна цифра в любом случае мало что значит. Это определенно пример того, где нам нужно строго применять требования WP к цитированию. JonRichfield ( обсуждение ) 11:16, 15 октября 2011 (UTC) [ ответ ]

Подождите-ка... Так вы, идиоты, утверждаете, что максимально возможный размер основан на плохих оценках размера по фотографиям, где изображенные вещи явно намного больше, чем вы утверждаете? Это недействительный критерий Википедии! И некоторые из вас, отталкиваясь от видов в Северной Америке, несмотря на то, что огромные на неотредактированных фотографиях "городских легенд", находятся на Ближнем Востоке! Это вообще не подлинное исследование! Вы все тупые! И Википедии нужно принять меры к редакторам этой страницы за то, что они не следуют правильным протоколам в том, что выдается за факты! Это ужасно! В Википедии есть множество страниц о паукообразных, просто ужасных, как эта! (Да, я тоже не должен называть вас идиотами... Но это далеко не так плохо, как навязывание ложных фактов сотням тысяч незнакомцев из-за личной глупости!) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 174.19.247.182 ( обсуждение ) 14:44, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Так эта страница заблокирована, потому что люди намеренно добавляют на нее ошибочную информацию или они просто запутались? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Texhausballa ( обсуждение • вклад ) 18:01, 10 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Это постоянный поток вандализма, в основном дерьмо городских легенд, которое солдаты считают забавным размещать здесь. Когда каждый анонимный редактор в течение четырех месяцев подряд является вандалом, страницы, как правило, защищаются. Dyanega ( обсуждение ) 21:46, 10 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

То, что он отличается от того, что вы видите в Нью-Мексико или Калифорнии, не делает его вандализмом. Тот факт, что вы даже думаете, что солнечные скорпионы здесь — это верблюжьи пауки, просто смешно! Какую часть того, что здесь нет верблюдов, вы не понимаете? Это не один и тот же вид существ, даже если они могут быть родственными видами! Утверждать, что верблюжий паук не может быть большим, просто потому что крошечный солнечный скорпион не такой, это то же самое, что утверждать, что тигр должен быть маленьким, потому что домашние кошки маленькие! Два разных вида, живущие в двух разных средах, в двух разных частях света! Это не вандализм! Вас всех нужно забанить за то, что вы не о фактах или науке, а вместо этого о солнечных скорпионах, которых вы видите в своих гостиных! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 174.19.247.182 ( обсуждение ) 14:49, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Введение слишком длинное и не соответствует стандартам Википедии. Его содержимое следует организовать в разделы и перенести в основную статью. Solian en ( обсуждение ) 14:55, 28 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Я только что зачерпнул одного из этих парней в банку и заметил какие-то действительно странные структуры на его нижней стороне. Спереди структуры выглядят грибовидными (на первый взгляд они похожи на присоски), сбоку они выглядят довольно плоскими и белого цвета. Они идут от того места, где ноги крепятся к телу, наружу и до самого верха первой секции задних ног. Я пока не могу сделать хорошую фотографию этого парня, так как он все еще жив, но мне удалось сделать размытую фотографию через банку. Кто-нибудь знает, что это такое? IJB TA ( talk ) 16:17, 3 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Это «лодыжковые органы». Они волочатся по субстрату, когда животное идет. Насколько мне известно, их функция(и) неизвестна(ы). Нервные пути, соединяющие лодыжковые органы с остальной нервной системой, большие, что говорит о том, что они очень важны для этих ребят.

У скорпионов есть похожие органы, называемые «пектиновыми органами», примерно в том же месте. У скорпионов они выглядят как маленькие крылья. Я провел электронную микроскопию пектиновых органов, и они, похоже, являются сенсорными, но, как и в случае с лодыжечными органами, точные функции неизвестны. Desoto10 ( talk ) 04:30, 6 сентября 2009 (UTC) [ reply ]

Solifugae — отряд паукообразных, включающий более 1000 описанных видов из примерно 140 родов. Название происходит от латинского и означает «те, кто бегут от солнца». Отряд также известен под названиями Solpugida, Solpugides, Solpugae, Galeodea и Mycetophorae. Их общие названия включают верблюжий паук, ветряной скорпион, jerrymuglum, солнечный скорпион и солнечный паук. В Южной Африке они известны под множеством названий, включая red romans, haarskeerders и baarskeerders, последние два связаны с верованием, что они используют свои грозные челюсти, чтобы состригать волосы с людей и животных, чтобы выстилать ими свои подземные гнезда.[1]

Solifugae — это не настоящие пауки, которые относятся к другому отряду, Araneae. Как скорпионы и сенокосцы, они принадлежат к отдельному отряду паукообразных.

Я думаю, что раздел «Анатомия» и так немного запутан. Я предлагаю эту небольшую правку, в основном перестановку с небольшим количеством добавленного текста. Поскольку эта страница защищена, я не могу редактировать напрямую: Solifugids — это паукообразные от средних до крупных размеров, причем более крупные виды достигают 7 сантиметров (2,8 дюйма) в длину. Тело разделено на переднюю часть, или просому, и сегментированное брюшко. Просома разделена на относительно большой передний панцирь, включающий глаза животного, и меньшую заднюю часть. Хотя у Solifuges кажется десять ног, на самом деле у них восемь ног. Первая пара конечностей — длинные педипальпы, которые функционируют как органы чувств, похожие на антенны насекомых, и создают видимость дополнительной пары ног. Педипальпы заканчиваются выворачивающимися клейкими органами, которые используются для лазания и захвата летающей добычи. Они очень сильные и используются для различных функций, таких как питье, борьба, питание и спаривание. Позади педипальп находятся восемь ног, типичных для всех паукообразных. Первая пара этих ног тонкая и короткая и используется как тактильные органы, так что только другие шесть задних ног используются для бега.[3] Четвертая пара ног самая длинная и сильная и несет белые структуры, называемые органами рэкета, назначение которых неизвестно.[1] Наиболее отличительной чертой Solifugae являются их большие хелицеры, которые длиннее просомы. Каждая из двух хелицер состоит из двух частей, образующих мощную клешню; каждая часть несет различное количество зубов. Они стрекочут своими хелицерами, в результате чего возникает дребезжащий звук.[2] Mombat (обс.) 15:53, 11 октября 2009 (UTC)

Этот заказ, кажется, идет под множеством названий; я просто дилетант, поэтому было бы неплохо, если бы кто-то, кто является специалистом, мог бы прояснить ситуацию. Я добавил список альтернативных названий из [1], хотя они предпочитают Solpugida. Solifugae, похоже, наиболее распространен. DopefishJustin (01:42, 7 апреля 2004 г. UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.208.166.10 (обсуждение) 17:41, 24 ноября 2009 г. (UTC) [ ответить ]

Это законно или куплено?-- ILoveSky ( обсуждение ) 03:35, 6 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Последний абзац в разделе «Городские легенды» необходимо значительно отредактировать, так как он ссылается на статью, почти полностью основанную на мнении. В цитируемой статье утверждается, что «афганский паук» не только бесспорно ядовит, но и что он использовал указанный яд, чтобы убить собаку семьи. Позже в статье утверждается, что смерть собаки просто приписывается пауку, которого видел только 4-летний ребенок... Сможет ли 4-летний ребенок действительно распознать афганского верблюжьего паука? Я не за удаление ссылки на статью, а за то, чтобы четко указать, что это пример городской легенды и преувеличенного образа опасности, который может представлять сольфугид.

Мысли? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Prosthetix (обсуждение • вклад ) 10:26, 15 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Ссылаемая статья, по-видимому, противоречит более надежным источникам по каждому факту в ней и едва ли поддерживает вывод о том, что паук стал причиной смерти собаки (что было бы неслыханно, если бы это не был щенок). Отредактировано для уточнения этого. IrregularApocalypse ( обсуждение ) 20:54, 8 июля 2010 (UTC) [ ответ ]

Включение списка "Общих названий" или альтернативных перенаправлений для таких названий следует рассмотреть для облегчения поиска этой статьи. Сольфуги широко распространены во многих странах и поэтому могут быть известны под несколькими общими или региональными названиями, не говоря уже о языковых вариациях.

Например:
«Rooi Roman» (африкаанс) или «Red Roman» (английский) обычно используются в Южной Африке — Rooi Roman — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен UseYourGreymatter ( обсуждение • вклад ) 14:37, 28 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

при условии следующего:

Виды солифугид не известны как ядовитые , хотя несколько исследований подтверждают, что во время укуса некоторых видов в жертву из их хелицер вводится жидкость, которая может быть ядом, а может и не быть (скорее всего, она просто состоит из пищеварительных ферментов, однако, в отличие от других паукообразных, например, многоножек, солифугиды вводят ферменты с первым укусом). Однако подтверждено, что солифугиды происходят от очень ядовитого вида членистоногих и имеют общего предка с многоножкой, которая обладает смертельным ядом, выделяемым ее укусами.

Однако сила укуса солифугида самая сильная среди всех паукообразных и вторая по силе (после камчатского краба ) среди всех членистоногих. Известно, что если поднять его во время укуса, солифугид может удержать вес, в три раза превышающий его собственный вес, с закрытыми хелицерами. Хотя муравьи могут тащить предметы, в десять раз превышающие их собственный вес, они не способны их поднять.

Мне не нравится возвращаться к спорным пунктам, и я не могу конкретно отрицать каждый пункт, сделанный в предыдущих процитированных параграфах (как доказать отрицательное?), но когда есть сомнения, для этого и нужны цитаты. Я не против немного отредактировать описки и проблемы с пальцами (например, Solifudid), но после прочтения предыдущих цитат я решил, что это того не стоит. Kodenamezeus, если у вас есть подтверждающий материал в любой форме, которую мы можем обоснованно проверить, пожалуйста, процитируйте его, и мы сможем провести еще один раунд по его приведению в порядок и вписыванию в контекст. JonRichfield ( обсуждение ) 06:12, 26 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Почему книга по биологии псевдоскорпионов указана как внешняя ссылка для сольфугии? (Weygoldt, Peter (1969). The Biology of Pseudoscorpions. Harvard University Press. ISBN  9780674074255 .) Имеет примерно столько же смысла, сколько включение книги о хомяках в статью о дельфинах. rkent, 184.76.106.37 (обсуждение) 02:34, 11 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Разумное замечание; я пропустил это, возможно, посчитав это цитатой, а не просто "рекомендуемым чтением". Я проверил, чтобы убедиться, что это присутствует в статье Pseudoscorpion (так и было!) и удалил это отсюда. Спасибо. JonRichfield ( talk ) 10:25, 11 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Эта статья получает около 1200 просмотров в день, что примерно в 4 раза больше, чем Пиндар и в 10 раз больше, чем Архилох . Как паук, живущий в пустыне, может быть более значим для человечества, чем два величайших поэта-лирика Древней Греции? McCnut ( обсуждение ) 23:56, 13 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Привлекающий внимание вопрос, хотя и немного эклектичный, если не сказать причудливый... Я понятия не имел, что статья так популярна. Если бы меня попросили угадать, я бы поставил на один удар в день. Мне придется ускорить свои намерения по улучшению текста; на днях мне удалось получить несколько фотографий лодыжек (α! ευτυχισμένη ημέρα!). (На самом деле, не так уж и счастлив; я получил его благодаря соседу, который полуслучайно убил его, когда он зашел в дом и напугал семью; это была красивая крупная беременная самка, и я до сих пор скорблю о его судьбе. Что касается меня, то, когда дело доходит до очереди за моим сочувствием, Пиндар опоздал на автобус; быть мертвым — часть дела классических поэтов, и это не вызывает слез. Это книги по палеонтологии, которые я не могу заставить себя читать из-за чистого повторяющегося ужаса от мысли, что я никогда не увижу всех этих невероятно красивых и захватывающих существ живыми и функциональными. Что касается значимости для человечества, то для начала все Архилохи и Пиндары, не говоря уже о некоторых других лирических поэтах Древней Греции, мертвы. Некоторые солифуги живы. Они также более увлекательны и интересны, чем поэты, с большей деликатностью, чувствительностью, скоростью и энтузиазмом. Они живут дольше и производят меньше шума и с меньшим претенциозностью. Они не сбрасывают щиты и не делают вид, что это все порядок. Мы продолжаем узнавать о них что-то новое. В таких смыслах они извергают поэзию, к которой ни один из покойных оплакиваемых аттических джентльменов не мог стремиться Или они действительно были аттическими? Пиндар, я полагаю, но Архилох, вероятно, не был до Пароса, я полагаю.

Эммм... Я признаю, что подозреваю, что большинство из 1200 просмотров — это ради острых ощущений и отвращения, от читателей, которые обычно думают, что Solifugae — это пауки, и я осуждаю это по крайней мере так же глубоко, как вы могли бы осуждать предпочтение футболки «Pindar rules OK» или «I <red heart icon> Pindar» книге его поэзии в параллельном греко-английском тексте, или тех, кто думает, что pindar — это хрустящая бенгальская выпечка или скульптура из джайнского храма. Если говорить простыми словами, поэты уже вынуждены молчать из-за нежелания большинства людей изящно учиться.

Но в целом да; я думаю, это во многом потому, что Пиндар и Архилох все еще мертвее, чем Солифугаи. JonRichfield ( обсуждение ) 11:59, 14 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Хм. Ты скорбишь по мертвому пауку, но смеешься над усопшими бардами? Не приставай к поэту, даже мертвому, а то он восстанет и укусит тебя. Однако мое сочувствие твоему соседу. Нет ничего более грязного, чем полуслучайное убийство. Делай это намеренно или не делай вообще, я говорю! Так будет добрее. Так, где же тот паук, которого я видел несколько часов назад? А, вот он. Надо идти.:} McCnut ( talk ) 03:13, 15 февраля 2012 (UTC) [ reply ]

Ну, справедливости ради, я не смеюсь очень громко. Часть смехотворности возникает из-за невозможности честного перевода; хотя я немного владею латынью и в меньшей степени греческим, и свободно владею двумя современными языками, плюс самые поверхностные знания, я не страдаю полной языковой слепотой, которую я наблюдал у многих моих современников, и я пошел в WP за образцами Пиндара. Говоря как энтомолог дня, я предполагаю, что перевод "Creatures of a day" был чем-то вроде "Ephemera" в оригинале? Что касается остальной части стиха, мне трудно воспринимать его всерьез, размышляя о триумфах футбольной толпы или ежегодных похоронах, скажем, павших в Первой мировой войне. Ну что ж...

Тем временем Solifugid поднялся со своей собственной реакцией на пренебрежение. Он, может, и не соперничал с тараканом Арчи, но, по крайней мере, будучи крупнее и имея дело с более легкими клавишами, он мог управляться с капиталами, не имея дела со старым Remington Дона Маркиза:

Солифугид сетовал на свою немоту

Он не овладел ни песней, ни игрой на лютне

О чем эта поэзия?

Что может изрекать Пиндар?

Я думаю, что стридуляция — это мило!

Ура, обед зовет! JonRichfield ( обсуждение ) 10:49, 15 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Да, Создание дня, ты права. ἐπάμεροι Это эолийская форма слова 'эфемерный'. Твои навыки в стихосложении примерно нормальны для арахнофила, но я могу лучше.:

Вчера вечером мне пел Солфугид

(Или, может быть, это был монолог)

О том, как коротка жизнь, в духе Джона Китса ,

Отбивая ритм своими восемью ногами

В то время как я надавил на него одним из своих;

Мы достигли октавы, приближающей нас к Божественному

И тут херувим издал небольшой хлопок!

И тут песня внезапно оборвалась.

Арахнофилы могли бы назвать это стридуляцией.

Но мне показалось, что это было похоже на потрошение .

Вот это поэзия. Макнат ( обсуждение ) 03:33, 16 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Ой! Маленький, гладкий, съежившийся, робкий (немного хищный) зверь! Надеюсь, он прилип к твоей подошве и потребовалось несколько часов, чтобы его отчистить. Ну что ж, поэзия, похоже, наслаждается бессмысленной остротой трагедии и катастрофы, так что твой экземпляр, похоже, соответствует типу. Нам с женой понравилось, так что спасибо. Всего хорошего, ДжонРичфилд ( обсуждение ) 07:44, 17 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Древнегреческие поэты были очень воинственными (на самом деле, древние греки, как правило, имели тенденцию драться по любому поводу), и я виню их в своем неподобающем поведении здесь, если я перешел черту. Спасибо за схватку! McCnut ( talk ) 10:21, 17 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Не больше, чем я; это было весело. Жаль, что я не знаю ни одного сохранившегося антолога комических и курьезных стихов, как Дж. М. Коэн в 1950-1960-х годах. JonRichfield ( talk ) 14:25, 17 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

...из статьи CNN (ссылка на которую приведена здесь): Верблюжий паук, обитающий в пустыне, на самом деле насекомое, а не паукообразный... Согласно WP:BOLD, я решил прояснить в начале, что они не насекомые — хотите верьте, хотите нет, но некоторые уважаемые журналисты на самом деле используют WP для «исследования» предыстории.

• Добавлено: Они не насекомые и являются родственниками пауков, но не являются ими.
• Также исправлена ​​небольшая грамматико-логическая ошибка в 1-м предложении.

~Эрик Ф 184.76.225.106 ( обсуждение ) 01:14, 4 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я отменил утверждение, что заражение британского солдата было результатом укуса Solifugid; симптомы не соответствуют ничему, что мог бы напоминать укус Solifugid. Последствия вполне могли быть укусом некоторых видов змей или пауков, например, некоторых из Sicariidae, но единственным представленным доказательством было мнение солдата, который не только не был натуралистом, но и сам сказал, что никогда не видел, кто его укусил. Что касается замечания о том, что они могут переносить ужасные болезни из-за своего питания падалью, это так же актуально для Solifugae, как тот факт, что «Его (Карнарвона) смерть, скорее всего, объясняется заражением крови (переросшим в пневмонию) после случайного бритья укуса комара, зараженного рожей» — для укусов комаров или бритв. Запись не имела никакой ценности для статьи, и я удалил ее. Это на всякий случай, если кто-то сомневается в причине. JonRichfield ( обсуждение ) 19:43, 2 мая 2013 (UTC) [ ответ ]

Вы тоже не являетесь достоверным источником. Так же, как люди, говорящие о солнечных скорпионах у себя дома, ожидая, что все виды на Земле будут соответствовать, что не является достоверными источниками. Откуда взялся этот отказ принять возможность того, что они большие и, возможно, даже опасные верблюжьи пауки? Я не могу не предположить, что это связано с предубеждением против жителей Ближнего Востока. Какая-то странная гордость? На Ближнем Востоке не может быть гигантских паукообразных, потому что люди, подобные только что выдуманному Джо в Вайоминге, не любят там людей? Я должен предположить, что это оно, потому что НИКТО из вас не использует цитаты и доказательства, чтобы поддержать ваши решения списать верблюжьих пауков как явно городскую легенду, и продвигать анекдотические вещи о североамериканских солнечных скорпионах, которые, вероятно, далеки от близких родственников верблюжьих пауков на Ближнем Востоке. Как эта страница не заблокирована из-за большинства из вас, и как большинство из вас не получили выговор/наказание каким-либо образом, мне непонятно, поскольку такие вещи, как наличие хороших цитат в качестве доказательства, обычно имеют наивысший приоритет в Википедии. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 174.19.247.182 ( обсуждение ) 15:01, 14 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Я НЕ предлагаю убрать это, потому что, по-видимому, это правда, но действительно ли нам нужно специализированное слово для части или сегмента, называемого «тагмата» https://en.wikipedia.org/wiki/Тагма_(биология)

1. REDIRECT тегмата

Нужен ли энтомологии совершенно отдельный словарь, как иной язык? Возможно, мы могли бы назвать его энтийским? В: Возможно, это попытка использовать всю латынь вместо латыни и английского? О: Это греческий, так что, по-видимому, нет. Мне это может понравиться, потому что греческие корневые слова дают представление о древнегреческом мышлении. Это просто напоминает мне католическую церковь. :) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Bdwomack ( обсуждение • вклад ) 08:48, 2 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

:Zees ees a choke ja? Во-первых, tagma — это НЕ «часть или сегмент», так что вернитесь и сделайте свою домашнюю работу как следует на этот раз. Это НЕ специально энтомологический термин; он даже не ограничен строго беспозвоночными; было бы совершенно допустимо называть голову, шею, туловище и хвост млекопитающих tagmata. (Считать ли брюшко тагмой, отличной от груди, я оставляю решать морфологам; я предпочитаю делать так, но пощажу ваши чувства.) Короче говоря, это будет функционально применяться к любым метамерным организмам с подмножествами сегментов, объединенных в функциональные единицы. Во-вторых, мерой права термина на принятие является его семантическая полезность в нетривиальной области (например, в зоологии). Если вы не считаете, что некоторые технически избыточные термины следует сохранить, чтобы хинглиш неграмотных мог предотвратить рост эрудиции энтов, попробуйте заменить, скажем, «антенну» на «неколющий роговидный головной придаток для тактильных, хемосенсорных и слуховых функций» или «брюшко» на «место для живота и непослушных частей», а «насекомые» на «разные ползающие твари с шестью ногами, а не черви», а «энтомологию» на «возню с разными ползучими тварями с шестью ногами, а не черви». ОБЯЗАТЕЛЬНО дайте нам знать, как у вас идут дела! JonRichfield ( talk ) 13:45, 1 сентября 2014 (UTC) [ reply ]

Как читатель, который никогда раньше не слышал об этих существах, я дочитал статью до конца и был удивлен, узнав, что их внешность названа «странной».

На мой взгляд, фотографии, которые сейчас есть на странице, не дают мне как новичку в этой теме четкого представления, поскольку нет четких фотографий в полный рост. Для меня была бы полезна фотография, похожая на эту: http://biologypop.com/wp-content/uploads/2013/07/kapak.jpg

Или, может быть, это? http://1.bp.blogspot.com/-p0pMzlb3rco/TzkIr4ETuoI/AAAAAAAAHuk/Q9f9AYDY1FY/s1600/Camel-Spider3.jpg

К сожалению, я не знаю, где найти хорошие фотографии, являющиеся общественным достоянием. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 206.225.134.1 ( обсуждение ) 09:25, 16 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Я добавил более крупное и четкое изображение в таксобокс, которое показывает все тело. Другие изображения можно найти на WikiCommons. --Animalparty-- ( обсуждение ) 02:25, 13 февраля 2014 (UTC) [ ответ ]

К сожалению, при этом вы также удалили иллюстрацию предметов, явно упомянутых в тексте; во-первых, это была единственная иллюстрация явно мужского экземпляра. Неважно, не удаляя вашу замену, я восстановил предыдущую иллюстрацию там, где она была бы наиболее полезна, но, пожалуйста, проверьте, прежде чем быть таким смелым! :) JonRichfield ( talk ) 13:51, 1 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Какое отношение это имеет к солнцу для этого названия? А сардинская пищуха также известна на местном уровне как Solifughi, что также означает бегство от солнца. Для нее это выбрано потому, что они убегают при малейших признаках опасности, но что насчет пауков? Scottishwildcat12 ( talk ) 04:46, 5 ноября 2014 (UTC) [ ответить ]

Комментарии ниже изначально были оставлены в Talk:Solifugae/Comments и размещены здесь для потомков. После нескольких обсуждений в прошлые годы эти подстраницы теперь устарели. Комментарии могут быть неактуальными или устаревшими; если это так, пожалуйста, не стесняйтесь удалить этот раздел.

Последнее изменение: 21:24, 27 октября 2008 (UTC). Заменено: 06:29, 30 апреля 2016 (UTC)

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Solifugae . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140514050117/http://berlin.iaaf.org/mm/document/competitions/competition/05/30/83/20090817081546_httppostedfile_wch09_m100_final_13529.pdf в http://berlin.iaaf.org/mm/document/competitions/competition/05/30/83/20090817081546_httppostedfile_wch09_m100_final_13529.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:49, 12 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Введение гласило, что Solifugae более тесно связаны со скорпионами, чем с пауками. Отношения отрядов паукообразных запутаны и спорны, нет четкого консенсуса, и совсем не ясно, является ли это правдой. Лучше оставить это с бесспорным фактом, что они не являются ни скорпионами, ни пауками.Kaficek ( talk ) 19:32, 11 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Да, я думаю, лучшее, что можно сказать, согласно источникам на Arachnid#Phylogeny , это то, что они не являются близкими родственниками пауков и других четверолегочных. Питер Коксхед ( обсуждение ) 22:58, 11 января 2018 (UTC) [ ответ ]

Вот изображение, к которому я не имею никакого отношения, но оно очень похоже на солифугиду, которую я поймал сегодня:

(Я также нашла беременную.)

Какой это тип солифугид? Похоже на Daesiidae , но они не распространены в США (где я нашел свой). --User123o987name ( обсуждение ) 08:35, 16 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Для US-солифугидов попробуйте поискать здесь: [2]. Обратите внимание, что для нетренированного глаза они все выглядят довольно похожими. Dyanega ( talk ) 16:20, 16 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что тот, кого я поймал, был Eremobates pallipes (https://extension.colostate.edu/topic-areas/insects/sunspiders-windscorpions-5-589/ - https://extension.colostate.edu/docs/pubs/insect/insimg/05589F03.jpg), а тот, что на картинке выше, тоже похож на Eremobates pallipes (хотя и менее разительное сходство по сравнению с тем, кого я поймал). Emerochelis bilobatus выглядит точно так же, как Eremobates pallipes , если бы не разница в цвете. Так что если нет вида, который визуально очень похож на Eremobates pallipes , я могу с уверенностью сказать, что тот, кого я поймал, а может быть, и тот, что на фотографии выше, — это Eremobates pallipes . --User123o987name ( обсуждение ) 10:14, 21 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]