Эта статья находится в рамках WikiProject Bulgaria , совместных усилий по улучшению освещения Болгарии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.BulgariaWikipedia:WikiProject BulgariaTemplate:WikiProject BulgariaBulgaria
This article is within the scope of WikiProject North Macedonia, a collaborative effort to improve the coverage of North Macedonia on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.North MacedoniaWikipedia:WikiProject North MacedoniaTemplate:WikiProject North MacedoniaNorth Macedonia
This article is within the scope of WikiProject Serbia, a collaborative effort to improve the coverage of Serbia on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SerbiaWikipedia:WikiProject SerbiaTemplate:WikiProject SerbiaSerbia
This article is within the scope of WikiProject Former countries, a project which is currently considered to be inactive.Former countriesWikipedia:WikiProject Former countriesTemplate:WikiProject Former countriesFormer countries
Точка зрения и ИЛИ
Статья основана только на предвзятых сербских источниках. Эта организация, о которой идет речь, называлась просто IMRO , и основывалась в основном на проболгарских антисербских, антигреческих и антиосманских настроениях. Такого Общества против сербов никогда не существовало. Проверьте Google books и Google schoolar. 46.16.193.70 ( talk ) 10:49, 16 июня 2015 (UTC) [ ответить ]
Вы не представили никаких ссылок на то, что это так. «Общество» выросло из IMRO. -- Z oupan 20:00, 16 июня 2015 (UTC) [ ответить ]
Впервые слышу о таком. Есть ли у вас какие-либо несербские источники, подтверждающие это? Кроме того, я изменю Старую Сербию на просто Сербию, я не вижу разницы между ними, если вы на самом деле не подразумеваете, что Македония — это «Новая Сербия». — L a v e o l T 13:19, 17 июня 2015 (UTC) [ ответить ]
И примечание по первому источнику — поскольку это реальный научный журнал, в него включены разные статьи. Одна из них, та, что включена в список примечаний, как раз принадлежит Питеру Дж. Джорджоффу. Не могли бы вы предоставить мне название рассматриваемой статьи? Это очень помогло бы проверке статей Wiki, если бы цитировались точные публикации, а не только журнал, в котором они были опубликованы. — L a v e o l T 13:33, 17 июня 2015 (UTC) [ ответить ]
Итак, позвольте мне прояснить это - это предполагаемое общество было создано IMRO/BMARC, чтобы делать то, что организация уже делала? Это не имеет особого смысла. Или IMRO, на самом деле, было названо "Обществом против сербов", а остальной мир ничего не знал, пока не была написана эта статья? Вот это было бы что-то.-- L a v e o l T 13:47, 17 июня 2015 (UTC) [ ответить ]
Если я вижу, что там идет спор. Эта статья очень неясна, и большинство ее ссылок не надежны, устарели и не нейтральны. 46.238.25.84 ( talk ) 12:57, 27 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Очевидно, это было своего рода крыло болгарского комитета по убийствам, основанное Груевым. Как ссылки не являются нейтральными? @46.238.25.84: (Пожалуйста, войдите в систему): Болгарская пропаганда не смогла подавить сербское продвижение культурными средствами, ни шпионажем, это не является ненадежным; в то время государственная пропаганда стремилась подавить влияние других в Македонии. Болгарская пропаганда действительно не смогла остановить сербско-ориентированное продвижение в регионе после создания Болгарского экзархата и с момента открытия сербских школ. Это неоспоримо.-- Zoupan 18:20, 27 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Все несербские источники были удалены, даже академические, такие как: Национальный вопрос в Югославии: происхождение, история, политика, Иво Банац, Cornell University Press, 1988, ISBN 0801494931 и Исторический словарь Болгарии, Рэймонд Детрез, Scarecrow Press, 2006, ISBN 0810849011. Это не нейтральная статья. 46.238.25.84 ( обсуждение ) 20:13, 27 декабря 2015 (UTC) [ ответ ]
Пожалуйста, объясните и не восстанавливайте тег, не дав четкого объяснения проблем.-- Zoupan 20:30 , 27 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Единственное сербское современное академическое издание утверждает, что жертвами общества были около 25 человек, и оно прекратило свое существование в 1903 году. Однако ненадежные первоисточники, написанные сербскими национальными пропагандистами в начале 20 века, утверждают, что в 1905 году число жертв составляло несколько сотен. Более того, информация, подтверждающая, что IMRO была открыта в 1903 году для всех национальностей, включая сербов, была удалена вместе с академическим источником, подтверждающим эту информацию. Эту же информацию подтверждают ШЕШУМ, Урош, 1986, Друштво против Срба 1897-1902. : методи и мере бугарске дипломатије. Эта статья содержит предвзятые факты, и ее нейтральность оспаривается. 46.238.25.84 ( talk ) 05:52, 28 декабря 2015 (UTC) [ reply ]
У меня нет информации о том, что организация убила только 25 человек и прекратила свое существование в 1903 году, можете ли вы указать источник? Информация о IMRO и их изменчивых «критериях» членства не имеет значения. Я собираюсь немного расширить статью с Šešum.-- Z oupan 06:32, 28 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Я совсем забыл об этой брошюре. Извините, но вы серьезно говорите мне, что нам нужна статья, полностью основанная на сербских националистических статьях? Если бы такая вещь существовала и если бы она отличалась от IMRO, почему ни один западный ученый не написал об этом? Почему не болгарские или македонские. Она действительно читается как брошюра, особенно с выражениями вроде «антисербские македонцы» (наверняка в этом народе есть нечто большее, чем быть антисербами, если только вы не сербский ультранационалист, конечно) и «Болгарская пропаганда не смогла подавить сербское продвижение культурными средствами» (опять же, одна из сторон была плохой, а другая культурной и цивилизованной?). И некоторое время назад я спрашивал вас о самой статье, которая является единственным англоязычным источником. Я уже объяснял, что Мутон не мог быть автором статьи, поскольку это был сборник статей, прочитанных на научном конгрессе. Я действительно не вижу причин для существования такой статьи. Не в энциклопедии, конечно. — L a v e o l T 11:54, 28 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Выражение антисербские македонцы означает македонский народ с антисербскими настроениями; как это ультранационалистично? Концепция действительно была частью IMRO. De Gruyter Mouton — издатель, а не автор. — Z oupan 12:00, 28 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Да, и в тексте не упоминается ни название статьи, ни автор. -- L a v e o l T 12:13, 28 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Питер Дж. Джорджофф (1973). Образовательное и религиозное соперничество в Европейской Турции до Балканских войн. Мутон. Сербы также были жертвами террористических актов, а также сами были виновниками терроризма против других ... убийств видных сербов или членов их семей болгарами в течение пятилетнего периода с 1897 по ...{{cite book}}: |journal=проигнорировано ( помощь ) ; Эдвард Дж. Эриксон (12 ноября 2013 г.). Османы и армяне: исследование борьбы с повстанцами. Palgrave Macmillan. стр. 29–. ISBN978-1-137-36221-6. В ноябре 1897 года ИРМО начала кампанию террора в Македонии, используя убийства и бомбардировки. Эта внутренняя тактика дополняла рейды на территорию Османской империи, проводимые внешними силами, базировавшимися в Софии.; автор Mouton — болгарин. Статью, возможно, можно было бы переместить в описательное название, например, «Болгарский терроризм против османских сербов», «Атаки» или «Убийства сербов в Македонии (1897–1902)» или подобное. Кто вообще сказал, что она «отличается» от IMRO? По-прежнему очевидно, что «организация» была просто крылом убийств, а темой статьи по-прежнему были убийства сербов. Мне действительно интересно, как вы пришли к выводу, что эта статья каким-то образом была POV. Болгарская пропаганда не смогла подавить сербское продвижение культурными средствами , не могли бы вы объяснить, в чем проблема? Сербское культурное развитие ( пропаганда или б.-г. «сербство»), которое в то время не включало революционную организацию, но открытие школ и т. д. ( просвета ), не было успешно сорвано Болгарским экзархатом и болгарскими комитетами, которые стремились «болгаризировать» Македонию, частью их средств достижения этого, очевидно, были убийства. — Zoupan 12:33 , 28 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Я даже не буду объяснять, почему ваша формулировка звучит националистически: «Одна сторона боролась с книгами, другая с оружием, одна сторона занималась образованием, другая болгаризацией и т. д.» Факт в том, что страны вели почти идентичную пропагандистскую кампанию в Македонии. Навешивание ярлыков на одну хорошую, а на другую плохую — это максимально далеко от нейтральной точки зрения. Если вы не видите, что в этом плохого, боюсь, я не смогу вам помочь. Я уже спрашивал вас, является ли автором Джорджофф, но не получил ответа. Я хотел сам проверить источник.
И наконец - вы тот, кто настаивает на этой статье. Это по сути POV-форк IMRO с небольшой частью информации об организации и исключительно сербскими источниками. Это не служит никакой цели, никакой цели, подходящей для энциклопедии, то есть.-- L a v e o l T 12:55, 28 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Идентичная кампания , как и систематическое убийство людей? Это как явное доказательство того, что вы тот, у кого ясная точка зрения на обстоятельства. Кто сказал что-нибудь о хорошем или плохом? Где это указано? Еще раз ваша личная точка зрения.-- Zoupan 13:50, 28 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Государственная кампания была идентична. Убийства были частью сербской политики в регионе с 1903-1904 гг. Но вернемся к вопросу - согласны ли вы, что эта статья является POV-форком IMRO или нет?-- L a v e o l T 19:34 , 28 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
Вы только яснее показываете, что эти «кампании» не были идентичны. Я не согласен, поскольку это тема сама по себе, с добавлением соответствующих разделов предыстории и последствий (где, возможно, убийства болгар Сербским комитетом могли бы быть упомянуты для баланса). Как я уже сказал, следует привести более подходящее, описательное название статьи (и форму). -- Zoupan 05:53 , 30 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]
