Обсуждение:Футбол в Австралии

Несмотря на комментарии неискушенных масс, которые не интересуются спортом и делают комментарии, основанные на прогнозах очернения термина «футбол» по сравнению с его «общеупотребительными» названиями «Лига регби», «АФЛ» или «Австралийские правила», название — футбол, и это всегда был футбол во всем мире на протяжении более 100 лет... Не возникает путаницы, когда используются правильные названия вида спорта, а не такие принижающие, как «мяч Мунго» или «яйцо ручной работы». Пожалуйста, дамы, прекратите эту предвзятость.

ЕСЛИ бы все статьи в Википедии использовали свои правильные названия с соответствующими перенаправлениями, то не было бы никаких недоразумений. -- 101.179.104.172 ( обсуждение ) 15:29, 12 сентября 2019 (UTC) [ ответ ]

Текущий консенсус заключается в использовании термина «soccer» в соответствии с Wikipedia: Соглашения об именовании (Футбол в Австралии) . Смотрите обсуждение прямо здесь: обсуждение Wikipedia: Соглашения об именовании (Футбол в Австралии)#Рассмотрение практического использования здесь . Ваши изменения могут быть добросовестными, но вы сломали некоторые ссылки и изменили заголовки в цитатах с помощью функции поиска и замены. Вот почему это отменено. theinstantmatrix ( обсуждение ) 15:45, 12 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Редакторы могут предложить консенсусное изменение... редактирование -- 101.179.104.172 ( обсуждение ) 15:57, 12 сентября 2019 (UTC) [ ответ ]

…особенно для поднятия ранее не рассмотренных аргументов или обстоятельств. С другой стороны, предложение изменить недавний консенсус может быть разрушительным. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 15:58, 12 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Ни одно из этих изменений не является в кавычках "недавним". Если вы хотите оспорить это, обратитесь к ANI, а не ко мне. Я бросаю вам вызов. Это никуда не денется, так как в статье говорится "следует", а не "обязан". Если у вас возникли проблемы с той другой статьей, обратитесь также к ANI . Я думаю, мы закончили здесь -- 101.179.104.172 ( обсуждение ) 15:59, 12 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Ой, извините, я процитировал не то предложение. На самом деле за вашей цитатой следует следующее: Тем не менее, в большинстве случаев редактор, который знает, что предлагаемое изменение изменит вопрос, решенный в ходе прошлого обсуждения, должен предложить это изменение путем обсуждения. Далее следует предложение о руководстве (кажется, для новых редакторов), и я попытался предоставить такое руководство. Однако теперь у меня сложилось впечатление, что руководство не является необходимым в этом конкретном случае. ~ ToBeFree ( talk ) 16:34, 12 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

@HiLo48 и другие: Википедия — это не трибуна для вашего дела. Пожалуйста, прочтите Википедию:Not , особенно в отношении последней ссылки.

Пропаганда, агитация или вербовка любого рода: коммерческая, политическая, научная, религиозная, национальная, спортивная или иная. Статья может сообщать о таких вещах объективно, если только будет сделана попытка описать тему с нейтральной точки зрения. Вы можете завести блог или посетить форум, если хотите убедить людей в достоинствах своего мнения.

Если вы хотите высказать свое мнение, создайте свой собственный форум, это не место для этого. 101.179.104.172 ( обсуждение ) 03:49, 13 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы полностью упустили из виду значение консенсуса. Вы грубите и у вас проблемы с собственностью. Пожалуйста, прекратите войну правок. Люпен VII ( обсуждение ) 04:02, 13 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]