Обсуждение:Саймон Данчук

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Биография : Политика и правительство Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Biography , совместного проекта по созданию, развитию и организации статей Википедии о людях. Все заинтересованные редакторы приглашаются присоединиться к проекту и принять участие в обсуждении . Инструкции по использованию этого баннера см. в документации .Биография Wikipedia:WikiProject Биография Шаблон:WikiProject Биография биография Данная статья поддержана рабочей группой по политике и государственному управлению (оценена как низкая важность ). Политика Соединенного Королевства Эта статья находится в рамках WikiProject Politics of the United Kingdom , совместных усилий по улучшению освещения Politics of the United Kingdom в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Politics of the United KingdomWikipedia:WikiProject Politics of the United KingdomTemplate:WikiProject Politics of the United KingdomPolitics of the United Kingdom ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. Greater Manchester This article is within the scope of WikiProject Greater Manchester, a collaborative effort to improve the coverage of Greater Manchester on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Greater ManchesterWikipedia:WikiProject Greater ManchesterTemplate:WikiProject Greater ManchesterGreater Manchester ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale.

А как насчет имени Danczuk? Оно польское? Чешское? Спасибо — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 84.132.96.58 (обсуждение) 14:28, 5 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю не вмешиваться в обвинения в изнасиловании брата Карен Данчук, пока полиция не придет к какому-либо выводу, мы энциклопедия, а не газета. Жарко, см. последнюю историю Mail, и очень грустно для ее семьи в любом случае - я думаю, нам следует держаться от этого подальше. Rwendland ( talk ) 14:10, 1 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

@ Sakino Akura : Я не вижу необходимости в этом разделе. Обычно мы не включаем зарплату и расходы людей в их биографию, и все берется из первичного источника. Согласно WP:BLPPRIMARY, мы должны проявлять крайнюю осторожность, делая это. Если нет вторичного источника, который говорит, почему его зарплата или расходы примечательны, этого не должно быть в его биографии. — Strongjam ( talk ) 16:28, 22 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

В целом, в Великобритании существует множество источников, касающихся заявлений о расходах, некоторые из них даже надежны, однако это все равно было бы неуместно. Проблема в том, что расходы депутата, хотя и обширны и вызывают критику, по большей части полностью законны. Скандал с расходами был связан с незаконными/неправомерными заявлениями о расходах, которые, насколько известно из источников, не указывают на то, что Саймон Данчук принимал в них участие. Так что он заявил о себе довольно много. Это не новости, а Википедия не таблоид. «МП ЗАЯВЛЯЕТ X!» — неподходящий тон для биографической статьи о живом человеке. И, честно говоря, SPA, который появляется и редактирует войны, чтобы вставить эту информацию, попахивает для меня заказным убийством. Только со смертью заканчивается долг ( обсуждение ) 16:38, 22 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

@Strongjam Вы можете не видеть причин, по которым расходы не должны быть включены в вики-страницу, но это очень в интересах общественности. Вся информация, которую я предоставляю, фактически верна и получена с правительственного веб-сайта (основной источник) http://www.parliamentary-standards.org.uk/Default.aspx Как вы можете знать или не знать, скандал с расходами депутата очень важен для вики, также я думаю, что у вас ложное впечатление, что вики-страница Саймона Данчука - это биография. Вики - это независимый информационный ресурс. Информация - это важнейшее отличие от того, что вы о ней думаете.

Я понимаю некоторые из ваших опасений, но вы, очевидно, кровно заинтересованы в том, чтобы скрыть такую ​​информацию от общественности. :( Как новый пользователь Википедии, я намерен раскрыть несколько заявлений о расходах депутатов на их странице в Википедии. Все они весьма актуальны для общественности, учитывая недавние скандалы, связанные с расходами.

Как я уже говорил, пожалуйста, прекратите удалять мои статьи. Никакого нарушения авторских прав, которое вы использовали в качестве основной причины удаления моих статей, не происходит.

Я сделаю последнюю попытку и надеюсь, что вы отнесетесь с уважением к моей правке и оставьте ее в силе.

Я без колебаний свяжусь с британскими СМИ и привлеку дополнительное внимание к этому спору, если вы продолжите свои тщетные попытки диктовать, что следует говорить на вики, а что нет. sakino Сакино Акура ( обсуждение ) 17:26, 22 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

Если это важно, найдите основной вторичный источник, который так говорит. — Strongjam ( обсуждение ) 17:32, 22 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

@Strongjam Вторичный источник? Вы полагаете, что создание веб-сайта правительства Великобритании в целях прозрачности недостаточно? http://www.parliamentary-standards.org.uk/Default.aspx Как вам известно, любые вики-правки, которые я вношу и которые включают вторичные источники, будут немедленно удалены вами за нарушение авторских прав (как вы уже сделали). У вас нет оснований удалять новые официальные правительственные источники, которые я предоставляю. Так что прекратите это делать!

Очевидно, что вы пытаетесь скрыть правду о расходах Саймона Данчука. Но, как я уже сказал, в интересах общественности Великобритании знать, что заявляет каждый из своих членов парламента, поэтому правительство создало http://www.parliamentary-standards.org.uk

Я пытаюсь решить эту проблему наилучшим возможным способом. Как я уже сказал, я не буду колебаться, чтобы связаться с британскими СМИ (включая несколько публикаций в Рочдейле), поскольку я совершенно уверен, что этот спор будет представлять для них интерес. sakino Сакино Акура ( обсуждение ) 17:54, 22 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

Вторичный источник, например, новостная статья или книга. Что-то, что могло бы объяснить, почему его зарплата и расходы примечательны. Если бы британские СМИ были заинтересованы в этом, то они, конечно, должны были бы опубликовать обширный материал о расходах г-на Данчука? — Strongjam ( обсуждение ) 17:59, 22 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

@Strongjam Расходы Саймона Данчука заметны из-за незаконного присвоения государственных средств (скандал с расходами). Он депутат парламента от Лейбористской партии от Рочдейла, и в интересах общественности провести дебаты о его расходах (среди нескольких других депутатов). Но, эй, вот одна такая второстепенная статья, на самом деле есть несколько других веб-сайтов, которые подчеркивают чрезмерные заявления Саймона Данчука. http://www.itv.com/news/granada/2013-09-13/rochdale-mp-defends-198k-expenses-claims/ Я по-прежнему не вижу причин, по которым вы не принимаете официальный правительственный источник для статей.

sakino Сакино Акура ( обсуждение ) 18:17, 22 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Примечание: В Википедии есть несколько основных политик. Здесь уместны WP:BLP , WP:RS и WP:NPOV , а для вашего редактирования, просто плагиата целой газетной статьи: WP:COPYVIO . Претензии должны основываться на надежных вторичных источниках , а не на первичных. Википедия не позволяет нам использовать первичные источники для доказательства своей точки зрения. Википедия не является сайтом для проведения политических кампаний.

Мы используем только то, что, по нашему мнению, имеет значение для живого человека в любых статьях. Мы не можем утверждать, что человек присвоил государственные средства, если только очень сильный вторичный надежный источник не выдвинет это утверждение - и поскольку это утверждение о преступлении, это должен быть чертовски сильный источник.

Мы также обязаны следить за тем, чтобы такие биографии были написаны тщательно и с нейтральной точки зрения.

И, пожалуйста, не стесняйтесь сообщать местным СМИ, что наша цель — не допустить использования Википедии для нападок или продвижения людей на основе политических взглядов редакторов — наша цель — создать энциклопедию, которая будет нейтрально сформулирована и пригодна для использования в течение длительного периода времени в будущем. Редакторам, которые пытаются продвигать своих любимых кандидатов или партии, не место на этом сайте. Собрать ( обсуждение ) 18:44, 22 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

@Collect Вы ложно утверждаете, что мои правки основаны на политической кампании. Я просто привлекаю внимание к заявлениям Саймона Данчука о расходах, я считаю, что это в интересах общественности. Особенно тех, кто живет в Рочдейле. Саймон Данчук — государственный служащий и должен нести ответственность на всех уровнях.

Re: Избегайте неправильного использования первичных источников Дополнительная информация: WP:PRIMARY WP:BLPPRIMARY

Будьте предельно осторожны при использовании первоисточников. Не используйте стенограммы судебных заседаний и другие судебные записи или другие публичные документы для подтверждения утверждений о живом человеке. Не используйте публичные записи, которые включают личные данные, такие как дата рождения, стоимость дома, штрафы за нарушение правил дорожного движения, регистрация транспортных средств, а также домашний или рабочий адрес.

В тех случаях, когда материал первичного источника обсуждался надежным вторичным источником, может быть приемлемо полагаться на него для дополнения вторичного источника, при условии соблюдения ограничений данной политики, отсутствия оригинальных исследований и других политик источников.[4]

Я считаю, что использование мной WP:BLPPRIMARY в данном случае приемлемо (исключение), я не делаю никаких утверждений, кроме того, как факты четко изложены и доступны для всеобщего обозрения. http://www.parliamentary-standards.org.uk/Default.aspx Государственные служащие должны нести ответственность и не скрывать правду, мы все еще живем в демократии, пока им не скажут обратное. Ваши попытки скрыть информацию не в интересах организации вики или общественности. Политики также не должны иметь возможности контролировать вики. sakino Sakino Akura ( обсуждение ) 19:08, 22 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, не приписывайте никаких неправильных мотивов - все, что я делаю здесь, это следую правилам Википедии. Чтобы вы могли поместить материал в любой WP:BLP, вам нужно иметь сильный надежный вторичный источник, делающий заявления, которые вы хотите, чтобы Википедия заявила , и затем вам нужно убедить всех остальных, что информация принадлежит этому BLP ( WP:CONSENSUS ). "BLP" означает "биография живущего человека", и, насколько мне известно, человек, чье имя указано в этой статье, действительно живой человек. Собрать ( обсуждение ) 20:37, 22 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

@Collect @Strongjam :Страница вики Саймона Данчука теперь находится под ПОЛНЫМ наблюдением, любые попытки дальнейшего редактирования, манипуляции или удаления статей будут полностью оспорены. В какой-то момент в ближайшем будущем я восстановлю свои заявления относительно широко известных заявлений Данчука о чрезмерных расходах. Пиарщики здесь не приветствуются!!! (предыдущее предупреждение от редактора с 20 правками Сакино Акуры )

К сожалению, SA, вам пока не удалось отменить WP:BLP . Когда вы это сделаете, любезно сообщите нам всем. Ура. Собрать ( обсуждение ) 21:10, 7 января 2016 (UTC) [ ответить ]

«Действия по несостоятельности» на самом деле являются действиями по банкротству. Если долги погашены, компания обанкротилась. Для того, чтобы погасить налоги, требуется банкротство — никто не прекращает деятельность в простой временной несостоятельности. «Urban Visons Ltd» была «ликвидирована» согласно всем новостным сообщениям. [1] делает это совершенно ясно. («Второе уведомление о прекращении дела в London Gazette (Раздел 652)»). [2] («Что компания будет ликвидирована добровольно; и что М. Дж. Колман и Дж. М. Титли, оба из Leonard Curtis, 24 Wellington Street, St Johns, Blackburn BB1 8AF, (IP Nos. 9721 и 8617) настоящим назначаются в качестве совместных ликвидаторов для целей такой ликвидации и что совместные ликвидаторы уполномочены действовать совместно и по отдельности при ликвидации».) Законодательство Великобритании использует термин «банкрот» только для «физических лиц» , но английский язык не придерживается той же тонкости. Применяемые законы те же. Называть компанию банкротом правильно, если она ликвидирована с недостаточными средствами для выплаты кредиторам. Собрать ( обсуждение ) 12:18, 28 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

За пределами финансов и права да, люди часто путают банкротство и неплатежеспособность. Однако это совершенно разные вещи. Мы не должны называть компанию банкротом, когда она неплатежеспособна/ликвидирована (так же, как вы не стали бы называть человека неплатежеспособным, когда он банкрот и т. д.). Цель энциклопедии — просвещать, и использование правильного термина позволяет вам ссылаться на соответствующую статью, а использование неправильного — нет. Говоря так, если источник использует неправильное использование, в статье следует объяснить фактический статус — например: «Компания была объявлена ​​банкротом (ликвидирована) в 19XX году». Только со смертью заканчивается долг ( обсуждение ) 11:27, 30 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

На самом деле только что проверил источник, нигде не сказано, что он банкрот. Добровольная ликвидация — это даже не то же самое, что и недобровольная ликвидация, не говоря уже о банкротстве. «Закрыта» или «была ликвидирована» были бы подходящими терминами здесь. Я не убежден, что в английском языке нет различий — мы полагаемся на источники, и в тех, что здесь, четко указано «ликвидирована» — что является правильным термином. Также не заставляйте меня раскрывать BLP, поскольку банкротство *только* применяется к отдельным лицам, а это биография — это можно было бы принять за предположение, что Данчук сам был банкротом. Только со смертью заканчивается долг ( обсуждение ) 11:38, 30 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Совсем отдельно от компаний, которые не «обанкротились». Они разоряются — становятся неплатежеспособными и ликвидируются. Даже если они были технически банкротами, вас объявляют банкротом, вы не «обанкротитесь». Только со смертью заканчивается долг ( обсуждение ) 11:40, 30 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я восстановил Category:Sexual abuse victims actives после того, как она была удалена User:AusLondonder как «неприемлемая». В текущих новостях о секстинге 17-летней девушки есть очевидная ирония, но Данчук был известным активистом в защиту жертв сексуального насилия, например, см. [3] [4]. Хотя он сократил свое участие в начале этого года, что, по его словам, было связано с депрессией, он дал интервью LBC на эту тему всего две недели назад. Текущие новости не стирают эту агитацию, и она является заметной частью его политической карьеры. Fences & Windows 01:44, 3 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что эта категория остается актуальной и должна оставаться таковой, несмотря на недавние события. Robofish ( обсуждение ) 13:57, 3 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Удаление категории выглядит гораздо более POV, чем сохранение, на мой взгляд. Собрать ( обсуждение ) 14:09, 3 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Оставьте его. Независимо от того, как будет развиваться эта история, он был явно известен как активист в течение довольно долгого времени. LM2000 ( обсуждение ) 00:14, 5 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Он депутат. Его работа — защищать интересы своих избирателей. Избиратели подвергались сексуальному насилию. Он осуждал это насилие и добивался справедливости. Может ли кто-нибудь сказать мне, сколько депутатов поддерживают сексуальное насилие? AusLondonder ( talk ) 16:22, 7 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Ну, те, кто это совершил, я полагаю... Только со смертью заканчивается долг ( обсуждение ) 21:37, 7 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Сколько из 650 нынешних депутатов были осуждены за сексуальное насилие? AusLondonder ( обсуждение ) 21:57, 7 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Извините, но Данчук не был обвинен в правонарушении. Если текущие обвинения приведут к каким-либо изменениям, любые предлагаемые изменения в статье должны быть сначала обсуждены здесь. Что бы ни случилось в будущем, это не изменит его работу по привлечению общественного внимания к поведению Сирила Смита. Филипп Кросс ( обсуждение ) 23:15, 24 мая 2017 (UTC) (отредактировано) [ ответить ]

Данчук невиновен, пока не доказано обратное. Обвинения против покойного Сирила Смита теперь общепризнанны. Филипп Кросс ( обсуждение ) 23:21, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

См. Определение надежных источников и Биографии ныне живущих людей . Что редакторы могут и не могут включать в статьи, станет понятнее. Филипп Кросс ( обсуждение ) 23:30, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Невиновность или виновность не имеет значения. Он был известен своей ролью в деле Сирила Смита задолго до того, как столкнулся с этими обвинениями, и ничто этого не изменит. Как я сказал больше года назад, категория должна оставаться независимо от того, как будет развиваться история. LM2000 ( обсуждение ) 01:51, 25 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Обвинение заключается в том, что были отправлены текстовые сообщения сексуального характера. Не было никаких обвинений в физическом контакте. Верно, что «возраст согласия составляет 18 лет в обстоятельствах, когда обвиняемый находится в положении доверия», но это также не имеет значения. Возраст согласия относится к сексуальной активности, а не к текстовым сообщениям.Royalcourtier ( talk ) 00:18, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]