Talk:Стрельбища в Соединенных Штатах

Первый черновик

Это первый черновик статьи, основанный на перемещении и незначительном редактировании ранее ориентированной на США статьи «Стрелковый тир» . Яф 21:48, 3 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Все ссылки во Внешних ссылках являются рекламой стрельбищ в разных частях США, с оправданием, что они являются «примером» такого-то типа стрельбища. Да, конечно.

Я удалил все, кроме ссылки на статью Florida Today, но удалил примечание о "новом общественном полигоне". Ссылки на Massachusetts Rifle Association и Knob Creek Range также были удалены, но вместо них были вставлены ссылки на статьи в вики.

130.126.146.177 16:37, 29 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Как бы то ни было, я, пожалуй, соглашусь. Но если смотреть на это с точки зрения перспективы, мне было все равно, когда они там были. Они ведь были в США Thernlund 22:27, 29 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
Первоначально они были включены для предоставления информации по конкретной стране для европейцев и граждан Великобритании, которые намеревались отправиться в отпуск в США, чтобы посмотреть, как выглядят стрельбища в США перед посещением, в ответ на вопросы, которые возникли в оригинальной статье о стрельбищах . Список был относительно чистым от спама, и примеры не были предназначены для рекламы. Я не вижу проблемы в их восстановлении. Кто-нибудь видит проблему в восстановлении списка? Yaf 23:06, 29 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
Как указывает 130, они как бы достигли точки рекламы, поскольку все хотят добавить свой собственный местный ассортимент. Может быть, его следует сократить до нескольких крупных ассортиментов в крупных городах. Например, Ben Avery's в огромном (и государственном) магазине. Напротив, Phoenix Rod and Gun Club довольно незначителен по сравнению с ним (и он в основном частный, поэтому не члены клуба по большей части не допускаются).
Это потребует некоторого исследования по каждому. Если кто-то другой этого не сделает, я могу сделать это позже сегодня вечером. Thernlund 23:40, 29 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Объединить?

Я ловлю себя на мысли, что эта статья стоит сама по себе. Когда я впервые ее увидел, моей первой реакцией было поразмыслить, достаточно ли США особенны/отличаются в вопросе стрельбищ, чтобы заслужить свою собственную статью.

Я не говорю, что нужно объединить это с другой статьей. Но я думал, что я задал вопрос там. Может быть, США так отличаются от остального мира в этом вопросе. Мы, конечно, отличаемся, когда дело касается владения оружием. Thernlund 22:27, 29 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Это уже было, в феврале 2006 года, и привело к расколу, который существует сейчас. Добавил ссылку. Yaf 23:01, 29 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
А. Понятно. Тогда это звучит хорошо для меня. Thernlund 23:41, 29 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Редактировать войну

Война правок между Yaf и 72.211.140.52/Burk8 устроила кашу. Я вернулся к последней версии, которая была до начала войны правок. Если я правильно посчитал, ни один из редакторов не может сделать сегодня еще одну правку (некоторые, скажу по секрету, с большим отрывом), так что все идите и редактируйте что-нибудь еще, а завтра возвращайтесь.

Я пока не сообщал ни о ком по 3RR. Это выглядит как помеха, поэтому я не хочу. Но я сделаю это, если это будет продолжаться.

Хотите верьте, хотите нет, но с точки зрения стороннего наблюдателя, вам обоим есть что сказать. Неужели это слишком много, чтобы вы обсудили это здесь, а не отправили друг друга обратно к смерти?

Глупость. -- barneca ( обсуждение ) 21:09, 16 мая 2007 (UTC) [ ответить ]


Экологические проблемы

"в основном в результате реакции законодателей на проблемы политики оружия" Главным фактором является потенциальное токсичное попадание свинца в организм человека и диких животных и вытекающая из этого потенциальная ответственность, которая может привести к крупным судебным искам. Речь не идет о политике оружия.

>> Если раздел называется «Проблемы окружающей среды», то он должен касаться их напрямую, с проверяемыми ссылками на внешние источники, и, возможно, упоминать в одном предложении, что проблемы окружающей среды иногда используются теми, кто выступает против распространения огнестрельного оружия или стрелкового спорта (по любой причине).

Симметрично, должен быть отдельный раздел под названием «Права на оружие» или «Вопросы контроля за оружием», в котором можно было бы обсуждать, на основе проверяемых исследований, противодействие стрельбищам и точку зрения тех, кто считает, что их права на оружие находятся под угрозой.

Упоминаются «вопросы безопасности», и этот раздел/тему можно немного развить.

Я уверен, что существуют обоснованные опасения по поводу проблем экологии, безопасности и права на оружие, и все эти вопросы можно обсуждать нейтрально, ссылаясь на соответствующие справочные материалы.

Хотя я понимаю утверждение "Это не о политике в отношении оружия", имея в виду раздел, ИМХО, ЕСТЬ место для обсуждения политики в отношении оружия, поскольку она влияет на стрельбища, и этому нужно дать свое собственное представление. Нет никаких оснований, ни необходимости, чтобы подавлять какую-либо сторону. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.33.29.164 (обсуждение) 00:04, 11 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Расположение стрельбищ»

Весь этот раздел написан очень плохо, определенно не соответствует стандартам качества Википедии. Есть дикие заявления без ссылок (Почти в каждом городе с населением более 30 000 человек есть стрельбище? Это АБСОЛЮТНО неверно), а также просто плохая грамматика, включая фрагмент предложения. Может кто-нибудь помочь переписать его? Я действительно не знаю, с чего начать. Все, что я могу сделать, это удалить его полностью, но это повредит потоку статьи.

99.163.22.236 ( обсуждение ) 19:07, 27 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

удаление тега POV без активного обсужденияШаблон:POV

Я удалил старый тег нейтралитета с этой страницы, который, по-видимому, не имеет активного обсуждения, следуя инструкциям на странице Template:POV :

Этот шаблон не предназначен для постоянного размещения в какой-либо статье. Удаляйте этот шаблон, когда:
  1. На странице обсуждения или на доске объявлений NPOV достигнут консенсус о том, что проблема решена.
  2. Неясно, в чем заключается проблема нейтралитета, и удовлетворительного объяснения дано не было.
  3. При отсутствии какого-либо обсуждения или если обсуждение зашло в тупик.

Поскольку нет никаких доказательств продолжающегося обсуждения, я пока удаляю тег. Если обсуждение продолжается и я его не увидел, пожалуйста, восстановите шаблон и продолжайте решать проблемы. Спасибо всем, кто работает над этим! -- Khazar2 ( обсуждение ) 00:55, 17 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Требуется очистка

Эта статья действительно нуждается в капитальном ремонте, но при практически полном отсутствии источников нет никакой основы для ее исправления. Кто-нибудь знает хорошие источники по этой теме? Если нет, возможно, ее следует просто сократить до нужного размера и объединить с основной статьей о стрельбище. Rezin ( talk ) 18:24, 15 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

восстановление этих двух разделов (3 абзаца)

Естественно, будут некоторые совпадения между статьями, схожими по тематике, но эта статья является необходимым разделением, чтобы другая статья не была полностью сосредоточена на США. То, что в обеих статьях есть информация, не означает, что мы должны выбрать одну из них. Представьте, что это была бы бумажная энциклопедия с двумя отдельными страницами: одна о стрельбищах по всему миру, другая об американских стрельбищах. Вероятно, нам следует реструктурировать это в раздел технического описания, ссылающийся на основную статью.

Наружные стрельбища обычно защищены барьером из мешков с песком или специально разработанными воронкообразными ловушками, чтобы пули не рикошетили обратно в стрелков. Многие старые наружные стрельбища используют только земляную насыпь, которая часто состоит из песка и называется ударной насыпью. Большинство наружных стрельбищ ограничивают максимальный размер калибра или имеют отдельные стрельбища, предназначенные для использования с винтовками, стреляющими крупнокалиберными патронами. Многие наружные стрельбища разрешают использовать автоматическое оружие на специально адаптированных стрельбищах для оружия класса III.
Большинство уличных стрельбищ ограничивают максимальный размер калибра или имеют отдельные стрельбища, предназначенные для использования винтовок, стреляющих крупнокалиберными патронами. Многие уличные стрельбища разрешают использование автоматического оружия на специально адаптированных стрельбищах для оружия класса III.Самая большая проблема с открытыми стрельбищами в настоящее время заключается в отсутствии достаточной площади позади и рядом с ударными бермами. Эта область, обычно называемая зоной поверхностной опасности (SDZ), представляет собой веерообразную область, которая простирается в длину до конечной баллистической дистанции выстрела.На открытых стрельбищах часто используются перегородки для сдерживания выстрелов внутри стрельбища, и при правильном проектировании они могут уменьшить площадь опасной зоны на поверхности. Руководящие принципы для опасных зон на поверхности сильно различаются. Национальная стрелковая ассоциация Америки поддерживает руководящие принципы для проектирования стрельбищ, но часто руководящие принципы проектирования военных стрельбищ США более предписывающие, конкретные и простые в использовании.

DarmaniLink ( обсуждение ) 13:53, 11 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Очистка и будущее статьи

Я номинировал эту статью на удаление, так как не считаю ее значимой ( WP:GNG ).

Если бы мы удалили всю общую информацию, которая является дубликатом Shooting Range , а затем все учебные материалы ( WP:NOTAGUIDE ), статья выглядела бы примерно так:

«В США есть стрельбища. Некоторые из них государственные. Некоторые частные. Некоторые из государственных стрельбищ сдают оружие в аренду клиентам. NRA of America и Министерство обороны выпускают руководство по строительству стрельбищ».

И... это все. Это примерно общая сумма специфического для США контента. Но мы могли бы более или менее скопировать-вставить это в статью для каждой страны на Земле. Это не подразумевает известности. Это на самом деле менее специфично для США, чем основная статья Shooting Range - которая в настоящее время имеет тег Globalize (который я там поставил. Полное раскрытие информации).

  • Специализированные занятия — крайне общие, выглядят как список услуг/пропаганды ( WP:ADVOCACY / WP:NOTPROMO — обратите внимание, что формулировка может представлять положительную, ненейтральную или рекламную позицию без рекламы конкретного издания)
  • Locations - Есть некоторый контент, специфичный для США, сравнивающий количество диапазонов с населением штатов. Я изо всех сил пытаюсь понять, почему это не следует перенести в Gun culture in the United States#Ownership levels и убрать. Это не причина для сохранения статьи. Кроме того, заголовок - "Locations" - это почти приглашение для людей прийти и начать перечислять отдельные диапазоны ( WP:NOTADIRECTORY ), как это случалось в прошлом.
  • Стрельбища на открытом воздухе — буквально все стандартные. Планы стендовой стрельбы одинаковы по всему миру. Да, стрельбища для винтовок — 100–300 ярдов или больше. Стрельбища для пистолетов — 15–100 ярдов. И что с того?
  • Крытые тиры - в США есть 16-18 тыс. м. Ладно, справедливо. Что еще? Там нет ничего уникального, что не было бы справедливо для французских/немецких/индийских тиров. Есть некоторый контент по безопасности свинца, которого нет в разделе «Стрельба» , но, вероятно, должен быть... и в этом случае его здесь быть не должно.
  • Общие правила безопасности - Оружие есть оружие. Что здесь есть специфичного для США, чего вы не найдете в Испании или Австралии?

FWIW, я не просто придираюсь к Америке. Я думаю, что стрельбища в Норвегии тоже довольно сомнительны. Я просто еще не обращал внимания на эту статью. Тема стрельбищ в Швейцарии может быть примечательна из-за их милицейской структуры и наличия некоторых странных и замечательных конструкций стрельбищ (через общественные дороги и т. д.). Жаль, что статья в ее нынешнем виде - мусор и не затрагивает ничего из этого.

Но в том виде, в котором она есть, эта статья висит уже 15 лет, имеет 3 ссылки (одна из которых мертва, другая касается того, разрешает ли одно конкретное стрельбище стрелять иностранным гражданам...) и сама по себе не имеет смысла. Ей нужно привести себя в порядок или перестать загромождать пространство имен. Это не новая дискуссия. У людей всегда были опасения. Даже в первой теме обсуждения говорится: «Это первый черновик этой статьи, и она основана на перемещении ранее ориентированной на США статьи о стрельбище и небольшом ее редактировании». Я уверен, что были благие намерения, но это просто превратилось в руководство по работе некоторых стрельбищ в США. Оно не является репрезентативным для всех стрельбищ в США и на самом деле не добавляет ничего полезного в энциклопедию.

В то же время я удалил «Стоимость съемки» (которая никогда не может быть полезной, потому что стоимость будет различаться в США, на Гавайях, на Аляске, во Флориде, а также в WP:NOTAGUIDE). Я обрезал все, что имеет знак $ перед ним, и добавил шаблоны по мере необходимости, чтобы подчеркнуть отсутствие цитат и избежать путаницы или введения читателей в заблуждение возможно локальным или неточным материалом. Hemmers ( обсуждение ) 14:37, 11 августа 2023 (UTC) [ ответ ]

В целом будут фактические мелочи, особенно в чем-то подобном. Является ли что-то чисто рекламным, зависит от того, продвигает ли оно что-то де-факто или просто констатирует существование чего-то с использованием рекламного языка. Здесь есть тонкая грань, но больше похоже на последнее. При этом я действительно считаю, что это (и большую часть статьи) следует изменить с гида на вики-прозу. DarmaniLink ( обсуждение ) 14:55, 11 августа 2023 (UTC) [ ответ ]
Я удалил раздел о рукоятках пистолетов и емкости магазинов в Калифорнии. Это не может быть менее актуально для статьи о стрельбищах в США! Есть, по крайней мере, четыре другие статьи, которые были бы более уместны в. Нам не нужно дублировать Оружейную политику в Соединенных Штатах или Оружейное право в Соединенных Штатах или Оружейные законы в Соединенных Штатах по штатам или Оружейные законы в Калифорнии в статье о стрельбищах . Честно говоря, сколько дублирующих, пересекающихся статей нам нужно? Я понимаю, куда вы пытаетесь это подвести. Может быть, есть какие-то специальные законы, которые регулируют стрельбища в Калифорнии по-другому, чем в остальной части США? Хеммерс ( обсуждение ) 15:30, 11 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Да, потому что вы можете проверить и использовать AR-15 и другие """штурмовые"" винтовки на стрельбищах в Калифорнии, которые в противном случае запрещены в штате DarmaniLink ( обсуждение ) 16:03, 11 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
я попытался пересмотреть формулировки, касающиеся стрельбищ, чтобы создать прецедент, позволяющий добавлять другую информацию о стрельбищах, специфичную для штата DarmaniLink ( обсуждение ) 02:59, 12 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, я передумал — не думаю, что информация о стрельбищах по штатам является причиной для отдельной статьи, и тем более НЕОБХОДИМОЙ. Это можно было бы легко включить в Законы об оружии в Калифорнии — те же законы об оружии, которые в целом запрещают такие вещи, как AR-15, также разрешают их владение владельцами стрельбищ. Ничто из этого на самом деле не имеет отношения к самому стрельбищу. Это просто сталь и песок. Стрельбище в Калифорнии физически ничем не отличается от стрельбища в Огайо — оружие, из которого вы можете стрелять, может отличаться. Но это функция бизнеса/регулирования, а не самого стрельбища. За некоторыми стрельбищами есть профессиональные магазины. Некоторые представляют собой пространство в пустыне с охраной. Это как отделить отдельную статью для «Театров в Таиланде» на том основании, что там не разрешено показывать пьесы, критикующие королевскую семью Таиланда. Театр есть театр. Тот факт, что некоторые допустимые содержание или выражение ограничены, — это отдельный вопрос («Свобода слова в...»). И это в принципе аналогично этому, поскольку этот материал может спокойно находиться в разделе «Законы об оружии в <штате>» в разделе «диапазоны». Более того, если какие-либо из этих правил изменятся, их необходимо обновить в разделах Законы об оружии в Соединенных Штатах по штатам , «Законы об оружии в <штате>» и, возможно, [Законы об оружии в Соединенных Штатах]]. Добавление смежных по диапазону частей в четвертую статью кажется излишне дублирующим. Нам не нужно одинаковое содержание в четырех сильно пересекающихся статьях. Для пары — конечно. Но четыре? Честно говоря, это немного похоже на хватку за соломинку. Какую ценность это добавляет?
Кроме того, если мы добавляем новый контент, можем ли мы, ПОЖАЛУЙСТА, ссылаться на него. В этой статье всего около 3 ссылок. Она была отмечена как проблема в течение десятилетия. Мы не должны добавлять новый материал без ссылок. Я очень хочу удалить весь новый нецитируемый контент просто из принципа. Статья не станет лучше, если мы не сможем ссылаться на новые утверждения. Hemmers ( обсуждение ) 08:36, 14 августа 2023 (UTC) [ ответ ]
Я поищу какие-нибудь источники.
Самая большая проблема, которую я вижу в этой статье в целом, заключается в том, что когда у вас есть страна размером с США и масштаб правовых различий между штатами, становится очень трудно рассматривать ее как единое целое.
Если вы посмотрите на множество статей в исторической сфере, то увидите массу перекрестных ссылок и перекрывающейся информации, которая связывает вещи с другими вещами, и я думаю, что это больше похоже на привязку, чем на что-то, что стоит само по себе. Не все читают каждую статью, и вы не можете ожидать, что они будут читать по теме. На самом деле, эта статья может помочь преодолеть этот разрыв, а также выстоять на своем собственном весе, описывая стрельбища в США, которые отличаются от стрельбищ за пределами США в более низком регулировании (за пределами Калифорнии, где отличие и гораздо более строгое регулирование делают это заметно другим. За пределами Калифорнии некоторые стрельбища позволяют стрелять барабанными магазинами из автоматического оружия или обоймами на 250 патронов из m249). DarmaniLink ( обсуждение ) 22:42, 14 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Самая большая проблема, которую я вижу в этой статье в целом, заключается в том, что когда у вас есть страна размером с США и масштаб правовых различий между штатами, становится очень трудно рассматривать ее как единое целое.
Я не спорю - но дело в том, что это касается законов, а не реальных диапазонов . Вот почему буквально для каждого штата США есть статья "Законы об оружии в <штате>", связанная вместе Законами об оружии в Соединенных Штатах и ​​Законами об оружии в Соединенных Штатах по штатам .
где именно отличаются от стрельбищ за пределами США более низкими правилами,
Я не уверен, что это правда. Стрельбища в США подчиняются правилам OSHA, зонированию, местным постановлениям и распоряжениям точно так же, как каждая страна в Европе подчиняется своим собственным местным правилам по охране труда и технике безопасности. Я живу в Великобритании. Я могу устроить стрельбище в своем саду в центре города, если захочу. Возможно, это удивительно, но мне даже не нужна лицензия для этого. В Лондоне есть открытые стрельбища, буквально зажатые домами. Там более дружелюбно к оружию, чем в Нью-Йорке!
И это проблема с некоторыми из включенных. Например, вы добавили в раздел «Калифорния» утверждение: «Магазины на стрельбищах в Калифорнии имеют максимальную емкость только до 10 патронов».
Это... не совсем так. Магазины ограничены 10 патронами в Калифорнии . Даже если вы держите свое оружие дома для самообороны и никогда не берете его на стрельбище. Это общий закон об огнестрельном оружии, который уже охвачен Законами об оружии в Калифорнии . Он не относится конкретно к стрельбищу. Не то чтобы законно иметь 30-й магазин дома для самообороны, но вы можете взять с собой на стрельбище только 10-й магазин. Так что это бесполезное дублирование материала из Законов об оружии в Калифорнии , но в более запутанной манере.
Что возвращает нас к мысли : «На самом деле, эта статья может помочь заполнить этот пробел» .
Я все еще не вижу разрыва. У нас есть десятки статей, охватывающих законы об оружии в каждом штате США, плюс (как минимум) две сводные/общие статьи, связывающие их вместе и добавляющие аспект федерального права. Эта статья абсолютно ничего не добавляет к этому. И я думаю, что это подчеркивается тем фактом, что хотя в большинстве стран есть «Законы об оружии в <стране>», есть только 3 статьи «Стрельбища в <стране>», и все они крайне незначительны с точки зрения своей значимости. Это просто не тема, которая нуждается в отдельной статье. Если в книгах есть законы, касающиеся стрельбищ, они, вероятно, относятся к статье «Законы об оружии в <стране>». Я открыт для идеи, что в стране могут быть уникальные и особые стрельбища, подобных которым нет больше нигде в мире. Но никто пока не предоставил никаких доказательств этого, и я не думаю, что США — такой случай. В США нет ничего, эквивалента чему вы не найдете в Европе, Канаде, Австралии или Южной Африке. Возможно, есть и другие диапазоны. Но в них нет ничего, что было бы специфично для США . Hemmers ( обсуждение ) 15:03, 17 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Однако есть оружие, которое незаконно в Европе, можно арендовать, стрелять из него или даже покупать на стрельбище в определенных частях Америки. Стрельбища в [штате] могут быть недостаточно актуальны, но стрельбища в Америке в целом требуют дифференциации законов штата. Более или менее, именно уровень свободы в не прибрежной Америке делает это более заметным, чем неамериканские стрельбища. Но обсуждение свободы против неамериканских стрельбищ требует привязки к другим странам за пределами Америки, что выглядело бы глупо в качестве фокуса в этой статье. Поэтому мы пишем о свободе в некоторых штатах и ​​ограничениях в других, и позволяем уровню свободы говорить самому за себя. Вот почему я попытался создать прецедент. :) DarmaniLink ( обсуждение ) 17:33, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Однако оружие, запрещенное в Европе, можно арендовать, пострелять из него или даже купить в тире в некоторых частях Америки.
Например, что? В «Европе» нет нелегального оружия, которое можно — исключительно или специально — использовать на стрельбищах в США. Прага — это обычное место для туристов из Европы, желающих посетить коммерческие стрельбища и пострелять из штурмовых винтовок и пистолетов-пулеметов (Shooting Range Prague, Prague Ranger, Outback Prague). Чешские коммерческие стрельбища на самом деле менее запретные, чем американские, поскольку они могут владеть современными штурмовыми винтовками, а не только теми, которые были одобрены NFA. Аналогично, в Швейцарии есть по крайней мере один «туристический стрельбище», открытый для широкой публики. То же самое и в Вене, и в Берлине.
Однако обсуждение дальностей свободного и неамериканского оружия требует привязки к другим странам за пределами Америки, что будет выглядеть глупо в качестве фокуса в этой статье.
Я полностью согласен. За исключением того, что это не свобода стрельбищ . Это свобода владения огнестрельным оружием, владения и использования, что является результатом законов об огнестрельном оружии в этих штатах . Штаты с меньшим регулированием, как правило, имеют больше туристических стрельбищ. Но утверждать это означало бы дублировать существующие статьи.
Итак, мы пишем о свободе в одних штатах и ​​об ограничениях в других, и позволяем уровню свободы говорить самому за себя.
Различия между стрельбищами в разных штатах будут результатом законов этих штатов. И уже есть много статей, охватывающих все это, плюс статьи-обзоры. Я понимаю, что вы пытались сделать с примером Калифорнии, но неправильно и сбивает с толку говорить «винтовки должны иметь плавниковые рукоятки на стрельбищах в Калифорнии», когда на самом деле это правило не имеет никакого отношения к стрельбищам — это просто закон Калифорнии об огнестрельном оружии, который в равной степени применяется к огнестрельному оружию, используемому для охоты и обороны. Это не похоже на то, что калифорниец может иметь 30-зарядный магазин дома, но брать с собой на стрельбище только 10-зарядный! Закон о магазинах большой емкости действует на всей территории штата. Хеммерс ( обсуждение ) 10:53, 7 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Shooting_ranges_in_the_United_States&oldid=1209223631"