Обсуждение:Шокер (персонаж)

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Комиксы : Marvel / Spider-Man Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Comics , совместных усилий по созданию энциклопедического руководства по комиксам в Википедии. Присоединяйтесь ! Если вы хотите принять участие, вы можете помочь с текущими задачами , посетить доску объявлений , отредактировать прикрепленную статью или обсудить ее на странице обсуждения проекта .ComicsWikipedia:WikiProject ComicsTemplate:WikiProject ComicsComics Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Related work groups: /  This article is supported by Marvel Comics work group. This article is supported by Spider-Man work group. Fictional characters This article is within the scope of WikiProject Fictional characters, a collaborative effort to improve the coverage of fictional characters on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Fictional charactersWikipedia:WikiProject Fictional charactersTemplate:WikiProject Fictional charactersfictional character

Эту страницу нужно было срочно почистить. Я ее реструктурировал, добавил немного истории и удалил некоторые явно нецитированные/спекулятивные отрывки (хотя я большой поклонник этого персонажа, откуда вообще взялись доказательства того, что у него большая фан-база?).

В любом случае, мне кажется, теперь текст читается гораздо лучше. Может, у кого-то есть какие-то предложения?

Как бы мне ни нравился фанфик, упомянутый в биографии, он не кажется особенно релевантным — не говоря уже о том, что ссылка на фанфик кажется очень, очень, очень опасным прецедентом. (Если он упомянут в статье о Шокере, почему бы не упомянуть его в Человеке-пауке? Гарри Поттере? Кто решает, какие фанфики следует упоминать, и является ли NPOV утверждением, что один из них хорошо написан?) Поэтому я удаляю последнее предложение. Tinderblast 21:15, 9 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Будучи тем, кто создал отдельную запись для фанфика, я не собираюсь делать ничего, кроме обсуждения этой темы здесь (менять запись обратно было бы довольно по-детски и троллингово с моей стороны), но я действительно считаю ваши доводы совершенно необоснованными.

По поводу релевантности: предложение, которое было непосредственно перед этим, отмечает тот факт, что Shocker считается недооцененным фанатами и имеет большую фан-базу; я предполагаю, что вы верите в это, поскольку вы не удалили его. Большие куски статьи до этого, особенно в начале, указывают на Shocker как на второсортного злодея, которому не хватает экранного времени. Все это в совокупности предполагает, что совершенно логично иметь эту ссылку на TSL. Это говорит: «Послушайте, фанаты этой штуки, которая популярна, но не так часто используется в каноне, вот кое-что, на что вы можете посмотреть, что связано с тем, что вас интересует».

Насчет создания опасного прецедента: как? Дело в том, что о Человеке-пауке и Гарри Поттере уже написана тонна (если не больше) фанфиков. Вам не нужно читать их страницы в Wiki, чтобы знать, что о Человеке-пауке и Гарри Поттере много фанфиков; если вы посмотрите на ff.net, то увидите восемь других историй в категории Spidey, содержащих более 100 000 слов. В разделе о Гарри Поттере — пятьдесят семь СТРАНИЦ материала такого объема.

Если только нет какой-то скрытой и очень преданной базы авторов Shocker, TSL — это единственное, что есть у персонажа в плане фан-творчества и фан-сообщества. Это отсылка к тому, что вы оставили нетронутым в предложении. Это возвращает нас к тому, что я сказал в первую очередь о большой фан-базе, имеющей ссылку на что-то, что для других персонажей — пруд пруди (длинные эпические фанфики), но для этого — нечто особенное. Вы бы не стали упоминать фанфики о более популярных персонажах, потому что их просто слишком много; они заняли бы слишком много места, прежде чем вы даже дойдете до темы того, кто определяет качество.

Я бы сказал, что логичным решением было бы, чтобы страницы с более популярными персонажами ссылались на архивы фанфиков, где любой, кто интересуется фанфиками, мог бы резвиться в море материала (или, возможно, даже иметь отдельные страницы со списками известных фанфиков), а страницы с второстепенными персонажами должны ссылаться на то, что уже существует (в данном случае, на TSL), чтобы читатель мог сразу же получить то, что ему нужно.

Что касается контроля качества, я ни на минуту не верю, что это какая-то проблема. Говорить, что это проблема, — это политически корректный способ никого не обидеть. Но кого мы здесь боимся обидеть? Толпы эгоистичных подражателей-авторов, которые не только не могут написать ни одного правильного предложения, но и не прилагают никаких усилий, чтобы улучшиться?

Довольно очевидно, что делает фанфик хорошим, а что нет, если вы используете немного здравого смысла; хорошая характеристика, орфография, грамматика, пунктуация, сюжет. То же самое и с опубликованной работой. TSL не идеален, и я даже сказал это прямо на его странице, но никто не будет смотреть на него объективно и не скажет вам, что он превосходит 90% фанфиков в Интернете. Даже если им это не нравится, вы не можете объективно отрицать, что качество фактического написания намного выше среднего.

Я не вижу никаких причин, по которым нужно беспокоиться о том, чтобы оскорбить людей тем, что выбирается, а что нет. Любой нытик, пытающийся засунуть свою вопиющую Мэри Сью на страницу Человека-паука, добился бы того, чтобы ее удалили люди со здравым смыслом в отношении того, что делает хорошую историю, за пять секунд. Опять же, важно то, что это редкость для рассматриваемого персонажа, и, будучи редкостью, это имеет гораздо большее значение, чем то же самое было бы для Человека-паука. Это должно охватывать идею «хорошо написанного», строго говоря, о NPOV (опять же, «хорошо написанный» — это не вопрос мнения, это вопрос того, достаточно ли хорошо автор разбирается в синтаксисе, грамматике и т. д., чтобы хорошо писать), хотя предложение в целом, вероятно, было бы лучше подано, фактически указав, почему TSL уникален и почему он важен в этом контексте, в то время как подобная вещь для обычного персонажа была бы вообще не важна. --SSJ.Alhazred 23:57, 9 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Но дело в том, что не было бы абсолютно никакой другой веской причины не ссылаться на фанфики о менее известных персонажах (и далее, на более крупных персонажах), плохие они или хорошие. Если вы разрешаете одно упоминание в фанфике, вы разрешаете их все. Серьёзно, даже несмотря на то, что Shocker: Legit на голову выше большинства фанфиков, почему бы не разместить ссылку на другой фанфик о Shocker? Нет никаких обоснованных оснований, не говоря уже о том. Kusonaga 21:03, 11 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Вот, собственно, и все — в конце концов, где-то придется выносить суждение. Не обязательно на странице Shocker, но нам действительно нужно попытаться сохранить стандарты включения материала как можно более универсальными.

Честь и хвала людям, которые дополнили эту статью, предоставив каноническое объяснение того, почему Шокер является популярным персонажем (и, как можно предположить, почему автор The Shocker: Legit вообще решил написать свой фанфик). Tinderblast 00:04, 15 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Почему у них есть страница "Herman Shultz" и страница "Shocker"? Я прошу объединить. 68.166.70.23 04:23, 5 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Поскольку на фотографии Шокера он изображен стреляющим в кого-то, разве не следует упомянуть, кто этот кто-то?

И я смиренно прошу кого-то, более знакомого с Ultimate Spiderman, поработать над разделом Ultimate. Разве Shocker не повлиял на Ultimate Punisher? Я смутно припоминаю, что первый случай Shocker был новостью для насильника, который хотел использовать его, чтобы выбраться из тюрьмы и преследовать почти жертву. Затем Punisher убивает насильника. Если это действительно произошло, я думаю, что это включает упоминание.

Lots42 03:56, 16 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы спрашиваете о главной картинке вверху страницы, кого он критикует? Freak104 16:46, 9 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я где-то читал, что жест "шокер" упоминался в комиксах в какой-то момент. Если у кого-то есть, не могли бы вы выложить соответствующую панель?

Кроме того, разве не должно быть чего-то в том, что изначально Шокер должен был называться "Вибратором" (потому что у него есть способности к вибрации, а не электричеству, что свойственно Электро), пока какой-то редактор не понял... ну, вы знаете. Вот почему у него на поясе до сих пор буква "V". Понятия не имею, откуда я это услышал, к сожалению.

Хотя я не исключаю, что Стэн Ли не осознал двусмысленность, которую он случайно вставил, ее нельзя включить в статью, если вы не найдете источник. Notthegoatseguy 21:32, 8 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я знал это! Я посмотрел эпизод Spiderman: The Animated Series с Shocker в нем, и я узнал его голос. Это тот же парень, который озвучивал генерала Парво в Road Rovers . Ben 10 15:30, 7 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Image:Shockerthe.png используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования для других изображений, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, загруженные после 4 мая 2006 года и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot ( обсуждение ) 20:00, 26 ноября 2007 (UTC) [ ответ ]

Изображение, использованное в этой статье, File:UltimateShocker.PNG, было номинировано на скорейшее удаление по следующей причине: файлы Википедии без обоснования несвободного использования по состоянию на 20 июня 2012 г. Что я должен делать? Не паникуйте ; у вас будет время оспорить удаление (хотя, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами удаления, прежде чем это сделать). Лучший способ оспорить эту форму удаления — разместить сообщение на странице обсуждения изображения. Если изображение не является свободным , вам может потребоваться предоставить обоснование добросовестного использования. Если изображение не имеет свободной лицензии и нет оснований для добросовестного использования, то его нельзя загружать или использовать. Если изображение уже удалено, попробуйте функцию «Проверка удаления». Чтобы принять участие в обсуждении или ознакомиться с более подробным обоснованием удаления, посетите соответствующую страницу изображения (Файл:UltimateShocker.PNG) Это уведомление, размещенное ботом, другой пользователь номинировал/отметил изображение -- CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 11:23, 20 июня 2012 (UTC) [ ответ ]

Во-первых, я не думаю, что стоит отмечать в инфобоксе, что у него гениальный интеллект. Если это правда, то он, похоже, довольно посредственный гений, даже близко не такой, как, например, Доктор Осьминог. Это такая распространенная черта для персонажей комиксов, что я не понимаю, почему мы хотим перечислить ее таким образом для каждого персонажа, который просто оказался очень умным; покажите мне навык, а не черту. Кроме того, у нас нет источника этой информации. Если бы это была какая-то таблица или график, то они в принципе бесполезны, и что-то вроде Marvel.com (он же Marvel Wiki), то это тоже не является достоверным источником. Покажите мне что-нибудь из комиксов, где прямо указано, что он гений. На самом деле, если там написано что-то вроде «научный гений» или «гениальный изобретатель», описывая его в комиксе, то я бы предпочел увидеть это в инфобоксе, потому что это действительно что-то говорит мне о нем. 129.33.19.254 ( обсуждение ) 15:14, 6 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

В его первом появлении говорится, что он "хорошо обращается с инструментами" и не имеет ничего общего с тем, чтобы быть гениальным изобретателем. Я согласен, что любые комментарии о том, что он "гений" или имеет "интеллект гениального уровня", не должны быть включены, потому что нет ничего, что бы подтверждало эти заявления. Spidey 104 01:26, 7 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Ради бога, он же изобретатель. По крайней мере, признайте, что он квалифицированный инженер. Вы только что потратили мои вклады, как, черт возьми, я должен вносить свой вклад в этот жалкий сайт, если все, что я делаю, удаляется? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен FictionFan2013 ( обсуждение • вклад ) 13:06, 18 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Разрешить это на основании ваших слов? Нет. Это оригинальное исследование , чего Википедия не делает. - J Greb ( обсуждение ) 23:19, 18 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Вам разрешено вносить вклад в Википедию, если вы следуете правилам, поэтому, пожалуйста, успокойтесь и постарайтесь вносить вклад спокойно и рационально. Называя его инженером, вы подразумеваете степень, наличие которой никогда не было подтверждено. Он изобретатель, но говорить «высококвалифицированный» — это предположение и не допускается. Spidey 104 01:20, 19 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Эту войну правок между 2601:d:9400:3cd и Crashsnake нужно прекратить. Вам обоим нужно разместить здесь обоснование своих правок и провести цивилизованный спор между собой, а другие редакторы выскажут свое мнение. Spidey 104 13:56, 20 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Извините за редактирование войны, Spidey104 . Я пытался общаться с Crashsnake в User talk:Crashsnake#Edit warring , но он вообще не ответил мне и продолжил редактировать войну. Мне следовало быть более важным человеком и остановиться, так что мне жаль. Проблема была в том, что он продолжал редактировать раздел персонажей ТВ, чтобы сказать, что «Шокер появился в этом сериале», когда это было просто неправдой. Правда в том, что персонаж Монтана сначала появился в сериале как Монтана, затем использовал личность Шокера в нескольких эпизодах, а затем снова стал называться Монтана. Вот что здесь должно быть отражено, что это была личность, которую недолго использовал другой персонаж. Кажется, 15 января я придумал формулировку, с которой он может жить, поскольку он наконец перестал возвращать меня. Я больше не буду возвращать его, но, пожалуйста, попрошу вас помочь мне следить за этой статьей. 2601:D:9400:3CD:ECE2:DE9D:9FF9:DC99 (обсуждение) 03:08, 21 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Технически нет правила, что мы должны добавлять сюжеты в любом случае. Я разрешаю это в половине случаев. Особенно если используется цитируемый эпизод и написан как вымышленная история. Но Crashsnake может выйти из-под контроля из-за того, что он хочет продолжать добавлять больше сюжета. Когда быть кратким, как это резюме здесь, это вполне нормально. Jhenderson ^{7 7 7} 03:24, 21 января 2014 (UTC) [ ответить ]

2601:d:9400:3cd, спасибо за публикацию ответа здесь. У Crashsnake есть история игнорирования попыток связаться с ним. Я поддерживаю текущую версию, потому что она точно и лаконично представляет информацию, касающуюся этого персонажа. Похоже, он пока не хочет этого делать, так что надеюсь, что эта война была улажена до того, как я сделал исходный пост. Однако, если он снова внесет изменения, не оставив комментарий здесь, его могут заблокировать, и нам определенно придется поднять эту дискуссию на Wikipedia :Доска объявлений администраторов/Война правок . Spidey 104 15:16, 21 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Одно или несколько изображений, используемых в данной статье, были номинированы на удаление как нарушающие критерии несвободного контента (NFCC).

Подробнее о том, что это значит и почему эти файлы номинируются на удаление, можно прочитать на странице Wikipedia talk:WikiProject Comics#Номинации на удаление изображений для NFCC 8 и 3a .

Вы можете принять участие в обсуждении(ях) удаления на Wikipedia:Files for discussion/2020 April 26. Если вы не знакомы с обсуждениями удаления, связанными с NFCC, я рекомендую сначала прочитать сообщение, ссылка на которое приведена выше.

С уважением, The Squirrel Conspiracy ( обсуждение ) 03:55, 29 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, откуда взялось это изображение в информационном поле, но это не Amazing Spider-Man #579. Clashwho ( обсуждение ) 13:34, 5 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Ах, похоже, это обложка B, альтернативная обложка для #579.Clashwho ( обсуждение ) 13:37, 5 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]