Обсуждение:Атака акулы

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Плавание Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Swimming , совместных усилий по улучшению освещения темы Swimming в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.Плавание Википедия:WikiProject Плавание Шаблон:WikiProject Плавание плавание Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Рыбы Высокая важность Эта статья является частью WikiProject Fishes , попытки организовать подробное руководство по всем темам, связанным с таксонами рыб . Чтобы принять участие, вы можете редактировать прикрепленную статью или внести свой вклад в WikiProject Fishes . Этот проект является ответвлением WikiProject Tree of Life .Рыбы Wikipedia:WikiProject Fishes Шаблон:WikiProject Fishes Рыбы Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Медицина Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Medicine , который рекомендует, чтобы статьи, связанные с медициной, следовали Руководству по стилю для статей, связанных с медициной , и чтобы биомедицинская информация в любой статье использовала высококачественные медицинские источники . Пожалуйста, посетите страницу проекта для получения подробной информации или задайте вопросы на Wikipedia talk:WikiProject Medicine .Медицина Википедия:WikiProject Медицина Шаблон:WikiProject Медицина медицина Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Путешествия и туризм Средняя важность This article is within the scope of WikiProject Travel and Tourism, a collaborative effort to improve the coverage of travel and tourism related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Travel and TourismWikipedia:WikiProject Travel and TourismTemplate:WikiProject Travel and TourismTourism Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Sharks Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Sharks, a collaborative effort to improve the coverage of sharks on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SharksWikipedia:WikiProject SharksTemplate:WikiProject Sharksshark Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale.

Ideal sources for Wikipedia's health content are defined in the guideline Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine) and are typically review articles. Here are links to possibly useful sources of information about Shark attack. PubMed provides review articles from the past five years (limit to free review articles) The TRIP database provides clinical publications about evidence-based medicine. Other potential sources include: Centre for Reviews and Dissemination and CDC

Эта статья была предметом задания курса, поддерживаемого Wiki Education Foundation, с 16 июля 2019 года по 22 августа 2019 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Edixon426 . Рецензенты: Ieatchurros . Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 09:11, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

я люблю пирог больше всего на свете, особенно шоколад Предложенное мной слияние изменило бы страницу неоднозначности на статью, с линией неоднозначности вверху для фильмов. Причина предложения в том, что "Акула атакует" занимает непропорционально много места на Shark . -- Ginkgo100 ^{talk · contribs} 18:59, 13 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я бы сказал: вперед. Кажется, это вполне очевидный ход, и IMHO его можно даже не обсуждать. Janderk 08:24, 14 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, я также хотел бы дать каждому, кто следит за страницей disambig, несколько jdays, чтобы ответить. И, конечно, я согласен с другими, что несколько абзацев должны оставаться в исходной статье. Похоже, что это практика с другими статьями, когда разделы отпочковываются в новые статьи. -- Ginkgo100 ^{talk · contribs} 14:33, 14 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не за! Я все еще думаю, что небольшая часть должна быть частью основной статьи об акуле, но да, объединяйте! Я сделаю это через несколько дней, если только вы не опередите меня и/или мы не получим большого сопротивления. Также убедитесь, что вы переместили небольшую часть в конец статьи об акуле . Стефан 12:04, 14 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Получаю свой голос. Я согласен со Стефаном, что пара строк в конце основной статьи была бы уместна. Yomangani 12:51, 14 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

привет, я очень сомневаюсь, что в США от ударов молнии ежегодно погибает от 1,3 до 3 миллионов человек. предполагаю, что кто-то неправильно прочитал абзац выше этой откровенно ложной статистики и использовал ее. я попробую удалить ее, но я никогда раньше не редактировал Википедию, так что это может не сработать.

Эти статистические данные о смертях не имеют ничего общего с нападениями акул и вводят читателя в заблуждение, заставляя его отказаться от нейтралитета. Большая часть этой статьи в том виде, в котором она существует сейчас, в значительной степени спекулятивна и самоуверенна и может привести к чрезмерной уверенности людей в отношении акул, подвергающих их жизни опасности. В самой Википедии есть статья о косатках и их социальных группах, включая тех, которые охотятся на акул. Это делает акулу недействительной как высшего хищника. Эта статья заходит слишком далеко, преуменьшая нападения акул в истории. Вопрос не в том, сколько погибло, а в общем поведении акул. Независимо от того, съеден ли человек, любая смерть, вызванная акулой, все равно является смертью от хищника. Эта статья читается как мотивационная речь любителя акул и наполнена вводящей в заблуждение и неточной информацией. Хотя понятно, что хищники не злые по своей природе, а просто хищники, подвергать опасности жизни людей дезинформацией неуместно. Если эту статью нельзя изменить, сделав ее нейтральной и точной, ее следует удалить в интересах общественной безопасности. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Blackbird013 ( обсуждение • вклад ) 13:37, 8 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я сделал довольно радикальную отмену изменений, которые пользователь 207.219.117.254 добавил в раздел об атаке акулы, когда эта часть еще была на странице об акулах. Она полностью читается как сенсационная статья примерно со времен выхода «Челюстей». Она полна нереферентных фрагментов и вообще не имеет нейтральной точки зрения. Я думаю, лучше начать с меньшей, хотя и гораздо более нейтральной части, которая существовала до правок 207.219.117.254. Janderk 12:14, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я отменил изменение, включив длиннокрылую акулу в список самых опасных видов. В основном потому, что она не так высоко в списке видов (1 погибла в результате неспровоцированного нападения), как тигровая, бычья и большая белая. На этой странице также упоминаются только три вышеупомянутые акулы. Однако пользователь Hokeman указал, что акула Oceanic убила большое количество людей во время морских катастроф Второй мировой войны. Что нам делать? Может быть, лучше написать отдельный абзац об этом парне. Janderk 17:00, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Насколько мне известно, Oceanic убили больше людей, чем любой другой вид, и я уже давно поставил ее в число четырех акул-людоедов, но Shark Attack Files, похоже, не согласны со мной. Я искал ссылки, но не нашел ни одной хорошей, меня устраивает то, что вы сделали сейчас, и я бы тоже не возражал, если бы она была перемещена в тройку (четверку) лучших, но трудно найти ссылку на нее, особенно если мы возьмем ISAF в качестве нашей главной ссылки, а это лучшая ссылка, даже если она не очень хорошая. Stefan 23:47, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

• Я полностью согласен с моим другом Стефаном. Во время моего исследования страницы о фатальном нападении я обнаружил, что ISAF, несмотря на всю свою шумиху и заголовки, не является лучшим источником информации в сети. Я бы предложил поместить Oceanic whitetip в абзац с Tiger, Bull и GW. Используйте некоторые ссылки из статьи Oceanic whitetip shark . Это одна из лучших статей об акулах в Википедии, и она только что не попала в Избранное. -- Hokeman 00:11, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

• Хорошо, вы меня убедили. Я вернул свои изменения обратно к версии Хоукмана. Вероятно, нам все равно придется добавить параграф об океанической белокрылой акуле и катастрофах в воздухе и на море. Janderk 10:57, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Есть новая категория, она мне не нравится, я бы хотел ее удалить, но если это не приемлемо, я бы хотел уменьшить количество акул в ней? Комментарии? Стефан 23:51, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

• Сенсационность часто, кажется, берет верх, когда дело касается крупных морских существ, с которыми люди не знакомы. Я бы сказал, идите вперед и удалите это. Janderk 11:03, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Не так просто, только адмон может удалить, мы можем взять его на TfD, но там сложно спорить с правилами, и я не уверен, что проголосовал бы «нормальный» вики-пользователь, и начать создавать Категория:Людоеды кошки и собаки было бы WP:POINT , так что не уверен, что делать. Стоит ли нам попробовать на TfD? Если да, то каков аргумент, Sensationalism работает для меня, но сработает ли это в голосовании? Stefan 01:54, 25 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

• Я удалил ссылки на категории со всех страниц об акулах и пометил категорию для скорейшего удаления с помощью тега «патентная бессмыслица», поскольку ни одна акула не нападает на людей, поскольку мы недостаточно вкусны :) Надеюсь, я не забыл часть правил удаления. Janderk 10:31, 25 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

• Я начал абзац о белоперой акуле. Улучшения приветствуются. Janderk 12:34, 25 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

А как насчет USS Indianapolis ? В этом инциденте акулы якобы съели сотни моряков. Rotten 12:02, 26 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

• Да, нам нужен параграф о катастрофах на ВИИ, который мы могли бы объединить с информацией об акуле-белокрылке, как о виде, который чаще всего участвует в этих катастрофах. Находиться в воде с несколькими сотнями других истекающих кровью людей вокруг — довольно опасная ситуация, когда вокруг океанические белокрылки. Janderk 10:37, 25 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

• Готово. Я добавил это в статью. Но нам все еще нужна надлежащая авторитетная ссылка. Janderk 12:34, 25 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

• Я так и не смог найти авторитетную ссылку на количество убитых или акул, участвовавших в инциденте в Индианаполисе (что неудивительно). Я добавил ссылку на инцидент в Новой Шотландии, которая, как я считаю, верна, но она скопирована из некоторых моих записей, сделанных около 10 лет назад, так что если кто-нибудь сможет ее проверить, это было бы хорошо. Yomangani 09:40, 26 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

«Короче говоря, оба файла указывают на редкость несчастных случаев с акулами. Для сравнения, ежегодно от ударов молний[3] погибает несколько сотен человек, а от болезней, передающихся через укусы комаров, умирает от 1,3 до 3 миллионов[4] человек».

Как и большинство редакционных сравнений, предоставление этих цифр является полностью риторическим и, таким образом, не не-POV. Действительно, приведенные сравнения сомнительны в своей справедливости, поскольку население мира гораздо меньше подвержено нападениям акул, чем, скажем, молниям: чтобы встретить акулу, нужно быть в море. Больше человеко-часов тратится на открытом воздухе или в тропических странах, где есть комары, переносящие малярию, чем на плавание в океане. Далее - если уместно "оправдать" утверждение, что несчастные случаи с акулами редки - зачем эти сравнения? Я понимаю, что статистика молний призвана показать - что нападения акул редки, чем то, что большинство из нас считает очень редким, но статистика заболеваний, переносимых комарами, не имеет смысла. Почему бы просто не привести цифры по трем основным причинам смерти во всем мире? Я удалю цитируемый текст в ближайшее время, если только никто не возразит. -- Danward 13:28, 6 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я удалил статистику по малярии. Удара молнии должно быть достаточно, чтобы указать на редкость нападений акул. Janderk 23:57, 3 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

В разделе статистики утверждается, что ежегодное число смертей от нападения акул равно одному, но также утверждается, что с 1958 года было 464 случая смерти от нападения акул, что намного больше, чем один случай в год. Я предлагаю удалить предложение, в котором говорится, что в год случается 1 смерть, потому что это происходит из худшего источника. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 74.129.96.223 (обсуждение) 04:09, 22 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Может быть, кто-нибудь добавит тот факт, что большинство нападений акул происходит на глубине 2-3 футов? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.170.24.54 (обсуждение) 01:42, 15 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы, конечно, имеете в виду близко к КРАЙНЕЙ части воды? Потому что, если только акулы сейчас не ходят по суше, я бы предположил, что все уже знают, что нападения акул происходят только под водой. -- King ♣ Talk 21:15, 29 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

В основной статье об акулах в разделе «Атаки акул» говорится: «Из более чем 360 видов только три были вовлечены в значительное количество смертельных, неспровоцированных нападений на людей: большая белая, тигровая и бычья акулы». Однако в статье об атаках акул говорится : «Из более чем 360 видов только четыре были вовлечены в значительное количество смертельных, неспровоцированных нападений на людей: большая белая, тигровая, длиннокрылая и бычья акулы». Какая из них, три или четыре? Ссылка на обе страницы ведет к той же статистической таблице, в которой указано 4-е место по количеству неспровоцированных нападений, как у серой акулы, а длиннокрылая акула занимает 16-е место. Поскольку в статье об атаках акул в следующем абзаце более подробно рассматриваются длиннокрылые акулы, я изменил предложение в статье об атаках акул, чтобы оно соответствовало основной статье об акулах. Stephoswalk ( обсуждение ) 11:14, 21 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я позволю себе не согласиться, эта правка от shark удалила четыре. Проблема в том, что ISAF не очень хорош. Он показывает, что океаническая белоперая акула имеет 0 неспровоцированных атак. Но см. страницу oceanic_whitetip_shark и ссылки [1] и Leonard JV Compagno (1984). Sharks of the World: An annotated and illustrationed catalog of a shark species known to today. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, 484–86, 555–61, 588. Оба утверждают, что эта акула очень опасна и нападала много раз и, вероятно, имеет больше жертв, чем [большая белая акула]. Я отменю вашу и эту правку, но открыт для дальнейшего обсуждения. -- Stefan ^talk 13:02, 21 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я попытался прояснить роль океанической длиннокрылой акулы, указав, почему она не отображается в недавней статистике. Я думаю, мы должны заявить, что только 3 вида участвуют в современных нападениях акул. Абзац об океанической длиннокрылой акулы должен затем прояснить, что она участвовала в периодах истории, когда в открытом море случалось много катастроф. Janderk ( обсуждение ) 13:16, 21 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне добавить: Я тоже не против, если мы упомянем 4 вида. Пока будет указано, почему океанические не отображаются в текущей статистике. Janderk ( обсуждение ) 13:19, 21 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

( конфликт правок ) Хм, хорошее дополнение, но я не согласен с изменением с трех на четыре, предлагается указать, какие акулы совершают неспровоцированные нападения на людей И убивают их, (хм, я обычно спорю о том, что акулы не так уж плохи, что я делаю :-) ), в любом случае, если будет достигнут консенсус по изменению на три, то следует указать последние статистические данные, сейчас там говорится только «участвовали в значительном количестве смертельных неспровоцированных нападений на людей», ничего о недавних. -- Стефан , ^{разговор} 13:27, 21 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Итак, в основном мы согласны, оба варианта меня устраивают, по крайней мере, после вашего дополнения. Просто решите. Я бы предпочел, чтобы мы сказали четыре и без ограничений по времени, но согласен и на три, если мы укажем последние статистические данные. -- Стефан , ^{разговор} 13:29, 21 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Единственное, что я возразил, это то, что статьи об акулах и об атаках акул не согласуются друг с другом. Я согласен с правкой в ​​ее нынешнем виде, но я думаю, что ее можно улучшить, если мы используем большую тройку в этом конкретном предложении и позволим следующему абзацу в статье об атаках акул объяснить более подробно, почему океанические длиннокрылые акулы также считаются опасными. В моем представлении есть большая разница между акулами, которые нападают близко к берегу, где обычный человек может столкнуться с ними, и акулами, которые обычно участвуют только в нападениях на затонувшие корабли. Я думаю, большинство из нас согласятся, что большие белые акулы, тигры и быки, вероятно, являются тремя главными виновниками неспровоцированных нападений за последние пятьдесят лет. Stephoswalk ( обсуждение ) 22:34, 21 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

ГДЕ именно это упоминается в данной ссылке???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 122.200.166.175 (обсуждение) 13:27, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините, он был вытеснен со страницы 600 вопросительными знаками. -- King ♣ Talk 21:16, 29 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Использование термина «неспровоцированное нападение» требует определения в контексте поведения акул и статистики.

В качестве вступительной строки для этой статьи, «Атака акулы — это нападение акулы на человека» , совершенно бессмысленно. Это не Википедия на простом английском . Я честно не могу понять, как или почему кто-то мог думать иначе и отменить мое удаление, но кто-то это сделал [2]. Ради Бога, может кто-нибудь придумать что-то получше, потому что это смешно. MickMacNee ( обсуждение ) 17:52, 2 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я удалил следующие три абзаца, на которые нет ссылок, из раздела «статистика»:

Однако эти статистические данные должны рассматриваться субъективно. Относительно небольшое количество людей имеют доступ к океану или проводят в нем значительное количество времени по сравнению с населением мира. Для сравнения, почти каждый человек подвергается воздействию гроз и молний несколько раз в течение своей жизни. Поэтому вероятность стать жертвой нападения акулы даже для нечасто посещающего пляж отдыхающего намного выше, чем сообщается в исследованиях и элементарном сравнении данных. Пока ни одно исследование не пыталось статистически исправить несоответствие, представленное этой дилеммой, поэтому сравнения, проведенные на основе этих часто цитируемых ассоциаций данных, остаются научно спекулятивными.

и

Таким образом, если рассмотреть факты, то можно увидеть, что нападение акулы является одним из самых редких способов смерти для людей. Однако факты следует рассматривать по существу по сравнению с количеством нападений акул, которые остаются незарегистрированными каждый год, и в сравнении с глобальными человеческими обстоятельствами. В среднем, согласно только зарегистрированным данным, в мире происходит 5 смертельных нападений акул в год. Слоны и тигры вместе убивают 100 человек каждый год, казни уносят жизни 2400 человек, 22 000 человек умирают от передозировки наркотиков, в дорожно-транспортных происшествиях в среднем погибает 1 200 000 человек в год, а голод убивает 8 000 000 человек каждый год. В 2009 году больше людей погибло от раздавливания автоматами с газировкой, чем от нападений акул.

и

Несмотря на эти цифры, частоту нападений акул следует рассматривать через более целостную концептуализацию имеющихся данных, а не через прямое сравнение зарегистрированных цифр. Другими словами, вероятность нападений, вероятно, гораздо выше, чем сообщается, особенно среди людей, которые проводят некоторое количество времени в океане ежегодно. Пока не будут проведены дальнейшие исследования, направленные на полное исчерпание смягчающих обстоятельств, а также на повышение осведомленности о нападениях во втором и третьем мире, фактический уровень травм и смертей, вызванных акулами, во всем мире останется неубедительным.

Многое из этого кажется в высшей степени NOR и не- NPOV . По крайней мере один из референтов ранее в этом разделе прямо заявляет, что их данные уже учитывают только количество людей, которые ходят на пляж [3].

Я не смог найти ссылку на "слонов и тигров" или другие статистические данные во втором абзаце. Если кто-то найдет законные ссылки на что-либо из этого, продолжайте и верните то, что поддерживается. В противном случае им там не место. Fredwerner ( talk ) 19:11, 4 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Просто хочу отметить, что хотя может показаться очевидным, что нападения акул не регистрируются в развивающихся странах, это не всегда так. Во многих местах третьего мира «модно» и экономически выгодно объявлять несчастные случаи на рыбалке нападениями акул — особенно несчастные случаи, связанные с незаконным ловом рыбы с применением динамита. Признание ловли рыбы с применением динамита может навлечь на них неприятности, в то время как заявление об атаке акулы дает «героическое» объяснение — а иногда и государственную компенсацию. С другой стороны, безусловно, верно, что реальные нападения акул, происходящие в странах третьего мира, похоже, не регистрируются в центральном месте. Richiez ( обсуждение ) 21:58, 13 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Один из них неверен:

• В 2000 году, в год наибольшего количества зарегистрированных нападений акул, во всем мире было зафиксировано 79 нападений акул, 11 из которых закончились смертельным исходом.

или

• Но каждый год в среднем от акул погибает 41 человек — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Geleto (обсуждение • вклад ) 10:25, 10 февраля 2011 (UTC)[ отвечать ]

Следующее утверждение (в разделе под названием « Виды, участвовавшие в инцидентах ») не подтверждается примерами, сообщающими о содержимом желудков акул, где при обследовании были обнаружены немясные предметы , например, состоящие из металлов (например, банки, номерные знаки) или обернутые в неопрен (например, конечность водолаза, одетая в гидрокостюм).

« Однако люди без костюмов, например, занимающиеся серфингом, легким подводным плаванием или плаванием, представляют гораздо большую площадь открытой мясистой плоти для хищных акул » . — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 198.103.53.5 ( обсуждение ) 16:00, 4 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

«Термин «нападение акулы» вводит людей в заблуждение — эксперт» (The Age, 2012-01-05). В этой газетной статье есть интересная информация о политике термина «нападение акулы» и о том, как исследователи отвергают его как сенсационный и вводящий в заблуждение. Также указано, кто придумал этот термин. Многое из этого было бы полезно добавить в Википедию. — Pengo 04:01, 6 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Этот список от ISAF является информативным и может быть включен в соответствующие разделы статьи. Он перечисляет виды, участвовавшие в 1375 нападениях акул. (ISAF имеет записи о 2463 нападениях в целом, но вид не удалось определить примерно в половине из них.) ISAF имеет другую полезную статистику здесь и здесь.-- Жизнь как коробка шоколадных конфет ( обсуждение ) 08:50, 27 июня 2012 (UTC) [ ответ ]

В Международном файле данных об атаках акул (ISAF) перечислены 488 подтвержденных неспровоцированных нападений акул в Австралии, но в Австралийском файле данных об атаках акул (ASAF) перечислены 702 неспровоцированных нападения акул. Нет никаких указаний на то, включает ли список ASAF как подтвержденные, так и предполагаемые нападения, или только подтвержденные нападения. Если он включает только последние, я не знаю, почему эти две базы данных должны расходиться друг с другом, особенно с учетом того, что ISAF и ASAF являются партнерами и, вероятно, обмениваются данными. Австралийский файл данных об атаках акул, подмножество Глобального файла данных об акулах (ранее известного как Глобальный файл данных об атаках акул), раньше сообщал, что у них было «более 800 зарегистрированных нападений акул в Австралии», но их база данных не работает, и нет никаких указаний на то, включал ли их файл спровоцированные и/или предполагаемые нападения. -- Жизнь как коробка шоколадных конфет ( обсуждение ) 09:59, 27 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Там указано, что таблица начинается в 2011 году, однако последняя атака в Австралии была указана как 2012 год... Я не уверен, что нужно сделать, чтобы это было точно, поэтому я просто предоставлю это тому, кто знает, что делает, чтобы это исправить. 211.26.143.245 (обсуждение) 04:38, 18 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Согласно этому сайту http://www.thedorsalfin.com/shark-news-stories/100-million-sharks-killed-each-year-research-vs-magic-numbers/, 100 миллионов акул, убитых в год, могут быть преувеличены и не основаны ни на каких научных данных. Но мы все еще их убиваем. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 62.154.226.26 (обсуждение) 12:50, 27 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, я думаю, что идея карты нападения акул на странице — это хорошо:

• Высокий/средний/низкий: здесь необходимо указать более точное значение (например, «низкий»; менее одного зарегистрированного случая в год)
• Карта, похоже, не совсем верна; я могу найти пример нападения акулы на Чили (http://sharkattacksurvivors.com/shark_attack/viewtopic.php?t=1094), несмотря на то, что побережье не раскрашено). Racooon ( обсуждение ) 16:48, 22 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Автор карты заблокирован на неопределенный срок, поэтому мы вряд ли получим ответы. Ссылки на карту не предоставлены, и она может быть оригинальным исследованием. Если другой редактор не сможет подтвердить ее опубликованным источником, я думаю, ее следует удалить. -- 50.46.231.88 ( talk ) 01:13, 30 апреля 2013 (UTC) [ reply ]

Удалил картинку с картой нападения акул, потому что она совершенно неточная. Например, в Греции никогда не было зафиксировано нападений акул с исторических времен. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.214.37.170 (обсуждение) 12:52, 1 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Я создал новую статью под названием «Предотвращение нападений акул», которая в настоящее время находится на рассмотрении (см. https://en.wikipedia.org/wiki/Draft_talk:Shark_attack_prevention ). Я создал этот черновик после предложений на странице обсуждения отлова акул в Западной Австралии о том, что подробности «Управление угрозой акул в других юрисдикциях» должны быть на отдельной странице. Я использовал раздел «юрисдикция» в качестве основы, которую я расширил. Если этот черновик будет принят, предлагаю использовать его для расширения / в качестве подстраницы раздела «Защита» этой страницы. Ilenart626 ( обсуждение ) 23:10, 3 января 2017 (UTC) [ ответ ]

 Готово, статья принята, см. Предотвращение нападения акул Ilenart626 ( обсуждение ) 15:15, 15 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Только что переместили раздел «Защита дельфинами» на страницу «Предотвращение нападений акул» и заменили его сводкой других методов защиты (патрулирование пляжей, обучение и т. д.). Причина этого изменения в том, что защита дельфинами — редкое и необычное событие, и подробное описание его в статье «Нападение акул» придает ему известность, что оно не оправдано. Патрулирование пляжей, обучение и т. д. гораздо более уместны и эффективны для предотвращения нападений акул, чем опора на дельфинов. Ilenart626 ( обсуждение ) 02:33, 25 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Удалил этот параграф, потому что на него нет ссылок, а второе предложение является редакционной статьей и интерпретацией первоисточника (серии чисел), что делает его WP:OR . Остальная часть раздела не намного лучше:

• (1916) «обычно считается началом внимания СМИ к нападениям акул в Соединенных Штатах Америки» — ни одна редакционная статья National Geographic не является «обычно»
• «СМИ годами продолжали эксплуатировать этот страх, раздувая сенсации из нападений и изображая акул как свирепых людоедов» — ссылка на дипломную работу колледжа
• «Существуют некоторые телевизионные шоу, такие как знаменитая «Неделя акул», которые посвящены сохранению этих животных», — ссылается WP:OR на шоу.

Фонтаны Брин-Мор ( обсуждение ) 15:49, 30 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Отменил ряд правок, из-за которых статья стала статьей о «неотложной медицинской помощи». Я считаю, что медицинская сторона нападений акул — это только один из аспектов, многие разделы (например, профилактика, вопросы отлова) не связаны с неотложной медицинской помощью.

Этот тип изменений в статье также должен быть обсужден и выдержан на странице обсуждения, прежде чем он будет реализован. Ilenart626 ( обсуждение ) 09:01, 12 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

В этой статье есть ряд проблем. Например, почему это изображение в разделе "причины атак"? В нем ничего не говорится о причинах атак?

Это похоже на то, как если бы в этой статье просто разбросаны фотографии акул.

И почему этот текст в заголовке «Они встречаются в пресноводных реках и озерах, а также в океане. ^[1] »? Такой текст должен быть в тексте статьи.

Это не имеет никакого отношения к рассматриваемому изображению. Я все равно перенесу эти три в галерею. Doc James ( talk · contribs · email ) 15:21, 12 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

• 
  Большая белая акула участвует в самых смертельных неспровоцированных нападениях
• 
  Тигровая акула занимает второе место по числу неспровоцированных нападений ^[2]
• 
  Акула -бык занимает третье место по числу неспровоцированных нападений ^[2]

Как это изображение относится к "Виды, вовлеченные в инциденты"? Это профилактическая работа. Более простая разбросанность изображений? Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 15:29, 12 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Какое отношение это изображение океанической белоперой акулы имеет к «другим методам защиты»? Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 15:31, 12 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Док Джеймс, никаких проблем с этими изменениями Ilenart626 ( обсуждение ) 23:44, 12 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Killer shark . Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если вы хотите это сделать. – Sonicwave ^talk 21:58, 20 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Редактор попросил провести обсуждение по поводу атак акул в Австралии . Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если вы этого хотите. – Sonicwave ^talk 22:33, 20 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Это цитируется в отчете Pepin-Neff/Hueter и упоминается в других местах, но я не уверен, куда это включить. Mapsax ( обсуждение ) 22:54, 18 июля 2021 (UTC) [ ответ ]

В инциденте с лодкой 1982 года участвовали акулы, поэтому он будет на этой странице. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2601:18D:4700:2D30:10F4:7FAE:ABE9:6417 (обсуждение) 20:19, 13 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Возвращено как не имеющее ссылки, плюс довольно бессмысленное утверждение. Ilenart626 ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 05:36, 14 июля 2022 (UTC)[ отвечать ]

В описаниях фотографий указаны самые высокие показатели смертности по видам, как у большой белой акулы, затем у тигра, затем у быка. Однако, согласно цитируемой странице Университета Флориды, уровень смертности при неспровоцированных нападениях следующий: большая белая акула ~16%, тигр ~27% и бык ~21%. 2600:1007:B036:D1B:92B:ACD2:E461:9A4F (обсуждение) 16:21, 2 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что нападение Хизер Босуэлл должно быть указано в разделе «Значимые». Видео нападения было в нескольких эпизодах «Недели акул», видео с нападениями животных, и Босуэлл рассказывал об инциденте на публичных форумах, включая Oprah. Инцидент указан в виде целого абзаца на странице NOAAS_Discoverer_(R_102) . @iienart626 Sydtrolls ( обсуждение ) 16:29, 15 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Каждое из перечисленных «Значительных нападений акул» было примечательным само по себе, например, Мик Фаннинг был коронован чемпионом Мирового тура Ассоциации профессионалов серфинга/Всемирной лиги серфинга (ASP/WSL) в 2007, 2009 и 2013 годах, Матье Шиллер был французским бодибордером . Коронованный чемпион Франции в 1993 году и т. д., все со своими собственными статьями в Wiki. Единственная причина, по которой Хизер Босвелл «примечательна», заключается в том, что на нее напала акула, что, как подчеркивает статистика в верхней части страницы, произошло с 2786 людьми. Я также отмечаю, что у нее нет собственной статьи в Wiki, в отличие от всех других упомянутых лиц/объектов. Наконец, утверждение «Первая запись нападения большой белой акулы на человека» не было подкреплено цитатой. . Поэтому я удалил «не примечательного» человека. Ilenart626 ( обсуждение ) 16:48, 15 октября 2022 (UTC) [ ответ ]

Ваша логика имеет смысл. Однако разве сама атака не примечательна? USS Indianapolis (CA-35) не был знаменит до атак акул (насколько мне известно). Нет статьи в Википедии, посвященной конкретно атакам акул в Индианаполисе, как и в случае с Boswell, она упоминается только в основной статье корабля. " Известность - это свойство быть достойным внимания, иметь известность или считаться представляющим высокую степень интереса, значимости или отличия". Boswell имеет достаточно значимости и высокую степень интереса, чтобы быть перечисленным на странице Discoverer, так же как атаки в Индианаполисе упоминаются только в абзаце.

Обратите внимание, если вы ищете в википедии Хизер Босвелл, в результатах будет абзац, в котором она упоминается на NOAAS_Discoverer_(R_102) Sydtrolls ( обсуждение ) 17:20, 17 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Базовая известность — это наличие статьи в Википедии. Поэтому этот список должен содержать известные нападения акул, у которых есть своя статья в Википедии (эти, некоторые, кстати, отсутствуют в списке), и известных людей (имеющих свою статью в Википедии), на которых напала акула (эти). Перечисление/ссылка на разделы статей, описывающих нападения акул, было бы сомнительно. Хезер Босвелл не должна быть указана, перечисление всех людей в мире, на которых когда-либо нападала акула, было бы невозможным списком и упражнением в WP:OR . Фонтаны Брин-Мора ( обсуждение ) 19:08, 17 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Согласен, не всех следует перечислять. Я бы считал, что любой человек или атака, заслуживающие целого абзаца на вики, должны считаться примечательными.

«Перечисление/ссылка на разделы статей, описывающие нападения акул, было бы сомнительным».

Если следовать статье в вики, которая должна быть полной, то USS Indianapolis (CA-35) следует удалить. Атаки акул упоминаются точно так же, как и Boswell. Единственная причина, по которой на странице каждого корабля есть подзаголовки (так мы их называем?) / разделы, заключается в том, что атака заслуживает внимания, заслуживает обсуждения и является примечательной. Я бы предложил рассматривать любую атаку акул, которая имеет более одного полного абзаца на любой странице, для примечательного раздела. Я предполагаю, что их может быть один или максимум два. Sydtrolls ( обсуждение ) 16:22, 19 октября 2022 (UTC) [ ответ ]

Я нашел правильный способ его перечислить. После того, как я рассмотрел, что корабль USS Indianapolis (CA-35) является примечательным, я добавил NOAAS_Discoverer_(R_102) вместо Boswell. У него есть своя страница, и он примечательный. Sydtrolls ( обсуждение ) 15:15, 24 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

В последнем абзаце статистики нападений говорится: «На юго-западе Западной Австралии вероятность смертельного укуса акулы для серфера зимой или весной составляет 1 к 40 000, а для дайверов — 1 к 16 000».

Ссылка на статью есть, но в исследовательской работе нет упоминания о показателе 1 из 16 000 для дайверов: https://en.wikipedia.org/wiki/Shark_attack#cite_note-Spri-25

Может ли кто-нибудь найти эту ссылку на 1 из 16 000? Promasternoob (обсуждение) 08:31, 25 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Источник https://www.washarkattacks.net/ содержит таблицу, очевидно, из статьи, в которой указано 1 из 15 000 для дайвинга в открытом море зимой-весной для южного/юго-западного региона Западной Австралии — что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО конкретно, а также является самым экстремальным значением в таблице с 16 шансами (1 из 40 000 — следующее, и оно также неверно согласно таблице). Это заставляет меня думать, что значения в статье были тщательно отобраны из источника и должны быть изменены на что-то более точное. (Та же проблема касается и отлова акул в Западной Австралии , но, по крайней мере, эта статья относится к Западной Австралии.) Blue Edits ( обсуждение ) 09:39, 25 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

В нем подчеркивается, что дайвинг или серфинг у берегов юго-западной Западной Австралии представляют собой гораздо более высокий риск, чем водные развлечения в других районах, что четко указано в этой статье. Статистика ссылается на две статьи, поэтому я считаю, что текущая формулировка хороша. Ilenart626 ( обсуждение ) 09:51, 25 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Стол просто сумасшедший.

Я не могу его найти (ни по старым, ни по текущим ссылкам, ни с помощью Google).

Приведенная ссылка [4] приводит (меня) к подсчету всех нападений с 1580 года (смертельные не указаны).

Последние 10 лет (со смертельным исходом) указаны на [5].

Ссылка для Австралии [6] гласит: для фатальных;

162 до конца 1957 года.

238 к концу 2018 года.

251 до конца 2022 года.

(Итак, 76 в 1958-2018 гг.)

(В таблице указано 1958-2018, пару лет назад).

Этот сайт с 1580 по (возможно) 2022 год, но не соответствует отдельным данным по Австралии. Я суммировал данные по США, Австралии, Гавайям. [7]

Страна/Территория. . . Всего атак Смертельные атаки

США. . . . . . . . . . . . . . . . . 1340. . . . . .39

Австралия. . . . . . . . . . . . . .678. . . . . 155

Южная Африка . . . . . . . . . . .258. . . . . .55

Гавайи. . . . . . . . . . . . . . . . . . 172. . . . . 10

Бразилия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110. . . . . . 24

Острова Фиджи. . . . . . . . . . . . . . .58. . . . . 22

Новая Зеландия . . . . . . . . . . . 56. . . . . .9

MBG02 ( обсуждение ) 12:24, 19 августа 2023 (UTC) [ ответ ]

Даже эта ссылка [8] неточна, поскольку в ней указано, что она обновлена ​​до 2023 года, а последняя атака в Западной Австралии указана в 2017 году. В Западной Австралии в период с 2018 по 2023 год от нападений акул погибло 5 человек, см. раздел WA в Списке смертельных нападений акул в Австралии . Эта таблица всегда имела проблемы, поскольку редакторы часто добавляют число после смертельного нападения акулы в определенной стране. Можете добавить примечание, в котором говорится, что это оценка? Ilenart626 ( talk ) 04:05, 20 августа 2023 (UTC) [ reply ]