Обсуждение:Шадж Мохан

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Статьи для создания Эта статья была рассмотрена членом(ами) WikiProject Articles для создания . Проект направлен на то, чтобы позволить пользователям вносить качественные статьи и медиафайлы в энциклопедию и отслеживать прогресс по мере их разработки. Чтобы принять участие, посетите страницу проекта для получения дополнительной информации.Статьи для создания Wikipedia:WikiProject Статьи для создания Шаблон:WikiProject Статьи для создания AfC Эта статья была принята из черновика 4 октября 2019 года рецензентом CASSIOPEIA  ( обсуждение  · вклад ). Философия : Философы / Континентальные / Современные Низкая важность This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Associated task forces: /  Philosophers Continental philosophy Contemporary philosophy Biography: Arts and Entertainment This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by the arts and entertainment work group. India Low‑importance This article is within the scope of WikiProject India, which aims to improve Wikipedia's coverage of India-related topics. If you would like to participate, please visit the project page.IndiaWikipedia:WikiProject IndiaTemplate:WikiProject IndiaIndia Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Вокруг этой темы ходит некоторый политический шум.

Я думаю, что это политически чувствительная страница. В мире искусства есть интерес к этой теме. Я проведу небольшое исследование и добавлю раздел об искусстве. На этой странице раздел «Цитаты» будет хорошим дополнением.

поддержка в пользу текущего перенаправления. ∯ WBG ^converse 13:53, 22 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

• Поддержку в пользу перенаправления, поскольку автор не является известным и недостаточно освещен в нем, чтобы иметь страницу в Википедии. — Харшил, ^{хочешь поговорить?} 01:40, 23 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Я не поддерживаю удаление страницы. Я публичный интеллектуал и автор из Кералы. Я публиковался в областях политической теории и континентальной философии. Я написал несколько статей о Шадже Мохане и Дивье Двиведи . См. https://thewire.in/books/gandhi-and-philosophy-book-review

Это одни из немногих философов из Индии, получивших признание ведущих философов мира, таких как Жан-Люк Нанси , Бернард Стиглер , Роберт Бернаскони , Эмили Аптер и т. д. Вы уже можете увидеть эти факты на странице (я вижу, что некоторые из таких ссылок были удалены без должной причины). Википедии нужно три источника, чтобы установить известность. Позвольте мне привести несколько для вашего рассмотрения.

Престижный журнал October (автор профессор Аптер) подробно ссылается на них на нескольких страницах, цитируя электронное письмо от Шаджа Мохана, которое практикуется в академической сфере, когда философ широко признан. https://www.mitpressjournals.org/doi/pdfplus/10.1162/octo_a_00366

В этой статье говорится, что необходимо прочитать все творчество Двиведи и Мохана, чтобы понять связи между постколониальной мыслью и политикой в ​​Индии https://www.oedipe.org/article/psychanalyse-et-decolonisation

Предисловие к книге Жана-Люка Нэнси не является первоисточником, Нэнси — отдельный автор. Также не являются первоисточниками и рецензии в конце книги Стиглера и Бернаскони. https://books.google.co.in/books/about/Gandhi_and_Philosophy.html?id=4MB2DwAAQBAJ&source=kp_book_description&redir_esc=y

Обзор биографии интервью, объединенный с Двиведи и Моханом https://thewire.in/books/gandhi-and-the-resurrection-of-philosophy

В газете Indian Express то же самое интервью и обзор https://indianexpress.com/article/express-sunday-eye/a-new-book-examines-what-we-talk-about-when-we-talk-about-the-father-of-the-nation-5910744/

Газета Deaccan Chronicle тот же формат интервью и обзора с биографией https://www.deccanchronicle.com/nation/current-affairs/110219/new-book-rubbishes-bjp-aim-to-assimilate-gandhi.html

Простое прочтение страницы в ее нынешнем виде должно показать, что есть больше источников, поддерживающих сохранение этих страниц, включая несколько положительных отзывов о книге «Ганди и философия». Удаление этих страниц будет крайне неудачным, поскольку это может быть истолковано как иррациональное с точки зрения Википедии. JReghu (обсуждение) 06:38, 23 декабря 2019 (UTC) Это учетная запись с единственной целью, и тема связана с ним.— Харшил ^{хочет поговорить?} 09:39, 23 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Удаление моих слов является полностью произвольным, если только это не мотивировано. Я представляю причину и доказательства согласно Википедии. Кто я такой, здесь не должно быть вопросом. Я прошу других также присоединиться, чтобы восстановить мои слова. Я прошу других членов сообщества сохранить страницы Двиведи и Мохана по вышеуказанным удаленным причинам. @ Primefac : JGHowes @DiplomatTesterMan: @ Airplaneman : @ Liz : Я должен отметить, что некоторые из этих аргументов, размещенных здесь и там против этих страниц, вызваны невежеством в теме. «Лекция Королевского института философии» — это лекция Королевского института философии, пример! Редакторы, выступающие против безжалостно без причины, политически крайне враждебны к философам здесь. Социальные сети и другие сообщения сделали это очевидным. Поэтому конфликт интересов редакторов идеологии должен быть указан явно, если все не является произвольным в этой ситуации. JReghu (обсуждение) 15:01, 23 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

JReghu , Чем занимаются философы? Философией или политикой? Если вы проигнорируете политику Википедии, то вас заблокируют, как и сейчас. Харшил ^{хочет поговорить?} 18:11, 23 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Primefac, вы не можете отменить перенаправление (несмотря на то, что оно явно поддерживается мной и H169 по t/p; локальный консенсус, я полагаю), не выбрав попытку обсуждения. Вас просят расширить свое обоснование. ∯ WBG ^converse 20:08, 26 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Ну, я могу это сделать, потому что я это сделал (и, для протокола, ваш местный консенсус сформировался после того, как страница была восстановлена). Но сарказм в сторону...

Я отвечал на тикет OTRS, и запрос казался разумным, преобразование в перенаправление казалось неразумным, но с 30 ссылками у меня не было времени, чтобы глубоко разобраться и определить, кто был «прав». Несмотря на то, что вас пригласили на это обсуждение, я доверяю вашему суждению по таким вопросам, и поэтому я больше не против (исключительно по процедурным причинам) создания этого перенаправления. Primefac ( talk ) 15:38, 27 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Primefac , где его здесь агитировали? Харшил ^{хочет поговорить?} 16:24, 27 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Primefac , спасибо, но вы ошиблись во временной шкале, примерно на милю.

Harshil установил перенаправление на эту страницу, а также Divya Dwivedi , создавая отдельную статью о книге. Статья Divya была в списке наблюдения (я отредактировал ее ранее) и заметил перенаправление. Я продолжил редактировать статью о книге (вплоть до того, что фактически переписал ее), затем отменил перенаправление Харшила на Divya Dwivedi, но продолжил оставлять записку поддержки по этому t/p. Это создает локальный консенсус между мной и Harshil. Harshil сделал заметку на моем t/p, чтобы следить за этими тремя статьями, через 3 часа после этой цепочки событий, и это также не может быть разумно истолковано как агитация, учитывая мою обширную вовлеченность в домен.

Ваше редактирование было сделано после всех этих событий (включая заметку Харшила). ∯ WBG ^converse 16:48, 27 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Достаточно справедливо относительно "прочесывания" (которое я вычеркнул выше), поскольку вы были уведомлены об этой статье примерно за три часа до того, как я пришел и отменил перенаправление. При этом у вас нет правок на этой странице, и поскольку вы не ответили на них до следующего дня, я полагаю, что я просто пропустил исходную временную метку, когда изучал ваше участие. Primefac ( обсуждение ) 18:55, 27 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Страница подверглась нападению носочных кукол. Страница написана в стиле резюме, и здесь даны ссылки из его книг. Кажется, кто-то написал автобиографию. Кроме того, известность недостаточна. Если кто-то может решить проблемы, то он может удалить шаблон, пометив его.-- Харшил ^{хочет поговорить?} 04:18, 23 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Хотя я считаю, что эта тема соответствует критериям значимости, несколько утверждений, анализирующих работу Мохана, не поддаются проверке с использованием цитируемых источников, а использование множественных цитат, прикрепленных ко многим предложениям, также предполагает синтез. _{подписано,} Rosguill ^talk 23:59, 30 мая 2020 (UTC) [ ответить ]