Обсуждение:Финал сериала

This page is not a forum for general discussion about Series finale. Any such comments may be removed or refactored. Please limit discussion to improvement of this article. You may wish to ask factual questions about Series finale at the Reference desk.

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Television: Episode coverage Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Television, a collaborative effort to develop and improve Wikipedia articles about television programs. If you would like to participate, please visit the project page where you can join the discussion. To improve this article, please refer to the style guidelines for the type of work.TelevisionWikipedia:WikiProject TelevisionTemplate:WikiProject Televisiontelevision Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Episode coverage task force.

Я изменил описание финала сезона «На краю вселенной», так как оно было не совсем точным и звучало слишком дерзко.

Это и вправду произошло в финале Cheers? Все, что я помню, это то, что они сидели за барной стойкой и разговаривали, а потом Сэм сказал какому-то клиенту, что бар закрыт. Но это было 10 лет назад :)

Да, действительно! :)

Страница финалов серии 1990 года была VFD? Она внезапно пустая. Joylock 06:26, 28 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Это положило конец, пожалуй, самой продолжительной сюжетной линии в сериале — чувствам Фрая к Лиле. -- Антей Фелдспар 17:50, 7 января 2005 (UTC)

Хотим ли мы, чтобы список финалов шел в алфавитном порядке или в хронологическом? Я склоняюсь к первому.

Согласен. Хронологический порядок в данном контексте не имеет смысла. Cburnett 17:03, 8 июня 2005 (UTC)

Сериалы, состоящие из эпизодов телесериалов, в конечном итоге подходят к концу (за исключением «Доктора Кто» ), и когда продюсерские компании, которые снимают сериалы, узнают об этом (или признают это) достаточно заблаговременно, они часто дают указание/разрешают сценаристам создать финал сериала , который может связать ослабленные сюжетные линии, удовлетворить зрителей и фанатов, а в некоторых случаях и подготовить почву для последующих сериалов в данной вымышленной вселенной .

В некоторых сериалах финалы сезонов также становятся особенно драматичными, часто используя их в качестве интриги , чтобы вернуть зрителей к следующему сезону.

Одной из самых сложных задач при написании сценариев для телесериалов является написание финала сезона, когда вы не знаете , является ли он финалом сериала; таких случаев очень мало, и еще меньше из них пользуются популярностью у фанатов.

Иногда, как в финале пятого сезона сериала «Баффи — истребительница вампиров», финал сезона будет представлен как финал сериала каналом, который проигрывает сериал другому каналу. Переход сериала с одного канала на другой, нетипичный для раннего развития телевидения, в наши дни происходит все чаще; вот примеры:

• Баффи, истребительница вампиров
• ОКГ

-- Кристоферлин 06:29, 8 февраля 2005 (UTC)

Я хотел бы спросить, чем именно примечательна следующая серия:

 * Чип и Дейл спешат на помощь (1990) * Чудеса на виражах (1991) * Соник-Ёж (1993) * Одинокие стрелки (2001)

Кроме того, что The Lone Gunmen является спин-оффом к The X Files, я не считаю ни один из вышеперечисленных сериалов особо примечательным. Я думаю, здесь нужны примеры получше. Плюс я согласен с А. Фелдспаром выше, что у Futurama действительно был финал сериала. Сценаристы, по сути, предвидели отмену сериала и написали финал (The Devil's Hands Are Idle Playthings), который, по их мнению, обеспечил бы достаточное завершение в случае, если бы неизбежное произошло. -- SterlingNorth 07:27, 24 апреля 2005 (UTC)

Дело в том, что «Чип и Дейл спешат на помощь» и «Чудеса на виражах» были шоу, у которых было начало, но не было завершения. У «Черного Плаща» была сюжетная линия, вращающаяся вокруг воскрешения Тауруса Бульбы , которая должна была быть разрешена в четвертом сезоне, но так и не вышла в производство, потому что шоу было закрыто. А «Соник в кино» закончился на клиффхэнгере, который должен был быть разрешен в третьем сезоне, но ABC отменила сериал.

Lone Gunmen указан в списке шоу без финала. У самого "The Lone Gunmen" не было настоящего финала, но эпизод "Секретных материалов" ("Jump the Shark") вращался вокруг них (включая Джимми) и показал их судьбу (они запираются с человеком, несущим биологическую бомбу, и жертвуют собой). Это достойно упоминания.

Я изменил список шоу в части «шоу без финала», потому что предыдущий список (см. пост выше!) был нелепым.

Хотя можете смело менять свои, я просто вспомнил несколько моментов, которые пришли мне в голову.

Я не помню, как это закончилось... Я думал, что Сэму дали шанс намеренно спасти первый брак Эла, вырезав Эла из программы в новой последовательности и заставив Сэма навсегда потеряться во времени. На самом деле, я ясно помню текст на экране, гласящий: «Доктор Сэм Беккет так и не вернулся домой». 24.91.43.225 3 июля 2005 г. 09:44 (UTC)

Комментарий Isserex: Там просто говорится, что "Доктор Бек так и не вернулся домой". Там никогда не говорилось, почему он не вернулся. Это может быть потому, что он выбрал (как сказал Бармен Эл) или из-за того, что он изменил историю.

За последний месяц или около того я заметил добавление нескольких зарубежных сериалов, у которых были финалы. Хотя это нормально (поскольку статьи Wiki должны быть написаны с точки зрения всего мира), я бы предложил поместить все неамериканские сериалы в отдельный раздел; я предполагаю, что все они будут британскими сериалами, в любом случае. Whatayathink? [[ Briguy52748 17:12, 17 января 2006 (UTC)]] [ ответить ]

Я не уверен, каковы критерии для "знаменательных шоу без финала". Видимо, все, что нужно шоу, это пара поклонников, чтобы заявить о своем благородстве на этой странице, и оно попадает в список (Жанна д'Арк? Моя жена и дети?)

Хорошо, ну, благодаря какому-то необъяснимому редактированию, теперь в истории осталось только ТРИ шоу, у которых были примечательные финалы, и одно из них — «Рыцарь дорог». Что случилось?? Я согласен, что не все шоу в истории должны быть перечислены здесь, но текущий список из трех абсолютно нелеп. Если разрешено перечислять только три шоу, они, безусловно, должны быть чем-то иным, чем совершенно неприемлемые варианты (исключая «МЭШ»; это было большое дело), ​​которые там сейчас. Chalkieperfect 00:51, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь еще думает, что им тоже следует предоставить собственную страницу(ы)? Caswin 00:14, 21 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Нет, но описание сюжетов нефинальных эпизодов не является необходимым для этой страницы. Простой список серий (и, возможно, названий эпизодов) с соответствующими ссылками был бы лучше. Kkachi 15:19, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что эпизод «День благодарения» следует считать финалом сериала, поскольку «Put to Pasture/Future Schlock» (http://en.wikipedia.org/wiki/Put_to_Pasture_/_Future_Schlock) скорее финалом сериала, просто потому что это был последний новый эпизод, он не должен считаться финалом сериала.

Другой пример — сериал «Как рассказывает Джинджер», финальная серия сезона «Свадебная рамка» (доступная только на DVD, но показанная за рубежом) была выпущена на DVD, что закрыло все незаконченные эпизоды сериала (http://www.hey-arnold.com/Ginger/Season3.html), хотя последней показанной серией была серия ко Дню благодарения «Десять стульев».

Если нет возражений, я уберу ссылку на «Друзей» / «Джоуи» из этой строки: «иногда один или два персонажа могут быть подготовлены для сиквела (например, «Чирс» порождает Фрейзера; или «Друзей» порождает Джоуи)», потому что, насколько я помню, финал «Друзей» не подготовил Джоуи . «Друзья» закончились тем, что персонаж Джоуи планировал остаться в квартире в Нью-Йорке. Затем начался Джоуи , и он, по сути, передумал и решил переехать в Лос-Анджелес. -- Mathew5000 00:35, 29 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Сделано. [1] -- Mathew5000 02:05, 30 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Если раздел в этой статье "Знаменитые шоу, которые закончились без финала сериала" будет перенесен на новую страницу, он становится немного длинным для одного заголовка, тем более для простого списка. Я голосую за новую страницу, как и другие разделы, для этого контента, чтобы переместить на

Поддерживаю! Это безумие. Caswin 01:38, 4 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что слишком длинно, но с другой стороны, есть ли вообще смысл в статье о "телешоу, у которых не было финала"? Мне это кажется ужасно глупым. В любом случае, этот раздел - полный бардак. Слишком много записей, многие из них очень плохо написаны, и большинство из них не имеют никакого значения (я не согласен, что Darkwing Duck - "одно из самых примечательных шоу" любого типа). Chalkieperfect 01:00, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Финал Баффи, фанкрафт. То же самое и с Рыцарем дорог. Неужели мы должны это терпеть?

См. статью Почему телевидение не знает, когда (или как) УХОДИТЬ?, где обсуждаются примечательные финалы, в частности, «самый неожиданный момент на телевидении» по версии Ньюхарта .

-- Ling.Nut 19:44, 15 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Fancruft? Там есть подробные разборы эпизодов, что в этом такого "fancruft"? Финал Баффи ОЧЕНЬ заметен, а спин-офф Рыцаря дорог неясен до такой степени, что это было ближе всего к заключению

Если бы эти сильные мира сего не удалили статьи о финалах сериалов или хотя бы не объединили их все в одну, у нас уже были бы такие шоу, как «Ньюхарт», в отличие от того, что есть сейчас.

Я посмотрю, что я могу сделать, чтобы включить остальных, но мне не следует убирать беспорядок, который идиоты сами себе натворили, сначала нажав «кнопку удаления», а потом уже размышляя о том, что было бы хорошо для любой будущей версии статьи. Мне действительно следует обсудить это с ними и сказать им, чтобы они сохраняли любую информацию, которая идет со слишком большим количеством статей на одну и ту же тему.

Доктор Р.КЗ. 19:49, 7 мая 2007 г. (UTC)

Я поддерживаю предложение включить Newhart . Последний эпизод был одним из лучших, самых по-настоящему оригинальных шоу за всю историю телевидения. Хотя у него не было таких гигантских рейтингов, как у M*A*SH или Fugitive, это была одна из самых высоко оцененных критиками программ, когда-либо показанных по телевидению. Сериал также был замечательным. Тот факт, что он не выиграл ни одной премии Эмми, ничего не значит. У премии Эмми очень долгая история вручения одних и тех же наград одним и тем же людям и одним и тем же шоу год за скучным годом.204.80.61.110 18:26, 11 июня 2007 (UTC)Беннетт Терк [ ответить ]

Knight Rider не примечателен. Buffy, в некоторой степени. Newhart и St. Elsewhere определенно должны быть включены. JAF1970 16:55, 24 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Упс. Забыл про Quantum Leap. JAF1970 20:23, 24 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Совсем забыл "Заключенного" :p JAF1970 07:13, 27 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Как, черт возьми, нужен тег спойлера в разделе, который ясно дает понять, что обсуждаются финалы разных шоу? Наши читатели не настолько глупы, чтобы не понимать, что чтение о финалах выдаст концовки... — Карл ( CBM  ·  talk ) 05:12, 30 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Это шоу не является чем-то особенно историческим, и его финал не является чем-то особенным. JAF1970 04:13, 12 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

У Розанны был запоминающийся финал (все было сном после сердечного приступа Дэна). JAF1970 23:57, 6 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я удалил неподтвержденное утверждение относительно того, что один из коллег по Home Improvement был вычеркнут из финала, и предположительные причины, почему. Мое обоснование WP:BLP . Не стесняйтесь восстановить информацию, если будет указан действительный источник. 23skidoo ( talk ) 16:40, 29 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Изображение:Allgoodthingsfinale.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, не имеющие такого объяснения, могут быть удалены через неделю после пометки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot ( обсуждение ) 04:37, 12 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

А как насчет финала Happy Days? 76.126.29.36 ( обсуждение ) 03:07, 23 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Эм, какой финал? JAF1970 ( обсуждение ) 04:03, 23 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, причина, по которой финалы анимационных сериалов не важны, заключается в том, что в Америке только детские мультфильмы скрывают содержание своих последних серий, чтобы дети не знали, чем закончилось их шоу (включая шоу Disney Channel LStars). И, во-вторых, только японские шоу показывают подобное — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 202.83.40.224 ( обсуждение ) 17:07, 4 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я проявил смелость и удалил невероятно длинный список программ, у которых не было финалов в общепринятом смысле (их последние эпизоды не содержали развязки). Они были названы фактическими финалами, что, по-моему, было неправильным названием. Это были последние эпизоды или последние транслируемые эпизоды, но не финалы. -- Дженни 21:46, 30 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Подумав еще раз, я вернулся к своим словам и приглашаю вас к комментариям. -- Дженни 21:49, 30 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Будет ли эта программа рассматриваться для раздела «Значимый финал сериала»? В финальном эпизоде ​​злой застройщик скупает землю, на которой был построен город Уолнат Гроув... поэтому им нужно двигаться дальше... но чтобы он не получил задаром всю их тяжелую работу, они взрывают весь город и уходят, распевая «Вперед, христианские солдаты». Не уверен, что сам сериал можно считать примечательным. Кто-нибудь? Я напишу об этом, если будет общее одобрение. Dantheman123 ( обсуждение ) 08:33, 2 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Изображение File:Goodnightseattle.jpg используется в этой статье под предлогом добросовестного использования , но у него нет адекватного объяснения, почему оно соответствует требованиям для таких изображений при использовании здесь. В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, оно должно иметь объяснение, ссылающееся на эту страницу, которое объясняет, почему его нужно использовать на этой странице. Пожалуйста, проверьте

• На странице описания изображения имеется обоснование несвободного использования для использования в этой статье.
• Ссылка на эту статью находится на странице описания изображения.

Это автоматическое уведомление от FairuseBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Wikipedia:Media copyright questions . --20:46, 4 января 2009 (UTC) [ ответить ]

• Исправлено. Но я пытаюсь понять, почему этот парень утверждает, что имеет добросовестное использование для эпизода , но не для страницы финала сериала ? А? JAF1970 ( обсуждение ) 18:23, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Факт в том, что большинство популярных развлечений пришло из англоговорящих стран. Назовите хоть один финал телешоу, скажем, из Южной Африки или Индии, который попал в мировую прессу? JAF1970 ( обсуждение ) 06:18, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Я не могу ничего сказать о Южной Африке или Индии, но я гарантирую, что есть несколько таких финалов среди японских аниме- сериалов (что поднимает связанный с этим вопрос о том, почему этот список, по-видимому, настаивает на фокусировке на телевизионных сериалах с живыми актерами). Я не могу вспомнить ничего навскидку (работа над трехдневным списком просмотра с более чем 1000 пунктов полностью выжгла мне мозг), но, спросив на WT:ANIME , вы, вероятно, найдете что-то. 「ダイノガイ千？！」^{(Dinoguy1000)} 06:33, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы можете заметить, что на странице не вдаются в подробности об анимации , не говоря уже об аниме. Назовите японский сериал с живыми актерами, который получил мировую прессу. О, а аниме? Он вообще не получает мейнстримовой мировой прессы. Википедия перекошена в сторону компьютерных гиков, всегда была такой, но, честно говоря, мейнстримовой прессе нет дела до аниме. JAF1970 ( обсуждение ) 17:56, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Эх, что угодно. Я действительно не собираюсь с этим спорить, в любом случае это не моя чашка чая. 「ダイノガイ千？！」^{(Dinoguy1000)} 21:11, 18 февраля 2009 г. (UTC) [ ответить ]

Неужели финалы "Друзей", "Сайнфелда" или "Фрейзера" действительно так уж примечательны? Это довольно типичные, обыденные финалы. Они не прорывают ничего, они не становятся "креативными" ни в каком смысле — это просто популярные шоу, которые чем-то закончились.

(Commando303 ( обсуждение )) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 01:49, 7 апреля 2009 (UTC). [ ответить ]

• Эм, да. Они были во многих списках лучших финалов, а также имели супервысокие рейтинги. Например, по оценкам, 25,2 миллиона человек посмотрели в четверг последний эпизод NBC "Frasier", который выиграл рекордные 31 премию "Эмми", включая пять за лучшую комедию, за свои 11 сезонов - и считается одним из лучших когда-либо. "Друзей" посмотрело 51 млн. человек. То, что вы их не смотрели, не означает, что десятки миллионов только в США их не смотрели. JAF1970 ( обсуждение ) 17:18, 7 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Если вы можете указать известность, вам действительно следует это сделать. Если что-то известно из-за рейтингов или критических обзоров, пожалуйста, укажите это в основной статье. Alastairward ( talk ) 18:01, 7 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы шутите, да? Возьмите любой список TV Guide "Лучшие финалы", и те, что были опубликованы, были перечислены. Вы вообще ЧТО-НИБУДЬ знаете о телевидении? На многих из них даже есть цитаты. Например, финал Cheers посмотрело больше людей (80+ млн), чем MASH. У Seinfeld была общая аудитория около 76,3 млн человек. Это не примечательно? JAF1970 ( обсуждение ) 00:15, 10 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Добавление цитат, подтверждающих значимость. Пожалуйста, воздержитесь от удаления контента, пока я не закончу. JAF1970 ( обсуждение ) 00:40, 10 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Добавил кучу цитат из новостных статей и списков "лучшего". Могу сделать больше, но не сейчас. Устал. JAF1970 ( обсуждение ) 01:28, 10 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не шучу, и нет, вы не являетесь владельцем этой статьи. Я должен отметить, что статьи не должны быть простым списком неразборчивой информации, и что ссылки должны быть из надежных источников. Alastairward ( talk ) 07:53, 10 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Почему я "владею" статьей, ведь я разместил кучу ссылок на шоу, чтобы доказать их значимость? JAF1970 ( обсуждение ) 14:27, 10 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы требуете, чтобы мы не редактировали статью, потому что вы ее не закончили. Ваши правки не касаются тегов вверху, того, что она не отражает мировоззрение, и не касаются того факта, что эпизод постепенно превращается в список неразборчивой информации. Я сам отредактирую ее позже, когда у меня будет больше времени. Alastairward ( talk ) 14:39, 10 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет, я не закончил добавлять цитаты. И вы также сокращаете действительные списки. Вы хотели известности - и я бросаю вам вызов, чтобы доказать, скажем, что концовка "Заключенного" не является известной. Вы уже показали, что вообще не знаете известных финалов (вы не считали "Фрейзера", "Друзей" и т. д. известными). Вам нужно иметь НЕКОТОРЫЙ уровень знаний в жанрах статей, чтобы редактировать их, а вы не показали ни одного. JAF1970 ( обсуждение ) 05:52, 11 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Будьте вежливы , пожалуйста. Никакой экспертизы не требуется, нам нужны только цитаты. Многие из тех, что вы предоставили, не из надежных источников. Кроме того, если мы будем использовать предоставленные вами цитаты так, как вы их используете, у нас будет просто длинный список схем эпизодов, что бесполезно для читателя. Определенно, предстоит тщательное переписывание. Alastairward ( обсуждение ) 08:10, 11 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я вежлив, но если вы не знаете, что выступление Кларабель стало краеугольным камнем в истории телевидения (особенно на фоне того, каким популярным детским шоу было Howdy Doody )... JAF1970 ( обсуждение ) 05:10, 12 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Быть невежливым означает приписывать причины удаления материала, которые удаляющие редакторы не цитировали. Я никогда ничего не говорил о том, что мне не нравится добавленный материал. Alastairward ( talk ) 10:04, 12 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Для тех, кто заинтересован в улучшении статьи, исправлении тегов на месте, чтобы сделать ее более читабельной для читателей, почему бы не сделать это здесь. Alastairward ( обсуждение ) 19:58, 11 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Wikipedia не является беспорядочным сбором информации. В настоящее время большая часть статьи состоит из длинного списка ссылок и синопсисов эпизодов. Мало что из этого касается предметного материала, и это плохо читается. Я бы предложил разбить это на прозу и взять больше из цитат. Alastairward ( обсуждение ) 19:58, 11 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Из Википедии:Надежные источники ; «Надежные источники — это достоверные опубликованные материалы с надежным процессом публикации; их авторы, как правило, считаются заслуживающими доверия или авторитетными в отношении рассматриваемого вопроса». и «Источники должны напрямую подтверждать информацию, представленную в статье, и должны соответствовать сделанным утверждениям».

Например, следующие примеры использовались для поддержки известности, но, по всей видимости, не делают этого:

• Хьюстонский пилигрим; Нет никаких утверждений о том, что этот источник надежен или что этот финал заслуживает внимания.
• tvseriesfinale.com; Не утверждается надежность процесса публикации, не утверждается значимость перечисленных шоу.
• New York Daily News: Безусловно, заслуживает доверия, но не делает никаких заявлений о значимости финала, кроме как называет его «возмутительным».
• Knight Shift; личный блог, который обычно не считается надежным источником.

Alastairward ( обсуждение ) 19:58, 11 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

• • Это примечательные финалы, которые были отмечены в печатных журналах. Некоторые из этих финалов получили награды - если вы думаете, что All Good Things... не примечательна, например, вы сумасшедший. JAF1970 ( обсуждение ) 04:49, 12 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

[WP:BRD]], вы проявили смелость и отредактировали, я отменил правки, я приглашаю вас (снова) обсудить вышеизложенное. Пожалуйста, обсудите дополнения, которые я удалил, ссылаясь на политику Википедии. В нынешнем виде я имею полное право удалить большую часть содержания статьи. Alastairward ( обсуждение ) 10:35, 12 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

The Ropers (1979-80) был спин-оффом Three's Company (1977-84), но он не вытекает из финала сериала. Assignment: Earth был бэкдор-пилотом, который был представлен как последний эпизод второго сезона Star Trek . Этот эпизод не был финалом сериала, хотя перспектива Star Trek на третий сезон могла не быть известна, когда эпизод был снят. Энди Гриффит в Mayberry RFD подходит под описание, Star Trek, возможно, с оговоркой, но Ropers — нет. Похоже, что предлагаемый спин-офф Carmine от Laverne & Shirley является подходящим примером. Just1thing ( talk ) 23:05, 15 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Сродни словарю новояза , как "улучшению". Статья теперь совершенно бесполезна и неинформативна, без интересных примеров или причин, по которым люди когда-либо посещали страницу. Мне все равно. Делайте что хотите со страницей, которой вы владеете. JAF1970 ( обсуждение ) 19:49, 18 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Почему бы не обсудить вышесказанное? Википедия — это не просто беспорядочный список информации. Именно это я и пытался сделать с этими списками, превратить их во что-то более информативное. Раньше было название эпизода, затем описание эпизода, без информации о том, что сделало его примечательным, фактически извлеченной из ссылок. Почему бы не добавить эпизоды таким образом? Что мы получили от этого длинного списка «фактических» финалов или отдельной статьи о мультсериале? Alastairward ( обсуждение ) 20:24, 18 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

Потому что вы попытались присвоить себе статью, с такими заявлениями, что научная фантастика не заслуживает достаточного внимания. Все цитаты вполне обоснованы. Вы все еще продолжаете WP:IDONTLIKEIT. JAF1970 ( обсуждение ) 14:30, 21 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я придерживаюсь идеи, что Википедия не является каталогом или списком неразборчивой информации. Длинные списки не делают ничего, кроме как указывают названия шоу. Раздел об анимационных и фактических финалах, похоже, не цитируется, а те разделы, которые цитируются, похоже, не содержат ничего взятого из самих ссылок.

Вместо того, чтобы воевать за редактирование, почему бы не принять приглашение рассмотреть вопросы, поднятые в статье? Поскольку вы просмотрели некоторые цитаты, почему бы не извлечь из них полезную информацию? Alastairward ( обсуждение ) 16:05, 21 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

НАМ нужна статья о финалах сериалов, ориентированных на молодежь, в отличие от шоу для взрослых и взрослых. Нам нужно понять разницу, поэтому я откладываю раздел «Финалы анимационных сериалов» обратно, пока вы не узнаете о его различии. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Alfred123123 ( обсуждение • вклад ) 13:34, 9 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Нам нужны ссылки превыше всего. Предоставьте их, и материал, безусловно, останется. Alastairward ( обсуждение ) 15:20, 9 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

ТАК ЧТО верните финал анимационного сериала или добавьте новый раздел под названием «Финал молодежного сериала», чтобы мы могли понять. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Alfred123123 ( обсуждение • вклад ) 16:57, 9 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я сказал, что нам нужны ссылки в первую очередь. Все материалы, которые вы добавляете, должны быть проверены надежным сторонним источником. Пожалуйста, предоставьте такие источники, и материал может остаться. Какие есть доказательства, помимо того, что вы написали, чтобы предположить, что анимационные сериалы заслуживают того, чтобы их рассматривали в их собственном разделе? Alastairward ( talk ) 18:11, 9 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Разве эта страница не должна содержать краткое содержание финала сериала для шоу, у которых действительно был финал? Именно это я и искал на этой странице. Если эта информация находится в другом месте, то разве не должна быть ссылка на эту другую страницу? Кто-нибудь знает? Спасибо. ( 64.252.124.238 ( talk ) 15:32, 25 октября 2009 (UTC)) [ ответить ]

Для такого рода вещей существуют внешние ссылки, Википедия — это не просто беспорядочный список информации. Alastairward ( обсуждение ) 10:35, 26 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Извините, но эта статья просто не соответствовала стандартам WP. Большая ее часть представляла собой оригинальные исследования, полностью необъективные обсуждения или выводы без каких-либо ссылок. Энциклопедические статьи не могут быть фанатскими эссе на эту тему, как это было в этой статье. Обширные списки, индивидуальные мнения и выводы по теме, а также обширные подробности, не имеющие отношения к статье, — все это нужно было убрать. Теперь статья стала гораздо более энциклопедической. Дополнения должны быть проверяемыми, а обширные обсуждения финалов отдельных шоу должны размещаться на страницах статей этих шоу, а не здесь. Njsustain ( talk ) 10:03, 13 января 2010 (UTC) [ reply ]

Ладно, я знаю, что я могу быть в меньшинстве, но я не думаю, что финал сериала Lost The End так уж примечателен. Рейтинги были просто средними, он не побил никаких рекордов. Плюс, запись, похоже, основана только на номинациях на Эмми. The End был номинирован на семь наград — «Лучшая приглашенная актриса в драматическом сериале», «Лучшая режиссура драматического сериала», «Лучший сценарий драматического сериала» плюс «Эмми» за художественное руководство, монтаж камеры, звуковой монтаж, микширование звука и музыкальную композицию. За исключением награды за приглашенную актрису, это все награды, на которые сериал уже номинировался раньше — как это может быть примечательным? Оставив награды, финал сериала Lost сделал именно то, что должен делать финал сериала. Он завершил сериал. Это был не самый рейтинговый финал за всю историю ( M*A*S*H ), он не был спорным ( The Prisoner ) или уникальным ( Newhart , St. Elsewhere ). Так что вместо того, чтобы ввязываться в войну правок, я бы предпочел просто прийти к консенсусу по этому вопросу. Bhall87 ^{Four Score} _{and Seven} 18:33, 12 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что Канада и Австралия используют этот термин так же, как США, какие еще страны, кроме Великобритании, используют его по-своему? Поскольку нет цитирования и тега «требуется цитирование», это нужно прояснить и исправить.07:15, 18 декабря 2010 (UTC)~ — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.226.113.6 (обсуждение)

При всем уважении к "The Fugitive", первым был "Howdy Doody", а вторым был "Leave It To Beaver". Или, если это не так, что было до них? В частности, когда "Howdy Doody" сделал свои последние 60-минутные проводы, он что-то придумал или последовал примеру какого-то другого шоу? 71.162.113.226 ( talk ) 01:18, 22 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]