Обсуждение:Общий сектор

	Sector General был включен в список хороших статей по языку и литературе в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи Дата Процесс Результат 18 декабря 2008 г. Рецензирование WikiProject Проверено 1 февраля 2009 г. Номинант на хорошую статью Перечислено
Текущий статус: Хорошая статья

Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Романы : Научно-фантастические романы средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Novels , попытки создать всеобъемлющее и подробное руководство по романам , повестям , новеллам и рассказам в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к проекту и внести свой вклад в общее обсуждение проекта, чтобы обсудить новые идеи и предложения.Романы Википедия: WikiProject Романы Шаблон: Роман WikiProject Романы Середина Данная статья имеет среднюю степень важности по шкале важности проекта . Данная статья поддержана целевой группой по научной фантастике (оценена как средняя важность ). Эта статья отмечена как требующая информационного поля . В настоящее время статья проходит рецензирование .

Я сделал таблицу четырехбуквенных классификаций с видами, но не уверен, как ее здесь разместить. Может кто-нибудь помочь? Спасибо -- Japonai Narya 21:21, 4 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

- - - 2 месяца спустя, и у меня есть таблица (наконец-то!). Любая помощь/вклад действительно ценится. Должна ли она быть в этой статье или в отдельной?-- Japonai Narya 21:21, 26 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Не думаю, что это действительно нуждается в отдельной записи. Поместить это в эту запись было бы нормально. Соборование 12:14, 27 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я сейчас смотрю на Hospital Station , и он дает гравитацию Cinruss как <1/12th Earthnorm. Я помню, что проверял цифру 1/8, приведенную в статье, то ли от Star Surgeon , то ли от Star Healer . Это либо несоответствие, либо реткон - есть идеи, что именно? -- Kizor 14:30, 27 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Вероятное несоответствие. В серии есть несколько таких случаев (некоторые физические классификации, Тельфи и т. д.). Любое значение приемлемо с точки зрения физиологии Прилики, хотя двенадцатая часть g становится сложной с точки зрения планетарной науки. Michaelbusch 15:31, 27 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я нахожу ваше образование в области планетологии чрезвычайно крутым. Спасибо - не вижу причин не выбрать более вероятную цифру, особенно с этим обсуждением на странице обсуждения. -- Kizor 16:13, 27 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

По мере того, как я читаю дальше в серии, становится ясно, что время идет. Конвей переходит от двадцатилетнего возраста к седеющему. Есть ли какие-либо указания на скорость? Я слышал, что это соответствует реальной жизни, что было бы отличной идеей, но это должно быть подтверждено источниками. -- Kizor 00:45, 28 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, вот и все. Code Blue - Emergency ссылается на события Star Surgeon (разрыв в 24 года), как на произошедшие почти 20 лет назад. -- Kizor 01:18, 28 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Также, святой карп. Уайт практиковался. -- Kizor 02:12, 28 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что скорость старения в этой высокотехнологичной вселенной несколько ниже, чем в реальной жизни, хотя это становится очевидным, особенно из Mind Changer. —Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Freiberg ( talk • contribs ) 15:21, 21 августа 2007 (UTC).

Я собираюсь разместить несколько цитат на Wikiquote и сделать ссылку между двумя вики. Кто-нибудь возражает?-- Фрайберг , Давайте поговорим!, вклад 15:23 , 21 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Image:HospitalStation1962Paperback.png используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования для других изображений, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, загруженные после 4 мая 2006 года и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot 02:35, 6 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Сделано -- Philcha ( обсуждение ) 22:29, 17 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я ценю, что кто-то вложил в это много труда, но я считаю, что это слишком подробно для статьи в Википедии, и предлагаю удалить ее. Вместо этого я добавил ссылку на «Систему классификации» Гэри Луи в раздел «Дополнительное чтение».

Кто-нибудь знает, есть ли другой источник, предоставляющий столь же полное руководство, как у Гэри Луи, или оно было воспроизведено в какой-либо из книг? -- Philcha ( обсуждение ) 11:02, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я оценил эту статью как статью класса B. Кажется, она охватывает все, что можно ожидать, и имеет приличные источники и информацию, выходящую за рамки вселенной. Статус GA, похоже, всего в шаге отсюда. Единственное, что я бы изменил, это список кодовых букв и видов — кажется, что информации слишком много, и слишком внутри вселенной, чтобы быть полезной (не читая книг, названия видов для меня бесполезны). Yobmod ( обсуждение ) 14:31, 19 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за мини-обзор. Я согласен со списком кодов видов и удаляю его. В любом случае статья ссылается на копию списка. -- Philcha ( talk ) 00:35, 26 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я пересматриваю лид, чтобы он обобщал основной текст. При этом я удаляю подробности о более экстремальных экологических требованиях, что верно, но, по моему мнению, не нужно в обзоре сериала, а также часть об антропном принципе , поскольку это: никогда не упоминается в сериале или любом обзоре, который я видел; это чепуха, поскольку существует по крайней мере 3 разновидности антропного принципа, и ни одна из них не подразумевает, что кислорододышащие существа на основе углерода являются большинством разумных видов. -- Philcha ( обсуждение ) 00:33, 26 января 2009 (UTC) [ ответить ]

• Я вижу посты выше, и я думаю, что важно создать статью для схемы физиологической классификации, не только для ксенобиологических целей, но также потому, что она упоминается во всех статьях Википедии по каждому организму. Я только что создал новую статью для списка видов: список видов (Сектор General). Николета ( обсуждение ) 03:56, 15 июля 2010 (UTC) [ ответ ]
  • Если вы это сделаете, то первая опасность — WP:NOTABILITY — позаимствуйте некоторые источники из Sector General .
  • Я часто использую сортируемые таблицы ({| class="wikitable sortable" ... |}). Вы можете попробовать это. -- Philcha ( talk ) 06:49, 15 июля 2010 (UTC) [ ответить ]