Обсуждение:Сцинтиллятор

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Физика Высокая важность This article is within the scope of WikiProject Physics, a collaborative effort to improve the coverage of Physics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhysicsWikipedia:WikiProject PhysicsTemplate:WikiProject Physicsphysics High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Technology This article is within the scope of WikiProject Technology, a collaborative effort to improve the coverage of technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TechnologyWikipedia:WikiProject TechnologyTemplate:WikiProject TechnologyTechnology

Tip: Anchors are case-sensitive in most browsers. This article contains broken links to one or more target anchors: [[Photoelectric effect#Cross section|photoelectric effect]] Anchor Photoelectric effect#Cross section links to a specific web page: Cross section (physics). The anchor (#Cross section) has been deleted. The anchors may have been removed, renamed, or are no longer valid. Please fix them by following the link above, checking the page history of the target pages, or updating the links. Remove this template after the problem is fixed | Report an error

Каковы структуры органических сцинтилляторов? Я не могу себе представить, что химические структуры каждого органического фтора держатся в секрете. Пожалуйста, добавьте структуры органических фторов, чтобы улучшить статью. Более внимательное прочтение статьи раскрывает некоторые фторы (указанные по их родовому названию). Тем не менее, вставка структур улучшила бы статью.

По-видимому, это во многом связано с самим сигналом. Например, если бы кто-то мог послать (синхронизированный) рентгеновский или магнитный захват (реко) в нетронутую и неоднородную (сердечную) миокардиальную матрицу, то он мог бы получить много полезных данных. Мы стали довольно искусными в размещении устройств высокой (протонной) плотности внутри и снаружи миокарда, чтобы заставить его работать лучше. После размещения устройства становятся источником сцинтилляции для наших текущих возможностей визуализации. По моему мнению, деградация сцинтилляции зависит от массы плюс атомного веса артефактного объекта, будь то ИКД или осколок снаряда.

Параноидальные люди беспокоятся об излучении от микроволновых печей. Ученые говорят: «Ба! Микроволны не могут пройти через маленькие отверстия! Опасности нет!» Но разве не может быть эффекта сцинтиллятора, который переизлучал бы микроволны в виде волн более высокой частоты, которые проходили бы через решетку и медленно УБИВАЛИ ВСЕХ, НЕ ЗНАЯ ОБ ЭТОМ? (ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ЗАГОВОР!!!)

Просто мысль. :-)

Омегатрон 21:51, 19 февраля 2004 г. (UTC)

Нет, этого не произойдет. Сцинтилляция, как правило, является процессом понижения частоты, т. е. энергия испускаемых фотонов ниже энергии поглощенных фотонов. Это, как правило, справедливо и для флуоресценции (поглощение и повторное излучение УФ/видимого/ИК света), так как возбужденные электроны обычно теряют энергию посредством термализации. Более низкая энергия означает большую длину волны, которая, таким образом, также будет блокироваться клеткой Фарадея микроволновой печи. Даже если по какой-то причине в микроволновой печи будет происходить какой-то процесс «повышения частоты», крайне маловероятно (практически невозможно, когда речь идет о еде и других предметах домашнего обихода), что это будет излучение с достаточно малой длиной волны (по крайней мере в 5-10 раз меньше, т. е. в 5-10 раз больше энергии), чтобы пройти через клетку Фарадея. Также это не будет «сцинтилляцией». Сцинтилляция — это процесс, при котором ионизирующее излучение (то есть не микроволновое излучение) поглощается, а затем повторно испускается в УФ/видимом/ИК диапазоне. Пользователь:DrFrankM11

---

Есть небольшая разница между "высокоэнергетическим (ионизирующим) электромагнитным или заряженным излучением частиц " (например, гамма-лучами, которые обладают большей энергией, чем рентгеновские лучи) и микроволнами, которые обладают еще меньшей энергией, чем видимый свет или инфракрасное излучение. А сцинтилляция " флуоресцирует фотоны на характерной (более длинной) длине волны со смещением Стокса " ("более длинной", заметьте, это означает еще более низкую частоту, чем микроволны...). Вы могли бы также бояться быть убитыми радиоволнами, загорая за сеткой. Наслаждайтесь летом. ;-) Дэвид 13:44, 2 июня 2005 (UTC)

Я не уверен, что понимаю, о чем вы говорите... не могли бы вы перефразировать это немного яснее? -- Deglr6328 22:00, 5 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Всем привет,

Я понял, о чем вы. Но я думаю, что это явление может быть смешением радиочастот, а не мерцанием.

А как насчет раздела Фотоумножитель против Фотодиода ? По крайней мере, некоторые люди не интересуются энергией частиц, просто подсчитывают. Arnero 19:53, 21 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Изображение, использованное в этой статье, File:Lead Tungstate Crystal Preparation.jpg, было номинировано на удаление на Wikimedia Commons в следующей категории: Запросы на удаление Январь 2012 г. Что я должен делать? Не паникуйте ; сейчас на Commons начнется обсуждение вопроса об удалении файла. Это даст вам возможность оспорить удаление, хотя, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами Commons перед тем, как сделать это. Если изображение не является свободным , вам, возможно, придется загрузить его в Википедию (Commons не допускает добросовестного использования). Если изображение не имеет свободной лицензии и нет оснований для добросовестного использования , то его нельзя загружать или использовать. Это уведомление предоставлено ботом — CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 08:31, 9 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Когда я редактировал реакцию в разделе «Органические сцинтилляторы», чтобы улучшить ее внешний вид, я оставил слово «фононы» без изменений, но разве не должно быть «фотоны»? « Фононы » — это слово, которое, возможно, имеет некоторое применение, но я не знаю. Исправьте, если это не так. Jmc76 ( talk ) 18:28, 27 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что "фононы" там, скорее всего, правильны. Это переход с участием молекулярных орбиталей в кристалле. Участие фононов неудивительно. Фотоны испускаются при распаде на , как указано в тексте. -- Srleffler ( talk ) 02:38, 30 марта 2016 (UTC) [ ответить ]${\displaystyle S^{*}}$${\displaystyle S_{0}}$

В разделе «Органика»... где есть «фононы»... должно ли это быть «фотоны»?

Привет! Читая статью «Сцинтиллятор», я обнаружил, что в разделе «Принцип работы» скорее объясняется, как свет, генерируемый сцинтилляционным материалом, затем используется для создания сцинтилляционного счетчика или чего-то подобного, но не объясняется принцип работы самого сцинтиллятора. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 79.240.104.144 (обсуждение) 10:14, 26 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что эта статья выиграла бы от раздела, сравнивающего сцинтилляторы с детекторами Гейгера-Мюллера. Вопрос о том, какой из них более полезен на практике или имеет лучшее соотношение цены и качества, часто возникает среди неспециалистов, интересующихся праздничными принадлежностями , старинными радиевыми часами, камнями и кристаллами и т. д. коллекционными хобби.

Для практического примера, сцинтиллятор Radiacode-102 с Кипра и счетчик ГМ с "блиновой" трубкой CQ GMC-600+ из США стоят около 400 долларов США. 600+ может обнаруживать альфа, а также бета, гамма и рентгеновские лучи. Между тем, R-102 может отображать "обоснованные догадки" в приложении для смартфона о том, какой изотоп(ы) испускает измеряемое излучение, благодаря спектроскопической способности, присущей кристаллическим детекторам. 84.236.41.61 (обсуждение) 12:17, 21 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]