Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Biography , совместного проекта по созданию, развитию и организации статей Википедии о людях. Все заинтересованные редакторы приглашаются присоединиться к проекту и принять участие в обсуждении . Инструкции по использованию этого баннера см. в документации .Биография Wikipedia:WikiProject Биография Шаблон:WikiProject Биография биография
Эта статья была автоматически оценена ботом или другим инструментом , поскольку один или несколько других проектов используют этот класс. Пожалуйста, убедитесь, что оценка верна, прежде чем удалять |auto=параметр.
This article is within the scope of WikiProject Visual arts, a collaborative effort to improve the coverage of visual arts on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Visual artsWikipedia:WikiProject Visual artsTemplate:WikiProject Visual artsvisual arts
This article is within the scope of WikiProject Anatomy, a collaborative effort to improve the coverage of Anatomy on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AnatomyWikipedia:WikiProject AnatomyTemplate:WikiProject AnatomyAnatomy
This article is within the scope of WikiProject Invention, a collaborative effort to improve the coverage of Invention on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.InventionWikipedia:WikiProject InventionTemplate:WikiProject InventionInvention
This article is within the scope of WikiProject Physiology, a collaborative effort to improve the coverage of Physiology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PhysiologyWikipedia:WikiProject PhysiologyTemplate:WikiProject PhysiologyPhysiology
Подход к научному исследованию и краткая биография
Текст в разделах «Подход к научному исследованию» и «Краткая биография» местами ужасен. Возможно, я что-то упускаю, но, по-моему, следующий абзац в разделе «Научное исследование» следует удалить: «Как исследователь, Леонардо разделил природу и явления на все меньшие сегменты, конкретно с помощью ножей и измерительных приборов, интеллектуально с помощью формул и чисел, чтобы вырвать из них секреты творения. Чем меньше частицы, гласит предположение, тем ближе мы подходим к решению загадок». Это звучит как очень не фактическое и не основанное на фактах, но, возможно, я что-то упускаю здесь. Возможно, эту часть следует превратить в цитату? Может ли тот, кто ее написал, исправить это? Кроме того, раздел под названием «Краткая биография» кажется ненужным и не имеющим отношения к статье. Mrmola ( talk ) 19:12, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Увы, реальная проблема в том, что, вероятно, ни один абзац в этой статье не представляет реальной ценности! Источники, конечно, практически отсутствуют, особенно в разделе биографии, на который вы указываете, который я теперь удалил. Это один из тех случаев, когда фрагменты собирались вместе на протяжении многих лет анонимными редакторами, что привело к мешанине низкого качества. Aza24 ( talk ) 21:41, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Мой вклад удален: Анаморфный и психологический зенит автопортрета
В первый раз, когда вы отменили вклад, вы отменили и Балтрушайтиса , и Уайта . Интересно, у вас когда-нибудь была возможность их прочитать. С другой стороны, я видел, что вы иногда называли себя во множественном числе. Интересно, вы один человек или коллектив , что не разрешено в Википедии, как вы, возможно, знаете. В таком случае мне интересно, будут ли ваши вклады считаться недействительными. Если вы представляли множество редакторов художественных текстов, немного странно, учитывая не столь высокий уровень вашего вмешательства, я чувствую себя обязанным напомнить вам о вопиющем конфликте интересов. Что касается политики, если вы определяете Леонардо да Винчи как первичный источник, а я ссылаюсь на цитату, касающуюся чудовищных фигур и их анаморфного изображения, филологическая реконструкция Apocalypse Pictures становится вторичной, а статья в журнале Rinascimento.io — третичным источником. В любом случае это эмпирическое наблюдение, следующее за чрезвычайно богатым набором источников и библиографии , его нельзя определить как оригинальное исследование. Если вместо этого вы считаете филологическую реконструкцию Apocalypse Pictures первичным источником, то Leonardo и Rinascimento.io станут вторичными источниками, подтверждающими обоснованность наблюдения. Что касается использования анаморфоза у Леонардо, то здесь нет возможного открытия, поскольку, как было показано снова и снова со временем, эта тема широко обсуждалась с 1400 года , как можно увидеть в библиографии. Описание не копируется, а ссылки взяты из книг, принадлежащих самому Леонардо. Здесь нет оригинального исследования. Изображения, описания, заметки о библиотеке Леонардо связаны с чистым эмпирическим наблюдением того, что было известно вечно: Ваши комментарии, похоже, некомпетентны и не связаны с логикой Википедии, являясь вашими личными мнениями. BeRenaissance ( обсуждение ) 07:06, 1 сентября 2021 (UTC) [ ответ ]
Ни Балтрушайтис, ни Уайт никогда не утверждали, что «Портрет человека красным мелом» содержит скрытого оборотня. «Я видел, что вы иногда называли себя во множественном числе», — говорите вы. Diffs , пожалуйста. Что касается WP:COI , разве Rinascimento.io не ваш собственный сайт? Вы, кажется, подтверждаете это здесь. Вы используете Википедию как платформу для рекламы ваших собственных «открытий» тайных оборотней? Пожалуйста, сообщите, есть ли у вас связь с Apocalypse Pictures, которая, похоже, не является признанным авторитетом по Леонардо. Ewulp ( talk ) 00:33, 11 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
