Обсуждение:Песчаный червь (Дюна)
 | Эта статья была номинирована на удаление 21 июля 2012 (UTC). Результатом обсуждения было сохранение . |
 | Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Раздел «В романах»
@ Kurzon : Ранее я возражал через сводку редактирования против вашего добавления этого раздела, но позвольте мне начать обсуждение и объяснить свои доводы. Прежде всего, примечательные факты/наблюдения, которые вы упоминаете под каждым романом, в значительной степени уже есть в статье, в разделах, обсуждающих эти аспекты вымышленного существа. Но я проверю и удостоверюсь, что это так. Так что перефразирование информации бесполезно; песчаный червь — это не реальный персонаж, сюжетные линии которого нужно резюмировать линейно в их собственном разделе, чтобы дать понимание. Кроме того, я проверил текст, и меланж не выделен курсивом (как могло бы быть «иностранное» слово). Спасибо.— TAnthony Talk 15:02, 19 марта 2019 (UTC)
- Чувак, я готов дать тебе здесь преимущество сомнения, но когда твои правки в давней статье оспариваются, ты обязан объясниться. Как я уже сказал, я не вижу ценности/уместности раздела романов (и, кстати, морские черви рассматриваются в разделе приквелов и сиквелов), и я еще больше сомневаюсь в том, что ты добавишь в свой раздел изображений. Надеюсь, это будут наблюдения из источников об адаптациях, а не твоя собственная оценка? Спасибо.— TAnthony Talk 17:02, 19 марта 2019 (UTC)
Леде вещи
@ TAnthony : Мне бы не хотелось удалять добросовестную правку, которую вы только что внесли, но этот абзац, который вы добавили в заголовок, кажется совершенно излишним.:
Песчаных червей называют «знаковыми», «синонимичными с серией «Дюна»» и «необходимыми для повествования истории», поскольку они появлялись почти в каждом романе, на обложках нескольких книг и во всех телевизионных, кино- и видеоигровых адаптациях.
Курзон ( обсуждение ) 17:06, 22 мая 2020 (UTC)
- Нигде в статье мы не ссылаемся на важность/влияние песчаных червей на франшизу, поэтому было важно что-то добавить в текст статьи (с источниками). Затем лид должен резюмировать все содержание статьи, чего он пока не делает. На самом деле в статье ограниченная перспектива реального мира, но у нас есть исчерпывающие описания внутри вселенной деталей сюжета и аспектов этих вымышленных элементов.— TAnthony Talk 17:41, 22 мая 2020 (UTC)
- Кстати, спасибо за начало этой дискуссии, и я ценю ваши недавние правки. Эта статья была несовершенной много лет, но даже несмотря на то, что она перегружена вещами из вселенной, я не решался ее сократить. Но как тема нам определенно нужно больше влияния и анализа здесь.— TAnthony Talk 17:44, 22 мая 2020 (UTC)
Я думаю, читатель должен быть в состоянии сделать этот вывод, просто прочитав описание роли песчаных червей в книгах в статье. Ваша фраза похожа на то, что вы говорите: «Хоббиты важны в романах «Властелин колец».
Также я ненавижу слово «знаковый». Это просто мой вкус. Я лично стараюсь его избегать. Kurzon ( обсуждение ) 19:32, 22 мая 2020 (UTC)
- «Знаковый» взят из нескольких источников, и на самом деле, если есть значок/талисман/символ Дюны , то это песчаный червь. А хоббиты — это всего лишь одна из множества ключевых рас в ВК и, возможно, не имеют эквивалентного значения в этой франшизе. Честно говоря, без утверждения значимости/важности песчаного червя в серии, эта статья не имеет смысла существовать. Это по сути бесконечно подробная статья о вселенной неговорящего вымышленного червя . Вы говорите, что «описания в статье роли песчаных червей в книгах» достаточно, чтобы утверждать об их важности, но по сути у нас есть относительно краткие упоминания об их появлении в нескольких романах и исчерпывающие описания их поведения, внешнего вида и физиологии, жизненного цикла и связей с фрименами и спайсом. Случайный читатель может легко увидеть, насколько интересен, по нашему мнению, песчаный червь, но я не думаю, что статья в настоящее время передает его значимость во франшизе. Нам нужны критики, утверждающие, что этот вымышленный элемент «необходим для повествования» и т. д., или мы могли бы также написать огромные статьи об орнитоптерах и крисножах, потому что мы думаем, что они крутые. — TAnthony Talk 19:55, 22 мая 2020 (UTC)
- Сразу на ум приходит, что Джабба Хатт — это настоящая избранная статья, хотя и для персонажа, а не «элемента». Культурное влияние включено и резюмировано в лиде. Мы можем сколько угодно придумывать описания песчаного червя, но это никак не улучшает статью.— TAnthony Talk 20:03, 22 мая 2020 (UTC)
Раздел «Жизненный цикл» не ясен
Для тех, кто не знаком со вселенной Дюны, неясно, являются ли Маленькие Создатели , песчаная форель и похитители воды одним и тем же:
- После представления Маленьких Создателей в разделе говорится, что их останки «были приписаны вымышленной „песчаной форели“ в народных историях фрименов», но затем говорится о песчаной форели как о реальном существе. Они вымышленные или реальные? И если они реальны, являются ли они тем же самым, что и Маленькие Создатели, или следующей стадией в их жизненном цикле?
- После объяснения того, как производится меланж, в статье говорится, что ранее не упомянутые «водокрады» погибают в специевых ударах, а выжившие эволюционируют в песчаных червей. Что это за водокрады? Песчаная форель? Стадия после песчаной форели? Или другой вид? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Zogg из Betelgeuse (обсуждение • вклад ) 22:09, 9 июля 2021 (UTC)
Изображение Леде
Изображение песчаного червя должно быть изображением, которое одобрил Фрэнк Герберт. Этот роман был опубликован, когда он был еще жив. Курзон ( обсуждение ) 17:04, 31 марта 2022 (UTC)
- Я обычно придерживаюсь этого мнения, но на самом деле нет никаких правил. Статьи о персонажах комиксов обычно используют недавнее изображение в информационном поле. Изображение информационного поля должно наилучшим образом представлять тему статьи, а обложка Heretics просто плохая. В статьях о персонажах Dune я считаю, что первое представление, как правило, является окончательным, но в этом случае изображение Heretics даже не соответствует тексту. Никаких видимых зубов, и я считаю, что «трехзубый» рот — это изобретение художника. В любом случае, я ценю то, что вы в любом случае сохраняете изображение Dune 2021 в статье, и был бы доволен таким результатом, если бы мы могли достичь консенсуса больше, чем двое из нас LOL.— TAnthony Talk 17:13, 31 марта 2022 (UTC)
Хорошо, а что насчет изображения Шенхерра 1965 года? Это самая старая иллюстрация песчаного червя, и Герберту она понравилась. Курзон ( обсуждение ) 17:31, 31 марта 2022 (UTC)
