Обсуждение:Салман Рушди

Вопрос WP:Due и WP:Relevance.

Подобно другим аспектам, информация о его наградах уже широко освещена в лиде, несмотря на целый раздел, посвященный этому. Таким образом, подробности пяти браков и разводов Рушди вызвали споры и являются весьма актуальными из-за их освещения в СМИ и влияния на его публичную личность и наследие. Они дают контекст его жизни, что оправдывает их включение заранее. StarkReport ( обсуждение ) 08:15, 17 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Национальность

Привет, извините за мои невежественные и глупые комментарии по этому поводу . Однако я нахожу текущее предложение в начале довольно отвлекающим, и, по моему мнению, нам следует либо изменить описание на « рожденный в Индии » (как мы уже сделали с Альбертом Эйнштейном ), либо опустить его (как мы уже сделали с Илоном Маском , Тиной Тернер , Паулиной Поризковой и т. д.).

С уважением, Thedarkknightli ( обсуждение ) 12:45, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

В заголовке уже указано, что он «британско-американский писатель индийского происхождения». Kerdooskis talk 15:43, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Kerdooskis : ну, я имею в виду, по моему мнению, нам следует либо сократить описание до просто « рожденный в Индии », либо опустить его. Thedarkknightli ( обсуждение ) 16:00, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Thedarkknightli : Разве это не обсуждалось подробно в RFC, который вы начали год назад? Abecedare ( обсуждение ) 16:20, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Abecedare : да, мы достигли консенсуса, что его рождение в Индии заслуживает лидерства через этот RfC; с другой стороны, нет консенсуса, что нам следует обрезать (или опустить) дескриптор, не так ли? Thedarkknightli ( обсуждение ) 17:03, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, прочтите обсуждение и источники, цитируемые в нем. Я думаю, что это становится тенденциозным , и надеюсь, что если вы захотите возобновить обсуждение, вы предоставите некоторые источники и лучшие аргументы, чем те, что вы находите подробности транснациональности Рушди, которые являются центральными для его литературного творчества, «довольно отвлекающими». Abecedare ( обсуждение ) 17:29, 23 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
@ Abecedare : Хорошо, спасибо за ваш своевременный ответ и спасибо вам, ребята, за ваше участие в этой дискуссии. Я только что внимательно прочитал ее и источники, в ней упомянутые. Ну, на странице часто задаваемых вопросов Илона Маска говорится, что все три его гражданства (южноафриканское, канадское и американское, которые все имеют отношение к его известности) были опущены в первом предложении, потому что « включение этих национальностей в начальное предложение сбалансированным образом было бы сложным ... », что, по моему мнению, также относится к делу Рушди. Thedarkknightli ( обсуждение ) 16:58, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Можно утверждать, что в случае Маска понимание его национальностей/гражданств не является ключом к пониманию его работы. В случае Рушди его прошлое действительно более тесно связано с его работой. Kerdooskis talk 18:19, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Точно. Как также обсуждалось на RFC и упоминалось в моем комментарии выше («что является центральным в его литературном произведении»). А вот и сам Салман Рушди (около 2019 года):

КРИС ХЭЙС: Во многих отношениях ваше творчество, начиная с «Детей полуночи» и, конечно, «Сатанинских стихов» и других работ, действительно борется с вопросами идентичности, а также с темным национализмом и фундаментализмом как с химическими силами, действующими в людях.

САЛМАН РУШДИ: Да. Я был иммигрантом большую часть своей жизни. Я начал с того, что был иммигрантом из Индии в Англию, затем из Англии в Нью-Йорк. Так что это состояние - мое нормальное состояние, и это на самом деле не плохое положение для писателя, потому что вы чувствуете себя одновременно внутри и вне общества... Так что да, эти темы принадлежности и непринадлежности и того, кто вы есть, когда вы и ваша семья переезжаете на другой конец света и оказываетесь в другой культуре, на другом языке, в окружении людей, которых вы не знаете. Как вы с этим справляетесь?... Мне никогда не удавалось написать книгу, в центре которой не был бы индийский персонаж. Мне никогда не удавалось сделать это, потому что это глаза, которыми я вижу мир.

Abecedare ( обсуждение ) 18:37, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Предложение в начале: его 4 развода

Прежде чем я это заявлю, я просто хочу прояснить, что у меня вообще нет особого мнения о Рушди; я мало что о нем знаю и не слежу за ним. Но кажется странным, что в лиде упоминаются его 4 развода; я не уверен, есть ли в каком-либо другом лиде раздел, который бы это включал (за исключением Элизабет Тейлор , но способ, которым ее браки включены в ее лид, НАМНОГО лучше, чем способ, которым включены браки Рушди, с контекстом, чтобы было ясно, почему они были связаны с таинственностью и вниманием СМИ к ее личной жизни). В статье Рушди это предложение почти кажется нелогичным, потому что оно вообще не вписывается в абзац, в который оно было включено. Оно просто выглядит прикрепленным там, без какого-либо контекста. В настоящее время оно звучит следующим образом:

«Он был избран в Американскую академию искусств и литературы . В 2012 году он опубликовал книгу «Джозеф Антон: Мемуары» , в которой описал свою жизнь после событий, последовавших за «Сатанинскими стихами». В апреле 2023 года журнал Time назвал Рушди одним из 100 самых влиятельных людей в мире. За всю свою жизнь Рушди был женат пять раз, четыре из которых закончились разводом».

Я удалил это последнее предложение несколько месяцев назад, добавив следующее резюме: «Я не уверен, насколько его пять браков/четыре развода имеют достаточное значение, чтобы быть включенными в лидирующую статью; включение этого в лидирующую статью кажется нарушением WP:NPOV (особенно, когда это уже полностью включено в его раздел «Личная жизнь»)» .

Однако я заметил, что эта информация была добавлена ​​повторно, и человек, который ее добавил (@StarkReport ) , заявил в своем резюме редактирования: «Многочисленные браки и разводы Рушди вызвали споры и являются весьма актуальными из-за их освещения в СМИ и влияния на его публичную личность и наследие. Мы также написали информацию о его наградах в свинце, хотя этому посвящен целый раздел».

Я не согласен, и я не убежден, но я не хочу удалять это снова, если есть люди, которые считают, что это действительно нужно включить в лид. Но если это будет включено в центр и в центр, я лично думаю, что это может выиграть от немного большего контекста, верно? Например, вместо того, чтобы просто оставить это там, как сейчас, может быть, включить 2+ дополнительных предложения или перефразировать это, чтобы было ясно, почему это вообще имеет значение для включения в лид, например, «Личная жизнь Рушди была предметом споров из-за его многочисленных браков и разводов» (и затем, может быть, одно или два предложения, чтобы объяснить, откуда взялись споры/почему это является спорным).

Опять же, мне действительно не нравится, как это сейчас включено; это выглядит просто неловко и неуместно, и поскольку оно сейчас там, оно действительно не кажется достаточно релевантным, чтобы быть включенным в лид. Если нет никакого дополнительного контекста, добавленного для оправдания, я думаю, что его следует снова удалить и не помещать обратно. Afddiary ( talk ) 17:34, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Afddiary , "Я не уверен, есть ли какой-либо другой раздел лида, который включает" Ну, мне это кажется WP:OTHERCONTENT . Но на самом деле первые два абзаца уже охватывают то, чем он примечателен, например, литературные достижения, противоречия и влияние. Третий абзац, посвященный почестям и преподавательским должностям, больше похож на рекламный материал . Чтобы гарантировать, что WP:Balance , включая ключевые аспекты его жизни, такие как его разводы, является релевантным, поскольку он отражает освещение в надежных источниках и дает более полную картину его публичной персоны, не позволяя лиду выглядеть чрезмерно рекламным. Учитывая, что многочисленные браки и разводы Рушди являются важной частью его публичной жизни, часто упоминаемой в профилях и интервью, уместно включить это в лид.
И это не совсем "в центре" ; это на самом деле написано в конце, не слишком углубляясь в это, в то время как подробности о его почестях и наградах на самом деле в центре, так сказать. Однако, если вы все еще считаете, что это требует дополнительной длины, то я могу придумать что-то вроде: " Личная жизнь Рушди, включая его пять браков и четыре развода, привлекла заметное внимание СМИ, особенно во время его брака с актрисой Падмой Лакшми ". StarkReport ( обсуждение ) 20:06, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что ваше подчеркнутое+курсивное предложение объективно лучше того, что уже есть. Моя главная проблема с предложением заключалась в том, насколько оно неуместно и неловко; в его нынешнем виде оно не принадлежит. Оно не связано ни с какой другой информацией в абзаце, и это предложение не по теме, которое уводит от представления нейтральной точки зрения .
Я бы лично рекомендовал заменить предложение, которое там есть, вашим подчеркнутым примером, потому что (1) включение информации о его личной жизни, привлекающей внимание СМИ, придает предложению контекст, которого у него сейчас нет, и (2) включение примера конкретных отношений/брака, которые привлекли внимание СМИ, придает предложению контекст, которого у него сейчас нет.
В нынешнем виде это действительно похоже на не относящуюся к теме нелогичность, которая не вписывается во все остальное. Предложение WP:Balance также должно потребовать обеспечения того, чтобы включенный сбалансированный материал действительно вписывался в статью и согласовывался с уже существующим текстом ; это не должно выглядеть как разрозненное предложение, прикрепленное к концу лида, как это происходит с « На протяжении всей своей жизни у Рушди было пять браков, четыре из которых закончились разводом » . Вот почему я рекомендовал статью Элизабет Тейлор в качестве примера того, как такого рода информация о личной жизни включается должным образом, а также таким образом, чтобы она гармонировала с остальной частью абзаца (и лидом в целом). Прямо сейчас предложение в статье Рушди вообще не согласуется с остальной частью текста в абзаце.
На самом деле, я могу также предложить удалить его из этого абзаца и поместить его в отдельный абзац ниже (хотя это, скорее всего, потребует больше текста о его личной жизни, потому что включение одного предложения о его личной жизни в начало, и сосредоточение этого предложения на спорной теме, действительно не будет выглядеть сбалансированным). Я не думаю, что неуместно включать абзац, содержащий только похвалы, за которым следует абзац, в котором рассматриваются более спорные аспекты личной жизни субъекта.
Опять же, текущая структура лида объективно неудобна. Ее нужно менять. Afddiary ( talk ) 22:13, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, я не считаю это неловким, поскольку это было упомянуто лишь вскользь. Стоит отметить, что, согласно некоторым источникам, его многочисленные браки столь же противоречивы, как и его работы: India Today, Daily Mail, Standard, National Post. StarkReport ( обсуждение ) 09:44, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Думаю, я просто фанат английского языка (изучал английский в университете и являюсь нейроотличником) и посчитал это предложение совершенно неприемлемым и нелогичным, поскольку оно воспринимается как способ представить противоречивую информацию ненейтральным, неловким образом.
Это было бы похоже на абзац в начале, в котором, скажем, Леди Гага обсуждает ее награды и почести, а затем внезапно добавляет полемику в конце: «Гага — признанная артистка. Гага выиграла кучу премий Грэмми, таких как эта, эта и эта. У Гаги есть песня в списке 500 величайших песен журнала Rolling Stone. Присутствие Гаги в СМИ, включая ношение платья из мяса на церемонии вручения премии VMA, вызвало споры ». По крайней мере, для меня попытка сбалансировать абзац, включив в него как похвалы, так и споры, заканчивать на не относящейся к делу полемике не вносит равновесия; это ставит под угрозу равновесие и кажется неправильным. Однако представление этой информации в контексте и, возможно, в отдельном абзаце, если ее нельзя ввести в существующий абзац таким образом, чтобы она соответствовала остальной части темы/текста абзаца, помогает лиду быть более плавным — и я думаю, что лид Рушди теперь читается гораздо лучше.
(Я добавлю, что, по моему мнению, лид можно было бы улучшить, добавив немного больше информации, может быть, 1-2 дополнительных предложения о его личной жизни/браках/разводах, учитывая, что его многочисленные браки вызвали достаточно споров, чтобы привлечь столько внимания СМИ; однако, перечитав его, я не думаю, что это срочно или требует немедленного решения.)
В любом случае, будьте осторожны, и я действительно ценю отличное альтернативное предложение, которое вы предложили. :) Afddiary ( обсуждение ) 20:38, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Математическая ошибка

В разделе «Личная жизнь» указано, что Падме Лакшми было 28 лет на момент их брака в 2004 году, однако в ее записи указан год ее рождения как 1970, что дает ей 33-34. Также указано, что Рушди был 51 год, но, родившись в 1947 году, ему будет 56-57. 142.67.252.130 (обсуждение) 12:00, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что указали на это. Источник указывает, что им было 28 и 51 год, когда они впервые встретились в 1999 году. Я внес исправление. Жан-де-Нивель ( обсуждение ) 12:30, 17 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Salman_Rushdie&oldid=1264013709"