Обсуждение: Река Ротер, Западный Суссекс

	River Rother, West Sussex был включен в список Geography и размещает хорошие статьи по критериям хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи Дата Процесс Результат 11 февраля 2013 г. Номинант на хорошую статью Перечислено

Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Реки Малой важности Эта статья находится в рамках WikiProject Rivers , совместных усилий по улучшению освещения Rivers в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Реки Википедия:WikiProject Rivers Шаблон:WikiProject Rivers River Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . География Великобритании Низкая важность Эта статья относится к сфере WikiProject UK geography , пользовательской группы, посвященной созданию всеобъемлющего и качественного гида по местам в Соединенном Королевстве в Википедии. Если вы хотите принять участие, поделиться идеями или просто получить советы, вы можете присоединиться к нам на странице проекта , где есть ресурсы , списки дел и рекомендации о том, как писать о поселениях .География Великобритании Википедия:WikiProject География Великобритании Шаблон:WikiProject География Великобритании География Великобритании Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Гэмпшир, средняя важность Эта статья находится в рамках WikiProject Hampshire , совместных усилий по улучшению освещения Hampshire в Wikipedia. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Хэмпшир Википедия: WikiProject Hampshire Шаблон: WikiProject Hampshire Hampshire Середина This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Sussex Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Sussex, a collaborative effort to improve the coverage of Sussex on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SussexWikipedia:WikiProject SussexTemplate:WikiProject SussexSussex-related Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. UK Waterways Low‑importance This article is within the scope of WikiProject UK Waterways, a collaborative effort to improve the coverage of UK Waterways on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.UK WaterwaysWikipedia:WikiProject UK WaterwaysTemplate:WikiProject UK WaterwaysUK Waterways Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

The route diagram template for this article can be found in Template:River Rother West Sussex map.

It is requested that a map or maps be included in this article to improve its quality. Wikipedians in England may be able to help!

• Соответствующие ссылки, с встроенными цитатами
• Разумный охват — без очевидных упущений или неточностей
• Определенная структура с достаточным свинцом
• Достаточно хорошо написано с точки зрения грамматики и изложения
• Вспомогательные материалы - Информационное окно, карта, изображения
• Достаточно понятно

Я оценил статью по критериям класса B. Чтобы соответствовать им, необходимо рассмотреть следующие пункты.

• Введение должно быть длиннее, чтобы адекватно суммировать содержание.  Готово
• Раздел гидрологии не имеет ссылок.  Готовый раздел переписан и расширен.

Поэтому на данный момент я оцениваю его как C-класс. Bob1960evens ( обсуждение ) 19:51, 29 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Поскольку все проблемы были решены, я теперь оцениваю его как B-класс. Bob1960evens ( обсуждение ) 12:57, 14 января 2013 (UTC) [ ответить ]

На данный момент я удалил из статьи следующее.

Река частично питается родниками на склоне меловых пластов Саут -Даунс, которые текут с постоянным объемом и температурой в течение всего года. Это обеспечивает более стабильный летний сток, чем в верховьях реки Арун, которая истощает больше глинистых почв. Этот постоянный сток приводил в действие несколько водяных мельниц вдоль реки. Мукомольная мельница в Коултершоу, к югу от Петворта, продолжала работать до 1960-х годов, все еще частично работая на воде и собирая импортную хлебную пшеницу с близлежащей железнодорожной станции Петворта, которая тогда все еще была открыта только для товаров.

Хотя "постоянный объем и температура" широко цитируются в Интернете, все упоминания о них отсылают к этой статье, и я пока не могу найти авторитетную ссылку на нее. Я переписываю раздел гидрологии, поэтому восстановлю его, если найду источник. Bob1960evens ( обсуждение ) 00:04, 12 января 2013 (UTC) [ ответить ]

"Более стабильный летний поток", если поддерживается CAMS (2003), но не постоянный объем и температура. Некоторые детали мельницы Coultershaw теперь включены в раздел Маршрут. Bob1960evens ( обсуждение ) 13:57, 13 января 2013 (UTC) [ ответ ]

Этот обзор включен из Talk:River Rother, West Sussex/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Пользователь:Jamesx12345  (обсуждение · вклад ) 09:11, 11 февраля 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Обзор GA – см. критерии WP:WIAGA

1. Достаточно ли хорошо написано ?

   А. Качество прозы:

   B. Соответствие MoS для лида , макета , слов для наблюдения , художественной литературы и списков :

2. Является ли это фактически точным и проверяемым ? Вводная часть должна быть тесно связана со всеми датами.

   А. Имеет соответствующий справочный раздел :

   Б. Ссылка на надежные источники, где это необходимо: необходимо указать ссылку на первый абзац истории.

   C. Нет оригинального исследования :

3. Широк ли его охват ?

   А. Основные аспекты :

   B. Сосредоточено :

4. Он нейтрален ?

   Справедливое представительство без предвзятости:

5. Стабильно ли ?

   Никаких войн правок и т.п.:

6. Содержит ли она изображения, иллюстрирующие тему? Статья такого объема, вероятно, должна содержать больше изображений.

   A. Изображения помечены тегами с указанием их статуса авторского права , а для несвободного контента предоставлены обоснования добросовестного использования : было бы идеально, если бы все дальнейшие изображения могли быть бесплатными.

   Б. Изображения предоставляются, если это возможно, соответствуют теме и имеют подходящие подписи :

7. Общий :

   Сдано или не сдано:

Эта статья не слишком длинная, чтобы ее можно было отшлифовать за неделю или около того. В нее, безусловно, вложено много хорошей работы, но ссылки все еще местами несовершенны. Разделение на разделы также может облегчить ее чтение. Однако в целом это довольно хорошая статья. Jamesx12345 ( обсуждение ) 09:24, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Раздел «История» разделен на две части путем добавления подзаголовка « Заключение» .

Спасибо за обзор. Я, однако, не знаю, что с этим делать. Кажется, есть два основных момента.

• Сначала разберемся с простым: для прохождения GA не требуется, чтобы статья была проиллюстрирована, хотя это возможно, если есть изображения. Поскольку на Commons есть несколько изображений, я добавил еще два в статью, но ссылка на Commons уже была, для читателей, которые действительно любят картинки.

• Другим важным моментом, по-видимому, является то, что лид не имеет ссылок. Опять же, это не является требованием для GA, если только в лиде нет фактов, которые являются спорными и либо не охвачены ссылками в тексте статьи, либо статья не является биографией живого человека. В лиде был один факт, который не был адекватно упомянут в другом месте, но я не смог найти ссылку на него, поэтому я удалил длину в 30 миль из лида. Есть ли в лиде какие-либо другие факты, которые, по вашему мнению, не охвачены в тексте статьи?

• "Раздел лида не идеален согласно Wikipedia:Руководство по стилю/Раздел лида " относится только к ссылкам или есть другие пункты из руководства по стилю, которые, по вашему мнению, не освещены должным образом? Лид должен вводить тему и резюмировать основные моменты статьи, что, по моему мнению, он делает достаточно хорошо, но я открыт для предложений.

С уважением, Bob1960evens ( обсуждение ) 15:00, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Изображения хороши - я согласен с вашим мнением о том, что они не являются необходимыми, но MOS говорит включать их, если это возможно. Отмечено как "да".

• Последний абзац лида наиболее спорный (Качество воды в целом хорошее...), вероятно, следует указать источник, но это единственное, что я вижу. Остальные появятся позже, я думаю.

• В нем резюмируется: «Качество воды в целом хорошее...» из раздела гидрологии, ссылка на который содержится в CAMS 2003, стр. 12.

• Для ясности добавлен пример ссылки — мел упомянут в конце страницы 12.

• Я по-прежнему убежден, что это проясняет ситуацию. Если что и говорит тот факт, что ссылка 18 повторяется без другой ссылки между ними, то это говорит о том, что есть часть текста, которая не подкреплена этой ссылкой. При обычных обстоятельствах я бы рекомендовал удалить первую ссылку как излишнюю, если бы я проводил обзор.

• Второй абзац введения, вероятно, немного плотный. Его, вероятно, можно было бы сократить до того, что река когда-то была судоходной, но теперь не судоходна (или что-то более точное). Также было бы неплохо больше акцентировать внимание на размере реки.

• Я удалил некоторые детали из второго абзаца.

• Незначительное, но определенное улучшение.

• Мне нравится эта статья тем больше, чем больше я ее читаю, что не может быть плохим. Продолжайте в том же духе на водных путях. Jamesx12345 ( обсуждение ) 15:32, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Нужны некоторые ссылки на первый раздел истории, а затем цитаты также могут быть переданы.

• Я не вижу, где. Весь первый абзац ссылается на Hadfield 1969 pp.126-127. Глядя на источник, все факты подтверждаются одним, довольно длинным абзацем, который охватывает две страницы, и порядок фактов довольно разный, поэтому я не могу легко разделить его на стр. 126, стр. 126-127 и стр. 127. Я добавил скрытое примечание к ссылке, в котором говорится, что она подтверждает весь абзац. Весь дискурс Hadfield о Ротере занимает менее 2 страниц в целом, и он уже был разделен на четыре, для целей ссылок. Bob1960evens ( talk ) 22:20, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Боюсь, у меня нет книги, но заметка хороша (хотя и немного необычна) и должна успокоить будущих редакторов. Теперь у меня закончились критические замечания, поэтому я отметил остальные пункты. Спасибо, что терпите меня — я могу быть немного туповатым. Jamesx12345 ( talk ) 22:33, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо за ваши усилия. Bob1960evens ( обсуждение ) 23:59, 11 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на River Rother, West Sussex . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20130807125807/http://www.rotherbridge.org.uk:80/article.htm в http://www.rotherbridge.org.uk/article.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 05:21, 27 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на River Rother, West Sussex . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120430134621/http://www.old-maps.co.uk/maps.html на http://www.old-maps.co.uk/maps.html
• Добавлен архив http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20121210154326/http%3A//www.environment%2Dagency.gov.uk/static/documents/Business/Arun__W_Streams__CAMS.pdf в http://www.environment-agency.gov.uk/static/documents/Business/Arun__W_Streams__CAMS.pdf

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 11:18, 22 января 2018 (UTC) [ ответить ]