Обсуждение:Ричард Шрусбери, герцог Йоркский

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Biography: Peerage and Baronetage / Royalty and Nobility This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by WikiProject Peerage and Baronetage (assessed as Low-importance). This article is supported by WikiProject Royalty and Nobility (assessed as Low-importance). English Royalty Low‑importance This article is within the scope of WikiProject English Royalty. For more information, visit the project page.English RoyaltyWikipedia:WikiProject English RoyaltyTemplate:WikiProject English RoyaltyEnglish royalty Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Shropshire Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Shropshire, a collaborative effort to improve the coverage of Shropshire on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ShropshireWikipedia:WikiProject ShropshireTemplate:WikiProject ShropshireShropshire Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Middle Ages Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Middle Ages, a collaborative effort to improve the coverage of the Middle Ages on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Middle AgesWikipedia:WikiProject Middle AgesTemplate:WikiProject Middle AgesMiddle Ages Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

On 23 December 2024, it was proposed that this article be moved to Richard of Shrewsbury. The result of the discussion was not moved.

Это название не очень-то слетает с языка, не правда ли? И я думаю, что "Башня" нуждается в заглавной букве, даже если "принц" - нет. Деб 20:08, 18 авг. 2003 (UTC)

Я ожидал возражений по поводу названия. Я поискал в Интернете вдохновение, чтобы устранить неоднозначность этого Ричарда, герцога Йоркского, и нашел http://www.btinternet.com/~timeref/hprr.htm#J1440, в котором действительно есть заглавные P и T, так что я извиняюсь за это. Я не возражаю против того, чтобы страницу переместили на что-то более подходящее, если у вас есть лучшее предложение. Mintguy 22:37, 18 авг. 2003 (UTC)

эта страница воняет, она не дает вам никакой информации и использует слова, которые вряд ли кто-то понимает! Злая Джейд из Горнала Западного Мидленда

Я не думаю, что это название верное — отец субъекта указан как 3-й герцог Йоркский; поэтому название этой статьи «1-й герцог Йоркский» следует исправить, поскольку:

Эдуард III создал своего 4-го сына

Эдмунд, 1-й герцог Йоркский, умер в 1402 г. Эдуард, 2-й герцог Йоркский, умер в 1415 г. Ричард, 3-й герцог Йоркский, умер в 1461 г. Ричард, 4-й герцог Йоркский, умер в 1483 г. (около того — не собираюсь вступать в спор о том, кто его убил).

Я не могу исправить — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Policymaster ( обсуждение • вклад ) 18:32, 10 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет. Неправильно. Эта статья о первом герцоге Йоркском 2-й креации. Да, его отец был 3-м герцогом Йоркским. И поэтому, если бы субъект этой статьи унаследовал титул своего отца, он был бы 4-м герцогом Йоркским. Но он никогда не унаследовал титул своего отца. У субъекта этой статьи был живой старший брат. Так как же МЛАДШИЙ брат НАСЛЕДУЕТ титул «Герцог Йоркский» от отца? Этого не происходит. Только СТАРШИЙ брат мог НАСЛЕДОВАТЬ титул. Произошло то, что их отец, 3-й герцог Йоркский, стал королем. В этот момент титул «Герцог Йоркский» угас из-за слияния с короной. Бывший 3-й герцог Йоркский, как КОРОЛЬ, даровал своему ВТОРОМУ сыну НОВОСОЗДАННЫЙ титул «Герцог Йоркский». Король имел право даровать этот титул (если только он уже не был у власти, но в то время он им не был, поскольку прекратил свое существование из-за слияния с короной) ЛЮБОМУ, кого он выбирал. Бывший 3-й герцог Йоркский не был обязан следить за тем, чтобы его старший сын получил тот же титул, который он сам носил до того, как стать королем. В этом НОВОМ создании титула «герцог Йоркский» младший сын был первым, кто носил этот титул. Старший мальчик не был назначен «герцогом Йоркским», потому что он получил более высокие почести, такие как титул принца Уэльского. Почему вы не возражаете против того, чтобы предмет этой статьи был также назван «первым» герцогом Норфолком? До него было четыре герцога Норфолка, так почему же вы не меняете его на «пятого» герцога Норфолка? Почему ваша придирка не применяется последовательно ко всем?

Внизу страницы для обоих названий написано "Новое Творение". Очевидно, тогда он должен быть "первым" герцогом обоих. 64.131.188.104 ( обсуждение ) 17:17, 12 февраля 2008 (UTC)Кристофер Л. Симпсон [ ответить ]

На самом деле 3-й герцог Йоркский (унаследовавший титул по материнской линии, и, следовательно, сам мог быть новым творением) был дедом Ричарда Шрусбери и умер задолго до его рождения. Я думаю, что король Эдуард IV, сын 3-го герцога Йоркского и отец Ричарда Шрусбери, стал герцогом Йоркским после смерти своего отца (до этого он был графом Марчем), но вскоре после этого стал королем. В остальном ваши доводы кажутся правильными. RGCorris ( talk ) 11:15, 2 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

В этой статье говорится : «Перкин Уорбек утверждал, что он Ричард, герцог Йоркский, но его обычно считают самозванцем, и так его называл режим Тюдоров». Поскольку Тюдоры, за исключением Марии I, были заклятыми врагами дома Йорков, они, конечно же, хотели бы лишить Ричарда наследства, даже если бы «Перкин» был им или нет. Так что по сути их позиция по этому вопросу бессмысленна. Поскольку «Перкин» только «признался» в версии истории Тюдоров после того, как они схватили его и, вероятно, пытали, это вряд ли можно проверить. Нет никаких абсолютных доказательств того, что Ричард не был «Перкином Уорбеком». - Yorkshirian ( talk ) 05:06, 1 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет абсолютных доказательств ни в том, ни в другом случае, поэтому эта статья не может быть точной по этому вопросу. Тем не менее, большинство историков, похоже, склоняются к идее, что он был самозванцем, поэтому «обычно считается» кажется справедливым способом описания этого вопроса. RGCorris ( talk ) 11:18, 2 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Им бы не хотелось лишать Ричарда наследства. Он был бы шурином Генриха VII и изначально считался бы членом семьи, а на самом деле был женат на кузине короля Шотландии. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.77.127.106 ( обсуждение ) 15:18, 31 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

В статье указано 1483, но нет никаких доказательств, что это точно. Это только согласно работам Шекспира. Dr Rgne ( talk ) 15:51, 1 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

На самом деле это популярный миф. Рафаэль Холиншед в своих «Хрониках Англии, Шотландии и Ирландии» (1577, стр. 746, строки 48–55) утверждает, что Ричард III предстал перед парламентом сразу после восстания Бекингема в октябре 1483 года и потребовал «признания его невиновности в убийстве его племянников перед всем миром» (sic). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 204.110.225.145 ( обсуждение ) 04:59, 4 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

В 1789 году, когда проводились реставрационные работы в гробнице Эдуарда IV в Виндзорском замке, гробы двух таинственных, неопознанных детей были найдены в том, что, по-видимому, было секретным хранилищем, примыкающим к главному склепу короля и королевы. Но они никогда не были исследованы.[1]

*Реставрационные работы* проводились в 1790 году и включали в себя заделывание дыры, которую какой-то предприимчивый парень проделал в стене склепа, пытаясь получить к нему доступ; это обнаружили рабочие, укладывавшие новый пол, которых охватило любопытство, и они сами получили доступ в 1789 году. Большая часть работы заключалась в установке нового памятника Эдуарду IV на вершине склепа, спроектированного георгианским архитектором Генри Эмлином. Каждый зевака и его брат пробирались через этот склеп, как только слух распространился, прежде чем чиновники Виндзорского замка положили этому конец. Люди прикарманивали сувениры, такие как зубы, пальцы и волосы Эдуарда. Даже декан Виндзора взял прядь волос Эдуарда (которая до сих пор хранится в Лондонском обществе древностей) и пузырек с жидкостью, в которой лежал скелет Эдуарда (возможно, то, что от него осталось; в конце концов, это был свинцовый гроб), а также кусок дерева от гроба Элизабет Вудвилл, который опустили на гроб Эдуарда и отодвинули в сторону, чтобы люди могли поглазеть на короля. Не было никакого *секретного* хранилища, а *таинственные, неопознанные дети*, погребенные там, были второй дочерью Эдуарда и Елизаветы, Мэри, которая умерла в возрасте 14 лет в 1482 году, и их третьим сыном, Джорджем, герцогом Бедфордским, который умер почти в возрасте 3 лет в 1478 году. (В гробницу Эдуарда ранее в 1640-х годах также входили парламентарии, которые сняли с нее украшения, сделанные из золота, жемчуга и рубинов.) *Осмотр* любого из королевских трупов медицинским способом не принес бы много пользы в 1789 году. Романтичным источникам начала прошлого века (вроде Агнес Стрикленд) никогда нельзя полностью доверять, особенно с учетом того, что этот джентльмен писал о разграблении гробницы спустя 124 года после этого факта и не может отличить реставрацию от совершенно нового надгробного камня, установленного через год после того, как он утверждает, что это было. ScarletRibbons ( обсуждение ) 13:46, 11 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Я проверяю страницы, перечисленные в категории: Страницы с неправильным форматированием ссылок , чтобы попытаться исправить ошибки ссылок. Одна из вещей, которые я делаю, это ищу контент для потерянных ссылок в статьях, связанных вики. Я нашел контент для некоторых сирот Ричарда Шрусбери, 1-го герцога Йоркского , проблема в том, что я нашел больше одной версии. Я не могу определить, какая из них (если таковая имеется) является правильной для этой статьи, поэтому я прошу разумного редактора просмотреть ее и скопировать правильный контент ссылок в эту статью.

Ссылка под названием «BBC»:

• От Эдуарда V Английского : Дэвид Болдуин , Что случилось с принцами в Тауэре?, BBC History : 2013
• Из книги «Принцы в башне» : «Настоящая Белая Королева и ее соперницы», BBC2, 4 августа 2013 г.

Я извиняюсь, если что-либо из вышеперечисленного фактически идентично; я всего лишь простая компьютерная программа, поэтому я не могу определить, являются ли незначительные различия существенными или нет. AnomieBOT ⚡ 19:39, 2 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Откуда у него эта фамилия? В статье не упоминается ничего из его жизни, что связано с этим городом, и нет этого ни в одном из его или родительских титулов. Не лучше ли было бы называть его Ричардом Йоркским, Ричардом Плантагенетом или даже просто Ричардом? Робин С. Тейлор ( обсуждение ) 20:07, 1 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Как объясняется в статье, он там родился. DrKay ( обсуждение ) 22:33, 1 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Использование места рождения для различения разных членов королевской семьи с одинаковым именем является обычным явлением, например, Генрих Болингброк, Генрих Монмут, Генрих Виндзор для Генриха IV, V и VI соответственно. RGCorris ( обсуждение ) 09:41, 2 марта 2018 (UTC) [ ответ ]

Точнее, это потому, что они не использовали фамилии; «Плантагенет» — очевидный пример — начал использоваться только в 1450-х годах третьим герцогом Йоркским, чтобы подчеркнуть его происхождение и династическую связь с троном. ...Серийный номер 54129 ^{...предполагает} 11:43, 2 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Утверждение, что он женился в возрасте 4 лет на 5-летней девочке, не может быть верным, поскольку браки не считались действительными, пока не были консуммированы, что, очевидно, было невозможно в этом возрасте. 2A00:23C8:8F9F:4801:9555:9DED:6542:AD9E (обсуждение) 03:47, 11 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

В ту эпоху было много «браков» несовершеннолетних — например, Ричард II женился на Изабелле Валуа, когда ей было шесть лет, и супружеские отношения не ожидались, пока ей не исполнится по крайней мере двенадцать. RGCorris ( обсуждение ) 06:40, 11 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Эта статья должна быть в целом существенной, основанной на авторитетном отчете Лэнгли о проекте «Пропавшие принцы». PlaysInPeoria ( обсуждение ) 21:43, 2 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Также сравните эту статью National Geographic, опубликованную 20 ноября 2023 года, которая включает в себя фотографию высокого разрешения документа, обнаруженного в мае 2020 года в архиве Лилля во Франции (объявленного в ноябре 2023 года), который доказывает, что Эдуард V. был жив по состоянию на 16 декабря 1487 года (sic). Есть второй документ, найденный в ноябре 2020 года в архиве в Нидерландах, который также показывает, что Ричард Шрусберийский был жив в 1493 году. Эти два документа описаны более подробно на thehistorypress.co.uk в параграфах «Открытие 3» и «Открытие 4» соответственно, и я бы предположил, что также в книге, которая, как ни странно, уже цитируется в статье в Википедии (опуская то, что может быть ее самым важным выводом). Renerpho ( обсуждение ) 06:31, 15 февраля 2024 (UTC) [ ответ ]