Обсуждение:Ричард Зекхаузер

Эта статья имеет рейтинг Stub-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Биография : Наука и академические круги Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Biography , совместного проекта по созданию, развитию и организации статей Википедии о людях. Все заинтересованные редакторы приглашаются присоединиться к проекту и принять участие в обсуждении . Инструкции по использованию этого баннера см. в документации .Биография Wikipedia:WikiProject Биография Шаблон:WikiProject Биография биография Данная статья поддержана рабочей группой по науке и академическим кругам . Экономика This article is within the scope of WikiProject Economics, a collaborative effort to improve the coverage of Economics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EconomicsWikipedia:WikiProject EconomicsTemplate:WikiProject EconomicsEconomics ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. Contract bridge Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Contract bridge, a collaborative effort to improve the coverage of Contract bridge on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Contract bridgeWikipedia:WikiProject Contract bridgeTemplate:WikiProject Contract bridgeContract bridge Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Эта статья была возвращена ботом к этой версии в рамках масштабного проекта по очистке от множественных нарушений авторских прав на статьи . (См. подстраницу расследования ) Это было сделано для удаления вкладов User:Accotink2 , поскольку у них есть история обширных нарушений авторских прав, и поэтому предполагается, что все их основные вклады являются нарушениями авторских прав. Более ранний текст не должен восстанавливаться, если только не будет подтверждено, что он не нарушает авторских прав. По юридическим причинам Википедия не может принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов; такие дополнения должны быть удалены. Участники могут использовать источники в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений или фраз . Соответственно, материал может быть переписан, но только если он не нарушает авторские права оригинала и не является плагиатом из этого источника. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством по несвободному тексту , чтобы узнать, как правильно реализовать ограниченное цитирование защищенного авторским правом текста. Википедия относится к нарушениям авторских прав очень серьезно. VWBot ( обсуждение ) 14:19, 10 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите это. Нужно ли цитировать? Нужно ли защищать статью от вандализма из-за иммиграционных споров? Bearian ( обсуждение ) 18:15, 9 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Нет, это не должно быть включено в статью. Во-первых, это мнение одного человека о достоинствах степени доктора философии, присужденной студенту Зекхаузера. Во-вторых, сам блог не предоставляет никаких доказательств того, что степень доктора философии была присуждена по ошибке или по каким-либо другим неправомерным причинам. В-третьих, вопрос, который автор блога поднимает в отношении степени доктора философии, полностью основан на том, что студент делал после окончания учебы. В-четвертых, почти все в сообщении блога является спекулятивным. Наконец, даже если все, что утверждается в блоге, правда, в лучшем случае это ставит под вопрос, сколько внимания Зекхаузер уделяет своим студентам и/или их диссертациям — опять же, нет никаких доказательств того, что было что-то, что могло бы вызвать беспокойство.

Другими словами, один блогер считает, что один известный сотрудник Heritage Foundation является расистом, и хочет обвинить комитет PhD этого человека за его взгляды. Я не думаю, что это можно считать ни известным, ни не-точкой зрения.

Заметьте, я думаю, есть весомые доказательства того, что научная практика Ричвайна плоха, и он, по сути, может быть предвзятым. Но это возможные темы для статьи о Джейсоне Ричвайне, а не для статей о его учителях. 75.37.16.186 (обсуждение) 08:09, 25 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:

• Ричард Зекхаузер (2014).jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 13:32, 10 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]