Обсуждение:Красный тори


Проблема

В этой статье хорошо описывается, что такое Красный Тори, но она никогда не объясняет это в той степени, чтобы кто-то, не знающий этого, мог понять. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 123.243.30.245 ( обсуждение ) 08:24, 23 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я попытался решить некоторые проблемы со статьей, переместив обсуждение Филлипа Блонда, которое было во введении, в раздел «Дрейф определений», где уже было обсуждение Блонда. Размещение аннотации о Блонде во введении, безусловно, запутает любого канадца, ищущего быстрое и простое определение, потому что в канадском популярном употреблении термин «красный тори» ближе к определению, процитированному из Front Porch Republic в разделе «Дрейф определений». Определение Front Porch Republic также на самом деле является словарным определением. Блонд может называть свою философию «Красным тори», но это, вероятно, ближе к тому, как Высокий тори определяется здесь, в Википедии. 184.64.192.223 ( обсуждение ) 01:49, 14 марта 2016 (UTC) [ ответ ]

Красные тори присоединились к НДП?

И еще: в статье говорится, что некоторые красные тори присоединились к НДП. Есть ли у нас реальные примеры людей, которые это сделали? (Дэвид Макдональд не в счет — в то время он спал с Алексой Макдоноу, и, кроме того, это было задолго до слияния.) Как красный тори, я бы с трудом видел себя членом НДП. Конечно, я время от времени голосовал за НДП стратегически, но они все еще социалисты , так что я действительно не вижу возможности сделать этот прыжок. Если реальных примеров нет, я удалю эту ссылку, потому что я считаю ее вводящей в заблуждение. Kevintoronto 20:44, 18 ноября 2004 (UTC)

  • согласен, я не думаю, что есть таблица, куда ушли различные депутаты от партии ПК, но я предполагаю, что все они присоединились к консерваторам, за исключением этих двоих. Однако речь идет о красных тори, а не *избранных* красных тори, поэтому статья, вероятно, права в своем утверждении, что некоторые присоединились к НДП, зеленым и либералам. - Tezkah
Так что это всего лишь предположение: где-то некоторые красные тори могли присоединиться к НДП и зеленым, но на самом деле мы этого не знаем. Даже если будет показано, что один или двое это сделали, данное утверждение, вероятно, вводит в заблуждение, поскольку оно предполагает, что это достаточно важное явление, чтобы о нем упоминать. Я уверен, что когда-то где-то член либеральной партии ушел в отставку, чтобы присоединиться к коммунистической партии, но это тоже не стоит упоминать. Kevintoronto 19:00, 21 ноября 2004 (UTC)

Я внес это изменение — если мы сможем найти реальный пример присоединения некоторых красных тори к НДП или зеленым, мы сможем добавить эту информацию позже. Kevintoronto 14:50, 23 ноября 2004 (UTC)

Хотя я не знаю примера, я помню, как читал статью в газете сразу после слияния, в которой говорилось, что естественным домом для красных тори была НДП после слияния. Не могу представить, что смогу найти ее, но я поищу. - Jord 13:42, 4 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Белинда Стронах

Белинда Стронах социал-демократ? Вы, должно быть, шутите. Kevintoronto 14:40, 18 ноября 2004 (UTC)

Нет, я не шучу, говоря о Белинде Стронах как о яром социал-демократе.

kevintoronto. Она недовольна консерваторами. Ее взгляды и идеи больше похожи на взгляды социал-демократа, чем консерватора, она сейчас не в той партии. Белинда должна выйти из консерваторов и присоединиться к НДП Джеку Лейтону она нужна в фракции НДП, как и вчера. Белинда не должна доверять фракции консерваторов P.S. Я сам сторонник НДП и поддерживаю Белинду Стронах, а НДП не безумны. - michaelm

Это интересная точка зрения, michaelm. Можете ли вы подкрепить это какой-либо конкретной информацией? Любыми источниками? Кажется, что все ее действия до сих пор, например, ее роль в объединении партий CA и PC, баллотирование на пост лидера CP, баллотирование в качестве кандидата от CP, указывают на лояльность консерватизму, а не социал-демократии, поэтому я думаю, что для того, чтобы сделать такое заявление в Википедии, потребуются некоторые конкретные доказательства. С нетерпением жду ваших комментариев. Спасибо.

Кевинторонто 08:25, 22 ноября 2004 г. (UTC)

Белинда действительно вывела CA и PC из состава консерваторов, но ее намерением было привести партию к центру, чтобы привнести идеи правоцентристов и левоцентристов, но позже она приведет партию к левоцентристам (т. е. социал-демократам), но это не удалось, потому что она не выиграла лидерство. Ей следует присоединиться к НДП.

В прошлом, будучи генеральным директором Magna, она разрешила профсоюзу (UAW) пойти на завод в Детройте, где когда-либо был профсоюз. Белинда верила, что профсоюзы - это право человека. Затем она услышала, что Dalmer-Chryser собирается сократить 1000 рабочих мест, она хочет, чтобы они были на заводе Dalmer-Chryser в Онтарио и прекратили сокращения рабочих мест, эти 1000 человек все еще имеют эти рабочие места благодаря Белинде. Она поддерживает организованный труд. Я нашел это в Интернете, и это хорошо спрятано в сети. У нее есть друзья, которые поддерживают НДП, это все правда. Белинда Стронах - социал-демократ, и она должна присоединиться к НДП, чтобы сохранить НДП слева. - michaelm

Я думаю, вы обнаружите, что красные тори не враждебны к организованному труду, как правые консерваторы, но это не значит, что они социал-демократы. Социал-демократы считают, что правительство должно играть большую роль в организации экономики, особенно посредством государственной собственности на ключевые отрасли. Я не думаю, что г-жа Стронах согласилась бы с этими идеями. У меня есть друзья, которые тоже поддерживают НДП, но это не значит, что я согласен с ними. Если на то пошло, у меня даже есть друзья, которые поддерживали партии Реформ/КА, и я, конечно, с ними не согласен. Я думаю, что было бы очень странной и безуспешной стратегией пытаться стать лидером правой партии только для того, чтобы попытаться заставить ее отказаться от своей идеологии в пользу социал-демократии. Даже если бы она стала лидером, ей было бы очень трудно или невозможно убедить консерваторов и красных тори стать социал-демократами. Опять же, я думаю, что должны быть конкретные доказательства того, что у нее есть социал-демократические убеждения, прежде чем статья будет изменена, чтобы заявить об этом. Я уверен, что если бы вы ее спросили, она бы не согласилась, что она социал-демократ. (Если бы она сказала это публично, ей пришлось бы немедленно выйти из состава фракции консерваторов.) Kevintoronto 20:47, 22 ноября 2004 (UTC)

Белинда согласилась бы с идеями о том, что правительство должно играть большую роль в организации экономики с государственной собственностью на ключевые отрасли промышленности. потому что это создаст рабочие места и еще больше увеличит экономику для реинвестирования. И Белинда - ярый сторонник прав человека. Белинда Стронах - социал-демократ, и ей следует присоединиться к фракции НДП, потому что она не должна доверять консерваторам, но она должна доверять НДП. - michaelm

Хорошо... если вы можете предоставить отрывок из речи или предвыборного материала, который поддерживает это утверждение, тогда мы можем пойти и внести изменения в статью. Я просто никогда не слышал, чтобы она называла себя социал-демократом или выступала за государственную собственность на ключевые отрасли. Я также думаю, что если бы она была действительно социал-демократом, новостные СМИ могли бы сообщить о том, как странно для социал-демократа так усердно работать над созданием консервативной партии и стремиться возглавить ее. Суть того, что я пытаюсь донести, заключается в том, что ваш аргумент противоречит тому, во что, по сути, все верят. Я не говорю, что ваш аргумент неверен, просто вам придется представить доказательства (например, из ее речей или публичных заявлений), чтобы убедить людей в Википедии в своей правоте. Что касается прав человека, я напоминаю вам, что именно правительство политкорректного Джона Дифенбейкера ввело первый канадский Закон о правах человека. Поддержка прав человека соответствует красным тори. С уважением, Kevintoronto 14:42, 23 ноября 2004 (UTC)

Следите за новостями в СМИ Кевинторонто Белинда Стронах собирается присоединиться к НДП в любое время. Белинда недовольна консерваторами, потому что Белинда социал-демократ, а в отношении прав человека правительство Саскского CCF/НДП Томми Дугласа, которое представило первый Закон о правах человека в Канаде, а не Дифенбейкера. Его тура. Поддержка прав человека соответствует социальной демократии. - michaelm

Я согласен, что поддержка прав человека согласуется с социальной демократией. Она также согласуется с красным ториизмом. Позвольте мне прояснить: Дифенбейкер представил первый «Канадский закон о правах человека», т. е. первый закон о правах человека на федеральном уровне. Что касается присоединения Стронах к НДП, если это произойдет, то я признаю, что вы были правы с самого начала. Но поскольку нет никаких реальных доказательств, например, публичных заявлений с ее стороны о том, что она социал-демократ, давайте оставим это вне статьи о красных тори, пока это не произойдет. Стандарт доказательства в Википедии — это больше, чем просто то, что говорит какой-то аноним в Интернете. С уважением, Kevintoronto 20:10, 23 ноября 2004 (UTC)

Нет проблем, некоторые могут придерживаться того же мнения - michaelm

Сдвиг определения

Я думаю, что страница относительно запутанная, так как "Red Tory" используется в двух совершенно разных вещах. Стоит ли разделить страницу на разделы "Classical" и "Modern"? Habsfannova 18:06, 16 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я попытался это исправить. Блондин может называть свою философию «Красный тори», но в современном использовании это, вероятно, ближе к High Tory 184.64.192.223 ( talk ) 01:50, 14 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Пользователь 142.161.231.23

Пользователь, пожалуйста, объясните эти правки, которые вы делаете. Большинство из них излишни или просто неправильны. Habsfannova 04:54, 3 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Как вы пришли к монополии на правду или реальную историю? Дело в том, что вы двое сохранили некоторые из моих правок, особенно в отношении Манитобы, Роблина, Лоухида, происхождения слова «красный» как наименования и других. У меня степень магистра политической экономии, я был членом ПК-партии с 1978 по 1993 год и посетил несколько ПК-конгрессов. Я был дважды президентом Ассоциации ПК-колледжа. Я бродил по всему Холму в разное время в 1980-х годах. Я встречался с Джо Кларком в его офисе, и был приглашен и посещал Национальный институт лидерства ПК-партии в 1987 году. Я встречался с Пьером Трудеаном, либералом Джоном Тернером, сенатором Норманом Аткинсом, Дэвидом Макдональдом, Эдом Бродбентом и Брайаном Малруни. Я проводил кампанию С Роном Ритчи в Йорк-Ист в 1979 году, Биллом Доммом в Питерборо в 1984 и 1988 годах и с Джоном Тернером (членом парламентской партии Онтарио от партии проконсультантов) в 1985 году. Я встречался и проводил семинары с Джорджем Грантом и учился у людей, которые знали его и работали с ним. Я родился красным тори из Торонто, жил с красными тори, был связан с красными тори — и я могу вам сказать, что ярлык «фискально консервативный, социально прогрессивный» — это чрезмерное упрощение. Я вышел из партии проконсультантов после того, как Мексика была принята в НАФТА.
Во-первых, красные тори в значительной степени связаны и находятся под влиянием торизма единой нации лорда Биконсфилда. Это всегда было верно в Канаде. Во-вторых, мы не принимаем, что рынок — это нечто большее, чем система распределения товаров и услуг. Это не социальная система. В-третьих, красные тори — канадские националисты, которые ценят связь с Содружеством как главный гарант континентальной автономии.
Некоторые из моих правок могли быть излишними. Неправильными — сомневаюсь. Окончательное редактирование не было таким отполированным, как мне бы хотелось, но я редактировал на ходу. Так что не думайте, что вы правы. Я искренне надеюсь, что кому-то из вас больше 35 лет; в противном случае у вас нет личного контекста, чтобы определить, кто прав, а кто нет в этом вопросе. (Опубликовано TrulyTory , 3 декабря 2005 г.)
Прошу прощения за "неправильный" комментарий, мне следовало бы написать "сбивающий с толку" ("To the center left of", "Adherence to the monarchy"). Хотя изначальное происхождение красных тори могло происходить из принципов "One Nation", этот термин на самом деле не имеет никакого значения сегодня в Канаде. Ваши обширные, неопределенные определения того, что такое красные тори, могут быть применены к любому политическому движению в Канаде. Я ценю добавление Манитобы, однако, это часть страны, которую часто упускают из виду. Пожалуйста, давайте попробуем достичь здесь консенсуса вместо того, чтобы просто добавлять пункты, не отвечая на критику. Это путь "красных тори", не так ли? :-) Habsfannova 19:34, 3 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Взаимное уважение — вот в чем суть. Я не соглашусь с вами по поводу консерватизма One Nation, так как считаю, что нам сейчас действительно нужна хорошая доза Дизраэли и Дифенбейкера. Однако, это хороший спарринг, и он сделает эту запись более краткой и точной. Кстати, я ярый фанат Leafs. Пока 3 из 4.... ;>) (Опубликовано TrulyTory , 3 декабря 2005 г.)

Я имел в виду релевантность в языке... Я никогда не слышал этого термина здесь. Я сторонник Джона Хэмма, поэтому я с вами согласен. Habsfannova 19:50, 3 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Вы никогда не слышали и не читали речь Дифенбейкера «Северное видение» 1958 года?

http://www.canadahistory.com/sections/documents/diefenbaker_-_the_northern_vision.htm

Что касается консерватизма единой нации, то эта тема всегда была актуальной для красных тори в Онтарио на протяжении многих поколений.

Откуда взялось слово «красный» в фразе «красный тори»?

Я удалил ссылку на Либеральную партию как на источник наименования «красный» в Red Tory. Это не имеет под собой никаких оснований в том, что я когда-либо слышал, читал, видел или пережил. Red for reform — да. Red for St Georges Cross — да. Red for Red Coats — да. Они были частью традиции тори в Канаде. Red Tory всегда относились к либералам с небольшим уважением, поскольку они были партией свободной торговли с США и интеграции Канады в Американскую экономическую империю. Кроме того, довольно много тори перешли в НДП в 1960-х годах, после того как Дифенбейкер был изгнан; особенно на Западе, где НДП-социализм менее социалистичен, чем тори. НДП Манитобы и Саскачевана находятся правее НДП Британской Колумбии и Онтарио, и были ими с 1960-х и 1970-х годов. (Опубликовано TrulyTory , 3 декабря 2005 г.)

Канадская энциклопедия говорит, что "красный" происходит от социалистических тенденций: ссылка. Можете ли вы предоставить источники для "Redcoats" и т.д.? Habsfannova 04:23, 4 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

CE был бы неправ, так как RT никогда не был о социализме. Это часто повторяемый современный миф. RT был о торизме (а не о консерватизме), который пришел из Англии, чей национальный цвет красный. Национальные цвета Канады, красный и белый, которые были дарованы королевской властью, были дарованы как таковые, потому что имели родословную как от Франции, так и от Англии, но в современном использовании больше связаны с Англией и, в частности, с крестовыми походами, что отражает красный торизм с его страстью к Канаде и Империи-Содружеству и Единому единству нации. Старая гвардия старой партии тори была замужем за этими принципами и страстно боролась за них на протяжении всей истории партии, несмотря на озабоченность либералов-бизнесменов (синих тори) деньгами, рынками и налогами. Красные тори почитают Берка и Дизраэли, а не Локка и Пиля. Также лоялисты и британские солдаты в Американском восстании назывались красными мундирами, а канадская армия и канадская канадская конная полиция используют красные мундиры в своей церемониальной одежде. Для любого человека в Канаде, который ценит британские корни нации, включая торизм, КРАСНЫЙ цвет является весьма символичным для этой связи. Торизм не был столь популярен или распространен в Ирландии, Уэльсе и Шотландии, чьи иммигранты в Канаде, как правило, были либералами, что отражало их лояльность на Родных островах. Старая гвардия тори почитала английский торизм лорда Норта, Питтов и герцога Веллингтона. С этой целью красный и белый были Англией, а красный и белый стали Канадой. Посмотрите на наш нынешний флаг — та же цветовая гамма, что и у креста Святого Георгия. Совпадение? Нет. Это было намерением с самого начала, и это было отражено в Королевской прокламации для Канады 1921 года. Это был цвет Старой гвардии, потому что они защищали принципы ториизма — уникальной английской политической позиции, которая была обнаружена ТОЛЬКО в Англии и Канаде. Разговоры о ториизме — это Австралия, и они думают о нем как о чем-то, что существует только в Англии. Они, конечно, неправы, поскольку наше тори-прикосновение пришло к нам после Американской революции. Некоторые из нас все еще существуют. КРАСНЫЙ ЗА РЕФОРМУ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ, КРАСНЫЙ ЗА АНГЛИЙСКИЙ ТОРИЗМ. Это был кодекс Дизраэля, который сильно повлиял на такие вещи, как Национальная политика. Дизраэли выдвинул идею Единой нации, Национального развития через правительство и Демократии тори на передний план. Дизраэли также выступал против отмены Хлебных законов (Свободной торговли). Во всем этом Макдональд черпал вдохновение.

http://www.pch.gc.ca/progs/cpsc-ccsp/sc-cs/df6_e.cfm

Красный и белый: национальные цвета Канады

История свидетельствует, что во время первого крестового похода нормандский лорд Боэмунд I приказал вырезать красные кресты из своих мантий и раздать их 12 000 крестоносцев, которые затем носили их в качестве отличительного знака на своей одежде.

В последующих крестовых походах каждая нация отличалась крестом другого цвета. Франция долгое время имела на своих знаменах красный крест, в то время как Англия использовала белый крест. Снова и снова в истории красный и белый встречаются как цвета Франции или Англии.

Красный и белый были утверждены в качестве официальных цветов Канады в провозглашении королевского герба Канады в 1921 году королем Георгом V.

В 1957 году цвет кленовых листьев на щите Королевского герба Канады был изменен с зеленого на белом фоне на красный на белом фоне в знак признания официальных цветов Канады.

http://temagami.carleton.ca/jmc/cnews/21032003/n2.shtml

см. также это

http://www.vivelecanada.ca/article.php/20030814132155920/print

http://flagspot.net/flags/rel-stge.html

http://www.pch.gc.ca/progs/cpsc-ccsp/sc-cs/df5_e.cfm

http://www.crwflags.com/fotw/flags/ca.html

Цвета красный и белый, используемые в канадском флаге, совпадают с цветами, используемыми в флаге Союза (Великобритании). Красный и белый являются национальными цветами Канады с 1921 года (когда они были провозглашены королем Георгом V по рекомендации канадского правительства). Геральдическое описание канадского национального флага: красные полосы на канадском бледно-серебряном кленовом листе первого.

«Красный и белый цвета флага Союза — это крест Святого Георгия — флаг Англии».

Кленовый лист также представлен на нашем флаге в английском красном цвете.

Да, да, да, национальные цвета Канады — красные. Мы поняли. Но это не показывает ничего о том, что вы «красный тори». Я лично понимаю, что «красные тори» получили свое название как оскорбление от других тори, которые были за бизнес, они называли их социалистами. Вы не можете просто так сказать «Канадская энциклопедия ошибается». Найдите проверяемый источник, который говорит то же самое , что и вы, или я его удалю. Habsfannova 17:24, 4 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Это нормально, но я тогда удалю ссылку на CE, потому что она явно неверна. Turnabout — честная игра. К чему CE приписывает свой источник? Когда я нашел статью, ссылка на «British Roots» уже была там. Я просто расширил значение «красного» в этом контексте, что очевидно для любого студента, изучающего канадскую и английскую историю. Как вы думаете, почему майка Montreal Canadiens — RW&B? Посмотрите на Union Jack. Однако вы, скорее всего, не найдете никаких указаний на этот факт, поскольку все это затерялось в море политической корректности. (Опубликовано TrulyTory , 3 декабря 2005 г.)


Извините, но, пожалуйста, найдите проверяемый источник для ваших утверждений. То, что кто-то или что-то имеет британские корни, не определяет его название. Канадская энциклопедия — хороший источник. Если у вас есть книжный источник, который говорит то, что вы хотите, просто назовите книгу и страницу, и я посмотрю это в своей библиотеке. Habsfannova 17:40, 4 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

http://www.historycooperative.org/journals/llt/55/br_13.html

«Красный тори» — термин, который появляется в книге пару раз. Форси использует его один раз, и автор использует его для обозначения Джорджа Гранта, с которым Форси переписывался. Оба видели центральную роль христианства в общественных делах, и оба были глубоко критически настроены по отношению к капитализму и доминирующей деловой элите, но они расходились во мнениях относительно врожденной природы человека. Форси был оптимистом относительно рациональных способностей людей; Грант боялся нашей иррациональности. Таким образом, Форси стал сторонником ККФ и социалистом, в то время как Грант оставался консерватором и консерватором, пока либералы с маленькой буквы «л» не захватили его партию, что Форси увидел десятилетиями ранее. Иронично, что довольно длинный список вторичных источников Миллигана игнорирует основополагающую работу Гэда Горовица «Консерватизм, либерализм и социализм: интерпретация», которая появилась в его книге 1960-х годов «Канадский труд в политике». Именно там термин «красный тори» дебютировал в лексиконе канадской политики, и именно там Грант и Форси приводятся бок о бок как примеры феномена, который Форси охарактеризовал как «сознательного социалиста с некоторыми странными консервативными взглядами».

Это очень хорошо касается аспекта «красных», и я принимаю это. Однако я укажу, что я просто добавил расширение к «британским корням старой гвардии тори». Символизм красного цвета в этом контексте очевиден. Я просто расширил логику, содержащуюся в утверждении. Я лично считаю, что оба источника названия верны и точны. Ссылка на либералов всегда была в лучшем случае ложной. TrulyTory 17:46, 4 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, неоконсерваторы и неолибералы — это одно и то же. С точки зрения политолога, правильным термином будет «неолиберал». Брайан Малруни и его приверженцы, Стивен Харпер и Калгарийская школа не являются «сильными фискальными консерваторами» или «социальными консерваторами» и не являются «более консервативными», чем тори. Неправильное использование этой/этих терминологии не только вводит в заблуждение, но и философски неверно. Любой читатель первого года основополагающей книги Кристиана и Кэмпбелла «Политические партии и идеологии в Канаде» знает это. Перестаньте неправильно использовать термин «консерватор» в канадском контексте. В канадском консервативном опыте есть четыре традиции, и они: 

(а) английский торизм; (б) канадский националистический торизм; (c) Красный торизм; (d) деловой либерализм, ныне известный как неолиберализм или неоконсерватизм.

Все четверо могут перекрестно опылять по вопросам монархии, хотя NC, как правило, прохладно относятся к этому основному элементу традиционного канадского консерватизма. В канадской тори-партии всегда были классические либералы, но хотя они были склонны отдавать предпочтение рынку и капитализму, они также были склонны — до конца 1970-х годов — отдавать предпочтение короне и Содружеству. Это была их связь с ториизмом. Они были «капиталистическими тори», если можно так выразиться...

С конца 1970-х годов эти консерваторы приняли традиционные канадские либеральные ценности свободной торговли, континентализма и провинциальных прав. Если вы изучали канадскую историю или экономику, вы узнаете эту политику как политику Либеральной партии вплоть до - я бы сказал - 1975 года (за исключением небольших экспериментов Уолтера Гордона в экономическом национализме середины 1960-х годов).

Неолиберализм превозносит рынок, континентальную свободную торговлю и децентрализацию - НИ ОДНО из этих направлений не является традиционной консервативной политикой в ​​этой стране. Консервативная партия во многих своих формах имеет 150-летнюю историю в Канаде, и называть недавнее организационное доминирование неконсерваторов с конца 80-х и середины 90-х годов "сильным консерватизмом" не только неточно, но и почти обманчиво. Или неинформирован...

Моя политическая родословная находится в партии тори в этой стране. Все мои предки были консерваторами, до единого. Я работал в партии с 1978 по 1993 год и получил степень магистра в области политической экономии. Если мы хотим, чтобы эта запись была корректной, мы должны принять исторически правильную политическую таксономию термина «консерватор» в Канаде. Хотя она может меняться (к худшему, по моему мнению... тем не менее), сама природа изменений не отрицает и не может отрицать ФАКТЫ о проблеме, термине и положении в этой стране и контексте. TrulyTory 06:07, 11 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Он красный, потому что до появления концепции коммунизма, или красного, означающего коммунизм или социализм, красный был цветом Британской империи, а также Содружества. Вот почему Королевская канадская конная полиция носит красную форму, почему наш флаг красный и т. д.

Консерватизм единой нации означает...

Попытался более понятно объяснить раздел «Истоки», поскольку многие читатели могут не знать, что такое консерватизм «Единой нации» и кто за ним стоит. «Название» — тоже неудачный выбор слова, его популярность невелика, и я его вычеркнул. --Mikerussell 17:39, 15 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Редактировать Войны?

Я думал, что есть консенсус, чтобы обсудить основные изменения, до редактирования этой статьи. Я полагаю, было ощущение, что я был вдали (уехал?) и поэтому ножи вытащили? TrulyTory 23:20, 31 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу серьезной проблемы или "вылезающих ножей"? Я просто переделал предоставленную вами информацию, чтобы сделать ее более читабельной. Никакой войны правок или "серьезных изменений", просто более читабельный и понятный формат. Habsfannova | t 00:46, 1 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
Ну, если вы действительно хотите, я вам расскажу. Статья в ее данном состоянии представляет собой POV-скред, граничащий с агиографией и содержащий архаичный язык. Статья, которую я разместил, представляет ее в более читабельном формате и представляет ту же самую базовую информацию более эффективно.
И, если я осмелюсь так сказать, на вас лежала ответственность объяснить, почему вы слепо отменили мои правки вместо того, чтобы критиковать их или исправить неправильные места. Habsfan| t 19:46, 1 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
И, если я осмелюсь так сказать, почему бремя лежит на Мне, а не на Тебе? Ты тот, кто занялся переписыванием. Почему ТЫ можешь произвольно решать, что архаично и предвзято? На чьем/каком авторитете ты претендуешь на выдающийся авторитет? Как так получается, что ты никогда не отвечаешь на этот вопрос? На каком основании ты являешься авторитетом в этом вопросе. По крайней мере, я могу утверждать, что глубоко знаком (на основе моей магистерской диссертации) с этим предметом. По крайней мере, в этот последний раз я немного поверил в концепцию «страницы обсуждения». Ты мог бы, по крайней мере, играть по правилам, которых ты так настойчиво требуешь, чтобы я придерживался... TrulyTory 03:39, 2 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

:: И, если я осмелюсь так сказать, почему ответственность лежит на Мне, а не на Тебе?

Потому что я не просто так отменял правки без причины. Я переписал статью просто для понимания. Прежде чем просто отменять статью, вам следовало бы поговорить и попросить объяснений.
Почему ВЫ можете произвольно решать, что является архаичным и предвзятым? На чьем/каком авторитете вы претендуете на выдающийся авторитет? Почему вы никогда не отвечаете на этот вопрос? На каком основании вы являетесь авторитетом в этом вопросе. По крайней мере, я могу заявить о глубоком знакомстве (основанном на моей магистерской диссертации) с этим предметом.

Я не претендую на исключительный авторитет по какому-либо вопросу. Я не администратор, и поэтому мой голос равен вашему.

"" По крайней мере, в последний раз я поверил в концепцию "страницы обсуждения". Вы могли бы хотя бы играть по правилам, которых вы так настойчиво требуете от меня придерживаться... Нет, вы этого не сделали. Вы просто пожаловались на мои правки, прежде чем просто отменить их. Я на самом деле указал вам причины своих изменений, самое меньшее, что вы могли бы сделать, это сказать, почему они не заслуживают внимания. Habsfan| t 04:08, 2 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Пункт 1

Мы находимся в середине войны правок, которая не очень-то полезна никому. Я предлагаю использовать эту страницу, чтобы просмотреть конкурирующие версии статьи, абзац за абзацем. Вот различные версии первого абзаца.

Версия 1: Вот оригинальная версия, к которой TrulyTory продолжает возвращаться:
Красный тори — термин, используемый для обозначения политической философии, традиции и диспозиции в Канаде . Он в основном, если не исключительно, встречается в консервативных провинциальных и федеральных политических партиях. Это историческое наследие, которое отмечает различия в создании, развитии и эволюции политических культур Канады и Соединенных Штатов . Канадский консерватизм и американский консерватизм — и философское использование термина «консервативный» — принципиально отличаются, поскольку канадский вариант сохраняет отчетливый моральный, английский и доиндустриальный характер, не очевидный в американской версии.
Версия 2: Вот как изменила ее Habsfannova:
Red Tory — канадский термин для обозначения типа консерватизма . Red Tories рассматриваются как традиционное левое крыло своей современной Консервативной партии и обычно рассматриваются как умеренные в канадском политическом спектре. Термин изначально относился к ветви первоначальной Консервативной партии (позже Прогрессивно-консервативной партии ), которая была привержена канадскому национализму и государству всеобщего благосостояния , но недавно претерпела сдвиг в определении.

Комментарии есть у кого-нибудь? HistoryBA 13:36, 3 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, в защиту своей статьи... я нахожу, что версия TT ​​слишком расплывчата в первом предложении (я бы не назвал «красный торизм» философией, как не назвал бы таковой « демократические взгляды Синей Собаки »), и что вместо описания термина он просто сравнивает что-то (что пока не описано подробно) с Соединенными Штатами. Habsfan| t 23:07, 3 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что обе версии абзаца не так уж плохи, но, по моему мнению, в редактировании TrulyTory есть две фактические ошибки. Во-первых, он все еще подразумевает, что канадский консерватизм отличается от современного американского консерватизма в смысле красного тори, когда на самом деле красный ториизм фактически был вычеркнут из канадских правых. Во-вторых, еще одна проблема — это комментарий о том, что канадский консерватизм сохраняет «моральный, английский и доиндустриальный характер». Моральный? Я бы сказал, что американский консерватизм гораздо больше акцентирует внимание на традиционной морали. Что касается английского вопроса, я бы склонен был согласиться относительно умеренного английского консерватизма, хотя я не могу лично обосновать это утверждение. Наконец, что касается «доиндустриальной» эпохи, то это вообще не имеет смысла: Красный Торизм фактически начался с Национальной политики Макдональда, которая была основана на содействии индустриализации Канады с государственным вмешательством... Ура, Пользователь:Hauser 10:05, 7 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Моральная черта (умеренность) в красном торизме происходит от допилитских влияний в английском консерватизме, таких как Ричард Хукер, лорд Шефтсбери и Дизраэли. Я сослался на эти факты, процитировав работу Кристиана и Кэмпбелла, которую все здесь либо не читали, либо просто, похоже, игнорируют как фактическую цитату. В этом мире существуют различные моральные императивы, и красное тори, и доиндустриальная консервативная мораль, которая была его прародителем, видели ценность в попытке достичь баланса интересов с целью социальной гармонии. Это, конечно, отличается от американской неолиберальной морали, но тем не менее это тип морали. Красное тори НЕ начинается с Национальной политики Макдональда. У него были предшественники в Канаде от поселения лоялистов до 1850-х годов - только тогда это называлось «торизмом». Канадский консерватизм всегда был в значительной степени ториизмом, и стал называться «красным ториизмом», когда Консервативная партия стала более склонной к капиталистической экономике как основной и фундаментальной политике. Это стало очевидным в 1920-1930-х годах, когда Беннетт выиграл лидерство и стал премьер-министром. Тот факт, что Беннетт обратился к (красному) ториизму на полпути Депрессии как к средству борьбы с ней, не умаляет того факта, что именно в этот момент капиталисты (бизнес-элита Торонто и Монреаля) взяли под контроль Консервативную партию. Гэд Горовиц проследил линию тори/красных тори и определил ее как четкую фракцию внутри современной Консервативной партии к 1960-м годам — к тому времени Консервативная партия совершенно очевидно становилась полностью капиталистической и ориентированной на рынок партией. (В первых изданиях этой статьи даже не было ссылки на Горовица, и на самом деле Хабсфан приписал создание этого термина Джорджу Гранту, что не только неверно, но и невероятно.) Тот факт, что современная КПК не содержит много красных тори, не означает, что их/нас не существует; это означает, что мы отказались от формальной партийной политики или перешли к поддержке других партий. В заключение следует отметить, что Википедия может существовать только в том случае, если она стремится стать фактическим и точным, а в некоторых случаях и академическим источником; однако, если она будет стремиться к наименьшему общему знаменателю и отражать общее и эфирное понимание тем, основанное на небольшом потоке данных кворума, то ее правдивость всегда будет под вопросом. Я нахожу невероятным, что, защитив свою дипломную работу по теме «Красный ториизм и экономические императивы в Канаде», мое знание темы постоянно подвергается пересмотру. У меня нет проблем с точными правками, но постоянная переделка фактов, в результате которой они становятся по сути неверными утверждениями, весьма разочаровывает. Более того, я бросил вызов Habsfan, чтобы он привел академическую ссылку для своего утверждения о том, что красный торизм претерпел формальный и признанный «дрейф определений». Пока что он,отказался подчиниться. Мне остается только гадать, почему...TrulyTory 13:32, 8 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

На самом деле... я включил раздел о Хорровице (версия, на которую вы ссылаетесь, может быть черновой версией, над которой я работал... Я обычно сначала удаляю, а затем добавляю то, что необходимо для объяснения. Я также даже рассказал вам о том, что я имел в виду под сдвигом определения в СМИ, и собираюсь добавить это в статью, когда она будет разблокирована, и мне не нравится, что меня «отказываются подчиняться»). Если хотите, я могу дать вам около 10 ссылок на СМИ, которые ссылаются на людей, которые не были бы «традиционными» красными тори, которых так называют.
Если вы можете доказать, что имел место "Дрейф определений", то, пожалуйста, сделайте это. С полными цитатами. TrulyTory 15:33, 10 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
Что вы хотите, чтобы я доказал? Мое утверждение о том, что произошло изменение определения СМИ, или то, что вы интерпретируете как то, что термин в целом изменился? Сейчас я просто предоставлю Канадскую энциклопедию: [1], которая показывает, что этот термин используется просто для «левого крыла» Консервативной партии. Habsfan| t 16:19, 10 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
« Я считаю невероятным, что после защиты моей дипломной работы на тему «Красный торизм и экономические императивы в Канаде» мои знания по этой теме постоянно подвергаются пересмотру » .
Ну, тогда я бы не рекомендовал вам Википедию. Habsfan| t 15:27, 8 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Сюрприз, сюрприз... TrulyTory 15:34, 10 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Такого рода утверждение может быть открыто для множественных толкований. Не могли бы вы объяснить? HistoryBA 15:48, 10 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ваши намерения и так вполне ясны... TrulyTory 01:38, 11 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я, должно быть, не ясно выразился. Я спрашиваю о вашем смысле, а не о своем. HistoryBA 01:41, 11 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
TrulyTory, насколько правы остальные, что заявлять о своей академической квалификации в попытке напасть на остальных из нас несколько высокомерно, я должен буду предположить, что вы правы в тех случаях, когда вы ссылаетесь на реальные источники, поскольку у меня нет личного доступа к ним. Тот факт, что вы считаете красных тори «нами» в контексте Википедии, несколько сбивает с толку (несомненно, включая ваш ник в Википедии!), и, возможно, означает, что часть того, что вы говорите, не имеет академической основы (в отношении недавних событий, связанных с красным ториизмом, а не того, о чем вы говорили, о развитии красного ториизма вплоть до 1960-х годов). Из того, что я видел в ваших комментариях и особенно в обсуждении протекционизма, я близок к вам политически («красный ториизм» — это не ярлык, используемый в Новой Зеландии), но я не думаю, что это особенно актуально в контексте статьи. Я извиняюсь за путаницу в отношении моего комментария о том, что красные тори были вытеснены с правого крыла: это было больше в отношении существующих основных правых партий (в отличие от Canadian Action, например, которая, безусловно, является прати красных тори). Я думаю, что раздел «дрейф определений» не будет точно заметен во многих академических источниках, специально посвященных политике, но скорее из социологического наблюдения: политика в либеральных демократиях в пределах Содружества дрейфует вправо, и нет сомнений, что то, что многие считали бы «левым крылом», например, тридцать лет назад в Канаде, совершенно отличается от того, что они считают «левым крылом» сегодня. Cheers, Hauser 10:54, 11 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Хаузер: Я не «использую» академическую квалификацию, чтобы нападать на кого-либо. Я просто считаю, что в целом лучше разбираюсь в предмете, чем те, кто стремится пересмотреть факты. Это не значит, что мои правки должны быть защищены от редактирования, но, надеюсь, это требует, чтобы другие редакторы приводили соответствующие и документированные доказательства своих утверждений. Вот суть моего разочарования — я редактирую страницу Red Tory и включаю ссылки на свои правки, исправляю очевидные ошибки, а затем пишу дополнительные статьи о Гранте, Фартинге и Горовице (в случае последних двух статей даже не было...). В обмен на эти пожертвования (потому что это то, что мы все здесь делаем) мои правки редактируются теми, кто отказывается ссылаться на свои ссылки. Они продолжают это делать, а затем называют меня «высокомерным», потому что я расстраиваюсь из-за их нежелания играть по тем же правилам, по которым они ТРЕБУЮТ играть. Не могли бы вы признать эту мою точку зрения по этому вопросу? Habsfan имеет заметную тенденцию переиздавать работу без ссылок на источник. Что касается социологических истоков "Дрейфа определений", есть ли у кого-нибудь из вас доказательства ваших утверждений (а они именно таковы...), на которые вы можете сослаться - кроме "Канадской энциклопедии", которая, упаси Бог! едва ли является авторитетной в чем-либо глубоком. Я предоставил академические источники для почти всех моих правок по красным торизмам, Гранту, Фартингу, Эллюлю, Горовицу и Дизраэли. Если это считается высокомерием, то я полагаю... и т. д. и т. д. TrulyTory 23:51, 11 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Хм, да, вы всегда приводите статьи-источники, статьи, которые никогда не доказывают вашу основную точку зрения, а только намекают на ту точку зрения, которую вы пытаетесь донести, в то время как любой пример, который я привожу, не взят из «надлежащего» источника.
Под вопросом не ваша информация. Я уже благодарил вас за ваш вклад в сайт и за ваши дополнения к этой статье. Проблема в вашем чувстве контроля над статьей, в отсутствии NPOV при работе с ней (Мы, мы, угрожаем привлечь «других тори» для «охраны» страницы), в ваших обвинениях каждого человека, который идет против вас, в том, что он является частью неоконсервативной клики против вас, в том факте, что любое изменение языка (даже в любой информации) вызывало немедленный возврат, в использовании людей, с которыми вы встречались, в качестве формы попытки получить приоритет (достаточно просто посмотреть выше меня) и в вашем упрямом желании идти против любого консенсуса по статье. Вот в чем проблема. Habsfan| t 00:34, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
У меня нет проблем с поддержкой консенсуса — когда он правильный. Нет формальной политической или социологической поддержки для «дрейфа определений». И вы это знаете. Очевидно, что я борюсь с POV и буду продолжать активно бороться. Я не занимаюсь POV здесь. Тот факт, что я считаю себя красным тори, не умаляет этого факта. На самом деле, это поддерживает идею сохранения точности этой статьи. Я не хочу никакого более высокого приоритета в журнале редактирования; скорее, я просто хочу, чтобы статья оставалась свободной от POV и неподтвержденных утверждений. Если это делает «Википедию» плохим местом для меня, то проект Уэйлса бессмыслен. А тем из вас, у кого тонкая кожа, я могу предложить подумать о том, что Платон и Кун рассматривают столкновения парадигм как необходимую точку опоры в поисках реальности/фактов/истины. Если Википедия создана как небольшой социальный клуб для единомышленников, а не как форум для создания энциклопедии, то это печальное местечко. Для тех из вас, кто никогда не работал над групповым проектом, такой резкий обмен мнениями является нормальным. Он производит лучший продукт. Группа подхалимов может производить только средние или некачественные товары. Я готов играть по правилам, как и всегда. А вы? TrulyTory 12:46, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Потому что... по крайней мере в четвертый раз... я никогда не говорил, что есть сдвиг в определении политической науки. Я сказал, что есть сдвиг в определении СМИ. Почему вы не можете это усвоить? Habsfan| t 15:48, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

ПОТОМУ ЧТО ... вы не привели ссылку и/или доказательство для утверждения, что произошел сдвиг в СМИ. Почему вы не можете ЭТО усвоить? TrulyTory 16:46, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Потому что это не то, о чем вы меня спрашивали. Вы спрашивали меня об академических источниках о сдвиге в "политике науки". Я сейчас пойду и возьму некоторые медиаисточники. Habsfan| t 17:01, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
Убедитесь, что ваши источники не являются блогами. TrulyTory 18:19, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
Я доверяю блогам примерно так же, как и ты. ;-) Habsfan| t 18:46, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, вот: CTV описывает Джона Тори как красного тори, хотя г-н Тори держится как фискально правый и социально левый [2], и просто называет RTs «умеренным крылом» политкорректных политиков Онтарио. От опытного медиа-комментатора Ларри Золфа: [3], и от двух христианских активистских групп [4] [5]. Если вам нужно больше, я, вероятно, смогу найти больше.

Опять же, я не продвигаю их видение быть красным тори... На самом деле, до того, как вы пришли, я пытался направить статью в традиционном направлении. Я просто замечаю изменение в использовании. Habsfan| t 18:57, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Извините, но это не совсем доказывает утверждение. Это точка зрения. Попробуйте эти [6] [7][8]. TrulyTory 21:29, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что вы понимаете. Ваши ссылки на традиционный стиль верны. Я только показываю, что этот термин претерпел некоторые изменения в определении в определенных медиа-кругах, особенно в статье CTV. Habsfan| t 21:45, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

TrulyTory, Habsfan отмечает выше то, что на 100% верно. Это не обязательно должно быть ссылкой на что-то «академическое», скорее сюда должно быть включено все, что касается красного ториизма. Политика «Никаких оригинальных исследований» не мешает нам использовать источники в средствах массовой информации, и я полностью согласен с Habsfan, что в СМИ произошел некий дрейф определения термина красный тори. Это ничего не значит для академических исследований красного ториизма, и действительно, это очень похожая ситуация с термином «социалист», в том смысле, что в академических кругах он обычно означает марксист, однако на самом деле его определение в массовых кругах претерпело довольно большой сдвиг вправо. Википедия — это не какая-то элитарная энциклопедия, а скорее та, которая включает в себя все обоснованные точки зрения, и, по моему мнению, популярные СМИ, учитывая их огромную важность, являются важной точкой зрения для представления здесь. Привет, Хаузер 02:52, 18 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Запоздалые комментарии по спору выше

  • Truly Tory или пункт 1 намного, намного лучше, совершенно очевидно превосходит и должен быть статьей, из которой можно вносить любые изменения. На самом деле, я бы сказал, что это большой позор не включать очень важные философские корни, лежащие в основе этого термина. Пункт 2 просто низводит статью до темы телевизионного звукового фрагмента. Я бы сказал, что любой, знакомый с историей канадской политической мысли — да, такое есть, хотите верьте, хотите нет, — отдал бы предпочтение пункту 1.
  • Я думаю, что дрейф определения справедлив и точен, чтобы его включить, но он должен быть указан в правильном контексте, то есть, что «СМИ» и не-красные тори приписали определение или неправильно присвоили его, чтобы обозначить своего рода лево-правого вингера. Многие люди, которые идентифицируют себя с этим термином или идентифицируют себя как красные тори в традиционном смысле, все еще имеют обоснованные и последовательные политические взгляды. Я думаю, что отчасти поэтому TT расстраивается, оставаясь здесь. Может быть, он и я единственные оставшиеся красные тори, но я сомневаюсь в этом
  • Я не согласен с Хаузером, между американским и канадским консерватизмом все еще существует очень реальная и достоверная разница. Аргументы, по крайней мере до того, как Буш пришел к власти и все так зациклились на катастрофическом вторжении в Ирак и связи Буша с христианскими фундаменталистами, можно было привести в том, что республиканская идеология была очень похожа на политику канадской либеральной партии. Барри Голдуотер и Уильям Ф. Бакли-младший, например, были очень не заинтересованы в социальном консерватизме. Насколько мне известно, именно Рейган первым связал «социальный» консерватизм с антиправительственным, либертарианским правым крылом. Существует целый массив научных исследований по этому вопросу — опять же, история канадской политической мысли свидетельствует об этом. Такие авторы, как Уильям Кристиан, Колин Кэмпбелл, Барри Купер и другие, интересующиеся Джорджем Грантом, проводят очень тщательный исторический анализ того, почему либерализм в Канаде выступает за бизнес, за свободную торговлю, за потребительство, за секуляризм, поскольку они хотят разделить церковь и государство, как в США.
  • Я думаю, вам, ребята, нужно помнить, что вы должны, даже если вы в это не верите, Википедия: предполагать добросовестность в каждой редакционной правке. Я думаю, в каком-то смысле каждый пункт может быть включен в статью, по крайней мере, мне эта перепалка не кажется полностью несовместимой друг с другом. Если бы статья не была заблокирована, я бы попробовал одну или две правки, чтобы придать некоторый баланс каждой идее. Что касается строгого цитирования источников, я гораздо больше склонен поддержать Хаузера и Хабсфана в их мнениях. Не может быть источника для всего в каждой статье. TT должен знать, что даже в академическом служении существуют всевозможные соглашения (потому что это соглашения, они часто просто не проверяются), которые регулируют дискурс. Плагиат не является чем-то банальным и сухим даже в академической среде. Некоторая лицензия в Википедии должна быть сделана для «общеизвестных фактов» или «преобладающего мнения», что не то же самое, что сказать, что правки с точки зрения точки зрения должны быть терпимы. Как долго эта страница была заблокирована?--Mikerussell 05:27, 22 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Все хорошие моменты и более сбалансированный анализ, чем тот, что мы получали в последнее время. Я принимаю похвалу И критику. Спасибо, Майк. TrulyTory 16:20, 22 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Интервики

Я хотел бы попросить сделать паузу в обсуждении войны правок на достаточно долгий срок, чтобы администратор мог добавить интервики-ссылку на французскую статью (fr:Red Tory). Спасибо. 67.70.131.186 05:57, 13 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Защита

Я не думаю, что защита сейчас необходима... как у кого-то еще?

Вероятно, нам также следует добавить голлизм в раздел «См. также» .| t 14:00, 21 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не думал, что нам это нужно изначально. Однако есть некоторые ошибки, которые нужно исправить. Я вижу, что кто-то вставил в статью «индивидуальные права». RT больше заботился и заботится о коллективных правах. Как только это будет разблокировано, я исправлю эту точку зрения. TrulyTory 23:27, 21 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это было бы правдой .| t 23:59, 21 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]
Кто его вообще запер? Плохо держать его запертым больше, чем день или два максимум, чтобы остыть. Если он был заперт дольше — ух ты — как жаль. Пожалуйста, найдите кого-нибудь, кто его разблокирует.--Mikerussell 05:15, 22 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Разблокируйте его и исправьте первый абзац.

Кто-нибудь должен как можно скорее вернуть абзац TT версии 1 на место. Меня передергивает, когда я читаю первый абзац таким, какой он есть. --Mikerussell 05:17, 22 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

3 сенатора от ПК

Кто-то написал, что все 3 сенатора выступили против слияния как блока — по крайней мере, так это звучало. Если это так, то должен быть источник для этого, я изменил текст, я думаю, у всех 3 были свои причины не присоединяться, и поэтому изменил формулировку. Маккой, вероятно, боится потерять свою кандидатуру, если она из Альберты, так как Кляйн выдвинул их «избранного» сенатора, и она приняла кандидатуру от Пола Мартина, полностью осознавая, что провинция хочет, чтобы она ее не принимала — так что она, вероятно, больше сторонник либеральной партии, чем любой идеологический красный тори. Аткинс был большой шишкой в ​​Прогрессивно-консервативной партии Онтарио, которая по-прежнему является очень активной и жизнеспособной партией в самой густонаселенной провинции, и я не припомню, чтобы он высказывал какое-либо открытое неприятие слияния, и я бы не назвал его красным тори. Мюррей, вероятно, единственный, кто одновременно является красным тори и идеологически выступает против слияния с Alliance.

Я также перенес второй абзац во второй раздел. Он читается лучше и соответствует теме "общая философия". Я также думаю, что более короткий первый абзац — это хороший повод для дальнейшего чтения, в отличие от попыток рассказать слишком много заранее. Я также сократил заголовки, что снова делает текст более понятным и читабельным, я думаю, что они не умаляют никакого понимания --Mikerussell 20:35, 2 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Обоснование добросовестного использования для изображения:Red Tory.jpeg

Изображение:Red Tory.jpeg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, не имеющие такого объяснения, могут быть удалены через неделю после пометки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot ( обсуждение ) 09:06, 21 января 2008 (UTC) [ ответ ]


Философия Красных Тори

Может кто-нибудь расширить раздел философии? Можно было бы использовать больше подробностей о том, каковы именно политические убеждения Красных Тори. 99.247.228.104 (обсуждение) 20:01, 6 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

«Существовать в Англии»

«Красные тори» также существуют в Англии, но там этот термин имеет иное значение.

Термин очень редко используется в кулуарах Великобритании, но на первый взгляд основным источником использования, похоже, является работа Филлипа Блонда . И он, кажется, использует его в сочетании ни с чем иным, как с термином «прогрессивный консерватор». Большинство людей здесь на самом деле не имеют ни малейшего понятия, что означает «красный тори» за пределами прямого импорта канадской фразы, и я сомневаюсь, что есть кто-то, кто бы определил себя по этому ярлыку. Timrollpickering ( talk ) 19:26, 8 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Это могло быть правдой в 2009 году, но этот термин стал довольно широко использоваться в политических кругах Великобритании в промежуточный период. Значение полностью отличается от канадского, указывая на консерватора, который относительно поддерживает социальную деятельность правительства и государство всеобщего благосостояния . Статья была несколько изменена, чтобы отразить это, но результат не очень удовлетворительный. Нам действительно нужны две статьи, Red Tory (Canada) и Red Tory (UK). -- Ef80 ( talk ) 21:48, 20 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
Поддержка социальной деятельности правительства и государства всеобщего благосостояния звучит точно так же, как и красный тори в Канаде. Я не уверен, что этот термин известен своим использованием в Великобритании, хотя я не могу найти много ссылок на его первоначальное использование там. -- Ajraddatz ( talk ) 06:30, 7 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Вот ссылка, которая может показаться вам интересной, но я не буду добавлять ее в статью сам, поскольку я автор сайта и не хочу вызывать конфликт интересов. Но вы можете добавить ее, если считаете, что она потенциально достаточно примечательна. GopherStateMovement ( talk ) 23:23, 23 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Интересно, хотя в своем текущем состоянии, вероятно, недостаточно примечательно, чтобы быть добавленным в статью. Спасибо, что разместили его здесь, хотя - может быть, когда-нибудь он вырастет и его можно будет включить сюда :-) -- Ajraddatz ( talk ) 06:42, 7 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Связь с высоким торизмом

В статье говорится: «Он противопоставляется «Синим тори» или «Высокому тори». Я не уверен, что это относится к последнему, на политологии меня учили, что Красный ториизм был по сути канадской эволюцией Высокого ториизма в 20 веке. Что думают все остальные? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Cyndane5 ( обсуждение • вклад ) 05:23, 7 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Красный торизм в Канаде возник из союза центристских реформаторских и тори-партий в середине 1850-х годов для формирования правящих коалиций в провинции Канада. Некоторые консервативные депутаты продолжали идентифицировать себя как «либеральных консерваторов» по ​​этой причине, вплоть до начала 1900-х годов. Красный торизм как термин появился позже, но я не думаю, что тот либеральный консерватизм, который он описывает, произошел от традиции тори — если уж на то пошло, он произошел скорее от традиции реформ до конфедерации и их желания не допустить радикальных левых к власти в подвешенных парламентах 1850-х и 1860-х годов. -- Ajraddatz ( talk ) 06:33, 7 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

«Партия Красных Тори (Великобритания)» указана наПеренаправления для обсуждения

Редактор выявил потенциальную проблему с перенаправлением Red Tory Party (UK) и поэтому вынес ее на обсуждение . Это обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 January 6#Red Tory Party (UK) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и читатели этой страницы могут принять участие в обсуждении. AFreshStart ( обсуждение ) 22:12, 6 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Насколько я понимаю, Красный относится к Британии, а не к социализму (канадский контекст).

Теперь вполне вероятно, что красные тори придерживаются взглядов и политики, которые в некоторой степени ориентированы на социализм или социал-демократию, но я понимаю, что красный цвет относится к Великобритании и флагу 24.85.234.209 ( обсуждение ) 00:44, 31 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Новое определение в Великобритании (Labour under Starmer)

Я лично слышал этот термин только как уничижительное выражение для членов Лейбористской партии Великобритании, которые ведут себя как тори (то есть, как Кейр Стармер), в политике, в восхвалении Тэтчер, в восхвалении такими, как Стив Бэннон и другие трамписты, и в получении пожертвований не от многих простых людей, а вместо этого от нескольких мегабогатых доноров. Я думаю, что это определение следует добавить, но лично я слишком нездоров, чтобы сделать это сам. 95.145.53.178 (обсуждение) 17:27, 20 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Red_Tory&oldid=1214708528"