Обсуждение:Восторг

Большинство христианских конфессий не разделяют теологию восхищения.

Я подправил Введение... Большинство христианских конфессий не разделяют теологию восхищения и по-разному интерпретируют воздушное собрание, описанное в 1 Фессалоникийцам 4. Римско-католическая церковь, православные, лютеране, англиканцы, епископалы, пресвитериане, Объединенная церковь Христа, большинство методистов и реформатских христиан, Церковь единства, мормоны и т. д. 2603:3020:BE7:A000:A908:B54C:7B80:9204 (обсуждение) 14:07, 9 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ваша поправка не совсем точна в отношении американского евангелизма . Ваша формулировка звучит так, будто он монолитен в евангелизме, что не соответствует действительности. Евангелизм — это не «деноминация»; это движение. Евангелизм пересекает деноминации и, таким образом, пересекается с теми, кто не придерживается теологии Восхищения, поэтому его нельзя сформулировать так, чтобы подразумевать, что евангелизм — это монолит в отношении эсхатологических позиций. Блог Батлера ( обсуждение ) 15:08, 9 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Действительно. «Сбор избранных», когда вернется Христос, является библейским и, следовательно, имеет более длительную традицию. Раздельное восхищение до начала скорби — это другое дело. Оно было придумано Дарби и другими и ему около 200 лет. Так что это недавнее развитие, которое стало популярным сравнительно недавно, когда определенные конфессии подхватили его в 1980-х годах. Оно также популярно среди христианских сионистов, у которых также есть дуализм в отношении спасения. Однако многие также отвергают его как нелепое и небиблейское, поскольку его нельзя так легко согласовать с Писанием. 105.4.0.130 (обсуждение) 19:12, 9 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Не найдено в историческом христианстве

Со временем было предпринято несколько попыток добавить текст, который предполагает, что теология восхищения существовала в православном христианстве ранее 1800-х годов. Однако каждый раз, когда кто-то добавляет это, он цитирует эти реальные тексты, которые, конечно, не говорят явно о том, что говорится. Пожалуйста, прежде чем пытаться это сделать, убедитесь, что вы понимаете разницу между источниками WP:PRIMARY и WP:SECONDARY , особенно в отношении WP:SYNTH , потому что то, что вы делаете, это синтез вывода самостоятельно. Это оригинальное исследование , чего мы не делаем. Кроме того, имейте в виду, что источников, которые считаются WP:FRINGE , будет недостаточно. Вам нужен основной, академический источник — и точка. Даже тогда это теория, которая находится на периферии основного течения, поэтому ее нужно представить как WP:ATTRIBUTION . Блог Батлера ( обсуждение ) 19:05, 17 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Утверждение о том, что восхищение, как оно определяется в настоящее время, не встречается в историческом христианстве и является относительно недавней доктриной, возникшей в 1830-х годах, на самом деле технически не поддерживается в самой статье в ее нынешнем виде. Раздел премилленаристов содержит контент, который оспаривает это как общее утверждение, как и раздел премилленаризма до скорби. Лид предназначен для обобщения того, что содержится в статье, и это конкретное предложение не соответствует этим критериям. Поскольку оно напрямую не поддерживается в статье (в настоящее время), не упоминается открыто далее в статье и не ссылается на конкретный источник, я удалил его ([1]) до тех пор, пока в какой-то момент не произойдет более прямое обсуждение происхождения доктрины. Я укажу, что я согласен с утверждением, поскольку Дарби действительно является тем местом, где эта теология возникла в ее нынешнем виде, но это необходимо конкретизировать в статье, прежде чем оно будет лидировать. Блог Батлера ( обсуждение ) 12:21, 18 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы также можете проверить цитаты Доддриджа и Гилла. Первый не использует «восхищение» в смысле «собранное» (вы можете поискать его в Google Books, чтобы увидеть, что оно используется в экспрессивной манере/смысле), а последний использует, но не в толковании Откровения, а в толковании 1 Фессалоникийцам (https://biblenotes.online/resources/johngill/pdfsbk/1thessalonians.pdf) — что логично, поскольку 1 Фессалоникийцам является основным библейским источником (предполагаемой) теологии Восхищения. 666-93-666 (обсуждение) 19:53, 10 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Необходимо изменить порядок или название статьи.

В этой статье уместно излагается (слишком кратко, почти в скобках) историческое понимание слова «восхищение», а именно мистический опыт, как он понимался в предшествующие нам столетия.

В Merriam-Webster даже есть три варианта этого значения:

1: выражение или проявление экстаза или страсти

2а: состояние или переживание, когда человек оказывается под влиянием непреодолимых эмоций

2б: мистический опыт, в котором дух возвышается до познания божественных вещей

https://www.merriam-webster.com/dictionary/rapture

Это изначальное значение упоминается в похожей статье, связанной с буддизмом, что является неправильным названием, поскольку буддизм — не единственная духовная традиция, утверждающая, что испытывает его. В исламе его пропагандирует суфизм, христианские монахи вели интенсивную медитативную жизнь, где они описывают форму «восторга» и т. д.

Итог: ЭТО оригинальное/традиционное определение должно быть основным.

Более позднее теологическое значение слова «Восхищение» должно быть вторичным.

Когда у меня будет время, я планирую поработать над этим различием.

67.71.40.230 (обсуждение) 21:19, 14 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia не является словарем. См.: WP:NOTDICTIONARY . Определение Merriam-Webster не имеет отношения к названию или содержанию этой статьи. Если вы хотите создать новую статью (или статьи), охватывающие другие связанные темы (например, предложенные вами), в Wikipedia есть формальный процесс устранения неоднозначности: Устранение неоднозначности в Wikipedia — это процесс разрешения конфликтов, возникающих, когда потенциальное название статьи неоднозначно, чаще всего потому, что оно относится к нескольким темам, охватываемым Wikipedia, либо как к основной теме статьи, либо как к подтеме, охватываемой статьей в дополнение к основной теме статьи . См. WP:DISAMBIG .
Что касается вашего другого комментария ( когда у меня будет время, я планирую поработать над этим различием ): я бы рекомендовал вам сделать это в соответствии с отмеченными предложениями, представленными выше и ниже, а не изменять область действия этой конкретной статьи, поскольку это увело бы ее от темы. Эта статья посвящена теологической позиции, поэтому правки в этой статье должны быть в пределах этой области. Если ваши правки выходят за рамки этой области, то они должны быть в отдельной статье (как отмечено). Блог Батлера ( обсуждение ) 16:36, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Название этой статьи следует изменить.

Эту статью следует переименовать в «Восхищение».

Затем следует создать новую отдельную статью под названием «Rapture» для основного определения, ссылаясь на экстатическое состояние, согласно словарю Merriam-Webster (см. другую заметку к обсуждению). Эта новая статья должна ссылаться на существующую статью Википедии под названием: «Rapture (Buddhism)» о буддийской концепции Rapture. (См. предыдущую заметку к обсуждению)

67.71.40.230 (обсуждение) 01:42, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы можете официально предложить перемещение страницы («переименование» статьи технически является «перемещением»). Однако перемещение (ИМХО) не нужно. Вы, безусловно, можете начать новую статью и использовать в названии устранение неоднозначности, например «Восторг (экстатическое состояние)». Блог Батлера ( обсуждение ) 16:33, 15 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Предположим, вы хотите запросить перемещение, вы можете сделать это здесь: WP:RM#C . Перед тем, как сделать это, я настоятельно рекомендую вам ознакомиться с WP:MOVE , а также WP:DISAMBIG и WP:TITLECHANGES . Блог Butler ( обсуждение ) 17:53, 15 мая 2023 (UTC) [ ответ ]

Раздел критики

Раздел критики должен говорить о теологической критике теории восхищения, а не только о том, что говорят детские психологи. Критика теории восхищения детскими психологами, похоже, не вписывается в эту статью, особенно если это единственное, что есть в разделе критики 100.16.156.64 ( обсуждение ) 20:36, 10 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Отлично. Тогда работайте над этим, а не просто говорите другим редакторам, что им следует делать. Если у вас есть надежные источники и идеи, расширьте раздел. WP:BOLD Butler Blog ( обсуждение ) 21:07, 10 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Rapture&oldid=1262478808"