Обсуждение:Рамбус

Обсуждение

Пожалуйста, прочитайте эту статью и улучшите: http://www.hardwarecentral.com/hardwarecentral/reviews/article.php/12095_3598601_1 -- 217.168.89.156 (обсуждение) 22:43, 13 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Эта страница, вероятно, должна больше склоняться к обсуждению компании, а не продукта. RDRAM — хорошее место для описания технологии памяти. — Mulad 21:49, 29 апреля 2004 (UTC)

Я хотел бы найти некоторые точные комментарии о различных патентных и других юридических баталиях, в которых компания участвовала за последние несколько лет. JimD 00:08, 2 авг. 2004 (UTC)

Я переписал статью, сосредоточив внимание на компании Rambus, добавив раздел о конкурирующих технологиях и раздел о судебных исках и патентных спорах. Alereon 08:45, 9 ноября 2004 г. (UTC)

Как бы мне не хотелось это говорить, эта статья фактически точна и объективна. Как компания, доходы Rambus превышают 95% от патентных тяжб, и они очень агрессивно защищают свои патенты. --DefaultChris (обсуждение) 14:47, 16 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Нейтральность в разделе «Судебные иски»

Я вернул переписывание 156.33.74.18 раздела "Судебные иски" к последней версии, сделанной мной, с небольшими правками. Я считаю, что переписывание было существенно фактически неверным и крайне предвзятым в пользу Рамбуса. Посмотрите на контраст между следующими утверждениями, оба из которых описывают одни и те же события (мое второе):

Rambus начала обсуждать условия лицензирования с производителями DRAM и контроллеров памяти. Несколько крупнейших производителей, включая Samsung и Toshiba, подписали лицензии, в то время как Intel уже была лицензиатом. Infineon, Micron и Hynix не подписали лицензии, и Rambus была вынуждена подать иск, чтобы обеспечить соблюдение своих патентов.

и

В 2000 году Rambus начала подавать иски против крупнейших производителей памяти, утверждая, что они владеют технологиями SDRAM и DDR. Семь производителей, включая Samsung, быстро пришли к соглашению с Rambus и согласились выплачивать роялти за память SDRAM и DDR. Однако, когда Rambus подала в суд на Infineon, Micron и Hynix объединили усилия с Infineon, чтобы бороться с иском, выдвинув встречный иск с обвинениями в мошенничестве.

Переписанная статья предполагает, что все патентные претензии Rambus были законными и действительными, и что Rambus просто защищал свою интеллектуальную собственность. Суд постановил, что это не так, и действительно признал Rambus виновным в мошенничестве по этим пунктам.

Однако я полностью готов признать, что у меня есть собственные предубеждения по этому вопросу. Я думаю, было бы хорошо, если бы кто-то более беспристрастный мог взглянуть на этот раздел и посмотреть, что он может улучшить. С этой целью я добавил тег NPOV Dispute в свой измененный раздел. Alereon 07:35, 1 декабря 2004 (UTC)

Эта статья демонстрирует тревожную тенденцию Pro-Rambus POV. Я вижу 3 проблемы в этой статье:

  1. чисто адвокатская точка зрения. Очевидно, в сознании адвоката даже самые злые деяния являются совершенно законными и этичными, пока не найдется суд, который объявит их незаконными. Это исключает все случаи, когда доказательства неполны или недоступны суду, когда преступление слишком новое, чтобы соответствовать законам, или когда были применены законы об ограничениях. Этот легалистский подход может быть подходящим для работы в юридической школе, но не для энциклопедии.
  2. Статья полностью игнорирует политический и социальный аспект проблемы Rambus. Rambus противоречив — это один из образцовых детей для толпы Patents Über Alles/Greed Is Good/Ethical Is All I Can Get Away With, и это один из главных злодеев в глазах их оппонентов. Rambus широко считается одним из архетипичных патентных троллей и символизирует многое из того, что не так с патентной системой. Эта полемика должна быть отражена в этой статье.
  3. Международный аспект. За пределами США Rambus часто рассматривается как хищная американская компания, которая эксплуатирует существенно предвзятую американскую судебную систему для ограбления других (иностранных) компаний. Infineon — немецкая компания, ее другие жертвы — корейские, тайваньские или японские компании. Rambus не внесла никаких вкладов в их бизнес, участвовала в недобросовестной деятельности по установлению совместных стандартов только для того, чтобы быстро запатентовать все, что там обсуждалось, и при этом требует от них миллиарды долларов практически за ничего. Учитывая относительно низкое уважение, которое многие люди испытывают к правовой системе США (примером чего является ее верховный суд, объявивший победителя на выборах из политических предпочтений, при этом особо заявив, что основополагающие принципы этого решения никогда не могут быть применены снова), чисто юридический подход снова не может быть ни полной, ни даже основной перспективой для энциклопедии.

Еще одна тревожная проблема - презрительное отношение некоторых участников к критикам Rambus ("фанатам") - это выдает их существенную предвзятость. К сожалению, у меня сейчас нет времени собрать достаточно ссылок для достойного переписывания этого. Но по вышеупомянутым причинам я призываю других сделать это Wefa 13:18, 6 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы иметь раздел текущего производства. Для каких изделий Rambus поставляет большую часть дизайна? Поставляет ли он целые проекты, подобные проектированию AMD для Athlon? Поставляет ли он дизайны интерфейсов для производителей памяти? Помимо судебных исков, что делают их проекты? Возможно, блок-схема памяти или чипа, который использует их продукт(ы) со стрелками или другими выделениями для того, что они разработали? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 143.111.22.25 (обсуждение) 20:59, 1 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Возможное копирование, возможные проблемы с NPOV

Последние правки JSM заменили весь текст на тот, который по сути идентичен тексту на [1] — сайт сейчас не работает, но я смог прочитать страницу из кэша Google. Отсутствие вики-ссылок и некоторые проблемы с форматированием указывают на то, что это копирование и вставка. Поскольку оригинальный сайт не работает, я не смог проверить условия лицензирования. Кроме того, некоторые формулировки подозрительно напоминают «официальную» историю компании от самой Rambus. MCBastos 21:45, 4 апреля 2005 г. (UTC)

ответ

вставлено из предыдущего поста, который был удален явно антирамбусным постером с повесткой дня. Возврат был неэффективным, поэтому в то время решением было вырезать и вставить. Это явно не маркетинговый документ и, хотя он существенно неполный, гораздо более нейтральный, чем предыдущая запись. Нейтральным фактом является то, что патенты предположительно действительны, если иное не установлено патентным бюро, которое имеет хорошо отлаженную процедуру оспаривания выданных патентов. В случае патентов rmbs обвинение в недействительности никогда не было подано в бюро или рассмотрено в суде, как таковое, любая запись, которая представляет их задокументированные патенты как что-то, кроме действительных патентов, фактически занимает ненейтральную точку зрения.

Теперь, как оказалось, я зашел на страницу, о которой идет речь, и нашел внизу ссылку «источник: Wikipedia…». Возможно, вам стоит быть осторожнее, прежде чем разбрасываться обвинениями в нарушении авторских прав.

вымышленная запись

Эта страница снова была испорчена фанатом, который не любит Rambus и имеет фантазии о фактической ситуации вокруг компании. Начало раздела «Судебные иски», в котором говорится, что Rambus пригласили присоединиться к JEDEC в обмен на открытие всех их патентов и подписание соглашений о неразглашении с производителями памяти, является явно ложным и позорит Википедию. Я разработаю статью NPOV, чтобы исправить этот вандализм оптом. - JSM

судебные иски: «решение CAFC»

Последний абзац исков в настоящее время включает предложение "В октябре 2003 года Верховный суд США превратил решение CAFC в закон, отказавшись рассматривать дело". Понять, о чем идет речь, из текста где-то между трудным и невозможным. (Я подозреваю, что это относится к предложению в первом абзаце, ссылающемуся на "Федеральный апелляционный суд", но я не уверен.) Это особенно важно, поскольку было бы неплохо знать, что именно теперь стало законом. Может ли кто-нибудь исправить это, чтобы было понятно? --70.231.194.106 19:47, 1 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Обстоятельства вступления в JEDEC и упоминание «CAFC»

Изменил упоминание CAFC на Федеральный апелляционный суд, поскольку CAFC — это аббревиатура, и перенес эту строку в параграф, где обсуждается дело, поданное на апелляцию. Также изменил язык записи "фанат" в JEDEC, упомянутый JSM выше, чтобы он более точно отражал реальность, о которой я имел непосредственные знания. --67.113.252.198 21:59, 5 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Эти заявления противоречат моему пониманию событий. Можете ли вы привести некоторые источники? Tbjablin 01:02, 6 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
Прочитайте либо http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9302/040223initialdecision.pdf (решение FTC), либо решение CAFC http://rambus.org/legal/appeal/01-1449.doc (апелляция отклонена Верховным судом, и поэтому может считаться окончательной по вопросам, связанным с участием Rambus в комитете по стандартам JEDEC.) Предыдущая формулировка неверно указывала время, обстоятельства и законность. --67.113.252.198 22:36, 6 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]
Спасибо Tbjablin 06:01, 7 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Раздел судебных исков

Я провел небольшую уборку в разделе судебных исков, но все еще осталось несколько нерешенных вопросов, которые, возможно, сможет прояснить кто-то другой.

Во-первых, в нем говорится, что «В январе 2005 года Rambus подала еще четыре иска против производителей микросхем памяти Hynix Semiconductor, Nanya Technology, Inotera Memories и Infineon Technology, утверждая, что микросхемы DDR 2, GDDR 2 и GDDR 3 содержат технологию Rambus». Однако я не верю, что это соответствует действительности; если вы прочтете пресс-релиз на веб-сайте Rambus (http://www.rambus.com/news/pressrelease.aspx?id=31) относительно иска, то, похоже, там указано, что был подан только *один* иск, но в качестве ответчиков указаны четыре компании.

Кроме того, раздел, касающийся урегулирования Rambus с Infineon, в котором говорится: «Это отправило Rambus за стол переговоров с Infineon», кажется немного самонадеянным. Знаем ли мы наверняка, что увольнение заставило Rambus пойти на урегулирование? Они выступили и сказали это? Если нет, я предлагаю немного изменить его.

Спасибо Kj8744 06:44, 11 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Работает ли RD RAM как синхронная RAM?

Статья не раскрывает этого точно, хотя в ней говорится, что RD RAM предназначалась для конкуренции с SD RAM. Возможно, было бы неплохо включить ее электрическую работу, сделав более понятными ее электрические недостатки и сильные стороны. В целом статья информативна и хорошо написана. Terryeo 17:09, 19 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Нейтральная точка зрения

Я думаю, что эта статья не проходит тест NPOV. Она предвзята в пользу Rambus. В ней мало упоминаний о спорах, вызванных участием Rambus в процессе стандартизации JEDEC. По крайней мере, должно быть упоминание о сомнительном MO Rambus и буре гнева, которую он вызвал. Их действия поставили под вопрос всю патентную систему и процесс стандартизации.

Раздел «Лицензирование» ссылается на статью «Компания по производству полупроводников без собственных производственных мощностей». Это вводит читателя в заблуждение. Компания по производству полупроводников без собственных производственных мощностей — это добросовестный производитель, который проектирует, разрабатывает и продает продукцию, но передает ее изготовление на аутсорсинг. Rambus относится к совершенно другой категории. Она патентует и лицензирует изобретения. Эти изобретения могут быть просто незначительными или очевидными улучшениями других изобретений. Rambus не проектирует, не производит и не продает никакие продукты.

Раздел «Судебные иски» особенно проблематичен. Например, «Rambus пригласили присоединиться...» Органы по стандартизации открыты для участия заинтересованных сторон. Обычно орган по стандартизации объявляет о формировании комитета, а заинтересованные стороны просят об участии. Это нельзя охарактеризовать как приглашение. «Поскольку Rambus продолжал свое участие в JEDEC, стало очевидно, что они не готовы согласиться с патентной политикой JEDEC...» Это звучит так, как будто это пришло прямо из PR-флака Rambus или юриста. Любой участник должен был согласиться с патентной политикой, прежде чем присоединиться к комитету. Кроме того, политика JEDEC требовала от участников раскрывать связанные патенты и патенты, ожидающие рассмотрения, чего Rambus не сделала. Фирма по интеллектуальной собственности должна была бы остро осознавать такие проблемы, но Rambus все равно участвовала. Вне контекста значение фразы «[О]днажды все компьютеры будут построены таким образом, но, будем надеяться, без роялти, идущих Rambus» неясно. Это может означать, что говорящий считает патент очевидным или недействительным. (Я слышал, что Rambus встроили свои изобретения в стандарт, чтобы иметь возможность вымогать гонорары у реализаторов, или даже что Rambus получала патенты на изобретения, разработанные коллективно на встречах.)

Что с разделом "Управленческая команда"? Этому место на корпоративном сайте, а не в энциклопедии.

Ссылка на «фанатский сайт» определенно не является нейтральной, если вы не включаете сайты с противоположной точкой зрения пропорционально. (Т.е. если на каждый неблагоприятный сайт приходится 10 благоприятных сайтов, то включите 10 благоприятных ссылок на каждую неблагоприятную ссылку.) Честно говоря, у корпораций нет фанатов, а у патентных троллей есть только враги и сообщники.

Я подожду отзывов, прежде чем редактировать статью, но ожидаю ее существенного переписывания с лучшими цитатами.

Инфолог 06:57, 25 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Мои мысли: 1) В основном очень справедливая критика, но вы, кажется, выражаете личную предвзятость. У меня она тоже есть, но я стараюсь придерживаться того, что доказуемо. 2) Я бы заменил «компания без собственных производственных мощностей по производству полупроводников» на «компания по проектированию интеллектуальной собственности полупроводников». 3) RE: «Rambus пригласили присоединиться» — ваше общее описание органов по стандартизации верное, но в этом случае Rambus на самом деле пригласила Toshiba посетить встречу в качестве гостя. Позже они присоединились. 4) RE: «Поскольку Rambus продолжала свое участие...» Это была моя редакция особенно предвзятой статьи в поддержку RMBS. Я пытался дать преимущество сомнениям и не подразумевать злополучного намерения в их последующих действиях. Членам ясно, что существовала осмысленная патентная политика, но RMBS утверждала в суде, что смысл письменной политики был неясен до тех пор, пока не произошли их «правонарушения». Текст не отрицает их действия, которые заключались в том, чтобы намеренно не раскрывать свой IP, как ожидали участники, или просто согласиться с RAND. 5) Я внес еще одну небольшую правку, которая заключалась в том, чтобы изменить «все» компании, подписавшие NDA, на «многочисленные» компании, подписавшие NDA. В JEDEC много компаний-членов, больших и малых, и, конечно, не все имели NDA. Есть оттенок заговора, чтобы утверждать обратное. - Dudealicious

Обоснование добросовестного использования изображения:Logo rambus small.jpg

Изображение:Logo rambus small.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования для других изображений, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, загруженные после 4 мая 2006 года и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot 05:21, 1 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Статьи по иску

Я вырезал и вставил список из раздела внешних ссылок статьи. Информация из этих источников должна быть включена в статью как цитируемые заявления (или удалена иным образом). Ham Pastrami ( обсуждение ) 12:51, 1 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

  • Независимый исследовательский сайт по вопросам, связанным с судебными исками
  • Бессвязные судебные иски Рэмбуса.
  • Решение Апелляционного суда Федерального округа
  • FTC подала жалобу на Rambus, Inc.
  • Главный судья по административным делам Федеральной торговой комиссии выдает свое письменное удостоверение личности
  • Полное окончательное решение комиссии FTC.
  • Путь тяжбы Рамбуса.
  • Новые судебные иски направлены на то, чтобы арестовать Rambus.
  • Rambus сталкивается с фундаментальной угрозой.
  • Рамбус вернулся с новым иском на руках.
  • Рамбус подает новый иск о нарушении прав памяти.
  • Rambus подала в суд на четверых за «нарушение» GDDR.
  • Rambus какает и подает иск о победе Hynix в Европе.
  • Доходы Rambus падают, несмотря на рост выручки.
  • Infineon обвиняет Rambus в «неправомерном ведении судебного разбирательства».
  • Генеральный директор Rambus стремится выйти за рамки зала суда.
  • XDR2 к 2007 году увеличит скорость передачи данных в пять раз
  • FTC обнаружила, что Rambus незаконно получила монопольную власть

PCI-Express

В статье упоминается, что они разработали PCI Express в двух или трех местах, но их роль здесь не объясняется, и они даже не упоминаются в статье о PCI Express. Кроме того, в статье говорится, что «Rambus пережила устаревание RDRAM и перешла на поддержку DDR ​​и DDR2 в области технологии видеокарт и, в частности, PCI-E», что не подтверждается ссылками. Насколько я могу судить, RAMBUS всегда в первую очередь поддерживала свои технологии (Rambus и XDR) для видеокарт, даже если они не были особенно успешными. На самом деле я не вижу никаких признаков того, что они поддерживают DDR или DDR2, которые в основном можно считать конкурирующими технологиями. Когда им нечего было предложить, им, очевидно, приходилось с этим жить, но это отличается от активной поддержки того, что в значительной степени является конкурирующей технологией (даже если RAMBUS действительно получала некоторые отчисления от DDR/DDR2). Кроме того, то, как статья переходит к PCI-E, внезапно заставляет думать, что это связано с памятью Nil Einne ( обсуждение ) 17:14, 11 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

Неправильный вес

Статья в настоящее время в значительной степени склоняется к точке зрения, что эта компания просто судится с людьми и ничего больше не делает. Раздел судебных исков занимает 3/4 статьи. Я не знаю много о Rambus, но, похоже, они проделали большую работу в области развития технологий. Вместо того, чтобы урезать раздел судебных исков, статью следует расширить. Однако я недостаточно хорошо знаю о них, чтобы сделать это. <>Multi-Xfer<> ( обсуждение ) 22:16, 8 октября 2009 (UTC) [ ответ ]

Можно с легкостью утверждать, что известность Rambus на самом деле на 25% состоит из технологий и на 75% из судебных исков. За эти годы было множество поставщиков фирменных интерфейсов, но в конечном итоге Rambus запомнился тем, что пытался положить конец всей индустрии памяти — и не только в ПК. Я также думаю, что справедливо сказать, что технология RDRAM от Rambus имела 15 минут славы из-за своей сырой пропускной способности через ее сомнительную зависимость от того, что фактически было разгоном. Это было незадолго до того, как RDRAM устарела из-за более разумной технологии, которая имела большинство или все преимущества, исправила проблемы и была не такой сложной в производстве. Статья охватывает все это, хотя и в более нейтральном тоне.

На самом деле это никогда не было вызвано спросом на продукцию Rambus. Rambus подала в суд на Intel за нарушение патентных прав в конце 90-х, в рамках соглашения Intel согласилась добровольно использовать модули памяти Rambus для всех материнских плат Intel, которые будут производиться в течение 5 лет. Rambus был слишком дорогим, сильно грелся, имел высокий уровень отказов. Это позволило конкурентам Intel предлагать собственные материнские платы, совместимые с оперативной памятью DDR, что подстегнуло падение бизнеса Intel по производству материнских плат.

Rambus всегда был плохим актером. См. http://www.mofo.com/pubs/xpqPublicationDetail.aspx?xpST=PubDetail&pub=6452 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 85.195.127.50 (обсуждение) 23:11, 6 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

216.149.187.98 ( обсуждение ) 14:33, 17 июня 2012 (UTC) [ ответ ]

Если вы все еще не убеждены, рассмотрите ситуацию с Micro Channel, EISA и VLB. Хотя MCA была действительно инновационной по сравнению с ISA, большинство поставщиков были недовольны стоимостью лицензирования и отсутствием доступных периферийных устройств, поэтому они решили создать конкурента. У IBM наверняка было бы столько же или, возможно, даже больше, чем у Rambus, но они продолжали конкурировать напрямую. Теперь даже люди, напрямую связанные с вышеупомянутыми технологиями, помнят их лишь смутно, потому что, оглядываясь назад, они были не такими уж интересными. То же самое и с Rambus, за исключением того, что их посредственная технология выделялась из-за поддержки компании. Whelkman ( talk ) 18:07, 28 июня 2010 (UTC) [ reply ]
Некоторые подробности судебного процесса можно было бы перенести в подстатью, как и их технологии, например, XDR2 DRAM . Но в целом, освещение в прессе их судебных разбирательств, которое значительно затмевает выпуски продуктов или регулярные сделки, в этой статье совсем не преувеличено. На самом деле оно недостаточно представлено. Их размолвка с Intel и т. д. могла бы также получить больше освещения в разделе истории. Подробности были обнародованы свидетелями и освещены прессой в недавних статьях. 79.119.87.229 ( обсуждение ) 05:42, 17 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Новый генеральный директор

Rambus назначил доктора Рональда Блэка новым генеральным директором около 3 недель назад. http://www.reuters.com/article/2012/06/25/rambusinc-ceo-idUSL3E8HP3V620120625 Octavius ​​SV ( обсуждение ) 07:07, 11 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Патентный тролль

Термин «патентный тролль» является предвзятым, и я хотел бы, чтобы его убрали. Хотя может быть фактом, что 95% предыдущих доходов были получены в результате судебных разбирательств по защите запатентованных инноваций Rambus, коннотация термина «патентный тролль» является негативной и, следовательно, предвзятой. 192.86.86.201 ( talk ) 18:11, 14 ноября 2012 (UTC) [ reply ]

Это ваше личное мнение, более подробную информацию можно найти на странице Википедии о патентном тролле.

http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_troll

216.149.187.98 ( обсуждение ) 18:48, 17 ноября 2012 (UTC)Стив [ ответить ]

Новая корпоративная стратегия

Уважаемые редакторы: Я с уважением прошу отредактировать вступительный абзац статьи Rambus Inc. в Wikipedia, чтобы отразить изменение корпоративной стратегии и направления, начавшееся с назначения нового генерального директора в июне 2012 года и других изменений в совете директоров. Хотя лицензирование технологий продолжает оставаться в центре внимания нашей компании, теперь мы также сосредоточены на сотрудничестве с партнерами и клиентами для вывода на рынок их и наших собственных продуктов и решений. Недавно мы также выпустили продукты, соответствующие стандартам, что отражает более совместный подход с отраслью.

Это резкий отход от более узкой, сосредоточенной на защите прав интеллектуальной собственности деятельности компании в последнее десятилетие. Что касается справочного материала, то следующая статья в EE Times, авторитетном стороннем издании, которое очень подробно освещает нашу отрасль, описывает этот сдвиг в стратегии. Кроме того, мы включили дополнительные сторонние статьи, которые наглядно демонстрируют, что Rambus инвестирует в НИОКР и активно участвует в выводе продуктов на рынок.

Я включил ниже то, что, как я надеюсь, является объективным и беспристрастным описанием недавней деятельности компании, сохраняя при этом упоминание о ее предыдущей направленности. Это сделано для того, чтобы фактически отразить текущую направленность бизнеса компании и не пересматривать ничего, связанного с прошлыми судебными разбирательствами по вопросам интеллектуальной собственности.

Спасибо за ваше внимание.

Предлагаемый вступительный абзац Википедии: Rambus Inc., основанная в 1990 году, является американской компанией по лицензированию технологий, которая изобрела и разработала технологии, связанные с памятью и дизайном интерфейсов. Компания в первую очередь лицензирует свои технологии клиентам, но также поставляет им продукты и услуги, от ранних стадий технологий до полностью разработанных продуктов [ссылка на статью EETimes - прикреплена]. Хотя в прошлом компания была заклеймена как патентный тролль, сегодня она фактически инвестирует в разработку технологий и создает новые проекты для принятия на рынок. Примерно 70% компании состоит из инженеров и ученых с учеными степенями. Компания участвовала в судебных разбирательствах по нарушению патентных прав с 2000 года, но недавно урегулировала некоторые из своих дел с компаниями DRAM [ссылка на статью WSJ - ниже] и компаниями SoC [ссылка на статью EETimes - ниже].

Статья WSJ: http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323949904578539720368087016.html?КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА=rambus

История EETimes: http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1263309

RambusMarketing ( обсуждение ) 21:50, 22 июля 2013 (UTC) [ ответ ]


Внесение предложенных выше изменений. Gwelch rambus ( обсуждение ) 21:53, 19 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Вы изменили имя своего (забаненного) аккаунта и внесли изменения самостоятельно. Я собираюсь сообщить о вас. Steve348 ( обсуждение ) 13:21, 20 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, я создал новую учетную запись (как и предлагалось). Предлагаемые изменения были опубликованы на этой странице обсуждения почти месяц. У вас есть конкретные возражения или изменения, которые вы хотели бы видеть? Gwelch rambus ( обсуждение ) 18:10, 21 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

История цен акций

Компания Rambus была хорошо известна тем, что в 2000-х годах ее акции постоянно росли и падали:

https://www.thestreet.com/technology/do-the-rambus-limbo-905479

Это было похоже на несколько других компаний доткомов (например, Lucent), где деятельность компании привела ее к почти краху. Как отметили другие в этой статье, похоже, что есть про-Rambus-предвзятость.

История цен на акции является чисто фактической, поэтому не должна вызывать никаких споров. Джон ( обсуждение ) 14:05, 20 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Rambus&oldid=1209958674"