Обсуждение:Раса в Соединенных Штатах

This redirect does not require a rating on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

United States: Asian Americans / Mexican-Americans Mid‑importance This redirect is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Mid This redirect has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This redirect is supported by WikiProject Asian Americans. This redirect is supported by the Mexican-American task force.

Множество вещей помечены как "ИЛИ", что, очевидно, не так. Если утверждение не подкреплено ссылкой, то тег {{ fact }} более уместен, если только не кажется, что утверждение является неподтвержденным выводом, сделанным автором. Rich Farmbrough , 18:27 2 августа 2007 (GMT).

Поскольку этот раздел огромен и его необходимо разделить, а эта статья уже есть и охватывает несколько тех же пунктов, я предложил объединить их здесь. -- slakr ^{\  talk  /} 12:03, 3 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, но это исследование также необходимо принять во внимание: [1]

Выборка афроамериканцев из Вашингтона (округ Колумбия) показывает значительно более высокий европейский вклад, чем афро-карибская выборка из Великобритании (18,6% ± 1,5% против 10,2% ± 1,4%). В обеих выборках вклад коренных американцев невелик, а 95% доверительные интервалы перекрываются на 0,0 (Вашингтон, округ Колумбия: 2,7%; афро-карибцы: 1,9%). У европеоидных американцев из Государственного колледжа западно-африканский и коренной американский генетический вклад низок (0,7% и 3,2% соответственно). --Zylan ( talk ) 04:09, 18 июля 2008 (UTC) [ reply ]

есть ли еще одна "расово разнообразная страна"? Кстати, это не приходит на ум с первого взгляда... Cliché Online ( обсуждение ) 05:26, 15 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я пытался собрать список источников, который бы подходил для статей по этой теме. Это не основная область моих профессиональных исследований, а та, которая появляется как вспомогательная область для других моих исследований, поэтому я уже видел несколько лучших научных источников. Что кто-нибудь из вас может порекомендовать в качестве надежных источников по вопросам, обсуждаемым в этой статье? -- WeijiBaikeBianji ( обсуждение ) 05:03, 3 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Расизм» полностью искажен. Он игнорирует тот факт, что расизм существовал на протяжении всей истории человечества и что каждая расовая группа в США в той или иной степени питала расизм, включая американских индейцев, которые были в значительной степени ксенофобами и расистами и в целом не хотели ассимилироваться с другими расовыми группами. Раздел более чем предполагает, что «расизм» — это вина белых людей и только из-за рабства. Это чушь, и тот, кто написал этот мусор, похоже, лицемер и сам расист. Раздел предполагает, что расизм существует только между черными и белыми и все из-за рабства. Это смешно. Расизм не «развился». Он существовал до рабства и среди многих различных расовых и этнических групп. Нам понадобятся различные источники и нейтральный отчет в этом разделе. Предыдущая версия этого раздела была расово мотивирована и политически вдохновлена ​​и определенно продвигает однобокую и искаженную точку зрения. Это не относится ни к какому другому расизму, который существует среди многих этнических и расовых групп в США. Нам нужно получить точный и нейтральный отчет. Пожалуйста, не используйте Википедию для распространения расистской пропаганды. -- Gwillhickers ( обсуждение ) 09:32, 14 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Я удалил раздел, который был полностью неподтвержден. — goethean 14:37, 14 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Достаточно справедливо. Поскольку предыдущий отчет в этом разделе был настолько однобоким, расово и/или политически мотивированным и не имеющим источника, я подумал, что, по крайней мере, мы могли бы написать нейтральный и более всеобъемлющий отчет, даже если он также не будет иметь источника. -- Gwillhickers ( обсуждение ) 16:29, 14 мая 2013 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за удаление полемики, которую написал Gwillhickers. «расово мотивированная и политически вдохновленная, и определенно продвигающая однобокую и искаженную точку зрения». Врач, исцели себя сам. — Malik Shabazz  ^Talk / _Stalk 01:52, 15 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Весь раздел был удален вместе с предыдущей искаженной версией, которая также была неподтвержденной, — а «Полемика», на которую вы так невольно ссылаетесь, была простой правдой. Проблема? — Gwillhickers ( обсуждение ) 17:17, 15 мая 2013 (UTC) [ ответить ]