Talk:Общественная коммутируемая телефонная сеть

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Telecommunications Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Telecommunications, a collaborative effort to improve the coverage of Telecommunications on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TelecommunicationsWikipedia:WikiProject TelecommunicationsTemplate:WikiProject TelecommunicationsTelecommunications Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Computing High‑importance This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

POTS перенесен на отдельную страницу, поскольку услуги предоставляются в конце сети.

POTS , или Plain Old Telephone Service , описывает услуги, доступные на аналоговых телефонах. Это подмножество того, что доступно на ISDN и мобильных телефонах.

пост Procsperco (обсуждение) 14:52, 7 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

procsperco Procsperco (обсуждение) 15:03, 7 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

prospere csoungali Procsperco (обсуждение) 15:05, 7 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Разве термин «телефонная сеть общего пользования» не следует писать в статье с заглавной буквы? 144.118.58.229 06:59, 7 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Подробности см. в разделе «Названия статей» Руководства по стилю . « Bauani» • ^{Talk 2 me} 11:40, 26 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Общественная коммутируемая телефонная сеть, как и «Интернет», — это имя собственное, относящееся конкретно к определенной, хотя и большой, коммутируемой телефонной сети — то есть к той, которая *не* AUTOVON/DSN и т. д. и т. п. По этой причине ее следует, на самом деле, писать с заглавной буквы.
— Baylink ( обсуждение ) 22:27, 9 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я более или менее согласен, но у вас возникнут проблемы, пытаясь убедить других в этом мнении, хотя, например, большинство сайтов edu и ac.uk, похоже, пишут с заглавной буквы. Например, см. Internet_capitalization_conventions , как телефонная сеть используется для поддержки строчного использования слова «Интернет»: ...некоторые вещи, которые являются уникальными, но распределенными, такие как «электрическая сеть», «телефонная сеть» и даже «небо», не считаются именами собственными и, таким образом, не пишутся с заглавной буквы. С другой стороны, название статьи скорее имя собственное, чем «телефонная сеть» из-за почти официального названия «общественная коммутируемая телефонная сеть», которое, однако, все еще является только описательным именем, т. е. нарицательным, пока нет главного офиса или какой-либо центральной организации. Фактически, «Интернет», вероятно, пишется (или писался) с заглавной буквы только для того, чтобы отличать его от (общих) интернетов, т. е. объединенных сетей. И нет других общественных коммутируемых телефонных сетей, которые были бы общими. -- Эспоо ( обсуждение ) 17:13, 10 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я добавил иерархию со ссылками на основные статьи. Луис Ф. Гонсалес 18:03, 17 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Должен ли каждый раздел быть таким маленьким или более подходящим было бы более длинное описание в классификации офисов ? Jim.henderson 21:02, 17 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что концепция классификации офисов PSTN должна начинаться в этой статье. Каждая секция должна быть небольшой. Общая иерархическая секция должна указывать на статью классификации офисов , а каждый класс должен указывать на соответствующую статью класса. Каждая статья класса должна затем указывать на конкретные коммутаторы, 5ESS/DMS. Нет? Луис Ф. Гонсалес 21:42, 17 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Первые три класса не содержат много информации, поэтому должны содержать все, что говорится о них в любой существующей статье (особенно в классификации Office ), за исключением любого материала, который может быть настолько бесполезен, что его просто следует забыть.

Согласен, первые три не содержат много мяса и не нуждаются в собственных статьях. Но мы не знаем, может ли кто-то в будущем иметь больше информации. Luis F. Gonzalez 06:48, 22 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Разделы для классов 4 и 5 должны быть обязательно больше, по сути, вставляя то, что есть в их конкретных статьях класса сегодня. Да, все разделы класса должны также указывать на конкретное оборудование.

Статья PSTN, по моему мнению, должна содержать минимальную информацию о классе, например, один абзац. Каждая статья класса 4 и 5 могла бы иметь один абзац о конкретном оборудовании, который затем указывал бы на более глубокие реализации поставщика. Luis F. Gonzalez 06:48, 22 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Эм, но нет, вы говорите, что нужно убрать статьи по 4-му и 5-му классу из этого, поэтому их разделы здесь будут не более чем определениями и ссылками. Да, это, безусловно, не даст этому стать длинным и неуклюжим. Это ваша причина для сохранения статей по классам?

Да. Луис Ф. Гонсалес 06:48, 22 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, тогда наш маленький проект остается довольно маленьким. Это просто вопрос слияния классификации Office с этой. Да, это осуществимо и оставляет место для многих дополнений в последующие годы, если кто-то захочет сделать обширные дополнения.

Jim.henderson 15:17, 22 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Все было бы очень хорошо, если бы США были всем миром, но, конечно, это не так. Здесь у нас есть совершенно релевантный документ (статья PSTN) для пользователей, не находящихся в США, потенциально нерелевантный для слияния с документом, ориентированным конкретно на США. Конечно, большая часть пользователей — это пользователи из США, но довольно часто кажется, что многие статьи предполагают именно американскую аудиторию.

Ну, тогда я склонен согласиться с нашим анонимным комментатором. Упоминание здесь древних американских классов должно быть сокращено, а не объединено. Я бы хотел увидеть статью о тандемном коммутаторе с менее узкой точки зрения. Сейчас это просто перенаправление на строго американскую статью. Так или иначе, на прошлой неделе я занимался другими делами Википедии, например, описывал Panel swtich, 1XB switch , 5XB switch , 1ESS switch , Reed relay и другие темы, и не обращал внимания на то, как должны быть разделены эти статьи о коммутируемых сетях. Поэтому я надеюсь, что наш друг Луис хорошо позаботится об этом. Jim.henderson 04:43, 18 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я добавил сюда пару абзацев, чтобы прояснить исторический контекст. В том виде, в котором он написан, все еще кажется, что иерархия имеет смысл, а не является артефактом эпохи механических коммутаций. PSTN продолжает развиваться, поэтому описание ее в терминах 1970-х годов без более ясного контекста сбивает с толку. Пользователь:isdnip 15:22, 7 сентября 2009 (UTC). [ ответить ]

Я заметил, что раздел 3 — Иерархия телефонных коммутаторов США — написан в прошедшем времени («exchanges were»). Означает ли это, что US TSH больше не используется? Я бы рекомендовал либо перенести это в инфинитив («exchanges are»), либо пояснить тот факт, что эта система больше не существует, упомянув этот факт в разделе. — Action Jackson IV 04:48, 18 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Эта концепция была важна в Bell System. В 1950-х и 60-х годах маршрутизация в значительной степени регулировалась этой офисной иерархией. По мере того, как система становилась больше и сложнее, а компьютеризация и сигнализация общего канала позволяли использовать более сложные методы маршрутизации, иерархия становилась менее значимой для обычных операций. Была ли система когда-либо официально отменена, я не знаю. Аналогичные классификации были созданы в зарубежных странах, а также международная схема классификации «Centres de Transit» с Лондоном в качестве первого CT1 в 1970-х годах и более низкими уровнями как CT2 и CT3, но я снова не знаю, используются ли какие-либо из этих систем до сих пор или были ли они когда-либо отменены.

В любом случае было предложено сократить или отменить этот раздел как принадлежащий только одной стране (даже если в то время эта страна имела большинство телефонов в мире), предоставив классификации Office решать эти вопросы, поскольку они относятся к США. Jim.henderson 02:35, 22 января 2007 (UTC) [ ответить ]

А что если будет еще одна "мировая война" или военный конфликт между более чем одной страной; как это повлияет на международные шлюзы ? Будет ли это иметь какое-либо существенное влияние на наш Интернет ?

88.105.55.192 13:17, 6 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Обсуждению номенклатуры классов коммутаторов AT&T не следует придавать такого большого значения в статье. Только Северная Америка когда-либо использовала это соглашение, и оно не заслуживает такого значения в статье о том, что такое коммутируемая телефонная сеть общего пользования (PSTN) (и да, его следует писать с заглавной буквы, поскольку это аббревиатура). Статья должна быть сосредоточена на технологии и топологии, используемых в сети. Тот факт, что она была разделена на классы в США, должен представлять собой примечание о региональном расхождении, в лучшем случае, как в Великобритании они называются: RCU (удаленный концентратор), DLSU (цифровой локальный коммутационный блок), DMSU (цифровой главный коммутационный блок) или DISC (цифровой международный коммутационный центр). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.40.157.27 (обсуждение) 11:53, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Боже, на мгновение сегодня вечером я заподозрил, что User:Guy Harris следит за мной и доделывает все мои незаконченные правки, но нет, это была просто моя лесть себе. В любом случае, это не проблема; приятно сидеть и видеть, как компетентные руки делают работу. В любом случае, я бы не хотел урезать большую и устаревшую североамериканскую иерархию, и, действительно, предложенное Guy слияние статей Via net loss грозит расширить ее еще больше. Возможно, этот большой раздел выглядел бы менее «значительным» или заметным, если бы его поместили после гораздо меньших европейских разделов. Jim.henderson ( talk ) 04:11, 3 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Единственное, на что я могу претендовать, это на признание того, что эта статья и Via Net Loss дают 5 уровней иерархии коммутации. :-)

Может быть, следует написать отдельную статью (или статьи) об архитектуре североамериканской иерархии коммутаторов и либо дать здесь резюме, указав на основную статью, вместе с разделами по британской и французской иерархиям, либо также разбить их на отдельные статьи? Гай Харрис ( обсуждение ) 04:27, 3 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Раньше это было отдельно, неудачно названо как Office classification . Мои седобородые ветераны телефонии в 2006 году описали иерархию похожим образом в нескольких статьях, а затем появился я, менее компетентный в теме, чем в редактировании. На предложение о слиянии я сначала сказал «нет», затем меня убедили, и слияние сначала оправдало мои опасения, а затем объединенная статья была значительно улучшена в течение 2007 года. В последнее время она приобрела много нового и в основном хорошего материала, что разбалансировало статью и подняло вопрос об отмене слияния.

Итак, да, разделение может сработать, но сначала кто-то должен либо придумать лучшее название, либо найти существующую статью, которую можно было бы улучшить, переместив в нее либо все три устаревшие национальные иерархии, и надеясь на большее количество стран, либо просто переместив туда американскую половину этой. Ну, мне не очень нравится эта последняя идея. Эти национальные системы маршрутизации, возможно, не были душой PSTN в свое время, и совсем не являются таковыми сегодня, и они были примерно такими же с интересными вариациями. Jim.henderson ( talk ) 07:36, 6 февраля 2008 (UTC) [ reply ]

Исторические иерархии коммутации? Я в значительной степени ответственен за увеличение исторического материала по США/Канаде, а также за дополнения по Великобритании и Франции. Отчасти я остановился, потому что большая часть остального тогдашнего развитого мира была более одинаковой: в основном два или три уровня, часто с конечным маршрутом через столицу. Есть несколько странностей, в основном по политическим причинам: Германия, с некоторым трафиком, обрабатываемым через «другую» сторону или различные военные подразделения, из-за географии и границ; Северная Ирландия, в основном обрабатываемая BT в те дни, но с некоторыми соединениями, которые пробирались через коммутаторы Ирландии из-за географии; Южная Африка (в той степени, в которой была большая сетевая структура за пределами Южной Африки) и т. д. Но почти все это может быть еще более утомительным в литании перечисления устаревшего материала. Единственной областью, которая была так же широко застроена коммутацией каналов, как Северная Америка, была небольшая часть Ирана, установленная AT&T до революции — шах закупил самые современные коммутаторы для всей страны, включая отдаленные деревни, что требовало проектирования обширной сети, хотя через некоторые из этих мест проходило мало звонков. Но эта четырехуровневая конструкция так и не была реализована, и большая часть оборудования так и не была отправлена. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.241.139.254 (обсуждение) 06:17, 19 февраля 2008 (UTC)[ отвечать ]

Весь этот раздел статьи не написан в особо энциклопедическом тоне. Lordhatrus ( обсуждение ) 14:10, 4 июля 2008 (UTC) [ ответ ]

Согласен. В нескольких местах прямые или подразумеваемые утверждения предполагают причинно-следственную связь, которая не имеет проверяемых ссылок на источники или, по-видимому, лишена нейтральности, поскольку написана как повествование, а не чисто описательное изложение. Я добавил шаблон {{ Tone }} в раздел. К сожалению, у меня нет проверяемых источников, необходимых для очистки раздела. Возможно, шаблон может подсказать кому-то еще, кто может помочь в дальнейшем. — Dgtsyb ( talk ) 17:33, 4 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

ОК - я стиснул зубы и реорганизовал материал. Статья была заполнена описанием иерархий, которые затмили собой остальной материал. Теперь я поместил это в другую статью под названием Топология сети PSTN . Это все еще нужно свести к минимуму там, но, по крайней мере, это имеет смысл на своей странице.

Я считаю, что теперь у нас есть более четкая база для создания более подробной информации о PSTN, возможно, включая такие вещи, как взаимосвязь, различные типы операторов/несущих, связь с Интернетом, стандарты, используемые при ее создании, политические и социальные вопросы, касающиеся PSTN и т. д. ChrisUK ( обсуждение ) 17:04, 22 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Аудиокодек, используемый в североамериканской телефонной сети общего пользования (PSTN), — это ulaw или G.711u, а не линейный PCM. 66.114.93.6 ( обсуждение ) 12:17, 24 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я это исправил. Хотя определение в Импульсно-кодовой модуляции, похоже, не оставляет для этого много места, G.711 — это тип или разновидность PCM. -- Kvng ( обсуждение ) 13:48, 26 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

G.711 — это компандирующий кодек. В телефонной сети общего пользования разрешение выборки изначально (или выборка) составляет 12 или 13 бит линейной PCM, затем компандируется для вписывания в 8 бит. Это можно считать мягкой формой сжатия без потерь. После компандирования аудио становится нелинейным PCM. (Отсюда и вариации) Я полагаю, что всякий раз, когда кто-то пишет о PCM, подразумевается более популярный линейный PCM, например, на CD. Для большей ясности я предпочитаю использовать/видеть включение «нелинейной PCM», компандирования и т. д. или вообще убрать слово PCM. 66.114.93.6 ( talk ) 16:00, 4 августа 2011 (UTC) [ reply ]

Это определенно законный и современный способ взглянуть на это. Первоначальные реализации этих систем использовали аналоговый компрессор и линейный 8-битный преобразователь или нелинейный 8-битный преобразователь. В этом контексте, возможно, вы оцените, что такая реализация выглядит не как отдельный процесс кодирования, а скорее как альтернативная (нелинейная) система PCM. -- Kvng ( talk ) 20:52, 13 августа 2011 (UTC) [ reply ]

Подумайте об этом так. В линейной карте есть ЦАП. Цель — 8 бит, но линейный PCM имеет слишком много шума квантования, поэтому они компандируют его. ЦАП не могут дискретизировать нелинейно, поэтому ЦАП — это 12-битный сэмплер. Затем программное обеспечение компандирует аудио, чтобы втиснуть его в 8 бит. Вот как работает G.711. Теперь представьте, что вы используете VoIP и используете сжатый кодек, такой как G.729. Это сжатие сырого 12-битного потока PCM ЦАП, а не повторное сжатие G.711, как большинство склонно думать. 66.114.93.6 ( talk ) 21:38, 13 августа 2011 (UTC) [ reply ]

Я понимаю, что так оно и работает сегодня. Но на заре цифрового звука не было такого понятия, как 12-битный АЦП — это было средством получения максимальной отдачи от 8-битных АЦП. --- Kvng ( talk ) 01:26, 14 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Я с Kvng — мы оба согласны с 66.114.93.6, что *сегодня* трудно найти нелинейный ЦАП, поэтому большинство систем используют 12-битный ЦАП или лучше, который производит линейную импульсно-кодовую модуляцию, затем эти данные компандируются до 8 бит. Однако, как описано в алгоритме μ-law и аналого-цифровом преобразователе#Тип ответа , в ранние дни люди сэмплировали 8-битные данные напрямую с помощью нелинейного 8-битного ЦАП (возможно, построенного из аналогового компандора, питающего линейный 8-битный ЦАП). Я согласен, что сегодня "ИКМ" само по себе почти всегда означает линейную импульсно-кодовую модуляцию . Я надеюсь, что фраза "нелинейная ИКМ" "8-битное разрешение с использованием специального типа нелинейной импульсно-кодовой модуляции, известного как G.711 " всех осчастливит. -- DavidCary ( обсуждение ) 19:30, 16 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо со мной. -- Kvng ( обсуждение ) 15:31, 18 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Я изменил заглавные буквы в лиде, чтобы они соответствовали заглавным буквам в названии. ~ KvnG 23:34, 7 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Следует ли убрать из первого предложения словосочетание «коммутируемые телефонные сети» и вместо этого просто сказать «...мировые коммутируемые телефонные сети...», чтобы более точно отразить текущее и будущее состояние ТфОП?

«Телефонная сеть общего пользования (PSTN) представляет собой совокупность мировых коммутируемых телефонных сетей, которые эксплуатируются национальными, региональными или местными операторами телефонной связи, предоставляющими инфраструктуру и услуги для телекоммуникаций общего пользования».

Если нет, то следующее предложение следует изменить, указав название глобальной телефонной сети, как она сейчас называется, поскольку многие операторы больше не будут частью ТфОП, поскольку они переходят от телефонии с коммутацией каналов к телефонии с коммутацией пакетов как в своей базовой сети, так и в линиях доступа:

«Первоначально сеть фиксированных аналоговых телефонных систем, PSTN теперь почти полностью цифровая в своей базовой сети и включает в себя мобильные[1] и другие сети, а также фиксированные телефоны[1].»

Isthismiclive (обсуждение) 07:17, 9 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Способ решения этой проблемы заключается не в большем мнении, а в предоставлении надежных ссылок, объясняющих состояние вопроса и современное понимание. Существующая статья, безусловно, уже слаба в таких источниках, и желательно более авторитетное основание. Kbrose ( talk ) 16:19, 9 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Приходите к нам Селин Вамбуи и Клэр Нджери в Кении — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 105.160.107.6 (обсуждение) 15:12, 7 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Многие страны в настоящее время находятся в процессе сворачивания/отмены своих аналоговых услуг последней мили PSTN/POTS, включая Новую Зеландию, Великобританию, Исландию, Бельгию и др. Их заменяют услуги VoIP.

Может быть, стоит открыть раздел на этой странице или даже новую страницу для «Вывода из эксплуатации ТфОП по странам», по аналогии с « Переходом на цифровое телевидение » Drumstick21 ( обсуждение ) 18:24, 24 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Используйте свои исследовательские и писательские навыки. Отказ от POTS, безусловно, является аспектом современной PSTN, фактически последним оставшимся сегментом старой PSTN. Маршруты дальней связи уже давно поддерживаются VoIP или используют другие технологии на основе оптоволокна. kbrose ( talk ) 18:33, 24 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я начал статью в Соединенном Королевстве PSTN отключение . Делают ли другие страны/делали ли они что-то подобное? — The Anome ( обсуждение ) 15:35, 4 октября 2023 (UTC) [ ответ ]

Говоря о глобальной телефонной сети общего пользования (PSTN), мне было бы интересно узнать, как телекоммуникационные компании, работающие на основе VoIP, взаимодействуют с другими странами, в которых все еще используются телекоммуникационные системы с коммутацией каналов, если таковые имеются; существуют ли еще международные каналы с коммутацией каналов или теперь все международные соединения основаны на VoIP?

Я имею в виду такие места, как Бутан, Чад и т. д., которые обычно опаздывают с внедрением новых технологий. Есть ли у них крупномасштабные шлюзы VoIP для этого? Например, будет ли дешевле для британской телекоммуникационной компании перенаправлять трафик VoIP в ближайшую международную точку присутствия и представлять его местной телекоммуникационной компании через шлюз VoIP там? Или они используют TDM-over-IP для этих мест и имеют шлюз VoIP в Великобритании и всего пару маршрутизаторов и подключаемых 1U Ethernet IP-to-TDM-боксов на дальнем конце? — The Anome ( обсуждение ) 15:34, 4 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

В статье используется фраза « почти полностью цифровая в своей базовой сети». Кто-нибудь знает о каких-либо медных междугородных магистралях, которые все еще существуют где-либо в мире, даже в таких странах, как Сомали? Забудьте о переходе технологий; медные воры уже сделали свое дело, и совершенно очевидно, что вместо них можно поставить дешевое и бесполезное в случае кражи оптоволокно, даже если это просто что-то вроде E1. 2A00:23C8:72A8:E001:DF46:CAB9:102C:4B0 ( talk ) 15:46, 14 октября 2023 (UTC) [ reply ]