Обсуждение:Устав проекта

Эта статья пока не оценена по шкале оценки контента Википедии .

Я не вижу смысла ссылаться на IPD. В лучшем случае это вне контекста. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 195.73.115.170 (обсуждение) 13:19, 20 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

В первой строке резюме устав проекта также известен как определение проекта или проектное заявление. Ссылка на IPD, похоже, находится в сочетании со следующей ссылкой на CRM. Оба используют разные термины для обозначения одного и того же типа документа. Я добавлю тематическое предложение, чтобы сделать это более понятным? Beasofria ( talk ) 03:05, 17 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Что такое IPD? Pm master 21:28, 20 апреля 2011 (UTC)

Документ проекта инициации?

Я не уверен, что ссылка на "IBM World Wide Project Management Methodology" уместна. Мысли? Mwfnwa 12:46, 29 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я бы почувствовал разницу между Уставом проекта как возможным внутренним документом органа, который хочет выполнить проект, и Техническим заданием, которое я бы рассматривал как документ для внешнего использования вне бизнес-подразделения, либо для поставщиков, либо для других подразделений внутри, например, корпорации. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 85.161.219.254 (обсуждение) 20:07, 5 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, термин «Устав проекта» хорошо известен в практике, поэтому я бы его сохранил. Алекс из Bcn. Алекс из Cynertia Consulting, 4 февраля 2009 г. — Предыдущий недатированный комментарий был добавлен в 11:21, 4 февраля 2009 г. (UTC). [ ответить ]

Что касается слияния с Техническим заданием, я думаю, что эта статья должна быть отдельной. Wackimonki ( обсуждение ) 13:57, 12 апреля 2008 (UTC) [ ответ ]

Это определенно самостоятельный документ, который достоин отдельной страницы и без него вики будет неполной. Bnaur 15:07, 13 апреля 2008 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.234.115.9 (обсуждение)

Без сомнения, устав проекта должен быть отдельной статьей со ссылками на и из технического задания. Так как у него есть своя собственная отдельная функция согласно PMI. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 97.96.244.172 (обсуждение) 16:31, 6 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

А как насчет наоборот?

Мэтт ( обсуждение ) 03:49, 14 апреля 2008 (UTC) [ ответ ]

Устав проекта обычно рассматривается как документ высокого уровня, предоставляющий аудитории одностраничное резюме плана проекта, ролей и обязанностей. Этот документ часто распространяется как отдельный документ, чтобы обеспечить фокусировку во время начала проекта, т. е. до того, как будут составлены требования пользователя, детализирующие планы проекта и т. п. Информация может повторяться в разделе технического задания конкретной проектной документации, однако будет расширена для предоставления более подробной информации о R&R и т. д. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 144.98.76.45 ( обсуждение ) 11:21, 21 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Отдельно. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mulator (обсуждение • вклад ) 00:43, 14 августа 2008 (UTC) Mulator (обсуждение) 18:41, 14 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Это определенно автономный проект, и на самом деле, о уставе можно было бы сказать гораздо больше. Я за то, чтобы не объединяться. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Scottkastner ( обсуждение • вклад ) 20:19, 18 ноября 2008 (UTC) [ ответ ]

Против : Устав проекта — это документ высокого уровня по управлению проектом, содержащий технические задания — ПРОБЕЛ ( обсуждение ) 20:10, 13 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я склонен согласиться, что Устав проекта — это другой документ, нежели Техническое задание. Устав проекта должен быть обзором проекта на высоком уровне (на одной странице). Техническое задание обычно более подробное. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Rgephart (обсуждение • вклад ) 21:19, 8 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Устав проекта специфичен для проектов в конкретной отрасли. Техническое задание имеет гораздо более широкое применение. В правительственных обзорах и т. п. он имеет важное политическое значение и используется в комиссиях по расследованию, обзорах короны и т. п. и является важнейшим элементом парламентской привилегии.

Я думаю, что определение термина «условия ссылки» слишком узкое и, по-видимому, обусловлено коммерческим интересом авторов. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 121.212.15.126 (обсуждение) 02:14, 7 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я так не думаю. Устав проекта является частью управления проектом и фазами, а ТЗ является частью RFP, возможно, у них одинаковые главы, но с разных точек зрения.

Хавла Аль Шурафа - 86.108.90.43 (разговор) 10:19, 12 июля 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Почему это не отмечено для цитирования?...

Risk Engineer ( обсуждение ) 14:40, 19 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]