Обсуждение:Доисторическая религия
 | Prehistoric religion has been listed as one of the Philosophy and religion good articles under the good article criteria. If you can improve it further, please do so. If it no longer meets these criteria, you can reassess it. | |||||||||
| ||||||||||
 | A fact from this article appeared on Wikipedia's Main Page in the "Did you know?" column on July 21, 2021. The text of the entry was: Did you know ... that some stone circles (example pictured) such as Stonehenge were perhaps great graveyards of honoured spiritual leaders in prehistoric religion? | |||||||||
| This  level-4 vital article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale.It is of interest to the following WikiProjects: | ||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
| This is the talk page for discussing improvements to the Prehistoric religion article. This is not a forum for general discussion of the article's subject. |
Article policies |
| Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL |
Archives: 1Auto-archiving period: 30 days  |
Файлы Commons, используемые на этой странице или ее элементе Wikidata, были номинированы на удаление
Следующие файлы Wikimedia Commons, используемые на этой странице или ее элементе Wikidata, были номинированы на удаление:
- Музей Кешм-Иран 2018.jpg
- Реконструированные неандертальцы Крапины, cropped.png
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 09:36, 30 июня 2021 (UTC)
- Чтобы поговорить с ботом, чтобы вести более доступный журнал изменений, чем раздел истории статьи: последнее изображение теперь заменено на уверенно-свободный Файл:Gib neanderthals.jpg . Буду искать хорошую замену для первого; я подозревал, что мне понадобится лучшее изображение для этого в целом, учитывая водяной знак. Vaticidal Prophet 09:55, 30 июня 2021 (UTC)
Некоторые комментарии и мысли
Здравствуйте; Vaticidal Prophet недавно написал на моей странице обсуждения пользователя, чтобы спросить, не взгляну ли я на эту статью, учитывая мою работу по смежным темам в других местах Википедии. Я не собираюсь давать полный обзор, но у меня есть некоторые мысли/комментарии, которые могут оказаться полезными для них (или других), работающих над этой страницей.
- Некоторые формулировки не совсем в нейтральном стиле Википедии: «99% истории человечества происходит только в палеолите» , «существуют редкие свидетельства ритуальной практики, начиная с Homo naledi», « богатое и сложное искусство», « сложное пещерное искусство и загадочные фигурки Венеры». Такой стиль довольно распространен, когда пытаешься увлечь читателя, но требует множества оценочных суждений и не совсем подходит для Википедии. Сохраняйте нейтральную позицию.
- Я бы избегал слова «эзотерический». Да, оно может означать скрытое знание или что-то в этом роде, но оно также имеет более конкретное значение по отношению к западному эзотерике, поэтому его использование здесь может оказаться обманчивым.
- «вера австралопитека» — вера тесно связана с протестантизмом в частности (и с ортодоксальностью, а не с ортопраксией в целом), поэтому, возможно, этого термина здесь следует избегать.
- «со многими языческими верованиями сегодня» — обычно принято писать «языческие» заглавными буквами, когда речь идет о новых религиях, и, возможно, стоит явно называть их «современными языческими», чтобы избежать путаницы.
- Я думаю, что самая большая проблема здесь, и та, которую очень трудно обойти, это сам охват. Это и временной, с точки зрения охвата всего от палеолита до железного века, но и географический. Статья имеет тенденцию фокусироваться в основном на «Старом Свете», и очень мало на Америке или Австралазии. Иногда это может привести к чему-то вроде европоцентристского или, по крайней мере, ориентированного на Старый Свет предубеждения в освещении; «Одной из известных особенностей неолитической религии были каменные круги Британских островов, из которых сегодня наиболее известен Стоунхендж» в начале, например. Каменные круги завораживают, но они существуют только (по крайней мере, с этого периода) в одном очень маленьком уголке земного шара.
- Я думаю, что в статье необходимо признать трудности с согласованием определения «религии» среди ученых и то, как это повлияло на археологические интерпретации доисторических верований и действий. Это можно было бы поместить в раздел «Предыстория». Является ли «религия» верой в сверхъестественные сущности? Или это символическое поведение? В зависимости от того, какое общее определение используется в большей степени, археологические интерпретации будут различаться, и читатель должен это знать.
- Я не большой поклонник стиля цитирования, используемого здесь, но он, тем не менее, определенно разрешен в Википедии. Однако отсутствие конкретных номеров страниц для некоторых цитат является серьезной проблемой и определенно станет препятствием для того, чтобы стать FA.
Надеюсь, некоторые из этих пунктов окажутся полезными. Отличная работа, проделанная в этой статье до сих пор. Midnightblueowl ( обсуждение ) 12:14, 3 июля 2021 (UTC)
- Спасибо за ваши комментарии! :) Буду иметь в виду, когда буду работать над этим. Географический охват, безусловно, является препятствием, с которым я работал; это очень сложный баланс, и немного видно, что я знаю больше о Европе в палеолите и Восточной Азии в неолите соответственно, чем где-либо еще. Пункт о сложности определения религии очень важен, и я писал с учетом этого, но не всегда показывал это правильно. Я думаю, что все ссылки указывают номера страниц, хотя в некоторых из этих случаев (особенно с Against the Grain ) я не уверен в точности номеров страниц и ищу еще один экземпляр книги, чтобы перепроверить. В целом, хорошие комментарии, спасибо. Vaticidal Prophet 13:02, 3 июля 2021 (UTC)
- Кроме того, это мелочь, но по определению «99% человеческой истории» не произошло в «доисторический период». Исторические периоды намеренно отделены от доисторических, и хотя в неформальном контексте слово «история» часто используется для обозначения всей продолжительности существования чего-либо, я не думаю, что мы должны использовать его в этом смысле в этой статье. LeperColony ( обсуждение ) 21:26, 28 июня 2023 (UTC)
Оценка статьи по состоянию на октябрь 2023 г.
Я не знаю, уместно ли это на этой странице, но я просто хотел поблагодарить вас за эту статью. Как «широкий читатель», который интересуется происхождением религии, я нашел текущую версию статьи поучительной. Проза была хорошо написана и легко льется. В частности, мне понравилось, как статья представила различные точки зрения среди ученых. Я вижу, что здесь есть некоторая дискуссия о достоверности источников и несколько критических замечаний относительно точности утверждений. У меня нет возможности судить об этих критических замечаниях. Для меня эта статья олицетворяет то, чем должна быть Википедия. Удивительно, что удалось найти такую подробную статью, которая доступна как по стилю написания, так и в свободном доступе. Спасибо всем, кто внес свой вклад. KaldeFakta68 ( обсуждение ) 16:27, 24 октября 2023 (UTC)
Вопрос о характеристике Магриба
На данной странице говорится о сильном влиянии «как европейской, так и койсанской культур» в разделе «Бронзовый и железный века». Учитывая огромную дистанцию между Магрибом и областью культурного влияния койсан в Южной Африке, это описание кажется мне подозрительным (хотя я признаю, что не могу получить доступ к цитируемому источнику для сравнения). Общий тон этого раздела также кажется мне несколько подозрительным, включая использование уникального термина «магрибинцы» и спекулятивное упоминание «общеевропейского культа оружия».
По этим причинам я хотел бы привлечь внимание к этому разделу на случай, если он потребует дальнейшего обсуждения или исследования. 73.169.71.205 (обсуждение) 04:19, 4 ноября 2024 (UTC)
