Talk: Высокоточное управляемое оружие

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Огнестрельное оружие Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Firearms , совместных усилий по улучшению освещения огнестрельного оружия в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач .Огнестрельное оружие Wikipedia:WikiProject Firearms Шаблон:WikiProject Firearms Статьи по огнестрельному оружию Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Военная история : Авиация / Технологии / Вооружение Стартовый класс This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history articles Start This article has been rated as Start-class on the project's quality scale. This article has been checked against the following criteria for B-class status: Referencing and citation: criterion not met Coverage and accuracy: criterion not met Structure: criterion met Grammar and style: criterion met Supporting materials: criterion met Associated task forces: /  Military aviation task force Military science, technology, and theory task force Weaponry task force

«...оружие, предназначенное для нанесения максимального ущерба цели при ТЕОРЕТИЧЕСКИ минимальном сопутствующем ущербе».

Я думаю, что использование «теоретически» в этом контексте избыточно и граничит с не-NPOV. Это избыточно, потому что уже заявлено, что это «предполагаемые» черты. Мы могли бы пойти еще дальше и просто определить «боеприпасы с высокоточным наведением» как «оружие, которое максимизирует урон цели, минимизируя сопутствующий ущерб», а затем мы могли бы обсудить, в какой степени существующее оружие соответствует этому определению.

Хотя я и не эксперт в этой теме, я думаю, что существующее оружие (например, бомбы с лазерным наведением) подходит под это определение без каких-либо уточнений (таких как «преднамеренное» или «теоретически»). Важный момент заключается в том, что они минимизируют сопутствующий ущерб ОТНОСИТЕЛЬНО предполагаемого ущерба. Это не означает, что они уменьшают общий сопутствующий ущерб.

Наконец, вероятно, следует сделать некоторые замечания о том, как эти характеристики соотносятся с расходами или риском для нападающего. Нож ассасина можно считать «точным» только потому, что вероятность того, что случайный человек будет убит таким оружием, мала. Однако ассасин должен быть хорошо обучен и должен идти на большой риск, чтобы использовать его таким точным образом.

Адам

Аспект сопутствующего ущерба в основном касался гражданских лиц и был довольно неактуален до недавнего времени. Ключевая проблема поначалу заключалась в том, что некоторые цели (прочные мосты, линкоры) можно было эффективно поразить только очень большими бомбами. Бомбардировщики не могли нести много таких бомб, а неуправляемые имели предельную вероятность попадания. Конечным результатом было то, что иногда целое крыло бомбардировщиков бомбило мост и не разрушало его. Управляемые бомбы справлялись лучше — отряд из четырех бомбардировщиков мог атаковать тот же мост и разрушить его. Это был огромный скачок в возможностях против подходящих целей — и это было даже дешевле, чем простые бомбы. Примерно то же самое делалось с пикирующими бомбардировщиками раньше, но пикирующее бомбометание требовало очень прочного планера, становилось все сложнее, поскольку самолеты становились быстрее, и оно было точным только в том случае, если самолет пикировал достаточно низко, чтобы оказаться в зоне действия легкого зенитного оружия. Кстати, во всей статье к настоящему моменту нет упоминания о «сопутствующем ущербе». Кажется, кто-то уже это отредактировал. Lastdingo ( обсуждение ) 15:30, 20 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Rebelguys2 - вы только что удалили три самых подробных технических руководства по этой теме, доступных в Интернете.

• Управляемое и неуправляемое оружие
• Лазерное наведение
• Оружие с GPS-наведением - Часть IV

Это материал, который полностью соответствует правилам WP, и я хотел бы, чтобы вы восстановили его.

Кстати, я не размещал эти ссылки и получил жалобу на их удаление.

Ckopp 14:04, 15 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Кто-то должен был добавить, что PGM также увеличит вероятность нанесения урона объекту, на который направлено оружие, что сделает их более эффективным оружием. Stargoat 16:56, 17 июня 2004 (UTC)

Это сказано дважды в первом абзаце - прямо в первом предложении и подразумеваемо во втором. Securiger 06:41, 19 июня 2004 (UTC)

Я посчитал этот абзац бессмысленным и удалил его:

По иронии судьбы, несмотря на большую точность высокоточного оружия, отказ его систем наведения может нанести больший ущерб, чем промах обычной бомбы. Промахи старых неуправляемых боеприпасов, как правило, обычно распределяются вокруг точки прицеливания. Таким образом, можно предположить, что чем дальше вы от цели, тем вы в большей безопасности. С другой стороны, большинство промахов умных бомб вызваны системными сбоями — заклинившим рулевым стабилизатором, отказом компьютера, потерей сигнала самонаведения и т. д. В этом случае оружие на самом деле с большей вероятностью промахнется мимо цели на очень большое расстояние, чем на небольшое.

Это похоже на чистую спекуляцию, и если кто-то не может привести примеры или достоверный источник, который делает заявление на этот счет, это должно остаться в стороне. Попытка ссылаться на какой-то вероятностный аргумент особенно неразумна. -- Майк Лин 19:45, 6 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

В этой статье предполагается, что PGMs — чисто американское предприятие, что просто не соответствует действительности. Нужен более широкий взгляд на неамериканские усилия, который я постараюсь добавить на следующей неделе или около того.

ArgentLA 21:03, 2 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Как насчет добавления раздела истории, включая немецкий Ruhrstahl SD 1400 и тому подобное? [1] Talamus 20:14, 12 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Абсолютно. Также Henshels & Fritz X , а также (американский...) Felix & GB-8. Trekphiler 12:38, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Во Второй мировой войне было по крайней мере немецкое, американское и японское управляемое оружие, в порядке значимости. Кстати, первое управляемое оружие, о котором я знаю, было прототипами противокорабельных торпедных планеров в Первой мировой войне, разработанных для немецких цеппелинов. У меня есть фотокопия с текстом и фотографиями об этом.Lastdingo ( обсуждение ) 01:55, 20 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

"Армия США начала экспериментировать с радиоуправляемыми дистанционно управляемыми самолетами во время Первой мировой войны, но программа имела мало успехов (см. Операция "Афродита")" - мало что знаю об этом предмете, но согласно записи об операции "Афродита", это было чисто во время Второй мировой войны. Предложение неверное или есть более подходящие записи, которые можно процитировать?

Менее «вводящий в заблуждение», чем «неправильное толкование»: США вместе с Великобританией экспериментировали с RC в Первой мировой войне и между войнами; Aphrodite была полностью посвящена Второй мировой войне, но не была связана (напрямую) с предыдущими работами. См. (например) книгу Джейн А. Дж. П. Тейлора о ДПЛА . Trekphiler 05:40, 16 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

В вышеупомянутом фильме интервьюируемые утверждают (я перефразирую), что «умной бомбы не существует», и что производители оружия приписывают своим боеприпасам некую степень точности, которая нереальна и труднодостижима. Теперь, ставя себя выше любых антиамериканских или антивоенных настроений; есть ли в этом хоть доля правды? Статья дает множество объяснений того, что может вызвать отклонения от высокой точности; но как часто происходят эти отклонения? Как часто сигнал GPS глушит, заставляя JDAM и т. д. возвращаться к инерциальному наведению? Читая следующее предложение из «Спутниковое наведение»: «Однако, если информация о цели точна, оружие со спутниковым наведением имеет значительно больше шансов нанести успешный удар в любых заданных погодных условиях, чем любой другой тип высокоточного наведения». Мне интересно, что на самом деле представляет собой успешный удар. Все эти вопросы рождаются из любопытства, которое было возбуждено документальным фильмом. Есть ли у вас мысли о действительной относительной разумности умных бомб, во всех случаях, а не только идеальных/исключительных? AniRaptor2001 ( обсуждение ) 04:30, 4 января 2008 (UTC) [ ответить ]

КВО (круговая вероятность ошибки) верна только для сработавших боеприпасов. Неразорвавшиеся снаряды наведения могут поражать цели на большом расстоянии, не влияя на теоретическое значение КВО. «Успешный удар» больше связан с эффектами оружия, а не только с его ошибкой точности. Lastdingo ( обсуждение ) 01:50, 20 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Несколько управляемых бомб и управляемых планирующих бомб управлялись по проводам, и это следует отметить. Lastdingo ( обсуждение ) 01:55, 20 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Согласен, в частности X-4 и X-7 . TREKphiler ^{ударил меня ♠} 05:21, 20 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Лазерное лучевое управление, полуактивное радиолокационное самонаведение и волоконно-оптическое наведение также не упоминаются. Однако ни одно из них не используется в воздухе/на земле. Lastdingo ( обсуждение ) 15:35, 20 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Судя по вступлению, эта статья, похоже, об управляемых боеприпасах класса "воздух-земля". Сомнительно, что ПТУР (даже вертолетные ПТУР) хорошо вписываются в эту категорию, поскольку воздушно-наземное вооружение невертолетных летательных аппаратов обычно обсуждается отдельно от вертолетного вооружения (которое часто оказывается смесью авиационных и наземных боеприпасов). Было бы хорошо уточнить сферу применения этой статьи до высокоточных управляемых боеприпасов класса "воздух-земля" или расширить ее до ПГМ в целом. ПГМ также используются танками, минометами, ракетными установками, гаубицами, корабельными пушками - даже все современные торпеды могут быть (неправильно) поняты как ПГМ.Lastdingo ( обсуждение ) 15:41, 20 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Я написал статью в блоге об истории управляемых боеприпасов, возможно, она будет полезна, если кто-то захочет написать об истории в этой статье: http://defense-and-freedom.blogspot.com/2009/02/precision-munitions-history.html Lastdingo ( обсуждение ) 01:42, 3 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Просто интересно, почему нет упоминания о ПГМ, таких как Краснополь (Оружие)

Победа в Германии ( обсуждение ) 07:58, 8 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Интересно, действительно ли было необходимо создать Управляемую бомбу с текстом, скопированным из этой статьи. Я имею в виду, что эта статья (размер: 16k) и Управляемая бомба (размер: 13k) имеют почти одинаковое содержание и формулировку, я не вижу логики в раздельных статьях. EuTuga ^msg 18:08, 25 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

• Кстати, есть ли вообще определение того, что такое «высокоточный боеприпас»? «Точность» — это нечто относительное; например, Fritz X или Azon времен Второй мировой войны никогда не будут называться высокоточными боеприпасами по сегодняшним меркам. Однако по мере совершенствования технологий наведения, очевидно, повышалась и точность управляемых боеприпасов, вплоть до того, что во время войны во Вьетнаме использовались бомбы с лазерным наведением, затем во время войны в Персидском заливе, а затем JDAM и все остальное, что у нас есть сегодня. Я хочу сказать, в какой момент мы перешли от более «примитивных» управляемых боеприпасов к современным «высокоточным боеприпасам»? Нет четкой границы, определяющей эти два понятия, и на самом деле я не думаю, что эта граница вообще существует, все это было одним непрерывным развитием. Вот почему я говорю, что должна быть только одна статья под названием «Управляемый боеприпас», а не «Высокоточный боеприпас». Последнее, похоже, просто термин, придуманный военными специалистами по связям с общественностью, чтобы нарисовать картину американских войск, атакующих цели с хирургической точностью. Не то чтобы использование высокоточных бомб в военное время было чем-то плохим, заметьте, но я просто думаю, что термин «боеприпас с высокоточным наведением» в конечном итоге глупый и вводящий в заблуждение, если взглянуть на историю управляемых боеприпасов в целом. — Masterblooregard ( talk ) 14:47, 8 октября 2013 (UTC) [ reply ]
• Я вижу, что никакого обоснования для разделения статьи не было предоставлено. Глядя на описания двух тем, я не вижу вообще никакой разницы между управляемой бомбой и высокоточным боеприпасом . Название темы «Управляемая бомба», вероятно, лучше, поскольку оно более понятно большинству людей. — BarrelProof ( обсуждение ) 19:45, 20 августа 2019 (UTC) [ ответ ]

Эта статья более чем немного пронизана скользкими словами. Давайте попробуем увести эту статью от терминов вроде «немцы» и вместо этого на самом деле исследовать, кто изобрел или стал пионером или причастен к технологии.'''Aryeonos''' ( обсуждение ) 06:49, 9 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Появление высокоточных боеприпасов привело к переименованию старых бомб в «гравитационные бомбы», «глупые бомбы» или «железные бомбы». https://en.wikipedia.org/wiki/Retronym — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Blix1ms0ns ( обсуждение • вклад ) 01:29, 22 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я проверяю страницы, перечисленные в категории: Страницы с неправильным форматированием ссылок , чтобы попытаться исправить ошибки ссылок. Одна из вещей, которые я делаю, это ищу контент для потерянных ссылок в статьях, связанных вики. Я нашел контент для некоторых сирот Precision-guided munition , проблема в том, что я нашел больше одной версии. Я не могу определить, какая из них (если таковая имеется) является правильной для этой статьи, поэтому я прошу разумного редактора просмотреть ее и скопировать правильный контент ссылок в эту статью.

Ссылка с именем "janes":

• Из FN-6 : "FN-6 (Китай), Переносные зенитно-ракетные комплексы". Jane's Information Group . Получено 30 декабря 2008 г.
• Из Griffin LGB : "Griffin laser-guided bomb (LGB) system (Israel), Bombs – Precision and managed munitions". Jane's Air-Launched Weapons, Jane's Information Group . 31 июля 2012 г. Получено 20 февраля 2013 г. {{cite web}}: Курсивное или полужирное начертание не допускается в: |publisher=( помощь )
• Из Seirina Guided Bomb : "Seirina Guided Bombs (Greece) - Jane's Air-Launched Weapons". Архивировано из оригинала 4 декабря 2011 г. Получено 15.03.2015 . {{cite web}}: Неизвестный параметр |deadurl=проигнорирован ( |url-status=предложено) ( помощь )

Я извиняюсь, если что-либо из вышеперечисленного фактически идентично; я всего лишь простая компьютерная программа, поэтому я не могу определить, являются ли незначительные различия существенными или нет. AnomieBOT ⚡ 00:53, 28 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]