Обсуждение:Порт Джексон

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Австралия : Сидней / Приморский Высокая важность Порт Джексон входит в сферу WikiProject Australia , целью которого является улучшение освещения в Википедии Австралии и тем, связанных с Австралией . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта .Австралия Википедия: WikiProject Australia Шаблон: WikiProject Australia Australia Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . Эта статья поддержана WikiProject Sydney (оценена как самая важная ). Эта статья поддержана проектом WikiProject Australian maritime history (оценена как средняя важность ). Need help improving this article? Ask a LibrarianWhat's this? at the National Library of Australia. The Wikimedia Australia chapter can be contacted via email to helpwikimedia.org.au for non-editorial assistance. Transport: Maritime This article is within the scope of WikiProject Transport, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to Transport on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TransportWikipedia:WikiProject TransportTemplate:WikiProject TransportTransport ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. This article is supported by the Maritime task force (assessed as Mid-importance).

Поскольку это величайшая в мире естественная гавань, разве не разумно было бы приложить карту гавани для тех из нас, кому повезло меньше, но кто не менее склонен к мореплаванию и завидует? Черт, я думал, что Бостонская гавань (извините, британцы) большая. 26 января 2005 г. fabartus@comcast.net — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.61.229.179 ( обсуждение ) 04:04, 27 января 2005 г. (UTC) [ ответить ]

Но есть ли в Бостоне хороший Hinterland ? Это слово появляется на странице Бостона? Какие приливы - слабые или сильные? Wimbledon32 ( обсуждение ) 21:14, 30 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Карты: http://www.street-directory.com.au/nsw/sydney — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Wimbledon32 ( обсуждение • вклад ) 21:30, 30 марта 2020 (UTC)[ отвечать ]

RE: Порт Джексон — естественная гавань Сиднея, Австралия, также известная как Сиднейская гавань, и крупнейшая естественная гавань в мире. Ее самые известные достопримечательности — Сиднейский оперный театр и мост Сидней-Харбор-Бридж .

Особенности гавани могут быть ручьями, реками, полуостровами, фьордами, приливами и т. д., но никогда артефактами. Попробуйте правильно и правильно использовать «Ориентиры» или «Структуры». 26 января 2005 г. fabartus@comcast.net — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.61.229.179 ( обсуждение ) 04:11, 27 января 2005 г. (UTC) [ ответить ]

Добавление залива Бостон в ЮАР совершенно не имеет отношения к этой статье. Оно было удалено. -- JLC Leung 08:09, 2 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что многие водоемы в Австралии ссылаются на размер Сиднейской гавани. Я не против удаления ссылки на Бостонский залив и предполагаю, что редактор шутил. Шутка в том, что водоем x в y раз больше Сиднейской гавани — что бы это ни значило. Например: озеро Аргайл (которое является плотиной реки Орд) .... "общая емкость водохранилища в 18 раз больше Сиднейской гавани" [1]! или, возможно, "в 8-13 раз больше объема Сиднейской гавани". [2] или, возможно, "в девять раз больше Сиднейской гавани" [3] — отличная статистика — на самом деле ничего не значит, и мы тоже не можем согласиться. Не ограничивается системой реки Орд. Плотина Уоррагамба "в 4 раза больше Сиднейской гавани" [4] — кажется, это общепринятая статистика :-). Продолжая, озеро Юкумбен в схеме Снежных гор "вмещает в девять раз больше Сиднейской гавани". [5] или, возможно, тринадцать раз [6]. Не будем затягивать тему... но залив Джервис по крайней мере в 6 раз больше по объему (и в 4 раза больше по площади), чем гавань Сиднея.[7]. Кажется, это стоит отметить. Как «они» оценивают объем гавани, т. е. что включено в гавань для этой статистики, было бы интересно.--AYArktos 09:55, 2 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ну, то, что у вас есть, намного лучше, чем однострочная фраза, не имеющая никакого смысла. -- JLC Leung 14:26, 2 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Разве мы не можем избавиться от всего этого раздела??? Какую ценность он представляет? -- Merbabu 15:19, 26 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Сравнение водоемов с Сиднейской гаванью распространено в Австралии и заслуживает внимания. Термин « sydharbs » не используется повсеместно, однако, поскольку это энциклопедия, следует отметить. Это с правительственного веб-сайта: «Если вы думали, что это может быть объем воды, удерживаемый в Сиднейской гавани, вы были правы. Эта единица измерения впервые стала популярной во время строительства гидроэлектростанции Snowy River в 1950-х и 60-х годах. В это время в отдаленных местах Снежных гор строилось много новых плотин, и они были настолько большими, что было легче соотнести их размер со знакомым водоемом (Сиднейской гаванью), чем называть очень большое количество кубических футов или гигалитров. Объем Sydharb (во время прилива) был подсчитан в 562 000 мегалитров.[8]» - Ctbolt 06:11, 3 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я также изменил комментарий о том, что озеро Аргайл является «крупнейшим озером Австралии» на «второе по величине искусственное озеро» по сравнению с озерами Эйр и Педдер. - Ctbolt 06:10, 3 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

«Сиднейская гавань» — удобная единица измерения, как и астрономическая единица, измеряющая расстояние от Земли до Солнца . Wimbledon32 ( обсуждение ) 04:07, 31 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

В статье делается следующее утверждение без какой-либо ссылки на источники:

Несколько других островов были соединены с берегом путем намыва земли, а один остров — Форт Денисон — был полностью отвоеван у подводных скал.

Однако в самой статье Форт Денисон говорится:

Форт Денисон — оборонительное сооружение, занимающее небольшой остров, расположенный к северу от Королевских ботанических садов в Сиднейской гавани. Первоначально названный Пинчгут (возможно, из-за низкого качества и количества пищи, которую давали заключенным), остров использовался как место заключения для непокорных заключенных в ранний период британского поселения. Крепость, которая имеет характерную башню мартелло, была построена в середине 19 века в качестве защиты от опасного русского вторжения в период Крымской войны и занимает весь остров.

Это ясно показывает, что остров существовал раньше форта. И кажется совершенно невероятным, что кто-то в ранние дни поселения мог бы потрудиться создать искусственный остров, просто чтобы заточить на нем заключенных.

Может ли кто-нибудь объяснить это кажущееся противоречие, пожалуйста. -- Крис Дж. Вуд 20:19, 6 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

В гавани есть/было около 15 других островов на выбор. Wimbledon32 ( обсуждение ) 21:56, 30 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Эта статья неверна. - Randwicked 02:57, 7 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я понял, что часть Форта Денисон — это отвоеванная земля. Я никогда не слышал, чтобы она была полностью под водой. -- Alexxx1 22:19, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я провел довольно серьезную переработку статьи, используя несколько очень надежных источников. Остров можно проследить до доевропейского поселения, когда он представлял собой 15-метровую скалу. Теперь в статье приведены аборигенные названия острова. После поселения камень добывался для строительства Circular Quay, и остров выровнялся до нынешнего уровня. Когда строились укрепления, камень брали из близлежащего залива Neutral Bay. Согласно источникам, которые я нашел, остров использовался как место для заключения с тех пор, как прибыли поселенцы. amitch 23:23, 17 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

В этой статье говорится:

Порт Джексон — естественная гавань Сиднея, Австралия, также известная как Сиднейская гавань, и крупнейшая действующая естественная гавань в мире.

и:

Залив Джервис в Новом Южном Уэльсе «по крайней мере в 6 раз больше по объему (и в 4 раза больше по площади), чем гавань Сиднея»

в то время как в статье о заливе Джервис говорится:

Залив Джервис — естественная гавань протяженностью 16 км с севера на юг и 10 км с востока на запад, открывающаяся на востоке в Тихий океан.

Итак, если залив Джервис является естественной гаванью, а залив Джервис в 4-6 раз больше Сиднейской гавани, то Сиднейская гавань не может быть крупнейшей естественной гаванью в мире. Остается только маленькое слово «рабочая». Но залив Джервис является военно-морской базой, так что, предположительно, он также «рабочая».

Может ли кто-нибудь объяснить это несоответствие? -- Крис Дж. Вуд 20:36, 6 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

• В статье Harbor говорится: «Нет никаких сомнений в том, что Сиднейская гавань является крупнейшей естественной гаванью в мире, но вот кто является второй по величине гаванью, является предметом споров: несколько городов по всему миру претендуют на то, что обладают второй по величине гаванью».

Факты и интересные факты о Калифорнии гласят: «Залив Сан-Франциско считается крупнейшей в мире гаванью, не имеющей выхода к морю».

Сравнения, вероятно, следует проводить по площади. [9] приводит следующую статистику: «240 километров береговой линии охватывают приблизительно 54 квадратных километра воды». [10] утверждает: «Официально называемая Порт-Джексон, гавань Сиднея простирается от мыса на 20 км вглубь страны, соединяясь с устьем реки Парраматта. Она охватывает площадь в 55 квадратных километров вокруг береговой линии протяженностью 240 километров и имеет объем 503 786 мегалитров».

Однако в статье SMH от 11 декабря 2004 года говорится: «Пятилетние усилия Управления по морскому праву Нового Южного Уэльса по измерению точных размеров Большой Сиднейской гавани показали, что береговая линия эстуария почти на 80 километров длиннее, чем кто-либо предполагал, объем воды на 62 000 мегалитров больше, а глубина в среднем составляет 1,6 метра». ... «Наиболее точная оценка объема эстуария во время прилива составляла около 500 000 мегалитров, но теперь управление знает, что он составляет 562 000 мегалитров. Считалось, что периметр эстуария составляет 240 километров. Теперь известно, что он составляет 317 километров».

Кстати, в статье говорится: «Распространенное утверждение о том, что плотина Уоррагамба, емкость которой составляет 2 миллиона мегалитров, в четыре раза превышает объем Сиднейской гавани, теперь выглядит несколько необоснованным».

Я не смог создать поиск в Google, чтобы помочь установить, является ли Порт Джексон "крупнейшей работающей естественной гаванью в мире". Как и многие другие "общеизвестные факты", я подозреваю, что это неверно или нуждается в уточнении:-)--AYArktos 01:10, 7 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ну, нам на самом деле не нужно устанавливать, какая из естественных гаваней является крупнейшей, чтобы опровергнуть утверждение, что это Порт-Джексон. Согласно статье в Википедии, залив Сан-Франциско имеет площадь поверхности от 1040 до 4160 квадратных километров, в зависимости от того, как именно вы ее считаете. Согласно этой статье, Порт-Джексон имеет площадь поверхности 55 квадратных километров. Тогда никаких споров о размерах. Я не вижу причин, которые исключали бы SFB из того, чтобы быть естественной гаванью, не исключая при этом PJ; оба в значительной степени окружены сушей; оба имеют относительно узкие входы; оба используются в качестве мест укрытия для торгового и военного судоходства; оба содержат крупные портовые зоны.

Итак, я думаю, что доказал, что утверждение о том, что Порт-Джексон является крупнейшей в мире действующей естественной гаванью, неверно; я удалю его из статьи. -- Крис Дж. Вуд 16:52, 7 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я смутно помню, что правильное утверждение было "лучшая гавань в мире", а не самая большая. По памяти, это утверждение сделал один из первых мореплавателей (Кук?) в контексте того, как гавань обеспечивала защиту от непогоды, была судоходной и т. д. "Лучшая гавань" - это субъективное утверждение, поэтому статья не может сказать "Порт Джексон - лучшая гавань в мире". В ней может быть сказано следующее: "Капитан Кук утверждал, что Порт Джексон - лучшая гавань в мире{цитата}". (замените Кука на того, кто это сказал) Такое утверждение требует железной ссылки на слова {Кука??}. Джон Далтон 01:03, 1 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Ладно. Вычеркните это предложение. Я только что понял, что статья уже включает слова Кука с указанием источника. Джон Далтон 01:06, 1 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

• ...и слова Артура Филипа, которые дают самое лучшее утверждение о гавани. Больше не всегда лучше, но я согласен, что самое большое утверждение о гавани было, вероятно, путаницей с самым лучшим.--A Y Arktos\ ^talk 01:15, 1 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Последней правкой статьи было изменение названия Порт-Джексона на Порт-Джексон-Бей .

Действительно ли необходимо, чтобы в статье говорилось «Port Jackson Bay» каждый раз, когда упоминается эта тема? Это очень повторяется. И если так, не следует ли переименовать саму статью в Port Jackson Bay?

В разговорной речи его, конечно, называют Порт-Джексон, поэтому я думаю, что лучшим подходом было бы объяснить в статье, что «залив Порт-Джексон» — это официальное название, но на самом деле почти никто не говорит «залив».

Мне следовало подписать это. -- Alexxx1 ^{( обсуждение / вклад )} 05:51, 21 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Если Порт-Филлип (в Виктории) — это Порт-Филлип, а не залив Порт-Филлип, то почему Порт-Джексон не просто Порт-Джексон, а не залив Порт-Джексон? MulgaBill 10:26, 22 декабря 2005 (UTC) (запутавшийся викториец!) [ ответить ]

Я не думаю, что кто-либо когда-либо называл его "Порт Джексон-Бей" . Я возвращаю это. Randwicked 12:15, 22 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Порт-Джексон-Бей? Ха-ха. Где это? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Merbabu ( обсуждение • вклад ) 15:24, 26 мая 2006 (UTC)[ отвечать ]

На самом деле официальное название — «Порт Джексон», так что нет никаких оснований называть его «заливом Порт Джексон» — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 121.216.125.131 (обсуждение) 11:26, 25 октября 2008 (UTC)[ отвечать ]

Согласен. Такие заливы, как залив Ботани, имеют тенденцию быть округлыми; Порт-Джексон вообще не круглый; это пальцеобразная гавань . Wimbledon32 ( обсуждение ) 22:09, 30 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Помимо проблем с неподтвержденными комментариями, действительно ли эта статья что-то выигрывает от наличия раздела о туризме? JPD ( обсуждение ) 18:40, 11 июня 2006 (UTC) [ ответ ]

Ничего! И мы все можем догадаться, кто это добавил. Ни один турист никогда не посещает Порт Джексон, поэтому я удалил раздел --Стив 04:34, 12 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Когда вы говорите «ни один турист никогда не посещает Порт-Джексон», вы, должно быть, имеете в виду что-то иное, чем я это понимаю, но я рад, что этот раздел исчез, в любом случае. JPD ( обсуждение ) 09:29, 12 июля 2006 (UTC) [ ответ ]

Я имел в виду, что ни один турист никогда не посещает своего турагента, чтобы забронировать отпуск в "Порт Джексон", они знают его как "Сидней". Я действительно не понял, что имел в виду. --Стив 23:22, 12 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Авторы этой статьи, возможно, захотят прочитать это обсуждение . Почему Sydney Harbour перенаправлен в Port Jackson? Это не одно и то же. Джон Далтон 21:41, 31 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Перенаправление не обязательно означает, что это одно и то же, просто тема полностью раскрыта в статье, на которую указывает перенаправление. Я не думаю, что здесь нужны отдельные статьи, хотя разницу следует описать. JPD ( talk ) 10:10, 1 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Должна ли быть категория Sydney Harbour для статей, связанных с Sydney Harbour или районами на берегах Sydney Harbour и т . д. Cheers_Ad@mJWC 00:13, 30 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли включать это изображение?

Я задавался вопросом, стоит ли включить на эту страницу изображение Red Sails in the Sunset , альбома 1984 года Midnight Oil . Это, безусловно, поразительное изображение, и оно показывает большую часть местности. Но потом я подумал: может быть, характер изображения отвлечет от общей статьи, или, если нет, должны быть какие-то другие художественные изображения гавани/порта, чтобы представить другие аспекты... что вы все думаете? Egpetersen ( обсуждение ) 01:59, 6 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Как бы я ни любил группу и ни соглашался, что в то время эта фотография была предметом обсуждения, я не вижу в ней никакой необходимости. Она не имеет никакого значения. С уважением -- Merbabu ( обсуждение ) 02:13, 6 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Даже если бы это была подходящая иллюстрация, было бы очень трудно оправдать ее использование в соответствии с политикой несвободного контента. Это определенно не разрешено на этой странице обсуждения. JPD ( обсуждение ) 03:26, 6 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

В разделе «Укрепления» упоминаются «восстания заключенных». Заключенные? Какие заключенные? Прочитав эту прекрасную статью, можно прийти к выводу, что заключенные не играли никакой роли в истории Порт-Джексона. Я не историк и не австралиец; было бы здорово, если бы кто-то, кто является и тем, и другим, исправил это. Джеймс Гэллоуэй ( обсуждение ) 18:12, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Определенно, в этой статье должна быть информация о любительском рыболовстве, а также о загрязнении (исторически, например, компанией Union Carbide в Хоумбуше). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Yugyug ( обсуждение • вклад ) 12:25, 29 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, можно добавить немало информации об истории окружающей среды. Согласно этой статье, в заливе Блэкваттл была скотобойня, которую перенесли на остров Глебе, было много дноуглубительных работ, накоплений ила, освоения илистой зоны и вторжения мангровых колоний, но ни одно из этого не упоминается в статье. - Shiftchange ( обсуждение ) 14:53, 4 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Действительно ли «Сидхарб» — австралийская единица измерения? Я живу в Сиднее уже 17 лет и никогда о таком не слышал. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 60.242.30.23 ( обсуждение ) 09:28, 28 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

«Sydharb» — это сокращение от гораздо более распространенного Sydney Harbour как единицы измерения объема. Wimbledon32 ( обсуждение ) 19:54, 31 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

и Википедия ясно говорит, что залив Сан-Франциско — это «гавань», здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Harbor — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.160.33.158 ( обсуждение ) 14:21, 7 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:

• Sydneycityscape.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 02:49, 9 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Всем здравствуйте

Я изменил название этого раздела и удалил некоторые весьма спекулятивные материалы, которые, по моему мнению, не соответствуют подходу Википедии «только факты». Нет никаких документальных свидетельств того, что Кук прошел по суше в Порт-Джексон из залива Ботани. И если бы Кук хотел сохранить Порт-Джексон в тайне, он бы не упомянул его в своих журналах и не высказался бы положительно о его потенциале для безопасной якорной стоянки. С удовольствием подискутирую. -- Эмилий Адольфин ( обсуждение ) 07:44, 9 марта 2020 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, что вынесли это на страницу обсуждения. Я не изучал всю историю, но мне кажется, что вы удалили часть чисто фактического содержания вместе с последним абзацем, который можно было бы охарактеризовать как спекулятивный (хотя я не знаю конкретного правила, которое запрещает обоснованно аргументированную спекуляцию среди историков или ученых, при условии, что она цитируется?). Laterthanyouthink ( обсуждение ) 08:52, 9 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

ps Я хотел разместить это на странице обсуждения Botany Bay, но думаю, что то же самое, вероятно, применимо. Laterthanyouthink ( обсуждение ) 08:58, 9 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Суть книги «Ложь для Адмиралтейства» Маргарет Кэмерон-Эш в том, что эта книга спекулятивна, но хорошо аргументирована, особенно открытие прекрасной гавани Порт-Джексона , мимо которой проплыл « Индевор» . Wimbledon32 ( обсуждение ) 20:27, 30 марта 2020 (UTC) [ ответ ]

Порт Джексон также является хорошим внутренним районом . Земля внутри порта в основном не выше 200 м над уровнем моря и состоит в основном из песчаника , который является хорошим фундаментом для зданий. В западном направлении это 60 км до начала Голубых гор , которые возвышаются до чуть более 1000 м на горе Виктория . Здесь мало болот. Есть ли у Бостона хороший внутренний район ? чтобы ответить на утверждение выше? Wimbledon32 ( обсуждение ) 20:59, 30 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет всем, я удалил некоторые весьма сомнительные сведения, которые противоречат другим, более надежным источникам. Удаленная информация: "Согласно книге "Ling for the Admiralty" Маргарет Кэмерон-Эш Кук, следуя секретным приказам Адмиралтейства, Кук держал в тайне это призовое открытие, даже от своей команды. В этом Кук преуспел".

Это появляется в книге историка-любителя, опубликованной мелким издательством. Утверждение абсурдно. Кук не только не стал держать Порт-Джексон в секрете, но и упомянул о своем открытии Порт-Джексона в своих журналах и заявил, что он, по-видимому, обеспечивал безопасную якорную стоянку. Это правильно отмечено в самой статье Википедии. Я предлагаю, чтобы эти утверждения были помещены в новую статью «Теории заговора о Джеймсе Куке». С удовольствием обсужу. -- Эмилий Адольфин ( обсуждение ) 23:07, 30 июня 2020 (UTC) [ ответ ]

Факт.

Сиднейская гавань — это естественная гавань.

Гавань Дарвина — естественная гавань.

Гавани Сиднея и Дарвина являются действующими.

Дарвин импортирует и экспортирует, а также имеет очень большое количество военных судов, намного больше, чем Сидней, из-за близкого расположения Дарвина к Азии.

Размер Сиднейской гавани составляет 55 км.

Площадь гавани Дарвина составляет 3227 квадратных километров.

Гавань Дарвина больше и глубже, и вмещает больше воды.

Сиднейская гавань не может быть крупнейшей в мире, она не является и самой большой в Австралии 49.184.174.13 (обсуждение) 15:12, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Эта статья о Порт-Джексоне. В ней не говорится, что Сиднейская гавань — самая большая в мире. Цифра в 3227 квадратных километров, которую вы приводите, относится к водосборному бассейну Дарвинской гавани, большую часть которой занимает суша. Обратите внимание, что цель этой страницы обсуждения — улучшить статью, а не обсуждать относительные размеры различных гаваней по всему миру. Эмилий Адольфин ( обсуждение ) 23:43, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]