Обсуждение:Порнография с точки зрения точки зрения

Point of view pornography was nominated for deletion. The discussion was closed on 17 February 2012 with a consensus to merge. Its contents were merged into Point-of-view pornography. The original page is now a redirect to this page. For the contribution history and old versions of the redirected article, please see its history; for its talk page, see here.

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Pornography High‑importance This article is within the scope of WikiProject Pornography, a collaborative effort to improve the coverage of pornography-related topics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PornographyWikipedia:WikiProject PornographyTemplate:WikiProject PornographyPornography High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Film: Filmmaking This article is within the scope of WikiProject Film. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see lists of open tasks and regional and topical task forces. To use this banner, please refer to the documentation. To improve this article, please refer to the guidelines.FilmWikipedia:WikiProject FilmTemplate:WikiProject Filmfilm This article is supported by the Filmmaking task force.

This article was nominated for merging with Point of view pornography on April 30, 2011. The result of the discussion was Merge.

Есть ли связь с http://en.wikipedia.org/wiki/Point_of_view_pornography? Может быть, мы могли бы рассмотреть возможность объединения этих двух статей Intagli (обсуждение) 19:07, 21 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

чувак, ты что, никогда не смотрел порно? Гонзо-порно по большей части, как уже говорилось, просто более графично и без многих условностей старой школы, в то время как POV действительно как будто вы видите глазами одного из актеров, но в Гонзо большую часть времени камера находится между ног, например, это вообще не POV. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 87.79.152.84 (обсуждение) 02:11, 9 марта 2011 (UTC)[ отвечать ]

Статьи, о которых идет речь, были, по-видимому, объединены давным-давно. Guy1890 ( обсуждение ) 23:55, 14 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Действительно ли необходимо изображение? И разве Википедия не должна быть для всех возрастов? 83.54.232.237 (обсуждение) 06:13, 29 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Важно помнить, что Википедия не подвергается цензуре . Наличие хотя бы одного изображения в статье, любой статье Википедии, — это хорошо. Guy1890 ( обсуждение ) 06:29, 29 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Это изображение не нужно и является уничижительным Leelu2277 ( обсуждение ) 11:29, 9 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Конечно, полезно иметь изображение, иллюстрирующее точку зрения жанра. В равной степени полезно избегать гениталий на изображении, если мы можем сделать это без ущерба ценности изображения для статьи. Существует множество возможных гонзо-снимков, которые могли бы этого достичь. Есть ли у кого-нибудь лучшее изображение, которое мы могли бы использовать? Полли Туннель ( обсуждение ) 13:15, 9 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

За исключением небольшого раздела о POV порно в Японии, эта статья посвящена исключительно рынку США. Например:

• Утверждается, что этот жанр основал американский режиссер.
• все награды присуждаются в США и связаны с американскими постановками
• ни один из известных режиссеров не живет за пределами США (насколько я могу судить, я могу ошибаться)

Статья читается так, как будто "gonzo" неизвестно за пределами США (за исключением вышеупомянутого упоминания о том, что стиль POV существует в Японии). Поэтому этот шаблон. CapnZapp ( обсуждение ) 18:04, 27 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Gonzo pornography . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20021017212630/http://www.rogreviews.com/interviews/john_stagliano.asp в http://www.rogreviews.com/interviews/john_stagliano.asp
• Добавлен архив https://www.webcitation.org/69VXJ9fMA?url=http://adultfyi.com/read.php?ID=30298 в http://adultfyi.com/read.php?ID=30298
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131212102723/http://avnawards.avn.com/past/winners/2012 в http://avnawards.avn.com/past/winners/2012

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:37, 21 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Gonzo pornography . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20151127002849/http://laist.com/2011/04/22/xrco_awards_2.php в http://laist.com/2011/04/22/xrco_awards_2.php

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал нерабочими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:59, 3 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я удалил утверждение о том, что «существует два основных типа порнографии: гонзо и художественная порнография», поскольку это ложная категоризация порнографии по двум причинам:

1. Потому что "Гонзо"-порнография не противопоставляется "Фигурной"-порнографии: Это два отдельных стиля создания фильмов, которые можно легко объединить, т. е. порнограф может снять фильм "Гонзо-фигурный", который сочетает в себе стиль Гонзо от первого лица со стилем сценария, содержащим фильм. Поэтому статья ошибочна, утверждая, что Гонзо и Фигурный - это два широких и полностью противоположных друг другу типа порнографии.

и: 2. Потому что общая категория "порнография" содержит много отдельных типов, а не только два. Это легко увидеть, взглянув на раздел "категории" любого порнографического сайта, такого как Youporn или Redtube.

Кроме того, это утверждение цитируется только в одной статье, которая представляет собой полемическую антипорнографическую тираду в левой и жестко антипорнографической газете. Автор, Мартин Эмис, не является общепризнанным авторитетом в вопросе категоризации порнографии. Единственное другое место, где появляется это абсурдное утверждение, — это истеричные антипорнографические тираду Гейл Дайнс. Это ненадежный или беспристрастный источник информации.

Поскольку это утверждение полностью ложно и не имеет достаточной поддержки или обоснования, я удалил весь раздел, основанный на этом утверждении, поскольку оно не имеет отношения к делу и вводит в заблуждение в статье, которая призвана точно объяснить, что такое «гонзо»-порнография. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2A02:C7F:BE17:200:94F2:5442:78C2:A8C3 (обсуждение) 11:26, 15 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]