Обсуждение:Питерборо

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи Питерборо . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам При необходимости обращайтесь к урегулированию спора Политика статьи Нейтральная точка зрения Нет оригинального исследования Проверяемость

Найти источники:  Google (книги  · новости  · ученые  · бесплатные изображения  · ссылки WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Архивы : 1 , 2 , 3 , 4Период автоматического архивирования : 12 месяцев

	Peterborough is a former featured article. Please see the links under Article milestones below for its original nomination page (for older articles, check the nomination archive) and why it was removed.
	This article appeared on Wikipedia's Main Page as Today's featured article on April 20, 2011.
Article milestones Date Process Result April 24, 2007 Good article nominee Listed April 28, 2007 Featured article candidate Not promoted September 29, 2007 Featured article candidate Promoted July 16, 2015 Featured article review Demoted Current status: Former featured article

This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Cities This article is within the scope of WikiProject Cities, a collaborative effort to improve the coverage of cities, towns and various other settlements on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CitiesWikipedia:WikiProject CitiesTemplate:WikiProject CitiesWikiProject Cities England High‑importance This article is within the scope of WikiProject England, a collaborative effort to improve the coverage of England on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EnglandWikipedia:WikiProject EnglandTemplate:WikiProject EnglandEngland-related High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. East Anglia B‑class Top‑importance This article is within the scope of WikiProject East Anglia, a collaborative effort to improve the coverage of East Anglia on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.East AngliaWikipedia:WikiProject East AngliaTemplate:WikiProject East AngliaEast Anglia B This article has been given a rating which conflicts with the project-independent quality rating in the banner shell. Please resolve this conflict if possible. Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. UK geography High‑importance This article falls within the scope of WikiProject UK geography, a user-group dedicated to building a comprehensive and quality guide to places in the United Kingdom on Wikipedia. If you wish to participate, share ideas or merely get tips you can join us at the project page where there are resources, to do lists and guidelines on how to write about settlements.UK geographyWikipedia:WikiProject UK geographyTemplate:WikiProject UK geographyUK geography High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Spoken Wikipedia This article is within the scope of WikiProject Spoken Wikipedia, a collaborative effort to improve the coverage of articles that are spoken on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Spoken WikipediaWikipedia:WikiProject Spoken WikipediaTemplate:WikiProject Spoken WikipediaSpoken Wikipedia

Peterborough ms: см., например, https://classesv2.yale.edu/access/content/user/haw6/Vikings/AS%20Chronicle%20Peterborough%20MS.html.

Я думаю, что эта информация была удалена, поскольку раздел истории ссылается на нее. Однако она важна, либо здесь, либо в статье о монастыре Питерборо.

Всего наилучшего: Рич  Фармбро , 11:55, 25 июня 2018 (UTC).[ отвечать ]

Я видел, как кто-то добавил ссылку на ежегодный список iLiveHere «худшее место для жизни в Англии», поскольку Питерборо побеждает третий год подряд. Я должен был подумать, что это была важная информация для включения в статью Wiki о городе; это очень британская дурная слава. Правка была отменена, что, по-моему, позор. Следует ли исключать или включать такую ​​информацию в Wikipedia? Например, если бы она была указана как «лучшее место для жизни в Англии», я подозреваю, что никто бы не возражал против этого включения. Вот добавление, которое было отменено:

Три раза подряд признан «худшим местом для жизни в Англии». ^[1]

SandJ-on-WP ( обсуждение ) 19:45, 1 июля 2021 (UTC) [ ответ ]

Кажется, это не очень надежный источник — даже на сайте признается, что, вероятно, имело место «фальсификация результатов голосования». Bob talk 15:57, 2 июля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я восстановил статью до состояния до 12 июля, ожидая обсуждения здесь. Нет различия между поселением и районом (или городом Питерборо и городом Питерборо ) и нет границы. Части современной городской территории являются приходскими. Статьи были ранее объединены в 2005 году. 95.149.88.147 ( обсуждение ) 19:59, 5 сентября 2022 (UTC) [ ответ ]

Существует различие между поселением и районом, см. эту карту, более половины района — это сельские земли. Это уже обсуждалось в Википедии talk:WikiProject UK geography/Archive 25#District splits and following WP:UKDISTRICTS , похоже, он не удовлетворяет ни одному из критериев для объединения. Crouch, Swale ( talk ) 20:18, 5 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с Краучем, Суэйлом .

• Городская или застроенная территория — Питерборо.
• Территория унитарного управления — город Питерборо.

Аналогичная договоренность возникает в городах Карлайл и Милтон-Кинс , где случайным образом выбираются два UA с большим сельским компонентом. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 21:41, 5 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Уже был там и обсуждал это. Просто открываю повод, чтобы снова объединить это. Это все, что я вижу от анона DragonofBatley ( обсуждение ) 21:47, 5 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

(конфликт правок) Спасибо, я хорошо знаю этот район и решительно выступаю против этого форка контента по указанным выше причинам. Он был кратко упомянут в WikiProject UK geography (где даже User:DragonofBatley выразил сомнения), но здесь не было оставлено никакого уведомления. Я бы предпочел увидеть консенсус пользователей, которые действительно внесли свой вклад в статью. Что касается критериев, в районе нет других крупных поселений; большинство населения района проживает в городской местности; и нынешние границы района давно установлены и существовали до реформ 1974 года, поскольку они в целом соответствуют границам бывшего Soke of Peterborough . 95.149.88.147 ( обсуждение ) 22:10, 5 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

В ответ на User:DragonofBatley, «anon» полагается на WP:BRD , WP:CFORK и WP:COMMONNAME и помнит о WP:AGF и WP:CIVIL . 95.149.88.147 ( обсуждение ) 22:29, 5 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

P.S. 17 лет - это "давно установлено", два месяца - нет. 95.149.88.147 ( обсуждение ) 22:34, 5 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Применяя тесты, (1) застроенная территория значительно меньше, чем округ со значительными сельскими землями, (2) в нем много отдельных поселений и есть 10 отдельных BUAS[1] в дополнение к множеству других более мелких поселений, (3) перепись 2011 года для BUASD составляет 161 707 и 163 379 для BUA по сравнению с 183 631 для округа, (4) границы являются недавними, в дополнение к Peterborough MB Old Fletton UD, Barnack, Peterborough и Thorney RDs и часть Norman Cross RD были объединены в 1974 году, поэтому даже если они похожи на Soke, они не относятся к бывшему округу, (5) в округе есть 29 гражданских приходов и 2 не приходских района в дополнение к Peterborough, а именно Old Fletton и Stanground North. Крауч, Суэйл ( обсуждение ) 07:36, 6 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу проблем, которые вы поднимаете, и почему вы против того, чтобы все было так, как есть. Я полагаю, можно было бы возразить против статьи для таких городов, как Милтон-Кинс и Личфилд . Но у них есть свои статьи, и первая была новым городом примерно в то же время, когда Питерборо стал городом массового жилья. Так что у этих двух были те же границы с 1974 года, как и у Питерборо. Милтон-Кинс охватывает более широкую территорию, Личфилд охватывает более широкую территорию, и Питерборо тоже. Поэтому я снова спрашиваю. В чем проблемы наличия одной для поселения (Питерборо) и его района (город Питерборо, включая Ай-Грин и Торни, которые являются гражданскими приходами и имеют свои собственные советы)? DragonofBatley ( обсуждение ) 23:00, 5 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, почему Милтон-Кейнс или Литчфилд здесь уместны, но если вы действительно заинтересованы в обсуждении, вы должны заняться вопросами, которые я поднял выше, и объяснить, почему у нас должны быть отдельные статьи, а не ввязываться в войну правок. Я был бы признателен, если бы вы отменили свои правки, ожидая результатов обсуждения здесь. 95.149.88.147 ( обсуждение ) 23:49, 5 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Википедия так не работает. Я не один такой. Еще двое-трое вернули вас на страницу района и города. Так что, выделяя меня, вы не сможете вернуть их. Они могут оставаться, пока не будет достигнут так называемый консенсус. Их удаление не ускорит принятие решения, и почему их следует удалять по вашему желанию?

Кроме того, вы спрашиваете, почему упоминаются MK или Lichfield? Это потому, что, как и Peterborough, оба являются городами и имеют отдельные статьи для поселения и района. Peterborough имеет одну для города (самого по себе) и района (включая его деревни и поселки). Следует ли объединить Huntingdonshire с Huntingdon? Нет, потому что St Ives, Godmanchester, Huntingdon, Ramsey и St Neots являются его частью. Так что Peterborough может иметь и то, и другое. @ Crouch, Swale : выполнил проверки и другие. Он соответствует требованиям Wiki: Geo. Итак, еще раз, я не вижу причин для этого спора или попытки подделать статью или выполнить ваш запрос на отмену моих правок. Пока не будет достигнут консенсус. Он может оставаться таким, как есть. И Peterborough, и городской округ Peterborough. Другими словами, я не приму ваш запрос на его отмену. Удаление его снова будет рассматриваться как WP: Edit Warring , поэтому вы правильно подошли к обсуждению, но оставьте это сейчас, пока не будет достигнут консенсус. Спасибо DragonofBatley ( обсуждение ) 00:38, 6 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

По теме: несколько дней назад, после того как была создана статья Совета графства Хантингдоншир, я задавался вопросом , должна ли у округа Хантингдоншир быть отдельная статья для бывшего графства, например, Камберленд (округ) ? Я бы, вероятно, ответил нет, поскольку мы обычно не делаем различий между нынешними и историческими границами, но это, возможно, стоит обсудить, но в Питерборо принято проводить различие между поселением и округом. Крауч, Суэйл ( обсуждение ) 07:36, 6 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

@95.149.88.147: UA Карлайла, Личфилда и Милтон-Кинса здесь уместны, потому что, как и UA Питерборо (он же город Питерборо), у них есть сельский компонент, который значительно больше, чем основное поселение. Наличие отдельной статьи позволяет NPOV рассматривать поселения в сельской местности, а не части городского города. Суть в том, что Питерборо действительно кажется уникальным и поэтому заслуживает особого отношения. В качестве противоположного примера см. Город Йорк , который перенаправляет в Йорк . Я не знаю этого района, но, похоже, соотношение городского и сельского населения там намного выше. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 10:33, 6 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

В Йорке также есть большие сельские районы, и, вероятно, их также следует разделить. Кембридж , вероятно, является лучшим примером, поскольку он, похоже, проходит все тесты. Крауч, Суэйл ( обсуждение ) 16:11, 14 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Второе и последующие предложения в заголовке в настоящее время говорят:

На протяжении столетий город и многие из его окрестных деревень образовывали Соке Питерборо в историческом графстве Нортгемптоншир . Соке Питерборо имел независимый совет графства , базирующийся в городе, между 1889 и 1965 годами. После того, как Соке Питерборо был упразднен в 1965 году, город входил в состав недолговечного Хантингдона и Питерборо до 1974 года. Хотя город имеет долгую историю как часть Нортгемптоншира (со Средних веков до 1965 года), город является частью Кембриджшира с 1974 года и является крупнейшим поселением в этом графстве.

Действительно ли это самая важная информация о Питерборо? Да, это интересно людям, которые интересуются историей (но административной историей????). Мне кажется, что многие читатели не будут читать статью , когда эта напыщенная проза расскажет им, чего им следует ожидать. Да, я понимаю, что петербуржцы гордятся своей индивидуальностью и наследием, но мы стараемся писать для мировой аудитории, а не для наших соседей.

Поэтому считайте это приглашением обсудить, в какой степени (если таковая имеется) исторически сложившиеся местные механизмы самоуправления играют ведущую роль, поскольку в последнее время это своего рода поле битвы за редакционную борьбу .

Может ли решением стать отдельная статья о городе Питерборо, посвященная администрации округа: если так, то она, безусловно, должна быть там. В качестве модели того, как это может работать, см. Город Милтон-Кинс против Милтон-Кинса . Комментарии приветствуются. 𝕁𝕄𝔽 ( обсуждение ) 00:44, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

Склонен согласиться с вами @ JMF - то, что там сейчас, слишком подробно. Если важно упомянуть Soke of Peterborough в начале, удалите [Soke of Peterborough имел независимый совет графства . . .] до [как часть Нортгемптоншира (со средних веков до 1965 года)]. Сохранить как новое предложение "Город был . . . ". Rupples ( обсуждение ) 02:10, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, но я сомневаюсь, что это разрешит спор. Я думаю, что основная проблема в том, что статья в ее нынешнем виде пытается сделать слишком много («мастер на все руки, но не мастер ни в чем») и ее нужно разделить, чтобы она могла дать адекватное освещение каждому из современного Питерборо, исторического Питерборо, городского Питерборо, по крайней мере. -- 𝕁𝕄𝔽 ( обсуждение ) 11:30, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

И сегодня у нас есть еще одна правка к заголовку, которая отдает приоритет реорганизации местного самоуправления 1965 года. -- 𝕁𝕄𝔽 ( обсуждение ) 09:31, 2 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Доволен более краткой формулировкой в ​​начале, потому что считаю, что упоминание о Сокэ оправдано. Однако, размещение его в первом предложении, вероятно, слишком выделяет его, поэтому я переместил его ниже. Rupples ( обсуждение ) 13:37, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ JMF в свете вашего комментария к обсуждению UKGEOG я удалил «зону унитарного управления» из вступительного абзаца Lead и вместо этого использовал district. Rupples ( обсуждение ) 00:55, 3 января 2025 (UTC) [ ответить ]