Обсуждение:Поль Рикёр

Без названия

Поль Рикёр также внес значительный вклад в теологию. Эта статья, хотя и дает хорошее базовое введение в его жизнь и его работу в отношении философии, совсем не касается его теологического вклада. К сожалению, я не квалифицирован, чтобы добавить информацию о его теологическом вкладе в статью.Bob em 09:30, 28 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Если заменить цитату ученика Рикёра, Деррида, когда мы говорим о философии, «мы уже говорим о теологии». Влияние Рикёра на теологию на самом деле неотделимо от его философии. Фактически, Рикёр лишь изредка открыто пишет о теологии как таковой — несмотря на то, что он всю жизнь был христианином и даже занимал кафедру теологии. Даже тогда, в общем и целом, его влияние на теологию на самом деле не следует искать в его явно теологических трудах, а в его концепциях герменевтики и этики. Тем не менее, даже здесь мы сталкиваемся с неявной теологией (можно вспомнить, что современная философская герменевтика восходит к Шлейермахеру, и, конечно, развитие герменевтики Рикёром всегда отсылает к его интерпретации Библии). Однако интересно отметить, что большая часть того, что теологи почерпнули у Рикера, — это не столько его идеи о значении отдельных отрывков, сколько философские понятия, стоящие за ними — то есть герменевтическая дуга, взаимодействие символов, избыток смысла и т. д. Особенно показателен в этом отношении один комментатор в статье, которую я недавно прочитал, который назвал библейскую экзегезу Рикера поворотом в его поздней жизни (или чем-то вроде того), который скорее игнорирует некоторые из его ранних работ на эту тему. Тем не менее, именно эти основные концепции катастрофически не развиты в этой статье (или, насколько мне известно, в Википедии в целом). Если у меня будет возможность, я постараюсь что-нибудь добавить, но сейчас у меня слишком много дел. Ig0774 10:52, 28 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Бесперспективное начало

Это действительно чистая агиография, история успеха без следа критики. Я бы скорее сказал, что творчество Рикёра — это эклектичная смесь, лишенная какой-либо оригинальности. Он начинал как религиозный экзистенциалист, в 60-х годах флиртовал со структурализмом и фрейдизмом, во время своего пребывания в США усвоил что-то из аналитической философии и, наконец, обнаружил себя герменевтическим мыслителем. Он никогда не был влиятельным, но стал известен в 90-х годах просто потому, что пережил всех остальных. Французская страница (незавершенный вариант) описывает часть его неприятного политического профиля. История, которая привела к его бегству из Франции, возможно, заслуживает того, чтобы быть рассказанной. Или, по крайней мере, мнение Сартра о нем (как сообщает М. Ришир): 'ce curé qui fait de la phénoménologie'. al 15:45, 14 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Подлым нападкам нет места в Википедии. Оставьте свои подлые комментарии при себе.-- Agnaramasi 17:13, 16 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Причина, по которой он не стал влиятельным сразу, заключается в том, что требуется время, чтобы усвоить его идеи. Я думаю, что он будет влиятельным в последующие годы. Помимо прочего, его идеи об идеологии и утопии (с превосходным пониманием и Гадамера, и Хабермаса), а также его идеи о времени и повествовании, я думаю, являются выдающимися. Первый комментарий выше совершенно несправедлив. (Пользователь computatioi) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Computatioi ( обсуждение • вклад ) 10:40, 18 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Набросок в начале этого раздела информативен, тогда как статья просто хвалебная — в ней не сказано ничего, кроме «он был велик». Я понимаю, что трудно что-то написать о его идеях, поскольку ни одна из них не была его собственной. По общему признанию, они сводятся к «продолжающемуся пересечению национальных интеллектуальных традиций». Из статьи можно узнать о «становлении Рикёра как одного из самых выдающихся философов Франции» в 1956 году и его «возвращении во Францию ​​в 1985 году в качестве интеллектуальной суперзвезды». Было бы великодушным преуменьшением называть такие вещи правой точкой зрения. Я бы предложил рассматривать его так же, как мы видим «великих» французских философов XIX века, например, Виктора Кузена . al ( talk ) 09:15, 8 марта 2008 (UTC) [ reply ]

Рикер действительно важный философ. Чего я не понимаю, так это всей этой критики его точки зрения, которая происходит на этой странице обсуждения. Он определенно не был "правым". Если вам есть что сказать, пожалуйста, убедитесь, что это можно проверить.-- Agnaramasi ( обсуждение ) 09:25, 8 марта 2008 (UTC) [ ответить ]
Это не нападки на Рикера, а на статью. Если вы читаете по-французски, пожалуйста, взгляните на французскую страницу, ее раздел «Polémique» и страницу обсуждения. Там вы найдете цитату из статьи (со ссылкой), в которой он восхвалял язык Гитлера и осуждал демократии. Позже он отрицал свое прошлое, но ошибся в датах. al ( talk ) 19:23, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]
После прочтения французской страницы мне стало очевидно, что рассматриваемая цитата не является недвусмысленным одобрением Гитлера, а скорее критикой лицемерного преследования Францией своих собственных узких национальных интересов во имя всеобщих и демократических «прав». Хотя задним числом его специфический язык (например, видя «прекрасную чистоту» в прозе Гитлера) неудачен, вряд ли можно считать, что этот ранний текст отражает какие-то скрытые фашистские намерения в карьере Рикера. Из страницы обсуждения ясно, что человек, который раскапывает этот неясный отрывок из юности Рикера, делает это по своим собственным странным причинам POV. Если только не будет надежных и значимых вторичных источников, которые обсуждают рассматриваемый отрывок и серьезно обвиняют Рикера в скрытой правой позиции, я не думаю, что само включение рассматриваемого отрывка уместно. -- Agnaramasi ( обсуждение ) 01:00, 21 марта 2008 (UTC) [ ответ ]
Ричард Волин обсуждает отрывок и тему в «Поль Рикёр как Другой: как великий философ боролся со своим молодым «я» , Хроника высшего образования, 14 октября 2005 г. [1] (7 страниц pdf на английском языке). Дэвид Каплан защищает его в «Поль Рикёр и нацисты» , Исследования феноменологии, том 37, номер 2 / апрель 2007 г. [2] (нужна подписка).
Кстати, Волин цитирует какое-то интервью, в котором Рикёр «признал, что не обладает философией как таковой». Он также упоминает точку зрения Сартра, но дает снисходительный перевод как «феноменологический священник». al ( talk ) 22:56, 22 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

традиция

Я думаю, что для людей, далеких от профессиональной философии, может быть ошибочным видеть "психоанализ, христианскую теологию, аналитическую философию" и т. д. в области "школы/традиции". Мы знаем, что Рикер любит мультидисциплинарность, но было бы более информативно, если бы область была ограничена только "герменевтикой", остальное можно прочитать в статье. Nekrorider 22:41, 13 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что «герменевтик» сам по себе был бы слишком редукционистским, поскольку большая часть его работы на самом деле вообще не касается герменевтики. Философия Рикёра напрямую заимствует и участвует во всех традициях, перечисленных в информационном поле. Предположение, что он занимается герменевтикой более фундаментально, чем этими другими традициями, является оригинальным исследованием и, я бы сказал, неточным. Я говорю, что лучше уважать множественность его работы, чем сводить ее к одной категории.
Хотя, возможно, «психоанализ» немного вводит в заблуждение и его не должно быть. — Agnaramasi 01:18, 14 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

А как насчет аналитической философии? Я ни в коем случае не эксперт по Рикеру, но я не думаю, что он на самом деле написал аналитическую философию, а скорее участвовал в серии споров с аналитическими философами. Будет ли уместно убрать или перейти к «интересам», если их там нет, аналитической философии и психоанализу? Кроме того, «континентальный» немного излишен, поскольку феноменология и герменевтика подразумевают, что он следует континентальной традиции. Nekrrider 15:47, 17 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Рикёр — один из немногих французских философов, который на самом деле жил и много работал в США и серьёзно занимался аналитической традицией. Аналитическая философия и философы составляют одно из центральных и неизменных направлений деятельности Рикёра. Кроме того, я не думаю, что континентальный — это излишне, поскольку работа Рикёра, по моему мнению, не может быть сведена к феноменологии или герменевтике. Например, он является серьёзным интерпретатором как Гегеля, так и (особенно) Канта. Если что и я думаю, мы должны также добавить «античную философию» в список его интересов, учитывая его обширную работу по Аристотелю и телеологической этике. — Agnaramasi 22:00, 17 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

В неанглоязычных странах мы сбиты с толку, когда люди говорят о «континентальной» философии, как будто это реальная область или единая философская традиция. Если уж на то пошло, континентальная — это просто слово для неаналитической философии. Если феноменология и герменевтика не выражают множественности его интересов, то следует добавить некоторые aereas. Однако, будучи одержимыми передачей идеального образа Рикуэра, мы больше не будем писать энциклопедию. Возможно, все это было бы неплохо для статьи-обнародования, но энциклопедия должна просто указывать самое важное. Я не думаю, что эта таблица информативна для неспециалиста, потому что она содержит избыток информации. 189.146.11.32 07:02, 26 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ricoeur Sanitized (нет пятен, которые можно было бы вспомнить или распознать)

fr.wikipedia.org цитата: «После войны он учился втроем в колледже Севеноль в Шамбоне, или добился этого на добровольной основе». Не хватает только того, почему министр послал его туда. Это теперь хорошо известно во Франции (и помните, он уже преподавал философию, когда начал писать памфлеты о коллаборационизме в лагере — это был не какой-то молодой студент).

В книге Чарльза Э. Рейгана «Поль Рикёр: его жизнь и работа» на стр. 16 приводится рассказ о Рикере, в котором нет ни слова (чего нет в двух крупных энциклопедиях) о том, куда его впервые направили преподавать после войны, и, конечно же, нет упоминания о его письменной пропаганде сотрудничества с нацистами во время пребывания в лагере.

Рейган умалчивает о поездке Рикёра в Мюнхен летом 1939 года. Он представлен как совершенно наивный человек — и это безобидно.

Место, где я сейчас начну, это, вероятно, первая ложь, касающаяся того, когда он и Дюфренн работали над книгой Ясперса. Когда она вышла в 1947 году, Ясперс также выпустил свой монументальный "Von Der Wahrheit". В своей книге они сетуют на его отношение к истине в "Philosphie" и после - но хотя их книга заканчивается полемическим противопоставлением Ясперса Хайдеггеру, после 1948 года ни один из них не возвращается к Ясперсу (Рикер написал эти последние главы - Рейган ошибается - они заслуживают того, чтобы их перевели и прочитали.)

К 1953 году диссертация Дюфренна принимает Хайдеггера и не содержит никаких следов Ясперса.

Будучи студентом, я очень быстро перешел от Ясперса к Рикеру; теперь мне это кажется неловким — особенно возвращаясь к эссе Рикера о Ясперсе в томе Шлиппа.

Я не помню, чтобы в «Истории и правде» упоминался Ясперс.

Теперь я считаю раздел «Ясперс против Хайдеггера» в томе 1947 года отвратительным, а зная то, что мы теперь знаем о Жане Бофре и культе Хайдеггера, карьера Рикёра приобретает совершенно новый аспект.

Философом, который подобным образом танцует вокруг Хайдеггера, является великий канадец Чарльз Тейлор (во многих отношениях католическая версия протестантского Рикёра).

Чтобы победить или вообще устранить предвзятость, я продолжаю читать Аласдера Макинтайра вместе с Майклом Мартином.

Когда Рикёр вернулся в Париж, он говорит, что первым делом он навестил Марселя. Но Мунье был ещё жив (статья на fr.wikipedia.com об Эммануэле Мунье представляет собой ярчайший контраст с Рикёром, который был занят карьерой протестантского философа (как бы Хайдеггер над этим посмеялся!)

Если у вас есть сомнения по поводу карьерного роста, советую прочитать неловкий, но откровенный рассказ Далласа Уилларда о том, как он прошел путь от переводчика до баптистского философа в «светском» университете (он утверждает, что ему даже не пришлось подавать заявление на эту работу).

Лишь в 1987 году Франция начала присматриваться к себе более пристально — вспомните философов, изгнанных из Германии после 1933 года, которые, учитывая план Мунье 1948 года, могли бы найти работу во Франции (но затем прочитайте, что рассказывает Раймон Арон в своей биографии).

Я думаю, что как только Ясперс удалился в Базель, теисты знали, что им будет комфортнее с Хайдеггером: Ясперс был склонен к прямой речи в разногласиях, независимо от того, насколько неясной была его работа как философа. Чтобы почувствовать это, прочтите его ответ Рикеру в томе Шлиппа "Ясперс" в серии "Живые философы".

Карьера Дюфренна дошла до Нанта, он в значительной степени забыт. Его главная работа, к сожалению, раздута и несовершенна. Рикер просто продолжал процветать. Кто-нибудь упоминал Чака Тейлора? (теперь он тоже в Чикаго и является многотомным автором Harvard U Press, и также, как правило, игнорируется философами, как и Рикер, и по тем же самым веским причинам.)

На http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Beaufret французская статья неоднократно комментирует политику карьеры во французских университетах. Для совершенно иного взгляда прочтите вклад Рикёра в публичные собрания в 1967 году, где он изо всех сил старается призвать к защите их позиций. G. Robert Shiplett 06:22, 25 марта 2010 (UTC)

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 4 внешние ссылки на Paul Ricœur . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130523172410/http://www.inamori-f.or.jp/laureates/k16_c_paul/prf_e.html в http://www.inamori-f.or.jp/laureates/k16_c_paul/prf_e.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090723001927/http://www.zetabooks.com/zeta-series-in-translation-studies.html в http://www.zetabooks.com/zeta-series-in-translation-studies.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160206142102/http://ruthellenjosselson.com/articles/josselson.ni.14-1.1e.pdf в http://ruthellenjosselson.com/articles/josselson.ni.14-1.1e.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060613201339/http://www.theology.ie/thinkers/ricoeur.htm в http://www.theology.ie/thinkers/ricoeur.htm

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:07, 29 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Книга Рикёра о Гуссерле 1967 г.

Husserl - an Analysis of His Phenomenology by Paul Ricoeur, hb 1967, 238 pp, Northwestern University Press, translated by Edward G. Ballard and Lester E. Embree. Это сборник из девяти эссе Рикёра. 1. Введение: Гуссерль (1859-1938) 2. Введение в идеи Гуссерля I 3. Идеи Гуссерля I: Анализ и проблемы 4. Исследование картезианских размышлений Гуссерля, I-IV 5. Пятое картезианское размышление Гуссерля 6. Гуссерль и чувство истории 7. Кант и Гуссерль 8. Экзистенциальная феноменология 9. Методы и задачи феноменологии воли

от D. Needham 2601:280:CA80:8970:5988:151C:A7E5:864B (обсуждение) 03:19, 15 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Paul_Ricœur&oldid=1271244844"