Обсуждение:Очерк архитектуры
 | Эта статья имеет рейтинг List-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
Основное предложение по переименованию некоторых «списков» в «конспекты»
Трансгуманист 01:12, 12 июня 2008 (UTC)
Предложение переименовать эту страницу и все страницы набора, к которому принадлежит эта страница
Ознакомьтесь с предложением на сайте Village pump.
Трансгуманист 09:08, 4 июля 2008 (UTC)
Другие примеры строительства
можем ли мы включить такие вещи, как фабрики и производственные здания? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Pigophone ( обсуждение • вклад ) 22:36, 12 марта 2009 (UTC)
Руководство по составлению планов
Руководящие принципы разработки планов разрабатываются на странице Wikipedia:Outlines .
Ваши отзывы и предложения приветствуются и поощряются.
Трансгуманист 00:31, 24 мая 2009 (UTC)
Разделу «История» нужны ссылки!
Пожалуйста, добавьте несколько соответствующих ссылок в раздел истории.
Ссылки можно найти в статье "История" для этой темы, в категории "История" для этой темы или в соответствующих навигационных шаблонах. Или вы можете поискать темы в Google - большинство тем становятся синими при добавлении в Википедию в качестве внутренних ссылок.
Трансгуманист 00:31, 24 мая 2009 (UTC)
Опрос и обсуждение того, как следует называть контуры
Ведется обсуждение, которое может повлиять на название этой статьи.
Трансгуманист 04:35, 20 октября 2009 (UTC)
Обсуждение от WP Architecture
Я копирую ниже обсуждение, которое происходит на странице обсуждения WP Architecture . Дальнейшие комментарии приветствуются:
Скопировано со страницы обсуждения в Index of architecture articles , которую я редактирую в ответ на недавний запрос. Есть ли мнения о цели этой статьи и что в ней должно быть? и кто-нибудь скажет мне, является ли она каким-либо образом автоматической? Списки пропусков?
Я попросил эксперта взглянуть на эту статью. Она содержит несколько ссылок на страницы с неоднозначностями, которые нужно решить. Эксперт должен знать гораздо быстрее, куда ссылаться (или когда добавлять дополнительные ссылки), чем я. Ваши усилия будут высоко оценены. Ночь обсуждения Большого Ветра 16:38, 13 декабря 2011 (UTC) Участник Wikipedia:WikiProject Disambiguation
Я попробую это сделать. Пока что я пробовал B и E, отсеивая дубликаты и совершенно бесполезные заглушки (просто взгляните на Experimental home и скажите мне, если я не прав). В Википедии много неправильного в освещении архитектуры, отчасти из-за неправильных представлений о том, что составляет надлежащую тему, отчасти потому, что многие из освещаемых тем написаны неспециалистами и, следовательно, предоставляют неверную или несущественную информацию. Так что, возможно, было бы полезно, если бы эта страница была направлена в основном на хорошо разработанные статьи, которые действительно содержат полезную информацию. Как была создана эта страница? Она каким-то образом автоматическая или просто то, что люди посчитали подходящим для этого? потому что я могу довольно быстро заглянуть в статьи, чтобы увидеть, следует ли их включать, но если они будут автоматически добавляться обратно, то я зря трачу время. А как насчет Outline of architecture — как это связано с этой статьей? У нее те же проблемы и она охватывает некоторые из тех же вопросов. Конечно, все списки должны быть здесь, и эта статья должна быть скорее резюме. Я также размещаю это на странице Wikiproject. ProfDEH ( обсуждение ) 08:59, 23 января 2012 (UTC)
- Насколько я могу судить по истории статьи, это ручная работа, которая в ее нынешнем виде в основном является работой Nexus Seven от 17 августа 2006 года. Первоначально она стремилась рассмотреть темы или концепции, связанные с архитектурой, но теперь, похоже, представляет собой довольно беспорядочную смесь различных типов статей, связанных с архитектурой. Однако охват никоим образом не является последовательным. Просто возьмите пример Архитектура Нормандии . Почему это должно быть включено в первую очередь, и если оно включено, почему не все другие статьи, касающиеся архитектуры в различных странах и регионах? То же самое и Ассоциация промышленной археологии . Поэтому, прежде чем мы пойдем дальше, я думаю, было бы хорошей идеей решить, какова должна быть функция этой страницы и какие статьи должны быть включены. В том же контексте мы должны решить, является ли это плохим эквивалентом списков, которые можно получить из различных категорий, связанных с архитектурой, начиная с Категория: Архитектура (и не забывая о шаблонах и навигационных полях). И, как вы сами упомянули, возможно, следует также принять во внимание Очерк архитектуры . - Ipigott ( обсуждение ) 10:16, 23 января 2012 (UTC)
- Мои мысли с сегодняшнего утра:
- Я думаю, вы правы, Index of architecture articles на самом деле довольно излишен. Как вы говорите, есть другие способы поиска статей по теме - поиск, списки, категории - и невозможно быть всеобъемлющим. - Существует много совпадений между Portal:Architecture , Outline of architecture , Index of architecture articles , и в идеале, по крайней мере, один из них должен быть объединен. Нужны ли нам вообще две статьи типа «обзор», особенно учитывая, что они плохо поддерживаются и пугающе неполны? Я думаю, что хорошо бы выбрать несколько хороших статей по основам, чтобы дать обзор предмета. - Было бы хорошо разработать Outline с надлежащей логической структурой, как это удалось другим примерам outlines. - Одна из проблем заключается в том, что, хотя вы стремитесь к достаточно полному охвату, качество статей сильно различается, поэтому некоторые из них на самом деле не заслуживают упоминания, за исключением тех, что важны для предмета. Как вы решаете эту проблему? ProfDEH ( обсуждение ) 15:26, 23 января 2012 (UTC)
- Возможно, изначальное намерение раскрыть красные ссылки, которые заслуживают освещения, теперь выполнено. Я бы предложил, что если индекс будет поддерживаться, он должен быть ограничен покрытием категории: Архитектурные элементы и ее подкатегорий. Алфавитный список здесь может быть полезен, особенно в образовательных целях. Возможно, его можно объединить или включить в схему. Я не согласен, что статьи, которые еще не соответствуют стандарту, следует удалять. Тот факт, что они включены, может привести к дальнейшему развитию. Я думаю, было бы полезно скопировать это обсуждение на страницу обсуждения Схема архитектуры. Есть еще комментарии или мы исчерпали обсуждение? - Ipigott ( обсуждение ) 19:06, 23 января 2012 (UTC)
Фотографии
Я заметил, что недавние и современные здания, похоже, доминируют в подборке изображений для статьи. И вы уверены, что та, что сверху, действительно лучший выбор, чтобы дать первое впечатление о поле? Борок ( обсуждение ) 22:44, 25 января 2012 (UTC)
- Не стесняйтесь разместить еще один там. Трансгуманист 03:18, 9 февраля 2013 (UTC)
Являются ли амфитеатры типом здания?
? Трансгуманист 03:18, 9 февраля 2013 (UTC)
Хороший вопрос и спасибо за проявленный интерес. Я пытаюсь привести это в соответствие с разумными стандартами, помощь с форматированием и критический ответ очень приветствуются, и я надеюсь, что у вас будет время следить за прогрессом. ProfDEH ( talk ) 07:17, 14 февраля 2013 (UTC)
- По моему мнению (и без поиска ссылок), многие амфитеатры являются зданиями, поскольку они имеют большие внутренние помещения под верхними рядами, часто на нескольких уровнях пола. Меньшие амфитеатры, состоящие только из ступеней, часто расположенные на (изгибающемся) склоне холма, вряд ли могут быть классифицированы как здания, но все еще могут представлять архитектурный (или археологический) интерес. -- Ipigott ( talk ) 09:00, 14 февраля 2013 (UTC)
- Я сам не считаю, что крыша является каким-либо существенным компонентом здания. Здание — это нечто, построенное строителем в достаточно большом масштабе. Это скальная архитектура , для которой сложно подобрать термины. Johnbod ( talk ) 13:19, 14 февраля 2013 (UTC)
Не могу дождаться, когда начну этот список зданий - паб, бар, ресторан? Но на самом деле я думаю, что крыша - это довольно существенная черта здания. Полностью открытый амфитеатр, очевидно, просто ландшафтный дизайн, добавление стен, возможно, приближает его к зданию, но учитывая сомнения, я думаю, что он не должен быть в этом списке. ProfDEH ( talk ) 16:46, 14 февраля 2013 (UTC)
- Я согласен с комментарием Айпиготта выше: независимо от того, называете ли вы это зданием или сооружением, это архитектура. Греческие и римские амфитеатры часто упоминаются в истории архитектуры. Говоря о функциональных типах, не следует забывать, что концепция «форма следует за функцией» была недолговечной, исторически часто одна и та же структура использовалась для разных целей. С некоторыми изменениями амфитеатр может даже стать городом. -- ELEKHH T 12:02, 15 февраля 2013 (UTC)
- Я не смог найти четкого определения здания и не-здания в словаре. Не-здания, кажется, термин, который чаще всего используют инженеры, и, кажется, это современный термин. По моему мнению, зданию нужны и крыша, и стены. См. список не-зданий . Джим Дерби ( обс .) 12:37, 8 января 2014 (UTC)
Разве архитектура не больше о пространстве, какими бы средствами это пространство ни определялось? Крыши и материалы для земли могут делать это независимо или в сочетании друг с другом. Joopercoopers ( обсуждение ) 01:05, 9 января 2014 (UTC)
Краткое объяснение схем Википедии
« Контур » — это сокращение от «иерархический контур». Существует два типа контуров: контуры предложений (подобно тем, которые вы составляли в школе для планирования статьи) и контуры тем (подобно тематическим конспектам, которые преподаватели раздают в начале курса в колледже). Контуры в Википедии — это в первую очередь контуры тем, которые служат двум основным целям: они предоставляют таксономическую классификацию предметов, показывая, какие темы относятся к предмету и как они связаны друг с другом (через их размещение в древовидной структуре ), и как предметные таблицы содержания, связанные с темами в энциклопедии. Иерархия поддерживается с помощью использования уровней заголовков и отступов. См. Wikipedia:Контуры для более подробного объяснения. Трансгуманист 00:03, 9 августа 2015 (UTC)
