Обсуждение:Противоположность

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Linguistics This article is within the scope of WikiProject Linguistics, a collaborative effort to improve the coverage of linguistics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.LinguisticsWikipedia:WikiProject LinguisticsTemplate:WikiProject LinguisticsLinguistics ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. English Language This article is within the scope of WikiProject English Language, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to the English language on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.English LanguageWikipedia:WikiProject English LanguageTemplate:WikiProject English LanguageEnglish Language ??? This article has not yet received a rating on the importance scale.

This article is substantially duplicated by a piece in an external publication. Since the external publication copied Wikipedia rather than the reverse, please do not flag this article as a copyright violation of the following source: Miller, F. P., Vandome, A. F., & McBrewster, J. (2010), Demolition: Building, structure, opposite (semantics), deconstruction (building), house, bulldozer, wrecking ball, crane (machine), one liberty plaza, construction waste, Alphascript Publishing{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) Additional comments OCLC 611467340, ISBN 9786130275495.

On 19 November 2024, it was proposed that this article be moved from Opposite (semantics) to Opposite. The result of the discussion was moved.

кто-нибудь знает аббревиатуру слова «мизогинист»? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 208.147.1.1 ( обсуждение ) 14:31, 22 декабря 2004 (UTC) [ ответить ]

Вы имеете в виду антоним слова «мизогинист»? Дитер Саймон 21:37, 23 дек. 2004 (UTC)

Это пишется как «мизогиник», а противоположность человеку, который ненавидит женщин, — это либо «мизандрист» (тот, кто ненавидит мужчин), либо «филогинист» (тот, кто любит женщин), в зависимости от того, какой аспект значения вы хотите инвертировать. — Distinguisher ( обсуждение ) 19:49, 3 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы имеете в виду антоним? Если так, то это филологиния «любовь к женщинам» —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 205.200.74.15 (обсуждение) 14:51, 6 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

На эту страницу есть перенаправление с противоположного , но здесь отсутствуют некоторые конкретные значения противоположного .— MFH : Обсуждение 14:50, 20 июня 2005 (UTC)

Если вы не можете создать его как энциклопедическую статью, то, вероятно, более уместно сделать его записью в Википедии . Дитер Саймон 01:11, 21 июня 2005 (UTC)

Я не уверен, что полностью вас понимаю, но я бы лучше сказал: напротив, такие вещи (ссылки), как противоположность числа (его отрицательное значение), являются довольно типичными ссылками, которые можно найти (по крайней мере, в математике ) на WP.

Хорошо, почему бы не вставить их в себя? Если у вас есть ценные энциклопедические материалы, которые, по вашему мнению, должны быть частью статьи в Википедии, пожалуйста, попробуйте. Извините, я немного увлекся своим предыдущим ответом вам и оставил создание . Ох, какой стресс.(;-) Дитер Саймон 22:28, 21 июня 2005 (UTC)

что является противоположностью молчаливого — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 75.68.36.177 ( обсуждение ) 21:17, 23 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, «слышимо». -- Distinguisher ( обсуждение ) 19:49, 3 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что первые несколько предложений «Общего обсуждения» имеют смысл: «Оппозиция — это семантическое отношение, в котором одно слово имеет смысл или значение, которое отрицает или, в смысле масштаба, удалено от связанного слова. Другие слова могут быть оппонированы, но рассматриваемый язык имеет случайный пробел в своем лексиконе. Например, слово doutout не имеет лексической противоположности...» Навскидку я придумал «lackadaisical». Я, вероятно, мог бы придумать больше. Термин «opposite» — относительный термин и может меняться в зависимости от того, что вы считаете нейтральным. Вот как слово «misogynist» может иметь два совершенно разных антонима, как обсуждалось выше Fairthomas ( talk ) 23:23, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

слух Akashdeep9920 ( обсуждение ) 17:25, 26 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Статья "Антоним" никогда не должна была быть перемещена в "Противоположность (семантика)" без предварительного обсуждения или запроса на слияние с возможностью для википедистов обсудить перемещение. Это очень своевольное действие и не соответствует практике Википедии. "Антоним" - это во многом определенный лингвистический термин, в отличие от неточного "Противоположность", который не спасает претенциозный тег "(семантика)". "Противоположность" может быть чем угодно, "антоним" может быть только чем-то одним. См. Справка:Объединение и перемещение страниц .

Как вы собираетесь приспособить статью Синоним к этому ходу? "Синоним" - антоним "антонима", а не "противоположности". Это совершенно нелепо и неправильно.

Поэтому я предлагаю вернуть ему его первоначальное название «Антоним». Дитер Саймон ( обсуждение ) 01:35, 21 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с этим предложением. Во-первых, статья представляет собой очень слабое обсуждение типов отношений между словами, которые считаются «противоположными» по значению. Я не думал, что это нужно обсуждать, потому что среди лингвистов-семантиков существует общее употребление для обозначения этих типов отношений значений слов терминами «оппозиция» и «противоположный» . Если вы обратитесь к литературе, вы увидите это. Наиболее полное рассмотрение лексической семантики — Cruse (1986), и это его терминология. Он заимствует свою терминологию у Lyons (1963, 1968, 1977). Lyons (1977) — один из самых известных источников по семантике. Lyons ограничивает антонимию и антонимию для обозначения градуируемых противоположностей, таких как большой : маленький , высокий : низкий . Другой лексической противоположностью является комплементарный , который является неградуируемой противоположностью, такой как мужской : женский . Поскольку это, вероятно, лучшие ссылки для консультации по этой теме, я скорректировал Википедию, чтобы следовать их использованию. Это не совсем смешно и неправильно, и это не неточно, поскольку неточность антонима — это именно то, почему Лайонс ограничил его определение. Это, на самом деле, распространено в лингвистической литературе. Почему бы вам не взглянуть на ссылки, чтобы увидеть, считаете ли вы их неточными или обнаруживаете, что «противоположность» может быть чем угодно.

Я использовал тег (семантика) только потому, что на Opposite есть страница, посвященная устранению неоднозначности .

Использование термина «противоположность» , его определение и отношение к термину «антоним» не имеет ничего общего со страницей синонимов. Как указали Лайонс и другие, противоположности весьма отличаются от синонимов и на самом деле не являются «противоположностью» синонимов (несмотря на распространенное мнение об обратном). – ishwar  (speak) 02:56, 21 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Итак, что же тогда является противоположностью "противоположности (семантики)"? Что же на самом деле является противоположностью так называемого "синонима"? В отличие от антонима, который, как кажется, "определяется как относящийся только к одному виду семантических отношений между парой противоположностей", что такое синоним, который может иметь точно такое же значение для одного из его видов или может иметь почти такое же значение (но не совсем)?

Разве антонимия не сталкивается с той же проблемой, поскольку она может быть полной противоположностью или не совсем противоположностью (или почти противоположностью)? В том, что они градуируются или масштабируются по значению или качеству на схожих линиях, не будет ли это означать ту же противоположность, фактически противоположность «синонима» и «антонима»? Дитер Саймон ( обсуждение ) 22:23, 21 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ранее в семантических исследованиях антонимы и синонимы рассматривались как противоположные типы смысловых отношений. Однако Лайонс и Круз понимали их не так. Я приведу вам цитату из Лайонса (1977), где он говорит об этом (например, он классифицирует синонимию как тип гипонимии — я не знаю, определяет ли он ее таким образом в более поздних работах, мне нужно получить его книгу, опубликованную в 1981 году, чтобы увидеть... Круз не определяет синонимию таким образом).

Cruse говорит, что синоним с точно таким же значением является абсолютным синонимом, а также что абсолютная синонимия , вероятно, не существует или, если она существует, то она определенно нестабильна и, скорее всего, исчезнет по мере изменения языка (т. е. абсолютная синонимия недопустима). Дальше от абсолютной синонимии находится градиентная шкала, которая по мере увеличения становится менее «синонимичной» из-за различных факторов.

Есть некоторые пары слов, которые являются «лучшими» противоположностями, чем другие пары. Мне пришлось бы прочитать об этом, чтобы рассказать вам об этом (у Круза около 70 страниц обсуждения противоположностей). Но противоположности, которые градуируются, и противоположности, которые не градуируются, не делают пару слов «худшей» парой противоположностей. Скорее, это просто два разных типа оппозиции, которые имеют разные свойства. Например, комплементарные слова (которые не градуируются) обладают свойствами вывода : это не закрыто, влечет, что это открыто (и это открыто, влечет, что это не закрыто ). Кроме того, это ни закрыто , ни открыто является противоречием.

Это противоречие возникает только тогда, когда применяется к чему-то, что должно находиться в одном или другом из этих двух состояний, но не тогда, когда применяется к такому объекту, как карандаш. Не имеет смысла говорить о том, что карандаш открыт или закрыт. Даже для таких вещей, как двери, есть случаи, когда мне было бы неудобно говорить, что кто-то находится в одном или другом состоянии, например, когда дверь снята с петель и выброшена на свалку. Такая дверь открыта или закрыта? -- Distinguisher ( обсуждение ) 19:49, 3 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Антонимы (определенные Лионом и Крузом как градуируемые противоположности) лишены этого следствия: это не холодно, не влечет, что это горячо (но это горячо влечет, что это не холодно ). И это ни горячо , ни холодно не является противоречием. Несмотря на то, что эти отношения различны, большинство людей считают, что пары мертвый:живой и горячий:холодный являются одними из лучших примеров противоположностей (т. е. как ответ на вопрос, что является противоположностью горячего ? или что является противоположностью мертвого ? ).

оставайтесь с нами для получения дополнительной информации.... – ishwar  (speak) 23:43, 23 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

В Google Books есть Lyons (1977):

• о происхождении антонимии как «противоположности» синонимии (стр. 286)
• синонимия как тип гипонимии (стр. 292)
• определение антонимии и оппозиции (стр. 279)
• начало раздела 9.1 «Противостояние и контраст» (стр. 270)

Дайте мне знать, если у вас не получится получить доступ к ссылкам. – ishwar  (говорит) 13:00, 24 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

См. также книгу Палмера, которая является хорошим введением в семантику: Лексическая семантика, раздел 5.4 «Антонимия» (стр. 94)

Правильно, Иш, даже Дэвид Кристал соглашается с тобой в своей "Кембриджской энциклопедии языка", тогда в этом нет никаких сомнений. Однако, как и в самом начале этой дискуссии, я хочу сказать, что статья не должна была перемещаться без предварительного обсуждения, уведомлений о слиянии и т. д. Как указано в Help:Merging and moving pages , википедисты должны придерживаться этих правил и процедур. В конце концов, они были созданы сообществом Википедии по очень веским причинам. Невыполнение этого - лучший способ разжечь войну. Возможно, вы учтете это в будущем. Дитер Саймон ( обсуждение ) 21:20, 24 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Однако, поскольку я не был «не уверен в целесообразности слияния» и также не «считал, что это может быть спорным», я смело постановил, что не нужно предлагать слияние через обсуждение. Думаю, я был слишком смел. Извините за это. – ishwar  (speak) 00:55, 25 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Понял, тем не менее, молодец, конец. Дитер Саймон ( обсуждение ) 22:47, 26 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Противоположность фиолетовому — оранжевый. Конечно, есть более подходящий пример слова без противоположности. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 67.41.1.62 (обсуждение) 22:20, 30 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это интересный ответ. Я не совсем понял. Вы имеете в виду что-то вроде цветового круга или что-то в этом роде? – ishwar  (speak) 03:42, 31 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, да, хотя я и полный идиот, потому что противоположность фиолетового — желтый, а не оранжевый. Конечно, именно поэтому я сам не редактирую страницы. Я понимаю, что цвета создают целый подмножество дополнительных проблем, но я не уверен, что можно иметь желтый без фиолетового, даже как ощущение. Я не до конца понимаю цветовосприятие (или слепоту), но, похоже, физиологически невозможно увидеть цвет, не воспринимая также его противоположность. (Вспомните старые игры с изображениями, где вы пристально смотрите на зеленую форму, а затем смотрите на пустую поверхность и видите изображение красной тени.) Я понимаю, что это не совсем суть страницы, я просто думал, что есть много примеров вещей без противоположностей, которые не несут в себе те же липкие кусочки. Как утконос. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 67.41.1.62 (обсуждение) 15:51, 1 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Правильно, фиолетовый имеет противоположность на цветном негативе в фотографии, например. Это очень плохой пример. Я собираюсь это изменить.-- Distinguisher ( talk ) 19:49, 3 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что MW ссылается на выражение «противоположный пол» в своем определении. Однако вы бы не сказали, что гайка — это противоположность болта. Каждый выполняет свою функцию в симбиотических отношениях и не стоит напротив в истинном смысле, т. е. холодный и горячий. Я всегда считал, что противоположность — это другой конец линейной шкалы для дескрипторов/состояний/эмоций, а не для существительных. Разве представление о полах как противоположностях не основано на архаичной точке зрения (та, где женщины даже не считались людьми), которая не соответствует нашему современному пониманию природы? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 205.200.74.15 (обсуждение) 15:04, 6 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

«Мужчина» и «женщина» являются взаимодополняющими противоположностями , как и пары вроде «ученик» против «учитель», «хищник» против «жертва», «родитель» против «ребенок» и т. д. «Горячий» и «холодный» с другой стороны являются полярными противоположностями . Взаимодополняющие противоположности включают термины, которые описывают функциональные отношения между вещами, в то время как полярные противоположности включают термины, которые обозначают противоположные концы или направления вдоль скалярного измерения. — Distinguisher ( обсуждение ) 08:36, 7 апреля 2010 (UTC) [ ответ ]

При сравнении сходств или различий, « Яблоки и апельсины » или «как яблоки с апельсинами » — это идиома, о которой стоит подумать. Каковы критерии сравнения? Оба округлые, оба являются фруктами, из обоих можно выжать сок. Для контраста — кожица одного более грубая, а другого гладкая. Как мел и сыр , что это на самом деле означает? На противоположных концах некоторой шкалы, но оба содержат кальций. Где-то в обсуждении кто-то упомянул, что существуют полярные противоположности и взаимодополняющие противоположности, что лучше объясняет концепцию. Подписано 220.101.66.30 ( обсуждение ) 06:34, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Любые две вещи во вселенной имеют общие свойства, если это вас сбивает с толку. 82.36.68.79 ( обсуждение ) 19:54, 4 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

См. «Возвращенный рай » Джона Мильтона, где речь идет об игре перестановок, а также «Потерянный рай». Также сонеты Шекспира — « Сравню ли я тебя с летним днем ...» для толкования , (сонет 18) для противоположностей и двойных значений. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 220.101.66.30 ( обсуждение ) 08:48, 23 декабря 2010 (UTC) Подписано 220.101.66.30 ( обсуждение ) 08:52, 23 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Слова, наиболее близкие по значению: 1. Уважение 2. Привязанность 3. Мотивация 4. Превентивный 5. Теоретический Åwürä Ãrhbêñâh (обсуждение) 19:18, 19 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Что?? 82.36.68.79 ( обсуждение ) 19:55, 4 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

логическая эквивалентность (или многостороннее следствие ): Вечеринка началась в полночь влечет за собой Вечеринка началась в полночь и Вечеринка началась в полночь также влечет Вечеринка началась, поскольку оба утверждения не могут быть одновременно истинными.

Должно быть, я что-то упускаю. Кажется, что все выделенные курсивом утверждения здесь действительно могут быть одновременно истинными — мне тоже было бы странно, если бы сноска для «логической эквивалентности» была о утверждениях, которые не могут быть одновременно истинными (или я где-то серьезно неправильно понял какой-то термин) — но прежде чем я что-то изменю, может, кто-нибудь «проверит мою работу», так сказать? Himaldrmann ( talk ) 20:35, 22 января 2025 (UTC) [ ответить ]