Обсуждение:Операция «Коготь-Меч»

Процедура спорных тем применяется к этой странице. Эта страница связана с темами курдов и Курдистана, в широком смысле, которая была обозначена как спорная тема. Редакторы, которые неоднократно или серьезно не придерживаются цели Википедии , любых ожидаемых стандартов поведения или любого обычного процесса редактирования , могут быть заблокированы или ограничены администратором. Редакторам рекомендуется ознакомиться с процедурами по спорным темам перед редактированием этой страницы.

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Международные отношения Эта статья находится в рамках WikiProject International relations , совместных усилий по улучшению освещения международных отношений в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.International relationsWikipedia:WikiProject International relationsTemplate:WikiProject International relationsInternational relations ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. Iraq Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Iraq, a collaborative effort to improve the coverage of Iraq on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.IraqWikipedia:WikiProject IraqTemplate:WikiProject IraqIraq Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Kurdistan Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Kurdistan, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to Kurdistan on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.KurdistanWikipedia:WikiProject KurdistanTemplate:WikiProject KurdistanKurdistan Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Military history: Middle East / Post-Cold War This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history This article has been checked against the following criteria for B-class status: Referencing and citation: criterion met Coverage and accuracy: criterion not met Structure: criterion met Grammar and style: criterion met Supporting materials: criterion met Associated task forces: /  Middle Eastern military history task force Post-Cold War task force Syria Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Syria, a collaborative effort to improve the coverage of Syria on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SyriaWikipedia:WikiProject SyriaTemplate:WikiProject SyriaSyria Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Turkey Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Turkey, a collaborative effort to improve the coverage of Turkey and related topics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TurkeyWikipedia:WikiProject TurkeyTemplate:WikiProject TurkeyTurkey Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

При рецензировании этой статьи я оставил следующий отзыв для ее создателей/будущих рецензентов: Спасибо за создание статьи!.

✠ SunDawn ✠ (контакт) 03:17, 21 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Cengo-1992 Я отменил вашу последнюю правку, поскольку она относится к 2 жертвам среди турецкого гражданского населения, которые уже включены в раздел Combatants3 информационного окна. Ecruized ( обсуждение ) 14:11, 24 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Des Vallee : Я думаю, что некоторые из ваших дополнений к разделу реакций следует удалить, поскольку они совершенно неуместны. Предполагаемая реакция Ирана должна быть полностью удалена, поскольку это заявление сделано ливанским официальным лицом, которое впоследствии отрицается как имевшее место турецким официальным лицом. Осуждение второстепенных партий ЕС, таких как «Левые» в Европейском парламенте – GUE/NGL, также совершенно неуместно для включения в статью. Ecruized ( обсуждение ) 15:36, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ecruized Нет, позиция Ирана невероятно важна. Аналогично, левые в Европейском парламенте – GUE/NGL – это не «второстепенная партия», они контролируют 5% парламента ЕС, их составляющие партии контролируют различные правительства, такие как Греция, причем СИРИЗА дважды избиралась большинством в Греции, а также другие партии, которые имеют существенное влияние. Des Vallee ( обсуждение ) 15:40, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Des Vallee : Иранская позиция даже не является фактической, это просто заявление ливанского политика, которое было опровергнуто. По этой причине его следует удалить. Левые в Европейском парламенте – значимость партии GUE/NGL в Сирии, вероятно, равна нулю. Это совсем не по теме. Мне не нравится раздувать реакции без тех, кто активен в Сирии, таких как Россия, США и Иран. Ecruized ( обсуждение ) 15:43, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ecruized Это утверждается и утверждается, что это так, скандалы, которые утверждаются, должны быть заявлены, см. WP:REL . Раздел Левых в Европейском парламенте – GUE/NGL явно примечателен. Возьмите 2019_Turkish_offensive_into_north-eastern_Syria#Reactions , в котором также упоминаются реакции конкретных сторон. Des Vallee ( обсуждение ) 15:47, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Des Vallee : Это не имеет ничего общего со скандалом. Это не фактическое в первую очередь, и по этой причине не может быть включено. Вы сравниваете это с другой статьей, WP:OTHERSTUFF . Статья, на которую вы ссылаетесь, также не включает тривиальные реакции, в ней есть отдельная статья, где реакции включены Реакции на турецкое наступление 2019 года на северо-восток Сирии . Ecruized ( обсуждение ) 15:51, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Des Vallee : Также ваша правка здесь [1] со ссылкой на Reuters является редакционной, в ней нет слова «осуждение» со стороны официальных лиц США. «ВАШИНГТОН, 23 ноября (Reuters) — Турецкие авиаудары на севере Сирии угрожают безопасности американских военнослужащих, а обострение ситуации ставит под угрозу многолетний прогресс в борьбе с боевиками Исламского государства, заявил Пентагон в среду». Статья, на которую вы ссылаетесь, ссылается на эту ^[1] вторую статью. Ecruized ( обсуждение ) 15:48, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ecruized Термин «Публичные комментарии представляют собой самое решительное осуждение Соединенными Штатами воздушных операций союзника НАТО Турции в последние дни против курдского ополчения на севере Сирии» является осуждением. Аналогично, заявление Министерства обороны ясно говорит об этом. Хотя общая формулировка потенциально лучше, я собираюсь обобщить заявление из этого источника. Аналогично, вы делаете неправильное форматирование. Оно включает реакции основных и некоторых второстепенных политических партий, более того, та же основа включения политических партий применяется здесь, а именно, что реакция политических партий на события соответствует бремени включения, и странно, что вы утверждаете иное. Des Vallee ( talk ) 15:56, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Des Vallee : Нет, это не осуждение, именно так это интерпретирует Reuters. Американские чиновники не говорили «Мы осуждаем это» и т. д. Если вы хотите добавить это, пожалуйста, добавьте слово в слово то, что там говорится, потому что мне надоело переделывать ваши правки после того, как вы добавляете их с измененными формулировками и оригинальными исследованиями. Ecruized ( обсуждение ) 16:00, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Des Vallee : Еще одно замечание для будущих правок: не используйте такие термины, как «многие страны» или «несколько политиков» WP:WEASEL . Если источник уже говорит, какие страны и какие политики сделали это заявление, прямо укажите их имена. Ecruized ( обсуждение ) 16:04, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Вам не хватает многого в Википедии, поэтому я попытаюсь объяснить это, если источник утверждает, что x — это осуждение. Независимо от вашего мнения о «редакторилизации», она включена, также реакция абсолютно соответствует критериям включения, поскольку это крупная политическая партия. Термин множественного числа используется, когда есть слишком много индивидуальных примеров, например, если это список из 3 или более стран, вы можете использовать «многие», чтобы не раздувать статью, которая, по-видимому, вас волнует. Des Vallee ( обсуждение ) 16:10, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Три — это не то, что вы бы назвали «много», это то, что называют «несколько». Да, я не новичок в Википедии, но я знаю английский лучше вас, и вы наносите статье больше вреда, чем думаете. Почти во всех своих правках вы добавляете что-то совершенно иное, чем то, что указано в источнике, на который вы ссылаетесь. Возможно, в попытке избежать копирования, но это приводит к добавлению вами оригинального исследования. Ecruized ( обсуждение ) 16:18, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответ ]

Просто для примера, последние 2 дня вы откатывали мои правки о том, что якобы говорит реакция Ирана. Сначала вы добавили утверждение ливанского политика, который утверждал, что Иран пытался организовать встречу между Асадом и Эрдоганом. Вы добавили это как «Иран призвал к прекращению огня между SDF и Турцией». Теперь это полная ложь, и хотя я здесь меньше вас, я знаю, что это запрещено. Ecruized ( talk ) 16:18, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не отменял ваши изменения, говоря «предполагаемые», и не было никакого отката к ответу Ирана, он не был откачен, это просто ложь. Более того, этот «откат» не происходил в течение двух дней, ни один большой раздел не был откачен до трех часов назад. Des Vallee ( talk ) 16:30, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Des Vallee : Посмотрите сюда, например. Всего несколько минут назад вы снова что-то неправильно добавили.

Вы добавили: Пентагон выступает против любых военных действий Турции

Что на самом деле сказал источник: Мы по-прежнему выступаем против любых нескоординированных военных действий в Ираке, которые нарушают суверенитет Ирака.

Теперь вы можете подумать, что это нормально, но. Нет никаких ссылок на противодействие "турецкой операции", нет никаких ссылок на "Сирию", и там говорится, что противодействие "нескоординированной операции". Надеюсь, вы видите, что в этом не так. Ecruized ( talk ) 16:46, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ecruized В статье дословно есть раздел под названием «Пентагон против военных действий». Не знаю, видели ли вы это или думали, что это другой раздел, но вам нужно внимательно прочитать все, это очень важно. Des Vallee ( обсуждение ) 16:51, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Des Vallee : Хорошо, послушайте, я не знаю, хотите ли вы, чтобы кто-то кроме меня объяснил вам это, но я попробую объяснить еще раз. ДА, статья называется «Пентагон против военных действий». Теперь вот важная часть, именно так ее ПИШЕТ журналист VOA News, а вот что на самом деле сказал представитель Министерства обороны, цитата: «Мы продолжаем выступать против любых нескоординированных военных действий в Ираке, которые нарушают суверенитет Ирака». Из чего репортер VOA делает редакционную интерпретацию. Как вы думаете, редакционная интерпретация VOA является оригинальным заявлением? Или это то, что сказал ОФИЦИАЛЬНЫЙ представитель Пентагона? Ecruized ( talk ) 16:58, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ecruized VOA — надежный источник новостей и, таким образом, используется как надежный источник для заявлений, более того, «Выступать против любых нескоординированных военных действий» означает выступать против военных действий, его текст находится прямо там. Это невероятно базовые вещи и ключевой принцип редактирования и понимания источников. Des Vallee ( talk ) 17:01, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Des Vallee : Сообщите мне на доску объявлений о борьбе правок, чтобы администратор мог объяснить вам это. Я сам вернусь, как только администратор ответит. Я закончил с вами разговаривать. Ecruized ( обсуждение ) 17:02, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ecruized Я ничего не могу сделать, чтобы объяснить это вам? Des Vallee ( обсуждение ) 17:16, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Des Vallee : Нет. Сообщите обо мне на доске объявлений о войне правок. Я откатился назад, но я все еще хочу, чтобы кто-то еще вмешался в этот круг обсуждения, поскольку ни вы, ни я не можем достичь консенсуса. Ecruized ( обсуждение ) 17:20, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ecruized Спасибо! Я хочу сказать, что, по-моему, вы сделали несколько довольно хороших правок, просто вам нужно изучить некоторые вещи в Википедии. Я не буду этого делать сейчас, так как нет причин. Я открываю Wikipedia:Requests for comment, чтобы получить третье мнение и, надеюсь, решить эту проблему. Des Vallee ( обсуждение ) 17:26, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время ведутся споры по разделу международных ответов. Бомбардировочная кампания Сирии встретила жесткое противодействие со стороны США, и большинство источников имеют консенсус по этому вопросу, при этом США публично заявили, что выступают против любого турецкого вмешательства, а американские войска размещены вместе с SDF в Сирии.12 Ecruized хочет включить ряд цитат с осуждением США бомбардировки Стамбула в 2022 году, но я считаю, что эти цитаты совершенно не связаны, их следует включить в ту статью, а не в эту. Текст «Пентагон выступает против любого турецкого вмешательства» напрямую взят из цитаты Министерства обороны «Министерство обороны продолжает выступать против любых военных действий, которые дестабилизируют ситуацию в Сирии или нарушают суверенитет Ирака посредством нескоординированных военных действий». Я считаю, что это хорошее описание источника, однако Ecruized утверждает, что это редакционная работа. Третье мнение было бы в целом полезно. Des Vallee ( обсуждение ) 17:40, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Des Vallee : Я не хочу включать цитаты, связанные с бомбардировкой Стамбула, США осудили бомбардировку турецкого пограничного города Газиантеп во время этого конфликта 21 ноября. Это то, что я включил, а вы возвращаете. Я также хотел бы включить прямые заявления официальных лиц США в кавычки, вместо того, чтобы давать краткое резюме того, что они говорят «США осудили это» и т. д. Вот разница в споре. [2] Ecruized ( обсуждение ) 19:06, 25 ноября 2022 (UTC) [ ответ ]

@ ThePaganUK : Я отменил вашу последнюю правку, потому что в ней не было содержания. Нет смысла писать о каждом солдате или бойце, убитом во время конфликта, если только это не выделяется по какой-то особой причине. Например, не приводит к эскалации конфликта. Или не происходит впервые во время конфликта. Или иным образом не имеет значения. Статья в настоящее время очень краткая, и добавление каждого отдельного убийства нарушит ее вес . 16:49, 29 ноября 2022 (UTC) Ecruized ( обсуждение ) 16:49, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Потери и потери по Турции не "отсутствуют". Цифры увеличились и требуют обновления. 46.31.118.93 ( обсуждение ) 06:22, 5 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]