Talk:Онтология (информатика)
| Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи Ontology (информационная наука) . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Article policies |
| Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL |
| Archives: 1, 2 |
 | This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | It is requested that a diagram or diagrams be included in this article to improve its quality. Specific illustrations, plots or diagrams can be requested at the Graphic Lab. Please replace this template with a more specific media request template where possible. For more information, refer to discussion on this page and/or the listing at Wikipedia:Requested images. (January 2025) |
 | Ontology editor was nominated for deletion. The discussion was closed on 23 November 2014 with a consensus to merge. Its contents were merged into Ontology (information science). The original page is now a redirect to this page. For the contribution history and old versions of the redirected article, please see its history; for its talk page, see here. |
Объединение онтологии с технологией онтологии
В этой статье смешиваются два понятия: «прикладные онтологии» и «конкретная онтологическая технология». Существуют десятки реализаций онтологий, не в последнюю очередь — структура тем Википедии, которые подчеркивают и реализуют принципы «прикладных» онтологий (в отличие от философии применения этих моделей, которая рассматривается в основной статье Ontology).
Но объединяющая тема онтологии заключается в том, что это «модель области знаний, которая сама по себе способствует созданию новых знаний». Это то, что отличает ее от простой таксономии или глоссария в данной области знаний. Главное преимущество, которое эта статья выдвигает в пользу онтологии, заключается в ее полезности для получения множества экспертов на одной странице
Но это и есть главное преимущество таксономии, а онтология должна делать больше. Самым существенным примером онтологии в истории науки, без сомнения, является периодическая таблица элементов.
Создание и совершенствование макета таблицы позволило химикам сделать вывод о существовании новых, неизвестных в настоящее время химических веществ, а также сделать интересные прогнозы относительно их свойств на основе их расположения в таблице и предполагаемых атомных масс.
Тот факт, что в этой статье не упоминается периодическая таблица, немного напоминает статью об истории баскетбола, в которой не упоминается Уилт Чемберлен, или статью о бейсболе, в которой не упоминается Бейб Рут. Периодическая таблица, несомненно, является самой важной информационной онтологией, когда-либо созданной людьми, и является центральной частью перехода от алхимии к химии, которая сама по себе была центральной для движения по созданию современной науки. Однако она не упоминается даже среди десятков примеров, перечисленных ниже.
Еще одной огромной победой онтологии стали диаграммы кварков Фейнмана, которые были онтологией, достойной присуждения Фейнману Нобелевской премии. Важно отметить, что самые глубокие онтологии в истории науки были упражнениями с ручкой и бумагой и остаются визуальными рисунками по сей день. Это отражает продолжающиеся дебаты в сообществе информационной науки об эффективности формальных онтологических методов (которые не очень хорошо обсуждаются здесь, но обсуждаются изолированно), которые не смогли «завоевать» способ, которым хэштеги, пространства имен страниц Википедии и другие «фолксономические» легкие цифровые таксономии в значительной степени победили в организации информации над более формальными схемами организации, такими как десятичная система Дьюи. (которая, кстати, также отсутствует в этой статье... безумие).
Вместо упоминания напряженности между формальными и неформальными онтологиями, эта статья подчеркивает Google Knowledge Graph, который, по моему скромному мнению, является не более чем «онтологическим паразитом как продуктом», который не внес почти ничего в науку об онтологиях, а вместо этого просто нашел способ коммерциализировать онтологию, изначально заложенную в структуре самой Википедии. Facebook предпочитает называть свой форумный продукт «группами», но статья о «группах» не упоминает об этом во введении к своей статье. Это одобрение продуктов Google представляет собой ненадлежащее одобрение продукта, которое лишь попутно связано с фактической темой и должно быть удалено.
Предлагаю переписать введение к статье с этими новыми акцентами. Предлагаю также переписать разделы статьи, в которых приравниваются конкретные технологии (OWL и т. д.), чтобы подчеркнуть, что это одна из попыток технологий обобщить принципы онтологии, а не исключительная.
Я подожду реакции на эти предложения на Talk, прежде чем двигаться дальше... возможно, бесконечно, потому что «у кого есть время?» В таком случае я призываю всех остальных попытаться рассмотреть эти основные вопросы в статье.
Ftrotter ( обсуждение ) 04:39, 16 июля 2019 (UTC)
- Я полностью не согласен с вашим предложением. Действительно, существуют и другие значения термина «онтология». В философии он означает нечто иное. Вот почему на эту тему есть множество статей. Эта статья о конкретном значении этого термина в информатике, библиотековедении и искусственном интеллекте. Если вы хотите внести в нее изменения, отправной точкой должны быть надежные источники в этой области, которые поддерживают вашу позицию, а не эссе, в которых излагаются ваши индивидуальные мнения, даже если они хорошо продуманы, как, по моему мнению, ваши. -- MadScientistX11 ( talk ) 14:57, 27 апреля 2020 (UTC)
Переписать или удалить раздел «Критика»
Содержимое этого раздела нужно либо добавить контекст, либо удалить полностью, поскольку оно не добавляет практически никакой сути к общей странице. Даже в этом случае я не уверен, что переписывание будет иметь смысл, учитывая, что ни одна из двух частей этого раздела не сводится к критике онтологий. Первая часть относится к дебатам о полезности методологии реалистов для проектирования онтологий, тогда как вторая даже не проходит как фактическая критика. SomeEnlightenedNarcissist ( talk ) 20:41, 5 октября 2016 (UTC)
- После почти 2 недель без ответа я пошел дальше и удалил раздел сам. Я оставлю это открытым на случай, если кто-то решит обсудить правку, но я намерен закрыть это для комментирования в течение 2 недель. SomeEnlightenedNarcissist ( обсуждение ) 16:50, 16 октября 2016 (UTC)
- Я просто впервые за долгое время просматриваю эту страницу обсуждения и, насколько я помню, я чувствовал то же самое по поводу раздела «Критика». Думаю, я оставил его в последний раз, когда вносил какие-либо изменения в эту статью, потому что не знал ни одной хорошей ссылки на обоснованную критику (не говорю, что ее нет, я могу вспомнить несколько хороших критических замечаний по конкретным технологиям, а также по концепции в целом), надеясь, что кто-то ее почистит. Но поскольку никто этого не сделал, я подумал, что правильным было бы просто удалить ее, пока кто-нибудь не напишет что-то энциклопедическое. -- MadScientistX11 ( обсуждение ) 15:03, 27 апреля 2020 (UTC)
Заметки по теме
Ниже приведены напоминания о темах, на которые следует обратить внимание для возможного освещения в статье.
- Существуют различные типы онтологий, включая онтологии предметных областей, общие онтологии, онтологии приложений и репрезентативные онтологии.
Примечание по терминологии
«В компьютерной науке и информатике онтологии используются для формального представления знаний в рамках предметной области». Не лучше ли здесь «знание» перефразировать как «информацию»? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 67.193.98.171 (обсуждение) 19:08, 9 октября 2014 (UTC)
- Я вижу, что кто-то опередил меня здесь, сказав то же самое, что и я думаю, и внедрил в качестве правки к лиду. Информационная наука в первую очередь занимается информацией, а не так сосредоточена на знании как таковом. Ну, я надеюсь, что я не наступаю кому-то на мозоли!Chjoaygame ( talk ) 19:02, 14 ноября 2014 (UTC)
- Я вижу, что эти комментарии старые, но я все равно хотел бы на них ответить, поскольку больше никто этого не сделал. Короткий ответ на ваш вопрос — «нет», просто потому, что многие люди в области философии, компьютерных наук и информационных наук, вероятно, посчитали бы знание типом информации (т. е. информацией, которую мы подтвердили как обоснованную, так и истинную). Если вам все еще интересно, вы можете проверить Пирамиду DIKW . SomeEnlightenedNarcissist ( обсуждение ) 16:57, 16 октября 2016 (UTC)
- Я согласен с SomeEnlightenedNarcissist , онтологии обычно представляют знания, а не информацию. Информация обычно находится на уровне баз данных или html-файлов. Онтологии добавляют формальный слой, обычно основанный на логике описания, которая является подмножеством логики первого порядка. Это часто включает такие вещи, как правила, иерархии подчинения и т. д. -- MadScientistX11 ( обсуждение ) 05:41, 25 августа 2018 (UTC)
- Я вижу, что эти комментарии старые, но я все равно хотел бы на них ответить, поскольку больше никто этого не сделал. Короткий ответ на ваш вопрос — «нет», просто потому, что многие люди в области философии, компьютерных наук и информационных наук, вероятно, посчитали бы знание типом информации (т. е. информацией, которую мы подтвердили как обоснованную, так и истинную). Если вам все еще интересно, вы можете проверить Пирамиду DIKW . SomeEnlightenedNarcissist ( обсуждение ) 16:57, 16 октября 2016 (UTC)
Знание — это то, что люди «знают» — другими словами, знание находится в мозгах людей и больше нигде.
Все остальное, чего нет в мозгах людей, — это «информация».
Таким образом:
Знание — это НЕ информация.
То, что некоторые называют «графами знаний» или «онтологиями предметной области», лучше называть «структурами информации предметной области». Кен Эванс 19:29, 26 апреля 2020 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Кеном Эвансом ( обсуждение • вклад )
- @The ken evans: Вам нужно будет предоставить надежные источники для вашего мнения, прежде чем его можно будет добавить в статью: см. WP:RS . Конечно, если большинство людей в целом согласится с вашим мнением, то они уже будут использовать ваши предпочтительные термины вместо терминов, которые вы хотите заменить, а также другие термины, которые противоречат вашему мнению, такие как распределенное познание , распределенные знания , база знаний , управление знаниями , маркировка знаний , персональная база знаний , обработка социальной информации и т. д. Biogeographist ( обсуждение ) 20:01, 26 апреля 2020 (UTC)
- @Biographist: Какой глупый комментарий! Глагол «знать» относится к тому, что отдельные люди хранят в своих мозгах. Все ссылки, которые вы используете, — это просто риторические приемы, которые использовались их создателями для создания вводящей в заблуждение шумихи вокруг своих мнений. Кен Эванс 13:22, 31 мая 2020 (UTC)
- Г-н Эванс, предлагаю вам ознакомиться с некоторыми основными правилами Википедии. Во-первых, мы не оскорбляем друг друга оскорблениями, а придерживаемся вопросов редактирования статей и содержательного обсуждения. Вежливость — один из пяти столпов , определяющих суть Википедии и то, как редакторы сотрудничают друг с другом. Во-вторых, тот факт, что вы считаете, что люди в сообществе компьютерных наук и искусственного интеллекта, такие как W3C, Google, Facebook, Стэнфорд, Bioportal и бесчисленное множество других лидеров в этой области, неправильно используют определенную терминологию, не имеет отношения к Википедии. Если вы считаете, что это так, то опубликуйте статью, блог, книгу или что-то еще и заставьте эти сообщества начать использовать другую терминологию. Википедия — это энциклопедия, в которой мы документируем определенные темы на основе надежных источников , а такие термины, как онтология и Knowledge Graph, используются, как описано в этой статье, каждый день бесчисленным количеством людей в этих областях, включая меня. — MadScientistX11 ( обсуждение ) 14:46, 1 июня 2020 (UTC)
ошибочное редактирование IP
Я отменил редактирование IP.
Отмененная правка заменила слово «в основе» на слово «предположительно». Правка была переосмыслением предложения, которое она изменила. Предложение выглядит так: «В компьютерной науке и информационной науке онтология — это формальное наименование и определение типов, свойств и взаимосвязей сущностей , которые реально или принципиально существуют для определенной области дискурса ». Правка подразумевала, что слово «в основе» предполагает что-то, что на самом деле «предполагалось». Но такое прочтение ошибочно. Слово «в основе» поясняет «действительно», а не является альтернативой ему. «Область дискурса» имеет свои предположения, и они подразумеваются в предложении. Повторение понятия импликации не улучшает смысл предложения.Chjoaygame ( talk ) 01:40, 18 мая 2015 (UTC)
отменил ценную правку, которая требует доработки, прежде чем ее можно будет принять
Я только что отменил добросовестную правку, которая должна была быть снабжена надежным источником или должна была просто появиться на этой странице обсуждения. Правка, вероятно, ценная, но ей не дали достаточной подготовки, чтобы подготовить ее к появлению в статье. Статья не место для обсуждения без источника. Я верю, что редактор Pacerier хорошо отнесется к моей отмене. Я предполагаю, что у него есть знания, чтобы разместить что-то в статье с адекватным источником. В качестве альтернативы он может найти в статье одно или два конкретных утверждения, которые он может пометить как запрос на источник или иным образом оспорить. Пожалуйста, извините за мое неполное резюме правки: я нажал не ту клавишу.Chjoaygame ( обсуждение ) 18:02, 29 сентября 2015 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил 3 внешние ссылки на Ontology (информационная наука) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080918063746/http://www.landcglobal.com/pages/linkbase.php на http://www.landcglobal.com/pages/linkbase.php
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110810084028/http://www.schemaweb.info/ на http://www.schemaweb.info/
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081217030517/http://oceanis.mm.di.uoa.gr/pened/papers/11-onto-user-final.pdf в http://oceanis.mm.di.uoa.gr/pened/papers/11-onto-user-final.pdf
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:52, 27 июля 2017 (UTC)
несколько незначительных правок, см. страницу обсуждения
Я добавил несколько цитат, перефразировал несколько предложений, вытащил этимологию со страницы онтологии (философии) и удалил несколько предложений, чтобы попытаться улучшить поток. Поскольку другие статьи были объединены с этой, похоже, что она нуждается в реструктуризации разделов. Кроме того, я не коснулся баннера, призывающего к большему количеству цитат в разделе редакторов онтологии, и я не добавил никаких цитат для длинных списков редакторов, языков, приложений и т. д. Я постараюсь продолжить работу над этой статьей, чтобы добавить все цитаты, которые смогу. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен JDontology ( talk • contribs ) 20:17, 9 мая 2018 (UTC)
Удалённый раздел
Этот раздел здесь не совсем подходит; я перенес его из статьи и попытался очистить части, которые не были грамматически правильными. Несколько сжатых предложений могут быть уместны в графе знаний (информационная наука) , если кто-то сможет их понять. – SJ + 00:38, 30 июня 2020 (UTC)
Использование графа знаний для построения онтологий
В случае интеграции дополнительных источников данных граф знаний формально представляет значение, заложенное в информации, описывая концепции, отношения между вещами и категории вещей. Эти встроенные семантики с данными предлагают значительные преимущества, такие как рассуждения по данным и работа с гетерогенными источниками данных. Правила могут быть применены к KG более эффективно с помощью запроса графа. Например, запрос графа делает вывод данных через связанные отношения вместо повторного полного поиска таблиц в реляционной базе данных. KG облегчает интеграцию новых гетерогенных данных, просто добавляя новые отношения между существующей информацией и новыми сущностями. Это упрощение подчеркивается для интеграции с существующими популярными связанными открытыми источниками данных, такими как Wikidata.
SQL-запрос тесно связан и жестко ограничен типом данных в пределах определенной базы данных. Он может объединять таблицы и извлекать данные из таблиц. Результатом обычно является таблица. Запрос может объединять таблицы по любым столбцам, которые соответствуют по типу данных. SPARQL-запрос — это стандартный язык запросов и протокол для связанных открытых данных в Интернете. Он слабо связан с базой данных, поэтому он облегчает повторное использование и может извлекать данные через отношения, свободные от типа данных, и не только извлекать, но и генерировать дополнительный граф знаний с более сложными операциями (логика: транзитивная/симметричная/обратная/функциональная). Запрос на основе вывода (запрос по существующим утвержденным фактам без генерации новых фактов с помощью логики) может быть быстрым по сравнению с запросом на основе рассуждений (запрос по существующим плюс сгенерированным/обнаруженным фактам на основе логики).
Интеграция информации из разнородных источников данных в традиционной базе данных сложна и требует перепроектирования таблицы базы данных, например, изменения структуры и/или добавления новых данных. В случае семантического запроса запрос SPARQL отражает связи между сущностями таким образом, который соответствует пониманию предметной области человеком, поэтому семантическое намерение запроса можно увидеть в самом запросе. В отличие от SPARQL запрос SQL отражает конкретную структуру базы данных и выводится из сопоставления соответствующих первичных и внешних ключей таблиц. Таким образом, он теряет семантику запроса, пропуская связи между сущностями.
В случае машинного обучения граф знаний может помочь найти скрытые связи между элементами, повысить точность и помочь определить намерение пользователя, которое было скрыто только выводом МО. Граф знаний может помочь расширить интересы пользователя разумно, используя различные типы отношений, увеличивая разнообразие. Он также может помочь генерировать различные представления знаний, ориентированные на заинтересованные элементы, дополняя набор данных значениями расстояния между сущностями.
Раздел «Инструменты редактирования»
Кто-то недавно добавил инструмент под названием Gra.fo в раздел о редакторах. Ссылка была такой: https://gra.fo/ Если вы посмотрите на этот сайт, то это немного больше, чем сайт «В конечном итоге здесь будет сайт компании». Там всего несколько страниц с почти полным отсутствием контента. Я думаю, что этот инструмент явно не примечателен , поэтому я его удалил. Но я думаю, что это указывает на более серьезную проблему, я думаю, что многие инструменты в этом разделе (еще один пример — JOE), скорее всего, не примечательны. Если единственная документация о редакторе исходит от его собственной компании или из статей, написанных разработчиками, то, по моему мнению, он не примечателен и должен быть удален из статьи. -- MadScientistX11 ( обсуждение ) 14:39, 2 июля 2020 (UTC)
Редакторы онтологии
Эта таблица ниже была перемещена сюда из Ontology (информационная наука) § Editors из-за отсутствия встроенных ссылок на независимые надежные источники (НЕ на веб-сайт программного обеспечения) для каждого элемента в таблице, указывающих, почему он должен быть включен. Такие ссылки должны быть добавлены для каждого элемента, а посторонние элементы должны быть удалены, прежде чем таблица будет возвращена в статью. Biogeographist ( обсуждение ) 22:57, 3 декабря 2020 (UTC)
| Имя | Написано в | Лицензия | Функции | Издатель/создатель |
|---|---|---|---|---|
| также известный как программное обеспечение [1] | Программное обеспечение для управления онтологией, таксономией и тезаурусом | Группа компаний Synercon | ||
| Anzo для Excel [2] | Включает редактор онтологий RDFS и OWL в Excel; генерирует онтологии из электронных таблиц Excel | Кембриджская семантика | ||
| Будьте информированы Suite | Коммерческий | Инструмент для создания больших приложений на основе онтологии. Включает визуальные редакторы, механизмы вывода, экспорт в стандартные форматы | ||
| CENtree | Ява | Коммерческий | Веб-клиент-серверный инструмент управления онтологиями для наук о жизни , поддерживает OWL, RDFS, OBO | SciBite |
| Химера | Другие веб-сервисы | Стэнфордский университет | ||
| CmapTools | На основе Java | Ontology Editor (COE) редактор онтологий Поддерживает множество форматов | Флоридский институт человеческого и машинного познания | |
| Doc-теги | коммерческий | Автоматизированный, независимый от предметной области, создатель и редактор онтологий, поддерживающий шесть языков (английский, французский, немецкий, японский, корейский, испанский) | DBI Technologies Inc. | |
| dot15926 Редактор | Питон? | С открытым исходным кодом | Редактор онтологий для данных, соответствующих стандарту инженерной онтологии ISO 15926. Позволяет писать скрипты на Python и анализировать данные на основе шаблонов. Поддерживает расширения. | |
| EMFText OWL2 Манчестерский редактор [3] | На основе Eclipse | с открытым исходным кодом | Интеграция пеллет | |
| Архитектор предприятия | наряду с моделированием UML поддерживает OMG Ontology Definition MetaModel , которая включает OWL и RDF | Системы Спаркс | ||
| Свободный редактор | Редактор онтологий для OWL и SWRL с контролируемым естественным языком (контролируемый английский). Поддерживает OWL , RDF , DL и функциональный рендеринг, неограниченный импорт и встроенные службы рассуждений. | |||
| Gra.fo [4] | Бесплатно и Коммерческо | Визуальный, совместный и работающий в режиме реального времени редактор схем онтологии и графа знаний. Функции включают в себя обмен документами, комментирование, поиск и отслеживание истории. Поддержка стандартов W3C Semantic Web : RDF , RDFS , OWL , а также схемы Property Graph. | Капсента | |
| HOZO | Ява | графический редактор, специально созданный для создания объемных и хорошо продуманных онтологий | Университет Осаки и Enegate Co, Ltd. | |
| Редактор онтологии Java (JOE) [5] | Ява | Может использоваться для создания и просмотра онтологий, а также для построения запросов на основе онтологий. Включает механизмы абстракции, которые позволяют пользователям управлять большими онтологиями | Центр информационных технологий, кафедра электротехники и вычислительной техники, Университет Южной Каролины | |
| КАОН | с открытым исходным кодом | возможны однопользовательские и серверные решения | FZI/AIFB Карлсруэ | |
| КМген | Редактор онтологии для языка КМ. km: Машина знаний | |||
| Кнудл | Бесплатно | веб-приложение/сервис, который является редактором онтологий, вики и реестром онтологий . Поддерживает создание сообществ, в которых участники могут совместно импортировать, создавать, обсуждать, документировать и публиковать онтологии. Поддерживает запросы OWL , RDF , RDFS и SPARQL . | Revelytix, Inc.. | |
| Наставник-редактор | Инструмент проектирования онтологий для работы с OntoUML . Он также включает проверку синтаксиса OntoUML, моделирование Alloy , проверку Anti-Pattern и преобразования из OntoUML в OWL , SBVR и Natural Language (бразильский португальский) | |||
| Модель будущего ИДЕИ AddIn | бесплатно | Плагин для Enterprise Architect, позволяющий разрабатывать онтологии IDEAS Group 4D с использованием профиля UML | ||
| Редактор OWL Model Futures | Бесплатно | Возможность работы с очень большими файлами OWL (например, Cyc ) и широкие возможности импорта и экспорта (включая UML , Thesaurus Descriptor, MS Word , CA ERwin Data Modeler, CSV и т. д.) | ||
| мойВеб | Ява | соединение с MySQL, связанное с апплетом, позволяющим осуществлять онлайн-просмотр онтологий (включая OBO) | ||
| Неологизм | построено на Drupal | с открытым исходным кодом | Веб-ориентированный, поддерживает RDFS и подмножество OWL | |
| Набор инструментов NeOn | На основе Eclipse | с открытым исходным кодом | Поддержка OWL, несколько механизмов импорта, поддержка повторного использования и управления сетевыми онтологиями, визуализация и т. д. | Проект Неон |
| ОБИС | Пользовательский веб-интерфейс, позволяющий пользователям вводить экземпляры онтологий, доступ к которым можно получить через конечную точку SPARQL. | |||
| OBO-редактирование | Ява | с открытым исходным кодом | загружаемый, разработанный Gene Ontology Consortium для редактирования биологических онтологий. OBO-Edit больше не разрабатывается активно [6] | Консорциум по онтологии генов |
| Онтосайт | Бесплатно и Коммерческо | Автоматически масштабируемая биомедицинская онтология на основе машинного обучения , объединяющая все общедоступные биомедицинские онтологии [7] | Инноплексус | |
| OntoStudio | Затмение | загружаемый, поддержка RDF(S), OWL и ObjectLogic (производный от F-Logic), графический редактор правил, визуализации | системы семафоры | |
| Онтолингва | Веб-сервис | Стэнфордский университет | ||
| ОНТОЛИС | Коммерческий | Совместное веб-приложение для управления онтологиями и инженерией знаний, графический редактор правил на основе веб-браузера, сложный интерфейс поиска и экспорта. Веб-сервис доступен для связывания информации об онтологии с существующими данными | ОНТОЛИС | |
| Открытая семантическая структура (OSF) | интегрированный программный стек, использующий семантические технологии для управления знаниями, включающий редактор онтологий | |||
| OWLgrEd | Графический редактор онтологий, простой в использовании | |||
| Сервер тезауруса PoolParty | Коммерческий | Программное обеспечение для управления онтологией, таксономией и тезаурусом, полностью основанное на таких стандартах, как RDFS, SKOS и SPARQL, интегрированное с Virtuoso Universal Server | Компания семантической паутины | |
| Протеже [8] | Ява | с открытым исходным кодом | загружаемый, поддерживает OWL, множество примеров онтологий | Стэнфордский университет |
| СхолОнто [9] | сетецентрические представления исследований | |||
| Семантическая Турция [10] [11] | Расширение Firefox — на основе Java | для управления онтологиями и получения новых знаний из Интернета | разработан в Римском университете, Тор Вергата | |
| Среда инженерии знаний Sigma | это система, в первую очередь предназначенная для разработки рекомендуемой верхней объединенной онтологии | |||
| Свуп [12] | Ява | с открытым исходным кодом | загружаемый браузер и редактор OWL Ontology | Мэрилендский университет |
| Менеджер онтологии семафора | Коммерческий | Программное обеспечение для управления онтологией, таксономией и тезаурусом. Инструмент для управления всем жизненным циклом онтологии «создание - улучшение - обзор - поддержка». | Smartlogic Семафор Лимитед | |
| Синаптика | Программное обеспечение для управления онтологией, таксономией и тезаурусом. Веб-ориентированное, поддерживает OWL и SKOS . | Синаптика, ООО. | ||
| Композитор TopBraid | На основе Eclipse | загружаемый, полная поддержка RDFS и OWL, встроенный механизм вывода, редактор SWRL и запросы SPARQL, визуализация, импорт XML и UML | ТопКвадрант | |
| Трансинсайт | Редактор, специально разработанный для создания онтологий интеллектуального анализа текста и являющийся частью GoPubMed.org | |||
| ВебОД [13] [14] | Веб-сервис | Мадридский технический университет | ||
| Набор инструментов TwoUse | На основе Eclipse | с открытым исходным кодом | Среда редактирования онтологий на основе моделей, специально разработанная для инженеров-программистов | |
| Мастер тезауруса | Управляет созданием и использованием онтологий для использования в управлении данными и семантическом обогащении корпоративными, государственными и научными издательствами. | |||
| ТОДЕ | .Сеть | Инструмент для разработки и редактирования онтологий | ||
| Вокбенч [15] | Совместная веб-платформа для управления тезаурусами SKOS, онтологиями OWL и лексиконами OntoLex, в настоящее время находящаяся в третьем воплощении и поддерживаемая программой ISA2 ЕС [16] | Первоначально он был разработан совместными усилиями Римского университета Тор Вергата и Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций: ФАО. | ||
| xAIgent | коммерческий | RESTful API для автоматизированного, независимого от предметной области создания и управления онтологиями для использования в управлении данными, управлении знаниями, семантической паутине, индексации, маркировке данных, маркировке документов | DBI Technologies Inc. |
Ссылки
- ^ "aka Software". synercon.co . Получено 4 июня 2020 г. .
- ^ "Страница продукта Anzo". cambridgesemantics.com . Получено 9 июня 2020 г. .
- ^ "EMFText". Emftext.org . 5 октября 2017 г. Архивировано из оригинала 5 октября 2017 г. Получено 4 июня 2018 г.
- ^ "Gra.fo, визуальный редактор схем онтологий и графов знаний для совместной работы в режиме реального времени" . Получено 7 ноября 2018 г.
- ^ Махалингам, Кухананда. "Инструмент онтологии для распределенных информационных сред" (PDF) . IEEE Computer . Получено 9 июня 2020 г. .
- ^ "OBO-Edit. Редактор онтологии OBO" . Получено 12 апреля 2019 г. .
- ^ «Технология Innoplexus».
- ^ Musen, Mark (июнь 2015 г.). «Проект Protégé: взгляд назад и взгляд вперед». AI Matters . 1 (4): 4– 12. doi :10.1145/2757001.2757003. PMC 4883684. PMID 27239556 .
- ^ "Проект Scholarly Ontologies: Knowledge Media Inst., Open U. (UK)". Projects.kmi.open.ac.uk . Получено 4 июня 2018 г. .
- ^ "Semantic Turkey: платформа управления и получения знаний семантической паутины на основе веб-браузера Firefox". Ssemanticturkey.uniroma2.it . Получено 4 июня 2018 г.
- ^ "Semantic Turkey – Дополнения для Firefox". Addons.mozilla.org . Архивировано из оригинала 2018-08-04 . Получено 4 июня 2018 .
- ^ "SWOOP - Semantic Web Standards". W3.org . Получено 4 июня 2018 г. .
- ^ "WebODE". Mayor2.dia.fi.upm.es . Получено 4 июня 2018 г. .
- ^ Корчо, Оскар; Фернандес-Лопес, Мариано; Гомес-Перес, Асунсьон; Висенте, Оскар (2002). WebODE: интегрированная среда для представления, рассуждений и обмена онтологиями (PDF) . Конспекты лекций по информатике. Том. 2473. С. 138–153 . doi :10.1007/3-540-45810-7_16. ISBN 978-3-540-44268-4. S2CID 17549360 . Получено 4 июня 2018 г. .
{{cite book}}:|website=проигнорировано ( помощь ) - ^ "VocBench: Система совместного управления для тезаурусов SKOS-XL". Vocbench.uniroma2.it . Получено 4 июня 2018 г. .
- ^ https://ec.europa.eu/isa2/solutions/vocbench3
Онтология (информатика) против онтологии (компьютерная наука)
Некоторое время назад я переименовал «Онтологию (информатика)» в «Онтологию (компьютерная наука)». Я сделал это на основе исследований в Wikidata и поисков Google.
Теперь на моей странице обсуждения есть следующее сообщение: «Пожалуйста, верните перенаправление с Онтологии (Информатика) на Онтологию (Информатика), а не на Онтологию (Компьютерная наука). Этот шаг недостаточно мотивирован «доказательствами» в Викиданных. Могу ли я спросить, что побудило вас действовать здесь? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Neumarcx (обсуждение • вклад) 08:43, 6 июня 2023 (UTC)»
Соответствующее различие, которое я внес: Special:Diff/1129153531 : «Компьютерные науки являются основной областью, информация — вторичной (ссылки находятся в Викиданных)».
Викиданные:
- Викиданные:Q324254
- Там в разделе «Изучаемые» перечислены как «компьютерные науки», так и «информационные науки» со ссылками.
- Ссылок на термин «компьютерная наука» больше, чем на «информатика», поэтому я выбрал «компьютерная наука» в качестве основного для названия статьи.
- В основном тексте мы могли бы использовать термин «компьютерные науки и информатика».
Что лучше и почему? Есть еще ссылки, кроме тех, что я привел в разделе «Изучали» Викиданных? -- Дэн Полански ( обсуждение ) 10:17, 6 июня 2023 (UTC)
- Спасибо, Дэн, я бы предпочел, чтобы вы рассматривали их отдельно. Информационная наука не ограничивается компьютерами и, следовательно, имеет другой подход к онтологиям. Я бы рекомендовал переустановить ссылку и страницу Онтология (Информационная наука). И создать Онтологию (Компьютерная наука) как новую тему.
- На данный момент ваши изменения создали множество вводящих в заблуждение ссылок. Например, на странице «Онтология» теперь есть ссылка на «Онтология (информационная наука)». Это немного путано. Пожалуйста, обратите внимание, что информационная наука и компьютерная наука — это не одни и те же дисциплины. Вы можете найти дополнительную документацию на соответствующих страницах Википедии. Кроме того, это не просто временные преобразования, как будто одно следовало за другим и заменяло другое.
- Поэтому я бы рекомендовал отменить изменение. Возможно, вы захотите добавить Онтологию (компьютерные науки) в качестве раздела на странице Онтология (информационные науки). Neumarcx ( обсуждение ) 10:13, 8 июня 2023 (UTC)
- Изучив ссылки, которые я дал в Wikidata, я не вижу двух разных полей "Онтология (Информатика)" и "Онтология (Компьютерная наука)"; я вижу одно поле. Я имею в виду этот элемент Wikidata: Wikidata:Q324254.
- Например, http://web.dfc.unibo.it/buzzetti/IUcorso2007-08/mdidattici/ontology-definition-2007.htm говорит: «В контексте компьютерных и информационных наук онтология определяет набор примитивов представления, с помощью которых можно моделировать область знаний или дискурса». А https://www.datastory.org/services/glossary/knowledge-organization/ontology-information-science говорит: «В компьютерных и информационных науках онтология — это способ отслеживания того, как вещи взаимосвязаны, путем определения способов категоризации и связывания субъектов. Разработка онтологии охватывает представление, формальное наименование и определение категорий, свойств и отношений между концепциями, данными и сущностями».
- Какие источники заставляют вас думать, что существуют две разные области: «Онтология (компьютерная наука)» и «Онтология (информатика)»? В чем будет заключаться разница? -- Дэн Полански ( обсуждение ) 21:10, 10 июня 2023 (UTC)
- Вы спорите против своего собственного довода. Если они одинаковы (а они определенно не одинаковы), почему вы изменили его изначально? Информационная наука — это академическая область, которая занимается в первую очередь аспектами информации. Она может использовать некоторые инструменты, связанные с компьютерной наукой и инженерией. Страница явно была об информационной науке и ее связи с онтологией. Теперь вы только что переименовали Онтологию (Информационная наука) в Онтологию (Компьютерная наука) без всякой причины. Страница по-прежнему об Онтологии (Информационная наука).
- Еще раз, пожалуйста, отмените это изменение и создайте новую страницу для Ontology (Computer Science), если это ваша основная цель. Вы можете предоставить ссылки со страницы Ontology на обе страницы Ontology (Information Science) и Ontology (Computer Science). Neumarcx ( talk ) 06:51, 11 июня 2023 (UTC)
- Какие источники я могу прочитать, чтобы прийти к вашим выводам? Мои источники в изобилии ссылаются на Wikidata:Q324254.
- Я не утверждаю, что информатика и компьютерные науки — это одна и та же область (у меня есть степень магистра компьютерных наук); я говорю, что, насколько свидетельствуют мои источники, эти две области имеют пересекающийся предмет «онтология»; существует отдельный предмет «онтология (философия)».
- Что касается причины переименования статьи: это потому, что больше источников указали «компьютерные науки» как основную область онтологии, и эти источники находятся в Wikidata:Q324254.
- Опять же, просто чтобы быть на одной волне, какие из лучших источников вы рекомендуете мне прочитать, чтобы прийти к вашей точке зрения? -- Дэн Полански ( обсуждение )
- Что касается источников, на которые ссылается статья Википедии (я пока не добавлял и не удалял никаких источников), я нажал на https://iaoa.org/isc2012/docs/Guarino2009_What_is_an_Ontology.pdf, и там говорится об онтологии в «компьютерной науке». Кто-то может захотеть систематически просмотреть источники, связанные с WP, и посмотреть, имеют ли они тенденцию связывать онтологию с компьютерной наукой или информационной наукой. Первым шагом может быть поиск по крайней мере одного источника, который связывает онтологию с «информационной наукой» без упоминания «компьютерной науки». -- Дэн Полански ( обсуждение ) 10:23, 11 июня 2023 (UTC)
- Вам следует прочитать собственные ссылки. В статье проводится различие между Онтологией и «онтологией».
- Но это уже другая дискуссия. Здесь вы только что переименовали уже существующую тему, а именно Онтология (Информатика), в новую тему Онтология (Компьютерная наука). Конечно, есть совпадения, и вы могли бы добавить Онтологию (Логика), Онтологию (Семантика) или Онтологию (Естественные науки). Все это могло бы быть допустимыми новыми страницами, но вы не можете просто переименовать существующую тему и заявить, что одна побеждает другую, и повторно использовать весь контент и переименовать его. Вы также можете спросить, чем она отличается от других концепций в Информационной науке, таких как таксономии, схемы и тезаурусы. Все это очень устоявшиеся способы структурирования и организации знаний. Темы, которые были хорошо приняты в Информационной науке, но никоим образом не были вкладом самой Информационной науки.
- Если вы хотите узнать больше об информатике, посетите страницу в Википедии или справочную страницу ASIS&T https://www.asist.org/about/what-is-information-science/
- Опять же, речь идет не о достоинствах новой страницы под названием «Онтология (компьютерные науки)», а о переименовании существующей страницы Википедии, которая использовалась более 20 лет, и переименовании ее из «Онтология (информационные науки)» в новое название в октябре 2022 года. В области информационных наук ведется постоянная деятельность по этой теме с акцентом, отличным от других дисциплин. Neumarcx ( обсуждение ) 12:14, 11 июня 2023 (UTC)
- Вышеуказанные утверждения не отслеживают никаких источников и кажутся неправдоподобными на первый взгляд. В частности, я не верю, что существует так много различных предметов «онтологии», которые должны быть охвачены Википедией.
- У меня до сих пор нет ни одной ссылки на «онтологию в информатике», в которой бы не упоминалась «компьютерная наука».
- Давайте поиграем в игру «Источники», ладно? У меня нет причин верить утверждениям, которые кажутся мне неправдоподобными и не ведут ни к каким источникам. -- Дэн Полански ( обсуждение ) 14:47, 11 июня 2023 (UTC)
- это не игра, Дэн. Вы намеренно фальсифицируете утверждения. Страница посвящена Онтологии (Информационной науке), что совершенно очевидно. ( Neumarcx ) ( обсуждение ) 16:51, 11 июня 2023 (UTC)
- Вот несколько ссылок для тебя, Дэн:
- Двойная роль онтологий в исследованиях в области информатики.
- Фредерико Фонсека
- Журнал Американского общества информационной науки и технологий
- Впервые опубликовано: 26 февраля 2007 г.
- https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/asi.20565
- Онтологии.
- BC Викери
- Журнал Информатики
- Том 23, выпуск 4, август 1997 г.
- https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/016555159702300402?journalCode=jisb
- Онтология в информатике.
- книга под редакцией Сизы Томас
- 8 марта 2018 г.
- https://www.intechopen.com/books/5844
- Понятия и семантические отношения в информатике.
- Вольфганг Г. Шток
- Первая публикация: 15 сентября 2010 г.
- Журнал Американского общества информационной науки и технологий
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/asi.21382
- Neumarcx ( обсуждение ) 17:27, 11 июня 2023 (UTC)
- (Выступ) Спасибо. Теперь мы установили, что некоторые источники связывают онтологию с «информатикой». Это, возможно, неудивительно, учитывая, что онтологии можно рассматривать в некоторой степени как расширение или уточнение тезаурусов в поиске информации, и они, по-видимому, изучаются информационной наукой. У нас также есть много источников, связывающих онтологию с «компьютерной наукой»; это неудивительно, учитывая, что ключевой определяющей чертой онтологии являются формальные аксиомы, которые могут обрабатываться машинами. В статье говорится, без моего вмешательства, что «В компьютерной науке и информационной науке онтология [...]». Я остаюсь при своем мнении, что существует только один предмет, называется ли он «Онтология (информатика)» или «Онтология (компьютерная наука)». Я использовал технику Викиданных, чтобы прийти к выводу, что «компьютерную науку» лучше рассматривать как основную область. Выше я привел источник из статьи, который указывает на «компьютерную науку» как на область. А то, что отличает онтологию от тезаурусов и информационной науки, во многом похоже на компьютерную науку: это представления аксиом посредством символической логики, которые обрабатываются машинами/компьютерами, что не имеет почти никакого отношения к исследованиям тезаурусов.
- Если мы можем согласиться, что имеем дело только с одним предметом и что мы хотим найти первичное поле, принимая, что есть также вторичное поле, вопрос в том, можем ли мы договориться о методах исследования для поиска ответа. Я предлагаю, чтобы поиск в Google был одним из методов, а также исследование авторитетных источников, связанных с Wikidata, и, возможно, оригинальные аргументы о том, что больше похоже на информационную науку, а что больше похоже на компьютерную науку.
- Что касается результатов поиска Google, то некоторое время назад я добавил некоторые из них в Wikidata, и оттуда на них до сих пор ведут ссылки.
- Что касается источников, связанных с Викиданными, в качестве идентификаторов, я отмечу WordNet: http://wordnet-rdf.princeton.edu/id/06172695-n, «онтология (компьютерная наука) строгая и исчерпывающая организация некоторой области знаний, которая обычно иерархична и содержит все соответствующие сущности и их отношения». Я отмечу итальянский https://thes.bncf.firenze.sbn.it/termine.php?id=45879, Ontologia <Informatica>, Ontologie formali, где итальянский Informatica — это компьютерная наука, а не информационная наука, несмотря на внешность. LCSH https://id.loc.gov/authorities/subjects/sh2005006014.html говорит, что Онтологии (поиск информации) относятся к более широкому термину Структуры данных (компьютерная наука). -- Дэн Полански ( обсуждение ) 09:36, 13 июня 2023 (UTC)
- Спасибо, Дэн, прежде чем мы продолжим, я хотел бы подчеркнуть, что нам придется вернуть страницу к онтологии (информатика), чтобы она больше соответствовала видению семантической паутины.
- Я полагаю, что то, о чем вы говорите, больше похоже на онтологию ИИ типа Expert System. Эти две темы довольно различны и привели к ряду новых усилий, таких как Linked Data и Open Linked Data. Другим примером могут быть wikidata.
- Я должен настоять и попросить вас создать новую страницу под названием Онтология (компьютерная наука), если это ваш основной интерес. Опять же, это две совершенно разные философии, которые привели к значительным спорам о обоснованности подхода. Даже в компьютерной науке есть разные школы мысли.
- Если я правильно вас понял, я могу отменить ваше решение переименовать страницу «Онтология (информатика)» в «Онтология (компьютерная наука)».
- Пожалуйста, продолжайте и создайте новую страницу, посвященную онтологии (компьютерной науке). Neumarcx ( обсуждение ) 13:40, 13 июня 2023 (UTC)
- только что имел возможность внести изменения. Возможно, лучше всего создать раздел о формальных онтологиях на странице и упомянуть аспект, который вы упомянули как аксиоматизацию. Это, вероятно, лучше всего описывает использование онтологии, которое вы имели в виду. В долгосрочной перспективе лучше всего может быть новая страница, посвященная теме онтологии (компьютерные науки), если вы сможете обосновать создание новой страницы. Neumarcx ( обсуждение ) 15:02, 13 июня 2023 (UTC)
- Я нахожу вышеизложенное неубедительным, плохо обоснованным, игнорирующим все мои источники, исследования и аргументы, и особенно делающим необоснованное и неправдоподобное утверждение, что на самом деле есть два субъекта или даже больше. Я не уверен, каков status quo ante на странице; это зависит от того, произошло ли мое перемещение достаточно давно, и я не уверен в соглашениях Википедии в этом отношении. Я обдумаю следующие наиболее продуктивные шаги, которые, возможно, предприму позже; мне, возможно, придется сдаться и преследовать более продуктивные цели, но давайте посмотрим. Насколько я понимаю, страница принадлежит «Онтологии (компьютерной науке)» гораздо больше, чем «Онтологии (информационной науке)».
- Вот, для справки, подборка моих источников, в дополнение к WordNet и т. д., уже опубликованным:
- «К принципам проектирования онтологий, используемых для обмена знаниями», Томас Р. Грубер, Стэнфордская лаборатория систем знаний, 1993, tomgruber.org
- Разработка онтологий 101: Руководство по созданию вашей первой онтологии, авторы Наталья Ф. Ной и Дебора Л. МакГиннесс, Стэнфордский университет, perso.liris.cnrs.fr
- ОНТОЛОГИИ В КОМПЬЮТЕРНОЙ НАУКЕ Дианы Мэн -- относится к Тому Груберу
- Что такое онтология? Кристофера А. Уэлти, uvm.edu — в компьютерной науке «спецификация концептуализации».
- Введение в онтологии и онтологическую инженерию, Кэтрин Русси, Франсуа Пине, Мён А Канг и Оскар Корчо, oa.upm.es
- 3.1 Онтология в философии и информатике, open.hpi.de
- Онтология (компьютерные науки), academickids.com
- Что такое Онтология?, ontologyworks.com
- -- Дэн Полански ( обсуждение ) 16:43, 13 июня 2023 (UTC)
- Я думаю, вы многое упустили из обсуждения в сообществе Semantic Web. Что касается Semantic Web, вы можете утверждать, что онтологии потерпели неудачу, и возобладали графы данных.
- Но опять же, это обсуждение не имеет прямого отношения к странице Онтология (Информационная наука). Существует деятельность в Информационной науке, которая разрабатывает, исследует и расширяет онтологии. Вот о чем эта страница. Долгое время Информатика игнорировала онтологии и до сих пор игнорирует. Тем не менее, есть абсолютный аргумент в пользу формальных онтологий. Обсуждение, которое, скорее всего, относится к области Логики. Например, вы можете разработать онтологию с полной аксиоматизацией логики первого порядка. То, что было опущено в течение очень долгого времени в сообществе экспертных систем. Теперь я считаю, что именно использование слова онтология является вашей главной заботой.
- Я продолжу следить за этой страницей и постараюсь еще больше очертить разницу. Также Информационная наука заимствует значительное количество из других научных областей, таких как социология и философия.
- Также, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне для дальнейшего обсуждения этого вопроса более подробно. Neumarcx ( обсуждение ) 18:51, 13 июня 2023 (UTC)
faxima 37.40.90.148 (обсуждение) 15:48, 14 октября 2024 (UTC)
