Обсуждение:Носферату (фильм 2024 г.)

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Film: American This article is within the scope of WikiProject Film. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see lists of open tasks and regional and topical task forces. To use this banner, please refer to the documentation. To improve this article, please refer to the guidelines.FilmWikipedia:WikiProject FilmTemplate:WikiProject Filmfilm This article is supported by the American cinema task force. Horror Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Horror, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to fictional horror in film, literature and other media on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit one of the articles mentioned below, or visit the project page, where you can join the project and contribute to the general Project discussion to talk over new ideas and suggestions.HorrorWikipedia:WikiProject HorrorTemplate:WikiProject Horrorhorror Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. United States: Cinema Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Film - American cinema task force.

This article has been viewed enough times in a single week to appear in the Top 25 Report 5 times. The weeks in which this happened: December 22 to 28, 2024 December 29, 2024 to January 4, 2025 January 5 to 11, 2025 January 12 to 18, 2025 January 19 to 25, 2025

The following references may be useful when improving this article in the future: https://www.harpersbazaar.com/culture/film-tv/a63236585/nosferatu-costumes-interview-2024/

Что касается того, что это «второй» ремейк, что случилось с этим транспортным средством Дага Джонса? BBC говорит, что он должен был выйти в 2016 году, но заперт где-то в хранилище? Thmazing ( обсуждение ) 14:03, 13 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я вручную вернул статью обратно, заявив, что это вторая часть. Фильм Дага Джонса так и не был выпущен. И статья только в шутку упомянула, что фильм заперт в хранилище, просто отметив, что он не был выпущен. 2601:244:200:2680:BD04:F03C:6F1C:72A (обсуждение) 22:53, 5 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Я узнал, что мировая премьера фильма «Носферату» Дага Джонса состоялась в кинотеатре Emagine Novi в Нови, штат Мичиган, 11 ноября 2023 года, согласно источнику: ^[1] CANthony0125 ( обсуждение ) 19:21, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

@Preservedmoose: Ваша правка была отменена, потому что у нее не было надлежащего источника и она была оригинальным исследованием , но, несмотря на эти причины, вы продолжили свою правку, воюя с резюме правки, которое можно описать как «Мне все равно, Эггерс все выдумывает. Источник: поверь мне, братан». Пожалуйста, добавьте надлежащий источник, иначе она будет снова отменена. ภץאคгöร 18:51, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Актёрский состав» Лили Роуз-Депп упоминается как «играющая Лили-Роуз Депп в роли Эллен Пейдж: описывается как смущённая молодая женщина, которая недавно решила притвориться мужчиной».

это, конечно, неточно, так как имя персонажа — Эллен Хаттер, и ее история не имеет ничего общего с притворством мужчиной. похоже, это отсылка к Эллиоту Пейджу, либо прямой акт трансфобии, либо неудачное редактирование ИИ. 108.81.26.59 (обсуждение) 22:29, 4 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Да, хотя ссылка на Эллен Пейдж не имеет никакого отношения к истории, Эллен Пейдж — женщина, а не мужчина. Предложение было верным, и что бы ни случилось, она всегда будет женщиной. 2601:840:4401:FB50:6C86:8E85:B611:271E ( talk ) 04:17, 5 января 2025 (UTC) [ reply ]

"Ничего общего с историей", говорите вы? Это делает это вандализмом, и точка. CRBoyer 06:38, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Второй абзац «Кастинг» в разделе «Производство»: изменить «Эггмана» на «Эггерса» 68.36.230.133 (обсуждение) 06:16, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]

кто-то уже исправил это Rainsage ( обсуждение ) 08:18, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

В разделе «Критический ответ» Дэвид Лоури неправильно процитирован, как говорящий «joyfull». В оригинальной статье, которая цитируется после цитаты, он сказал «overjoyed». 68.36.230.133 (обсуждение) 06:25, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Готово. Rainsage ( обсуждение ) 08:21, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]

В конце раздела резюме упоминается, что фильм собрал более 100 миллионов по всему миру. Это неверно и противоречит другим частям статьи. Согласно Box Office Mojo, мировые кассовые сборы составили 63,6 миллиона по состоянию на 5 января 2024 года. Monzur7886 (обсуждение) 13:08, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Я исправил это. Эрик  ( talk  |  contrib ) ^{( ping me )} 13:16, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание на Template:Infobox film language. Основной язык должен быть указан в Infobox. Согласно BBFC, основным языком этого фильма является английский. Фильм не двуязычный и не содержит значительного количества других языков. Это изменение (diff) следует отменить. -- 109.78.198.183 (обсуждение) 20:38, 6 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что английский — основной язык фильма. Случайное использование других языков не дает им права на включение. Эрик  ( talk  |  contrib ) ^{( ping me )} 20:41, 6 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за исправление, но это не вопрос согласия или несогласия, это не обсуждение на этой странице обсуждения[1], это просто документация шаблона (которая, предположительно, была основана на каком-то обсуждении и прошлом консенсусе). -- 109.78.198.183 (обсуждение) 20:46, 6 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Да, я в курсе. Я имел в виду «согласен» только в том смысле, что я согласен с тем, что документация шаблона должна применяться здесь, и надежный источник BBFC хорош для указания его первичности. Эрик  ( talk  |  contrib ) ^{( ping me )} 14:57, 7 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Исправлено снова (разница) -- 109.78.196.214 (обсуждение) 20:57, 16 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что WP:FILMGENRE — в главном разделе следует придерживаться основного жанра, а не перечислять несколько жанров.

Обратите внимание также на WP:SHORTDESC , где объясняется, что краткое описание должно быть кратким. Цель краткого описания — устранить неоднозначность похожих названий, обычно используя имя ключевой персоны, например автора или режиссера. Краткое описание не предназначено для того, чтобы просто повторить первую строку вводного раздела, нет необходимости перечислять жанры в кратком описании.

Большую часть этой правки (разницы) следует отменить вручную. -- 109.78.198.183 (обсуждение) 20:42, 6 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за исправление первого предложения[2]. Надеюсь, редакторы также исправят краткое описание (и в следующий раз, когда они увидят это в других статьях, вернут его и там). -- 109.78.198.183 (обсуждение) 20:49, 6 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Роберт Эггерс также черпал вдохновение из болгарской классики «Время насилия» (1988):

https://www.fangoria.com/bill-skarsgard-nosferatu-interview/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3boJLXfRYR9yck1K0vFrNeK-ZpYgFn7VBiGnQc-rceYxGZrsFCjV9gri0_aem_iStsGPTmhJUxchHHoK_Elg 2A02:8071:B687:E3A0:9932:C984:C1C7:31B9 (обсуждение) 20:53, 6 января 2025 г. (UTC) [ ответить ]

Описание финальной сцены должно быть отредактировано - нет никакого физического секса - сосание крови является сексуальным актом, независимо от того, были ли они обнажены или нет. Подобно более ранней сцене в замке, его жертва была полностью одета. Thevit585 (обсуждение) 20:55, 8 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Согласен, нужен источник. Даже если они занимались сексом, с чем, вероятно, возникли бы проблемы из-за увядших нижних областей, это не важная часть сцены, а кормление. Darkwarriorblake ( обсуждение ) 20:57, 8 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я нашел фильм абсолютно отвратительным. НЕУЖЕЛИ какой-то критик согласился? Раздел критических отзывов слишком рабски предан. 2603:6080:21F0:79E0:5D1C:46CD:F4BA:4E08 (обсуждение) 17:17, 14 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Давайте убедимся, что не привносим в это наше собственное мнение. Metacritic может быть полезным измерителем, поскольку он классифицирует отзывы как положительные, смешанные или отрицательные. Это показывает, что было 47 положительных отзывов, 10 смешанных и 1 отрицательный. Грубо говоря, на каждые пять отобранных положительных отзывов должен быть один смешанный. Отрицательный отзыв будет WP:UNDUE . Пингуем MikeAllen , который, кажется, внес наибольший вклад в эту статью. Erik  ( talk  |  contrib ) ^{( ping me )} 17:39, 14 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Раздел приема мог бы выиграть с более чем двумя рецензиями критиков. Metacritic помечает обзор Variety как смешанный, тогда как RT называет его «гнилым». Кажется, не многие (или вообще ни один) ведущие критики посчитали фильм «жалким». Используем ли мы обычно Film Threat для критического приема? Является ли критик Бобби ЛеПир заметным? Это был единственный отрицательный отзыв на MC. Я думаю, что следует добавить больше «смешанных» рецензий, чтобы сбалансировать раздел. Раздел «Ответы создателей фильмов» был хорошим ходом. Майк  Аллен 13:14, 16 января 2025 (UTC) [ ответить ]

В целом, я считаю публикации, которые Metacritic использует в качестве надежных источников для использования в Википедии. Это лучший набор, чем Rotten Tomatoes, который может быть довольно глубоким с обзорами, которые сами по себе не являются надежными источниками. Если публикация приемлема, кинокритик, как правило, в порядке (если только не подтверждено, что они сомнительны в своих статьях). В любом случае, я не хочу втягиваться (хех) в то, чтобы вносить свой вклад. Я просто хотел ответить редактору IP в каком-то качестве. Эрик  ( talk  |  contrib ) ^{( ping me )} 13:22, 16 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю. Я не думаю, что я действительно внес много материала на эту страницу... похоже, что в основном это возвраты IP-адресов. Майк  Аллен 15:40, 16 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Моя ошибка! Я смотрел на топ-10 по круговой диаграмме правок под статистикой страниц. Мне следовало посмотреть и пинговать людей по добавленному тексту. Сейчас пингую их: JuliánLeiva66 , Ccinepoliss , UpAllNight0 . Кто-нибудь из вас заинтересован в расширении и балансировке раздела критического приема? Эрик  ( обсуждение  |  вклад ) ^{( пингуйте меня )} 16:49, 16 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я изменил написание вымышленного места действия с "Wisburg" в статье на "Wisborg". Wisborg — так оно было написано в фильме 1922 года. Насколько мне известно, в фильме это название никогда не было показано в написанном виде, и я не могу найти никаких авторитетных источников, упоминающих его как "Wisburg", поэтому я думаю, что мы должны предположить то же написание, что и в оригинальном фильме. Zeldafanjtl ( talk ) 07:25, 19 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Написание показано как «Wisburg» на экране, на литографии поместья Грюневальд, в сцене, где Хаттер подписывает контракт Орлока. Это также написание, используемое в сценарии Эггерса (черновик 2016 года и сценарий съемок 2023 года). 193.92.219.200 (обсуждение) 09:11, 19 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я исправил написание. Zeldafanjtl ( обсуждение ) 06:20, 21 января 2025 (UTC) [ ответить ]