This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history
This article is within the scope of WikiProject Egypt, a collaborative effort to improve the coverage of Egypt on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EgyptWikipedia:WikiProject EgyptTemplate:WikiProject EgyptEgypt
This article is within the scope of WikiProject Politics, a collaborative effort to improve the coverage of politics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PoliticsWikipedia:WikiProject PoliticsTemplate:WikiProject Politicspolitics
This article is within the scope of WikiProject Arab world, a collaborative effort to improve the coverage of the Arab world on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Arab worldWikipedia:WikiProject Arab worldTemplate:WikiProject Arab worldArab world
This article is within the scope of WikiProject Yemen, a collaborative effort to improve the coverage of Yemen on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.YemenWikipedia:WikiProject YemenTemplate:WikiProject YemenYemen
This article is within the scope of WikiProject Former countries, a project which is currently considered to be inactive.Former countriesWikipedia:WikiProject Former countriesTemplate:WikiProject Former countriesFormer countries
This article was copy edited by a member of the Guild of Copy Editors.Guild of Copy EditorsWikipedia:WikiProject Guild of Copy EditorsTemplate:WikiProject Guild of Copy EditorsGuild of Copy Editors
Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.
Гражданская война в Северном Йемене → Гражданская война в Северном Йемене – Источники не всегда пишут слово «гражданская война» с заглавной буквы, хотя с тех пор, как WP переместил его в заголовок с текущим ограничением в 2006 году, наблюдается тенденция к увеличению его использования. Согласно MOS:CAPS , нам следует использовать строчные буквы. Dicklyon ( talk ) 20:09, 28 ноября 2024 (UTC) — Повторный листинг. ~/Bunny pranav :< ping > 14:42, 6 декабря 2024 (UTC) [ reply ]
Есть ли еще гражданские войны в Йемене? GoodDay ( обсуждение ) 21:15, 28 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose , источники n-gram не только "тренд" заглавных букв, они легко пропускают существенные заглавные буквы как наиболее распространенное имя в английском языке. Это был долгосрочный крупный конфликт, который, как и большинство гражданских войн его размера и продолжительности в Википедии, проходит под своим общим заглавным именем. Randy Kryn ( talk ) 05:55, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose per randy. Хотя я предлагаю переименовать его в Революцию 26 сентября Або Йемен ✉ 06:25, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Abo Yemen , Вот n-граммы для кейса гражданской войны в Северном Йемене по сравнению с революцией 26 сентября, снова показывающие очевидное преобладание. Рэнди Крин ( обс .) 12:39, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Действительно, n-граммы предоставляют довольно убедительные доказательства того, что источники не ограничивали это до тех пор, пока не прошло несколько лет после того, как это сделала Википедия. Dicklyon ( обсуждение ) 23:05, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
это отстой Або Йемен ✉ 07:31, 30 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарий , обратите внимание, что это Хорошая статья, что означает, что она уже прошла процесс, который сохранил верхний регистр. Рэнди Крин ( обсуждение ) 12:45, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
За исключением Talk:North Yemen Civil War/GA1#GA_Review, вы можете видеть, что ему был поставлен "?" в отношении WP:MOS . Мне кажется, что никто еще не рассматривал соответствие стилю этой статьи или ее заголовка. Dicklyon ( talk ) 23:16, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Потому что заголовок, очевидно, хорош, а заглавные буквы сильно преобладают? Изменение регистра в хороших статьях, возможно, не должно быть легкомысленным, что, похоже, и происходит в этом примере с проверенным заглавным именем собственным. Рэнди Крин ( обсуждение ) 12:02, 30 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не существует принципа политики, на котором основана эта идея, и на самом деле она напрямую противоречит нескольким из них (особенно WP:EDITING , WP:OWN и WP:CONLEVEL . Наличие наклейки GA (или FA) не делает волшебным образом статью невосприимчивой к обычным изменениям в соответствии с рекомендациями и политикой. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 19:12, 7 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Этот аргумент мог бы иметь смысл, если бы он был выдвинут без консенсуса, но это именно тот способ, которым нужно действовать, показывая, что идея не дается легкомысленно. Tigger Jay (обсуждение) 05:56, 14 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Примечание – строчные буквы не являются чем-то необычным для гражданских войн. См., например, эти статьи (ни одна из них не является перенаправлением):
И многие другие должны быть строчными, так как они не всегда ограничены в источниках. Dicklyon ( обсуждение ) 01:27, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Ни один из них не имеет никакого отношения к долгосрочному использованию верхнего регистра в обсуждаемой теме. Использование верхнего регистра очевидно в этом случае, вероятно, не в тех, которые вы перечислили выше (проверил несколько и существующие n-граммы — во многих темах нет n-грамм для построения — кажутся примерно равными, но не в случае с гражданской войной в Северном Йемене). Рэнди Крин ( обсуждение ) 09:57, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Даже если бы конкретный случай был «примерно равным», это означало бы «строчные буквы в Википедии», потому что он не проходит наш тест «постоянно пишется с заглавной буквы в значительном большинстве независимых, надежных источников». И вы это знаете. Мы уже много-много-много раз это проходили. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 19:12, 7 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка — доказательства чуть выше. Тони (обс.) 04:36, 2 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Противоположность: n-грамма показывает, что версия с заглавными буквами более распространена, чем версия без заглавных букв. Wowzers122 ( обсуждение ) 21:49, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Абсолютно не имеет значения. «Более распространенное» (т. е. немного в большинстве случаев использования) не является стандартом WP, в Википедии с заглавной буквы пишутся только те слова и фразы, которые последовательно пишутся с заглавной буквы в значительном большинстве независимых, надежных источников (выделено в оригинале). — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 19:12, 7 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка . Не всегда пишется с заглавной буквы в независимых, надежных источниках. И в той степени, в которой есть заглавные буквы, доказательства настоятельно указывают на то, что это было взято из самого WP; т. е. это WP:CITOGENESIS . См. также результаты GScholar [1], которые лучше, чем поиски Ngrams и GBooks (у нас больше уверенности в отношении как качества источника, так и контекста использования, например, бегущего текста по сравнению с заглавными буквами заголовка/заголовка/подписи/заголовка таблицы). Использование резко колеблется от «North Yemen Civil War» до «North Yemen civil war», с даже какой-то странной «North Yemen Civil war» посередине. Буквально опровергнуто , что независимые RS последовательно относятся к этому имени собственному, используя его заглавными буквами. Сравните это с результатами по Вьетнамской войне [2], Гражданской войне в США [3] и Второй мировой войне [4], терминам, для которых строчные буквы в качественных источниках практически не встречаются (за исключением «Гражданская война в США», которая встречалась в нескольких заголовках статей с заглавными буквами, что, вероятно, является результатом автоматизированного скрипта, поскольку в тексте в каждом из этих случаев было «Гражданская война в США»). — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 19:12, 7 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Результаты g-scholar, на которые вы ссылаетесь, поддерживают верхний регистр, как и n-граммы. Citogenesis не имеет ничего общего с этим RM, а ссылка на влияние Wikipedia всегда OR и не применима в обсуждениях RM (возможно, Wikipedia повлияла на результаты n-gram, может и нет, нет способа узнать наверняка, и это просто предположение). Рэнди Крин ( обсуждение ) 23:38, 7 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка Выборка в ngrams относительно мала (см. также google books). Следовательно, google scholar с гораздо большим размером выборки является более надежным индикатором использования. Просматривая несколько страниц поиска (например, здесь), термин не всегда ограничен в источниках и не должен быть ограничен здесь согласно WP:NCCAPS и MOS:CAPS . Cinderella157 ( talk ) 23:46, 7 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваше «здесь» находится на странице 6. Вот страница 3. Рэнди Крин ( обсуждение ) 00:15, 8 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, Рэнди, но я просматриваю несколько страниц, а не отдельные страницы в изоляции. Cinderella157 ( обсуждение ) 00:33, 8 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание, что n-граммы настолько убедительны для заглавных букв в этом случае, что это даже не должно быть обсуждением. Выборочный выбор страниц не должен «перевешивать» информацию n-грамм здесь. Рэнди Крин ( обсуждение ) 00:48, 8 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Рэнди, я думаю, что это случай IDIDN'THEARTHAT. Я не выбирал страницы выборочно, а делал общий обзор по нескольким страницам. Я не знаю, что именно здесь так сложно понять. Я уже сказал это три раза. Во-вторых, я объяснил, почему ngrams не являются лучшим источником данных в этом случае. В-третьих, вы используете ngram, который не представляет использование в прозе. Я знаю, что вы полностью осознаете, что необработанные данные ngram не исключают использование, такое как цитаты и заголовки, где ожидается заглавный регистр. Вы получаете существенно другой результат, когда контекст добавляется к ngram путем поиска гражданской войны в Северном Йемене (как это сделал DL здесь), и совсем другой результат, если вы просто смотрите на самые последние данные здесь. Но есть довольно небольшой набор выборок и большие колебания (например, сигнал-шум), поэтому я не полагаюсь здесь на ngram. Cinderella157 ( обсуждение ) 02:02, 8 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Как вы объясните этот результат n-граммы для «Северо-Йеменской гражданской войны», который сильно отличается от вашего и Дика n-граммы и гораздо больше соответствует n-грамме «Северо-Йеменская гражданская война» против «Северо-Йеменской гражданской войны». Рэнди Крин ( обс .) 02:41, 8 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Просто Рэнди, совсем другой результат, если просто посмотреть на самые последние данные здесь - т. е. я хотел посмотреть на необработанные данные, чтобы увидеть, что они делали из года в год и, более конкретно, как они выглядели в последний год. Следовательно, я применил сглаживание нуля, тогда как вы использовали сглаживание по умолчанию трех. Но опять же, я не полагаюсь на данные ngtam. Cinderella157 ( talk ) 03:32, 8 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Выступайте против n-грамм каждого номинатора. Явное большинство использует заглавные формы. Чтобы предотвратить обязательные возражения, да, я не использую строгий стандарт «любое смешанное использование = строчные буквы», поэтому для меня достаточно «просто» иметь 80%+ заглавных букв. Кроме того, вполне возможно, что многие из строчных форм не являются надлежащей формой имени в результатах ngrams. Должны быть более веские доводы, чтобы нарушить статус-кво. SnowFire ( обсуждение ) 00:07, 11 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Противоположные Ngrams ясны: заглавные буквы используются значительно чаще, чем строчные. 🐔 Chicdat Bawk to me! 19:16, 11 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Вам, ребята, стоит еще раз взглянуть. Если внимательно присмотреться, то n-граммы показывают, что в 2005 году статья была озаглавлена заглавными буквами «Civil War» и что даже при сильном влиянии WP в источниках она все еще не всегда пишется с заглавной буквы, а именно это нам и советует искать руководство MOS:CAPS . Dicklyon ( talk ) 06:51, 14 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
И снова, вот n-граммы. Рэнди Крин ( обсуждение ) 10:13, 14 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, показывая именно то, что я сказал: все строчные буквы, пока WP не назвал их заглавными, и с тех пор не заглавные. Нет никакого способа, чтобы эти n-граммы поддерживали заглавные буквы согласно MOS:CAPS .
Поддержка Хотя надежные источники могут писать термин «гражданская война» с заглавной буквы, согласно WP:NCE и WP:LOWERCASE (как часть WP:AT) , это должно быть написано строчными буквами. Единственный случай, когда нам действительно следует рассмотреть возможность их упущения, — это случай WP:DIFFCAPS, но, похоже, в данном случае это не так. Tigger Jay (обс.) 06:10, 14 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка, согласно приведенным выше доказательствам и n-грамме, предполагает, что заглавные буквы — это просто циклическая отчетность из связанного с Википедией движения. Theofunny ( обсуждение ) 10:32, 19 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]
Верхний регистр преобладает в такой степени, что это должно было быть отменено давно. Оригинальное исследование и оригинальное теоретизирование о том, почему верхний регистр является распространенным именем, не имеет ничего общего с этим RM. Рэнди Крин ( обсуждение ) 11:17, 19 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Это тенденция, основанная на доказательствах, а не WP:OR. Theofunny ( обсуждение ) 11:32, 19 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Ваш язык — это то, что есть OR. Приписывать что-либо Википедии — это чистая догадка, могут быть сотни причин, по которым это теперь стало именем собственным с полной заглавной буквой и, конечно же, должно рассматриваться как имя собственное с заглавной буквой согласно источникам и n-граммам. Рэнди Крин ( обсуждение ) 12:41, 19 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Когда кто-то делает такое неверное утверждение, разъяснение кажется уместным и по существу. Многие из моих сообщений являются ответами на прямые вопросы. Редакторы строчных букв приходят в команде почти ко всем активно обсуждаемым RM, ничего плохого в том, чтобы указать, что они качаются из стороны в сторону в зависимости от качества n-грамм. Иногда очевидные n-граммы принимаются, а в других случаях, когда n-граммы идут в другую сторону, они находят «причины», такие как это часто используемое «основанное на Википедии» OR, которое Theofunny затем использует как обоснованную точку зрения, когда это не так. Рэнди Крин ( обсуждение ) 15:37, 19 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы избиваете, когда используете термин n-граммы почти в каждом ответе на голосование поддержки - я считаю, что вы использовали этот термин 17 раз в одиночку. Нет необходимости продолжать приводить один и тот же аргумент каждому другому человеку, который не согласен с вашей оценкой (фактически заявляя, что я правильно читаю n-граммы, вы нет - и это единственное авторитетное рациональное обоснование для названий статей ). Скорее, в этом обсуждении есть противоречивые точки зрения, как попытка найти консенсус . Теперь, что, возможно, было бы полезно, так это стороннее обсуждение между вами и @ Dicklyon , поскольку вы оба четко ссылаетесь на n-граммы с явным несогласием относительно того, какие данные выбирать и как интерпретировать эти данные. Tigger Jay (обс.) 16:04, 19 декабря 2024 (UTC) (Вычеркнуто "каждый отдельный" термин, чтобы удовлетворить Рэнди Tigger Jay (обс.) 07:33, 22 декабря 2024 (UTC)) [ ответить ]
"Каждый второй человек"? Я не ответил на первый удар Тони по мячу. Рэнди Крин ( обсуждение ) 05:16, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я соглашусь с "почти все", как изначально было заявлено, но не было удалено из третьего предложения, вы также не ответили мне, поскольку я поднял реальные политики, а не n-граммы. Tigger Jay (обсуждение) 07:31, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
* Поддержка — Рэнди, ngrams должны быть чем-то большим, чем просто «тенденция». Требуется ограничение подавляющего большинства. Тони (обс.) 04:54, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Tony1 , 20 дней спустя вы снова пришли голосовать? Хотя это простительно, так как этот RM зашел слишком далеко за пределы своего срока. Рэнди Крин ( обсуждение ) 05:02, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Рэнди Крин, это просто смешно, лол Або Йемен ✉ 05:16, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Снова поддержка Тони. Дает Рэнди еще один шанс что-то сказать. Dicklyon ( обсуждение ) 05:39, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
нет, на этом этапе нам следует добавить тег {{Юмор}} к этому rm Abo Yemen ✉ 05:43, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
