Обсуждение:Обычный порядок

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Физика средней важности Эта статья находится в рамках WikiProject Physics , совместных усилий по улучшению освещения физики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.PhysicsWikipedia:WikiProject PhysicsTemplate:WikiProject Physicsphysics Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

Если F(x) = (x^2-1)/(x-1), то f(x) = x+1 будет нормальной функцией F(x) от действительных чисел для заданной любой эпсилон-окрестности вокруг c в действительных числах, включая c = 0; f(c) равно F(c). — Предыдущий комментарий без знака был добавлен 72.71.209.132 (обсуждение • вклад ) 16:25, 2 июня 2006 г.

Я никогда не видел, чтобы концепция обычного порядка применялась к таким функциям. У вас есть еще примеры? -- HappyCamper 15:57, 4 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Это не нормальное упорядочивание, это просто удаление особой точки. Приветствую, Дэвид13:28, 4 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Пример 4 из раздела 2.1.1 об одном бозоне кажется неверным. Если убрать нормальное упорядочение из левой части уравнения в этом примере, то останется операторная идентичность, т.е. верно, что

${\displaystyle \exp(\lambda {\hat {a}}^{\dagger }{\hat {a}})\,=\sum _{n=0}^{\infty }{\frac {(e^{\lambda }-1)^{n}}{n!}}{\hat {a}}^{\dagger n}{\hat {a}}^{n}}$

Я думаю, что пример, который имеется в виду, это

${\displaystyle \exp(\lambda {\hat {a}}^{\dagger }{\hat {a}})\,=:\exp((e^{\lambda }-1){\hat {a}}^{\dagger }{\hat {a}}):}$

что следует из вышесказанного. KoreanApple ( обсуждение ) 03:40, 5 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я исправил приведенный выше пример. Исправленное уравнение следует непосредственно из расширения экспоненциального и нормального порядка каждого члена. (Я решил, что лучше не включать указанный выше оператор, поскольку он не связан с нормальным порядком и, вероятно, просто сбивает с толку в этом контексте.) KoreanApple ( talk ) 06:48, 10 сентября 2008 (UTC) [ reply ]

Ваш исправленный пример неверен, и я его удалил — нормальный порядок не является линейным, поэтому вы не можете упорядочить члены степенного ряда по отдельности.Ted.tem.parker ( talk ) 07:21, 15 июля 2017 (UTC) [ ответить ]