Обсуждение:Николя Мальбранш
 | Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Сократ
В статье говорится, что он изучал Сократа , но из контекста я думаю, что более вероятно, что имеется в виду Сократ Схоластик . Я ни в коем случае не авторитет, поэтому не могу быть уверен. Есть мысли? F1list 08:55, 30 марта 2006 (UTC)
Его взгляды
В этой статье практически ничего не говорится о его взглядах. Они должны иметь какое-то значение, помимо их сходства с Декартом и Спинозой. Идеи в разуме Бога могли бы быть его собственным вики!
Мальбранш и Спиноза
По мнению пользователя Byzantinelcons, который удалил его, следующий отрывок излишен. Может быть, наоборот, он лаконично выражает самую суть философии Мальбранша в 56 словах. Читатели, которые жалуются, как показано выше, на отсутствие информации о его взглядах, несомненно, выиграют от такого короткого, прямого и глубокого комментария о взглядах Мальбранша и их влиянии на такого крупного философа, как Спиноза. Lestrade 15:33, 27 сентября 2006 (UTC)Lestrade
«По мнению Шопенгауэра , Мальбранш оказал определенное влияние на Спинозу :»
[Мальбранш] учит, что мы видим все вещи в самом Боге. Это, безусловно, эквивалентно объяснению чего-то неизвестного чем-то еще более неизвестным. Более того, по его словам, мы видим не только все вещи в Боге, но Бог также является единственной деятельностью в них, так что физические причины таковы только кажущиеся; они являются просто случайными причинами. ( Recherches de la vérité , Livre VI, seconde partie, chap. 3.) И поэтому здесь мы имеем по сути пантеизм Спинозы, который, кажется, больше узнал от Мальбранша, чем от Декарта.
— Шопенгауэр , Парерга и Паралипомена , т. I, «Очерк истории учения об идеальном и реальном»
- Комментарий может быть коротким и прямым, но он неверен. De La Recherche De La Verite, первая книга Мальбранша, была опубликована в 1674-5 годах, к тому времени Ethica Спинозы (посмертно опубликованная в 1677 году) уже была завершена. Нет никаких свидетельств о какой-либо переписке между ними, поэтому Мальбранш не мог повлиять на Спинозу. В любом случае, система Мальбранша не была пантеистической, и он прямо отвергал любые связи с системой Спинозы в своей переписке с Дортусом де Мераном в 1713-14 годах. Даже если комментарий Шопенгауэра был точным, я все равно не вижу никаких веских причин для его включения: но простой факт заключается в том, что он неточен.Hce1132 22:26, 16 декабря 2006 (UTC)
- Итак, единственная неверная часть комментария — это постулирование влияния? Это только последнее предложение, и даже там Шопенгауэр был осторожен, чтобы сказать, что «кажется», что это так — квалифицирующее слово. Основная часть комментария остается острым резюме и критикой взглядов, которые разделяют Мальбранш и Спиноза, и которые в случае последнего принимают более явно пантеистическую форму. Кроме того, Шопенгауэр примечателен сам по себе, поэтому его понимание Мальбранша, возможно, стоит включить, даже если можно утверждать, что оно было ошибочным. — Христофурио 23:57, 16 декабря 2006 (UTC)
- В цитате по сути три компонента. Во-первых, изложение собственных взглядов Мальбранша: но это кажется излишним, так как это просто повторение того, что уже было сказано в статье. Во-вторых, утверждение, что он «объяснял нечто неизвестное чем-то еще более неизвестным». Это, вероятно, заслуживает включения в качестве критики Мальбранша со стороны, как вы говорите, известного философа: но, если это включено, я бы подумал, что это должно сопровождаться возражением, что с точки зрения самого Мальбранша структура божественных идей и наш интеллектуальный и перцептивный союз с ними были чем угодно, но только не неизвестными. В-третьих, связь со Спинозой: но не только не было (как я уже отметил) никакого влияния там, но также стоит отметить, что ни окказионализма, ни видения Бога, ни в какой-либо форме, похожей на мальбраншевскую, у Спинозы не найти. Hce1132 22:28, 19 декабря 2006 (UTC)
Энциклопедия Британника?
Кто-нибудь знает, как удалить утверждение, что «Эта статья содержит текст из Encyclopaedia Britannica Eleventh Edition, издания, которое теперь находится в общественном достоянии». Насколько я могу судить, это уже не так. Кажется, у них нет ни одного общего предложения, если вообще есть хоть одна фраза. И все же я не могу понять, как удалить статью из этой категории. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Hce1132 ( talk • contribs ) 13:48, 22 декабря 2006 (UTC).
- Извините, я забыл подписать это. Hce1132 13:50, 22 декабря 2006 (UTC)
Я разобрался. Я также удалил следующее:
- Персонаж Хульга из рассказа Фланнери О'Коннор «Добрые деревенские люди» цитирует Мальбранша, который сказал: «Мы — не наш собственный свет».
Мне кажется, что собственные правила Википедии лучше, чем я сам, выражают суть: Википедия — это не собрание пустяков. Hce1132 20:36, 9 февраля 2007 (UTC)
В связи с вышеприведенным комментарием, возможно, будет интересно отметить огромное влияние, которое Мальбраш оказал на О'Коннор, которая была исповедующей и глубоко религиозной католичкой, и на многие из ее трудов, особенно в свете осуждения Церковью Мальбраша как еретика. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 65.161.73.240 ( обсуждение ) 03:15, 9 июля 2008 (UTC)
- Я, например, попал на эту страницу после прочтения "Good Country People" О'Коннор и благодарю вас за то, что вы рассказали о ее интересе к Мальбраншу. Полагаю, это было бы слишком, если бы это было в основной статье. Enderandpeter ( обсуждение ) 20:39, 20 мая 2009 (UTC)
Библиография
Нужно отметить, что библиография, как здесь издано, кажется, является прямым переводом немецкого веб-сайта: https://de.knowledgr.com/00126210/NicolasMalebranche#Bibliographie и должна быть, по крайней мере, упомянута - что и было сделано. Я понимаю, что это все еще может нарушить стандарты Википедии, но я считаю это более честным и прозрачным, чем прежде.
Hskoppek ( обсуждение ) 10:04, 4 марта 2022 (UTC)
