Обсуждение:Песнь о Нибелунгах

Эта статья уровня 4 имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Германия Высокая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Germany , совместных усилий по улучшению освещения Германии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Германия Википедия:WikiProject Germany Шаблон:WikiProject Germany Germany Высокий Данная статья имеет высокую степень важности по шкале важности проекта . История и культура Скандинавии Средняя важность This article is within the scope of WikiProject Norse history and culture, a WikiProject related to all activities of the North Germanic peoples, both in Scandinavia and abroad, prior to the formation of the Kalmar Union in 1397. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Norse history and cultureWikipedia:WikiProject Norse history and cultureTemplate:WikiProject Norse history and cultureNorse history and culture Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Middle Ages Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Middle Ages, a collaborative effort to improve the coverage of the Middle Ages on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Middle AgesWikipedia:WikiProject Middle AgesTemplate:WikiProject Middle AgesMiddle Ages Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Poetry Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Poetry, a collaborative effort to improve the coverage of poetry on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PoetryWikipedia:WikiProject PoetryTemplate:WikiProject PoetryPoetry Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Literature High‑importance This article is within the scope of WikiProject Literature, a collaborative effort to improve the coverage of Literature on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.LiteratureWikipedia:WikiProject LiteratureTemplate:WikiProject LiteratureLiterature High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Mythology: Norse mythology High‑importance This article is supported by WikiProject Mythology. This project provides a central approach to Mythology-related subjects on Wikipedia. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the WikiProject page for more details.MythologyWikipedia:WikiProject MythologyTemplate:WikiProject MythologyMythology High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Norse mythology work group. Anthropology: Oral tradition This article is within the scope of WikiProject Anthropology, a collaborative effort to improve the coverage of Anthropology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AnthropologyWikipedia:WikiProject AnthropologyTemplate:WikiProject AnthropologyAnthropology ??? This article has not yet received a rating on the importance scale. This article is supported by Oral tradition taskforce.

Может быть, было бы интересно добавить что-то о трактовке (более или менее) той же истории в Эдде и сравнении двух источников. Будет ли это подходящим местом для такого сравнения? Я бы с удовольствием написал об этом, если это будет приветствоваться (я здесь новичок)

Кстати, в большинстве известных мне немецких источников героя зовут Зигфрид, а не Сигурд. Я проверю, что в средневековом немецком оригинале.

В основном , по-видимому, сиврит или сифрит . Мэтью Вудкрафт

• Сравнение с Эддой звучит многообещающе ;) -- Кто-то другой 10:15, 15 ноября 2003 (UTC)

Разве не было OVA-сериала «Харлок» по мотивам «Песни о Нибелунгах»?

Gtrmp, я бы не сказал, что «Песнь о нибелунгах» была главным источником вдохновения Толкина при создании «Властелина колец», изначально мотивом для которого были лингвистические соображения: Толкин хотел создать мир, в котором могли бы существовать его искусственные языки. Он использовал «Песнь о нибелунгах» в основном как источник имен, в основном для гномов в «Хоббите», но также и для Гэндальфа.

Однако Толкин действительно во многом опирался на низкие, средние и высокие норвежские/германские мифы. Идеи чести, доверия, любви, власти и придворных манер присутствуют во всех его произведениях. По крайней мере, Толкин был вдохновлен тем или иным образом... и вы правы, в некоторых случаях он также брал имена и некоторые слова для своих языков из «Песни о Нибелунгах».

Единственное германское слово, которое появляется в языках Толкина почти неизмененным, это "Earendil", от "earendel". ("Eala Earendel engla beorhtast/ofer middangeard monnum sended." Язык Рохана, как он появляется в книге, действительно был германским (мерсийским). Однако он не был предназначен для представления фактического языка рохирримов, но он находится в том же отношении к английскому, в каком рохиррик, как предполагается, находится к вестрону. Так что нет, он не взял никаких слов для своего языка из "Песни о нибелунгах".

Что касается имен, имена гномов в «Хоббите» и LotR (плюс Гэндальф) были найдены не в «Песни о Нибелунгах», а в « Старшей Эдде» , в поэме « Прорицание вёльвы » и, насколько мне известно, не в цикле «Нифльунг». Хотя «Хоббит» изначально не был связан с более крупной мифологией (представленной «Сильмариллионом» , а не «LotR»), он стал таковым, и имена гномов были рационализированы таким же образом, как использование мерсийского языка для рохирриков.

Кстати, именно «Сильмариллион» был вдохновлен языками Толкина. «Властелина колец» вдохновил его издатель, который хотел продолжение «Хоббита». Он почти случайно соединился со старой мифологией, но в итоге стал заключительным повествованием его мифологического века.

Действительно, существует связь в очень широком смысле между LotR и Nibelungenlied — последний является циклом мифов из северо-восточной Европы, а LotR был написан в том же жанре — но прямой связи между ними нет вообще. В насмешливом ответе на сравнение LotR и цикла «Кольцо» Толкин сказал: «Оба кольца круглые, на этом сходство заканчивается». TCC (обсуждение) (вклад) 01:47, 14 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Создание Niebelungenlied и Neibelungenlied в качестве страниц перенаправления, поскольку вы можете получить разумное количество обращений для этих альтернатив (включая 2-й неверный) от Google Sjc 05:57, 22 июля 2004 (UTC)

Это не "альтернативное написание", это неправильное написание . Если кто-то действительно собирается вводить имя, есть большая вероятность, что этот человек уже знает немецкий, что означает, что "i", "ie" и "ei" не вызывают у него такой путаницы. -- JoergenF 19:20, 7 февраля 2005 (UTC)

Я не думаю, что можно предположить, что человек уже знает немецкий - многие англоговорящие оперные зрители не знают многого, а "ie"/"ei" имеют более сложные правила в английском языке, и люди всегда путаются. Удивительно, сколько видов орфографических ошибок может быть в полумиллионе статей - перенаправления с распространенных орфографических ошибок являются полезным методом для их обнаружения. Stan 00:38, 8 февр. 2005 (UTC)

Синопсис истории довольно неверен и слишком краток. Может, нам расширить? -- JoergenF 19:01, 7 февр. 2005 (UTC)

Разве не пропущены некоторые детали? Во-первых, я полагаю, что не должно быть сказано, что он убил "дракона", а что он убил "ЭТОГО дракона" Фафнира. Я добавлю это, поправьте меня, если я не прав, но я не помню, чтобы Зигфрид убил других драконов :) Кроме того, разве здесь не должно быть упомянуто Кольцо Нибелунгов? Я не уверен, есть ли другая версия без Кольца, поэтому я не буду пока этого касаться. И да, я думаю, что синопсис тоже следует расширить. -- Arny 11:05, 26 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Но дракон не назван в NL. -- Pfold 11:54, 5 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы убрать однострочный синопсис из вступления статьи. Большинство вступлений описывают только автора, главного героя, историю и культурное происхождение письменного произведения. Однако это вступление раскрывает историю... ( 69.228.199.174 (обсуждение) 01:45, 8 сентября 2008 (UTC)) [ ответить ]

Как можно «выдать» историю, которая уже более 1000 лет является неотъемлемой частью европейской культуры? -- Pfold ( обсуждение ) 09:59, 8 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Кстати, я пишу здесь причину, по которой я хочу стереть строку о ЮНЕСКО. Какая связь? Postapocalypticnovella ( обсуждение ) 21:18, 25 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Вы шутите, да? ЮНЕСКО считает, что рукописи входят в число 200 важнейших документов в мировой истории, и вы не думаете, что это существенный факт о поэме?! --21:50, 25 января 2016 (UTC)

Может быть, нам следует добавить произношение песни «Песнь о Нибелунгах»? Это может очень помочь, особенно тем, кто не говорит на родном немецком языке или не знаком с ним. -jayjay-203.177.177.124 10:49, 31 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Parallel особенно подходит, когда две сравниваемые вещи настолько похожи друг на друга, что их отсутствие расхождения предполагает две параллельные линии; термин часто используется в отрицательных выражениях. Иногда, особенно когда подразумевается фактическое сравнение, слово предполагает, что две вещи следуют схожему курсу, порядку или линии развития.

Counterpart часто предполагает комплементарное, а иногда и обратное отношение. Однако чаще это слово подразумевает дублирование, особенно в другой сфере, или в другой эпохе, или на другом языке.

Аналог обычно подразумевает более отдаленное сходство, чем предшествующие слова, и предполагает сравнение с чем-то знакомым и осязаемым ради прояснения объяснения или подкрепления аргумента. Как и аналог , он часто подразумевает ссылку на что-то в другой сфере, или порядке, или роде.

Correlate сохраняет свое основное значение соответствия, но не сохраняет значение дополнительных отношений. Вещь, которая является коррелятом другой вещи, есть то, что соответствует ей с другой точки зрения или в другом порядке рассмотрения.

Новый словарь синонимов Вебстера , 1973. -- Jbergquist 22:18, 27 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Разве не следует хотя бы упомянуть в статье, что Этцель мог быть не Аттилой, королем гуннов, а римским полководцем Флавием Аэцием (см. его статью)? Или, точнее, смесью обоих исторических лиц? Хотя Флавий Аэций был римским полководцем, за него сражалось много гуннов, и бургундам он мог показаться королем гуннов. Из-за того, что имена звучали довольно похоже, более поздние рассказчики легко объединяли Аттилу и Аэция в одного человека.

По этой и другим причинам весь раздел времени и места необходимо полностью переписать. -- Pfold 22:18, 30 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Крепость Этцеля указана как Грам (Эстергом), место, также связанное с Аттилой. Я также не верю, что "более поздние рассказчики" спутали бы двух исторических противников.

FYI Я не знаю, как включить это в статью, но в Thor (Marvel Comics) Marvel Comics написали короткую серию, основанную на этом и Вёльсунге, между выпусками #292-300. MPA 22:57, 16 апреля 2009 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен MPA ( обсуждение • вклад )

Кому - кроме нескольких ненужных идиотов - есть дело до комиксов Marvel??? «Песнь о Нибелунгах» - это ИСКУССТВО высочайшего класса: комиксы Marvel и все остальное, что с ними связано - просто мусор. -- 84.141.19.9 (обсуждение) 20:11, 30 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Комментарии ниже изначально были оставлены на Talk:Nibelungenlied/Comments и размещены здесь для потомков. После нескольких обсуждений в прошлые годы эти подстраницы теперь устарели. Комментарии могут быть неактуальными или устаревшими; если это так, пожалуйста, не стесняйтесь удалить этот раздел.

Последнее изменение: 17:00, 30 января 2009 (UTC). Заменено: 01:11, 30 апреля 2016 (UTC)

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Nibelungenlied . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20091214094257/http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID%3D27040%26URL_DO%3DDO_TOPIC%26URL_SECTION%3D201.html в http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID%3D27040%26URL_DO%3DDO_TOPIC%26URL_SECTION%3D201.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060616084614/http://www.blb-karlsruhe.de/blb/blbhtml/nib/uebersicht.html в http://www.blb-karlsruhe.de/blb/blbhtml/nib/uebersicht.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:37, 6 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Год с тех пор, как были добавлены теги обслуживания, а проблемы так и не были решены. Честно говоря, несмотря на регулярные небольшие дополнения, статья не была существенно улучшена за эти годы.

1. Единственные ссылки касаются пунктов, не имеющих отношения к основному материалу. Ни одна основная работа не цитируется (или даже не перечисляется), кроме Мюллера в разделе «Дополнительное чтение», не говоря уже о чем-либо по конкретным областям. Есть несколько упоминаний «ученых», и только один дает имя и ссылку. Все это было понятно, возможно, 10 лет назад, когда главной задачей было просто предоставить освещение темы, но это оставляет статью значительно ниже текущих стандартов WP.
2. В тексте упоминаются книги, но не указаны в примечаниях или библиографии.
3. Краткое изложение текста слишком длинное (по крайней мере, для длины статьи) и смешивает повествование с комментариями (без ссылок на источники). (Кстати, я не из тех, кто считает, что краткое изложение сюжета должно содержать ссылку на источник.) В нем также отсутствуют четкие и последовательные ссылки на номера Aventiure.
4. Несмотря на всю его важность, в нем нет ничего о поэтической форме.
5. Неясно, какое место занимает это произведение в истории литературы того периода.
6. За исключением комментариев, разбросанных по синопсису, практически нет информации об этике или интерпретации поэмы.
7. Вступление действительно довольно короткое, учитывая объем статьи.
8. В текстовом образце использован английский перевод столетней давности, который не указан в библиографии. Для текстов MHG и Modern German источники не указаны.
9. Внешние ссылки могли бы содержать больше ссылок на оцифрованные рукописи, доступные в Интернете.
10. На более позитивной ноте: хотя первоначальный тег обслуживания предупреждает об OR, я не уверен, что здесь есть что-то, чего нельзя найти в литературе, хотя надлежащие ссылки помогли бы разобраться с этим. -- Pfold ( обсуждение ) 14:04, 2 мая 2018 (UTC) [ ответ ]

Я тоже заметил все эти проблемы. В настоящее время я собираю статью о Nibelungenklage в своей песочнице, а после этого я хочу собрать базовую статью о всей концепции германской героической поэзии/легенды, но я, безусловно, за и готов помочь с улучшениями здесь. В статье в настоящее время не упоминается большинство других текстов в традиции Nibelungen, включая Das Lied vom Hürnen Seyfrid (о которой я сделал статью только на прошлой неделе), эпизоды о Нифлинге в Thidrekssaga , Nibelungenklage или Rosengarten zu Worms и Biterolf und Dietleib . Я добавлял эти вещи в навигационную панель «Песни о Нибелунгах», но было бы неплохо упомянуть здесь и более широкое «Stoff». — Ermenrich ( обсуждение ) 14:18, 2 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Несколько мелких вещей, которые я хотел бы поднять: 1) не следует ли убрать ту картину, где Зигфрид вытаскивает Брунгильду из огня? Это либо норвежская версия, либо опера Вагнера; 2) мне кажется, имеет смысл переименовать "Дополнительное чтение" в "Ссылки", а "Ссылки и примечания" переименовать в "Примечания"; 3) для немецкого перевода вступительной строфы: если мы хотим ее сохранить (и я не совсем уверен, что нам нужен современный немецкий перевод), имеет ли смысл использовать перевод Зимрока? В противном случае я могу предоставить перевод из нового издания/перевода Хайнцле:

Uns ist in alten Geschichten viel Staunenswertes gesagt

фон Румвюрдиген Хельден, фон Гроссер Мюзал (им Кампф),

фон Фрейден и Фестен, фон Вайнен и Клаген,

vom Kampf kühner Helden könnt ihr jetzt viel Staunenswertes sagen hören.

Хайнцле, Иоахим, изд. (2014). Das Nibelungenlied und die Klage: nach der Handschrift 857 der Stiftsbibliothek St. Gallen. Mittelhochdeutscher Text mit Übersetzung und Kommentar (2-е изд.). Берлин: Deutscher Klassiker Verlag. ISBN 978-3-618-66120-7. {{cite book}}: Неверно |ref=harv( помощь ) -- Ermenrich ( обсуждение ) 18:34, 3 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

1) Да. И статья могла бы содержать больше изображений MS.

2) Я собирался это сделать, так что я рад, что вы это сделаете!

3) Давайте использовать современный перевод. Я думал использовать Brackert, но Heinzle тоже подойдет. Я не смог найти источник текущего текста.-- Pfold ( talk ) 09:24, 4 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Затем выполняются пункты 2 и 3.

Подпункт 2: нужно ли нам выделять курсивом MHG первой строфы? Мне это кажется очень немецким академическим журналом, из контекста уже должно быть ясно, что это цитата блока.

По поводу 1: на самом деле на Wikimedia Commons есть куча иллюстраций из «Песни о Нибелунгах», которые мы можем использовать, даже не загружая новые собственные. — Ermenrich ( обсуждение ) 14:44, 4 мая 2018 (UTC) [ ответ ]

Также сделал 1 сейчас.-- Ermenrich ( обсуждение ) 15:30, 4 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

У меня есть несколько цитат, которые могут быть полезны для исправления раздела, который в настоящее время называется «авторство» в статье Nibelungenklage , которую я только что создал. -- Ermenrich ( обсуждение ) 20:54, 6 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

[Outdent] Я создал раздел о форме и стиле, основанный на Мюллере (2009) и Милле. Что касается раздела «авторство», то, похоже, разумнее было бы назвать его «Истоки», что открывает вопрос: обсуждаем ли мы там более широкую «Stoffgeschichte» или это получит свой собственный раздел? Мне кажется, невозможно обсуждать создание эпоса, не обсуждая материал, из которого он был создан. Вероятно, имеет смысл, во всяком случае, переместить его после синопсиса. Что вы думаете?-- Ermenrich ( talk ) 15:34, 7 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Я бы отделил авторство от происхождения. Раздел об авторстве должен включать информацию о датировке, покровительстве и о том, что можно вывести об авторе, все это довольно отдельно от развития историй за предыдущие сотни лет. Раздел об авторстве тесно связан с обстоятельствами, при которых был написан текст, а не с тем, что к этому привело. Но, безусловно, синопсис должен быть первым. Кстати, взгляните на статью на французском языке в NL, которая *очень* хороша и может предложить идеи о структурировании материала. -- Pfold ( обсуждение ) 16:05, 7 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, это очень хорошая статья, хотя я не уверен, что нам нужно так много маленьких разделов. Нам, вероятно, нужны как минимум следующие разделы: Синопсис, Авторство, Происхождение, Форма и стиль, Темы, Влияние (т. е. средневековое восприятие), Современное восприятие. Можете ли вы придумать что-нибудь еще? Романтические элементы поэмы, вероятно, можно включить в темы, но некоторые из них, вероятно, можно было бы отнести к стилю. Древнескандинавские параллели и, возможно, Хюрнин Сейфрид можно упомянуть в истоках, тогда как более широкая традиция Нибелунгов в Германии может быть упомянута в влиянии. -- Ermenrich ( обсуждение ) 16:37, 7 мая 2018 (UTC) [ ответ ]

Вы даже можете включить элементы романтики в описание автора — одна из проблем заключается в литературном влиянии на автора, которое исходит извне героической традиции. — Pfold ( обсуждение ) 10:41, 8 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Я начал собирать новую версию раздела "Origins", разделенную на 1) историческое происхождение и развитие саги и 2) переработку саги поэтом-нибелунгом. Несомненно, им еще потребуются некоторые улучшения, когда я закончу.

Милле приводит несколько интересных комментариев об авторстве, помимо "это анонимно". Он также отмечает, что ни один другой автор не идентифицирует поэта-нибелунга.-- Ermenrich ( talk ) 13:55, 8 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

[Outdent] Я полностью переписал раздел об авторстве. Осталось:

1. рукописи должны быть получены/переписаны;
2. резюме должно быть сокращено, а странные комментарии, а также приписывание эмоциональных мотивов разным персонажам удалены и т. д.;
3. необходимо создать раздел о влиянии «Песни о Нибелунгах» и ее восприятии в MA;
4. раздел современного приема должен быть взят/переписан. Возможно, текущий раздел "адаптации" можно будет в него вложить.

Думаю, это все. Можете ли вы вспомнить что-нибудь еще, что нужно сделать? Я не очень хочу делать 1 и 2, но у меня может быть время для 3 и 4 позже на неделе.-- Ermenrich ( talk ) 15:57, 9 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Я с удовольствием поработаю над 1 и 2, хотя это может произойти не раньше, чем через несколько дней. На данный момент этого будет достаточно, я бы сказал, статья к тому времени будет гораздо более презентабельной. -- Pfold ( talk ) 16:48, 9 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Похоже на план. Сегодня я случайно взглянул на статью Кудруна , так как собираюсь дать на нее ссылку в разделе приема здесь. Она в еще худшем состоянии, чем статья «Песнь о Нибелунгах», я подозреваю, что многое из нее напрямую скопировано из Encyclopedia Britannica 1911 года. Я бы предложил, чтобы, как только мы закончим здесь, мы попытались улучшить и эту страницу.-- Ermenrich ( talk ) 19:20, 11 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Есть ли консенсус по поводу удаления предупреждений в верхней части статьи? Мне кажется, что разделы, которые все еще нуждаются в доработке, теперь четко обозначены.-- Ermenrich ( talk ) 22:53, 13 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

[Outdent] Я попытаюсь составить раздел о темах и интерпретации, но я не тороплюсь.-- Ermenrich ( обсуждение ) 23:55, 16 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Теперь, когда все стало гораздо более приемлемым, нет нужды торопить дела, которые еще нужно сделать. У меня определенно не будет времени сделать что-либо в ближайшие несколько дней.-- Pfold ( talk ) 10:28, 17 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится: «Самая старая версия, по-видимому, сохранилась в рукописи «B». Это оспаривается. 79.106.203.68 (обсуждение) 16:22, 13 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы предоставить надежный источник? — Ermenrich ( обсуждение ) 17:01, 13 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Слишком много, чтобы перечислить. Это базовые вещи. Текст «C» самый старый. Вопрос о том, какой контент может быть ближе к оригиналу, не может быть доказан. Фактически, в течение последних 100 лет большинство ученых считали, что все версии равны. Почему вы всегда здесь, если вы не знаете многого о контенте? Хорошее имя пользователя. У вас есть альтернативный аккаунт под названием «Hagen»? 79.106.203.95 (обсуждение) 10:04, 5 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Вам не нужно перечислять *каждого* ученого - достаточно нескольких наиболее уважаемых и самых последних. Но ваша атака ad hominem на Эрменриха на самом деле не побуждает никого воспринимать ваше мнение как серьезное и хорошо информированное. -- Pfold ( talk ) 11:05, 5 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Подпись под рукописью «C» из Карлсруэ гласит:

«Первая страница из рукописи C (ок. 1230 г.)»

В самой статье даже объясняется, что этот тест был написан между 1190 и 1204 годами. Вся статья полна ошибок! Кто одобрил публикацию этого в самой известной в мире энциклопедии? 79.106.203.34 (обсуждение) 09:22, 22 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Еще одно проявление невежества. MS датируется примерно 1230 годом, но, как и все средневековые MSS, содержит работы, написанные иногда десятилетиями, даже столетиями ранее. Вы вряд ли можете себе представить, что вы заметили ошибку, когда вы, несомненно, должны знать, что вы ничего не знаете о предмете.-- Pfold ( talk ) 12:46, 22 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Возможно, Википедия — самая известная «энциклопедия» (кавычки, потому что это вообще энциклопедия только в ограниченном, нетрадиционном смысле), но она далека от самой уважаемой — не потому, что она предвзята или что-то в этом роде, а из-за самой своей предпосылки: ее может редактировать кто угодно (включая вас самих, г-на Анонимуса 97 и т. д.). Так что никто не одобрял то, что вам не нравится, и вы можете изменить это самостоятельно — а затем кто-то может прийти и изменить ваши изменения. TheScotch ( обсуждение ) 23:14, 2 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я показал источники. Песня «Свадьба Сейфрида» была обнаружена в 2022 году и опубликована в том же году. Пожалуйста, прежде чем кто-либо снова изменит тексты, сообщите вам об этом. В немецкой Википедии статья находится в разделе «Siegfrieds Hochzeit». Марио Баух: Die Grimmener Lieder vom Hürnen Seyfried und von der Hochzeit des Hürnen Seyfrieds, Daon - Verlag, Grimmen 2022 ISBN 978-3-00-073498-4 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен MichelKat (обсуждение • вклад ) 13:26, 22 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Этот раздел должен находиться в нижней части страницы обсуждения. Я не могу найти ни одной литературы, обсуждающей эту находку. Первооткрыватель (который опубликовал отредактированный текст в течение года после его обнаружения) — не ученый, а политик СДПГ, который коллекционирует старые книги. «Редактор» также является владельцем издательства, что означает, что он издан самостоятельно. Вы могли бы ожидать, что что-то подобное получит объявление в Zeitschrift für deutsches Altertum, но там ничего нет. Единственная литература, цитируемая на немецком WP, — это веб-сайт. Нам нужно дождаться подтверждения этого от настоящих ученых, прежде чем мы начнем размещать это на WP.— Ermenrich ( обсуждение ) 13:48, 22 декабря 2023 (UTC) [ ответ ]

на английской странице, в разделе «Источники рукописи», в середине текстового блока большими буквами отображается текст «user:cheezdeez on top». Я не могу его найти или отредактировать. 185.124.120.132 (обсуждение) 08:37, 1 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Не могу найти. Вероятно, ошибка в вашем браузере.-- Ermenrich ( обсуждение ) 12:39, 1 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Я переписал краткое содержание. Интересно, оно все еще не слишком длинное. Что все думают? Есть ли что-то лишнее, что следует вырезать, или «Песнь о Нибелунгах» достаточно важна, чтобы оправдать подробности?-- Ermenrich ( обсуждение ) 17:51, 14 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Handschriftencensus перечисляет 37 сохранившихся рукописей (включая фрагменты), в то время как все другие источники, похоже, перечисляют 36. Я предполагаю, что Handschriftencensus будет более точным, но меня интересует расхождение. -- Ermenrich ( обсуждение ) 13:23, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Ermenrich : Я не смотрел другие источники, но оригинал для номера 37 в Handschriftencensus — «verschollen» (утерян), так что это может быть не «сохранившаяся рукопись». Согласно de:Handschriften des Nibelungenliedes und der Nibelungenklage, где это рукопись H, есть копия 1824 года; я вполне могу себе представить, что разные авторы трактуют это по-разному. Я бы предложил использовать оба номера в статье, чтобы объяснить, что есть разногласия. — Kusma ( talk ) 14:11, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я удалил переводы на языки, отличные от английского. Это было крайне неполно и было просто случайным переводом, который кто-то решил добавить на в основном романские языки.

Я объединил немецкие переводы в раздел изданий. Я сделал это по двум причинам:

1. многие тексты в разделе «издания» также содержат параллельный перевод
2. многие немецкие переводы содержат оригинальный средневерхненемецкий текст и, возможно, даже каким-то образом его редактировали, например, том Reclam (ранее помещенный в раздел «переводы», а не «издания»)

Не взглянув на каждый том, мы не можем узнать, являются ли они чисто современным немецким переводом или нет. Большинство из них, я бы рискнул, предлагают средневековый текст в дополнение к средневерхненемецкому, а те, которые этого не делают, так немногочисленны, что я не думаю, что они заслуживают отдельного раздела.-- Ermenrich ( talk ) 13:20, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, я согласен, это имеет смысл. -- Pfold ( обсуждение ) 14:00, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]