Обсуждение:Натуральный американский спирт

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Бренды средней важности Эта статья относится к WikiProject Brands , совместным усилиям по улучшению освещения брендов в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и ознакомиться со списком открытых задач.BrandsWikipedia:WikiProject BrandsTemplate:WikiProject BrandsBrands Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

корпоративные юристы Luntz

Сегодня:

Включил «Джерри», но восстановил его имя , как оно указано в документах штата .

В аргументе государства четко указывалось , что утверждение «без добавок» было ложным, поэтому им необходимо было раскрыть , что это не означало, что сигареты были безопаснее — это могло быть «загруженное» (поскольку сигареты содержат канцерогены) слово, но оно описывало, какие конкретные действия должна была предпринять марка сигарет Natural American Spirit, ранее известная как Santa Fe Natural Tobacco Company, ранее известная как Reynolds American, ранее известная как RJ Reynolds Tobacco Company (глава зверя всегда должна быть названа).

Коммерческое определение «естественного» также должно быть включено в эту статью для ясности. «Естественный» — еще одно вводящее в заблуждение (нагруженное?) слово, которое грубо используется всеми видами корпоративных лиц для обмана общественности. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Waterflaws ( обсуждение • вклад ) 19:18, 30 января 2011 (UTC) [ ответить ]

О, да, это так мило. Это именно то, что хотели услышать потребители, сигарета, которая помогает коренным американцам и без адаптивов. Странно, что ее производят те же фабрики, которые делают злые сигареты. Я думаю, что это самая большая пиар-акция за долгое время, но она сработает. Так что, пожалуйста, все, курите, чтобы вернуть коренных американцев к жизни!

Есть ли независимые тесты этого табака? В свете очень предвзятой статьи об этом продукте было бы разумно включить в статью другие источники, которые могут сбалансировать то, что на данный момент кажется предвзятой статьей по продвижению товара DJ Barney ( обсуждение ) 23:35, 31 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Хорошая идея, спасибо. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.71.233.179 (обсуждение) 02:41, 5 ноября 2009 (UTC)[ отвечать ]

они не могут быть частью субкультуры хиппи, потому что тогда их не было. Мне все равно, что говорит врач. Может быть, это субкультура хипстеров.

то есть вы утверждаете, что хиппи сегодня не существуют?

Я не думаю, что "хипстер" точно описывает это. Может быть, "нео-хиппи", чтобы различать тогда и сейчас, но хипстер - это что-то совсем другое.Renminbi 22:34, 5 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что хипстер точно описывает это. По крайней мере в Среднеатлантическом регионе, Spirits — сигареты, которые выбирают хипстеры и компания. 12 июля 2006 г.

Я добавил Джона Кьюсака как известного курильщика. Я видел, как он не раз упоминал, что курит сигареты со вкусом ментола. --Dayshuffler 06:48, 7 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я обнаружил в The Why Files, что American Spirits по-прежнему содержат больше свободного никотина, чем другие коммерческие бренды, и, вероятно, менее безопасны с точки зрения привыкания.1 Lowmagnet 15:46, 19 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Большинство сигарет American Spirit не содержат органически выращенный табак. Однако есть некоторые разновидности, которые являются органическими.Renminbi 22:19, 5 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Todo (для кого-то): Уточните, что сигареты не органические. Цитата в 3-м абзаце делает этот факт неясным.

Я удалил Category:Cigarette brands из этой статьи, потому что Category:RJ Reynolds brands является подкатегорией предыдущей. Это противоречит цели наличия этой подкатегории, если мы собираемся перечислить статьи в обеих. SchuminWeb ( Talk ) 01:49, 27 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я сегодня покупал упаковку, и мне сообщили, что их сняли с производства.

- Я не знаю, где вы живете, но они все еще продаются в Чикаго. Мне рассказали о цисгендерах, и я хотел бы попробовать их. Я хотел бы бросить курить вообще. Можете ли вы мне помочь?

Здесь много скользких выражений, например: «Хотя сигареты якобы не содержат добавок», «Сообщается, что Natural American Spirit содержит только цельнолистовой табак» и «Кроме того, компания утверждает, что не тестирует свою продукцию на животных, и якобы жертвует часть своих доходов на благотворительность для коренных американцев». Кажется, нет необходимости добавлять все эти модификаторы, если только редактор не посчитал, что компания лжет о своих заявлениях. Dieziege 06:17, 26 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

• Согласен, это следует убрать Cybersavior 09:47, 24 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Было бы полезно для этого раздела статьи, если бы авторы ссылались на свой источник информации через веб-ссылку, когда она доступна. См. запись для Зака ​​де ла Роча, чтобы узнать пример того, как это сделать.

Более того, я бы полностью удалил весь раздел. Где энциклопедическая значимость этого расширенного и не имеющего источников списка? Я удаляю этот список немедленно. Или кто-нибудь из сторонников списка может объяснить, почему это имеет значение? Он больше похож на "посмотрите, сколько действительно крутых и знаменитых людей курят этот бренд!" - реклама. Hardern 12:00, 27 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, во-первых, это нишевый продукт, который приобрел известность, несмотря на то, что его относительно трудно найти по сравнению с Marlboro, Camel, Kool и т. д. Его продажи и доступность затмеваются большинством брендов, которые имеют такую ​​же известность. Список людей, которые курят этот бренд, может пролить свет на то, почему он вообще заметен на рынке сигарет. - Jordinho (единственный, кто сослался на источник... что, никаких аплодисментов?)

Ну и что? В Википедии охвачено множество нишевых продуктов, и лишь немногие из них связаны с конкретным человеком. Я думаю, что это просто пустая трата места — перечислять каждую знаменитость x, y, z, которая курит этот бренд, или, по сути, ссылаться на каждый продукт, который использует какой-то известный человек, если только нет какой-то экстраординарной причины (вроде правила Brown M&M в Van Halen). SiberioS 18:42, 17 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я отправил электронное письмо в компанию Santa Fe Natural Tobacco Company и получил следующую информацию об их бумаге для самокруток:

Спасибо за ваше письмо.

Бумага, используемая для изготовления сигарет Natural American Spirit, содержит только натуральную древесную целлюлозу, карбонат кальция, лимонную кислоту и воду.

Древесная целлюлоза — биоразлагаемый материал, широко используемый в производстве бумажной продукции.

Карбонат кальция — это белое, нерастворимое в воде кристаллическое соединение, встречающееся в природе в различных формах, таких как известняк, кальцит и мел. Он служит двум целям в нашей сигаретной бумаге: для увеличения непрозрачности, чтобы табак не был виден сквозь бумагу, и для контроля пористости.

Карбонат кальция также используется в зубной пасте в качестве чистящего средства, в фармацевтических препаратах в качестве таблетирующего агента и в пищевых продуктах в качестве кальцийсодержащей добавки.

Лимонная кислота — это водорастворимая кислота, которая в изобилии содержится в таких фруктах, как лимоны, лаймы, ананасы и т. д. Она используется в нашей сигаретной бумаге для обеспечения равномерного горения сигареты и сохранения вязкости пепла, который не будет постоянно осыпаться.

Вода является важнейшим компонентом нашей сигаретной бумаги... без нее бумага была бы чрезмерно хрупкой.

Нас часто спрашивают, используется ли хлорный отбеливатель для отбеливания нашей сигаретной бумаги, и ответ - нет. Наша сигаретная бумага не содержит хлора! Биоразлагаемая, натуральная древесная целлюлоза, используемая для изготовления нашей бумаги, насыщается кислородом при промывке, таким образом "выцветая" волокна естественного цвета до белого.

Мы надеемся, что эта информация будет вам полезна, и мы ценим ваш интерес к нашей продукции!

Я понимаю, что эта информация не может быть полностью проверена надежным источником, и ее нет в разделе часто задаваемых вопросов, поэтому я не могу включить ее в статью, но я подумал, что упомяну ее здесь. — BorgHunter ( обсуждение ) 05:29, 26 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я удалил мелочи о "популярной культуре". Все это было о продукте, который просто видели на экране или о том, что знаменитость его курит. Я считаю, что планка должна быть выше, чем просто видеть на экране или курить знаменитость. Если бы сигареты были представлены или играли неотъемлемую часть произведения популярной культуры, я мог бы увидеть включение, но не просто его присутствие. Чарльз (Kznf) 17:17, 27 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я снова удалил этот раздел популярной культуры, основываясь исключительно на этом руководстве WP:TRIVIA и этом эссе WP:IPC . Все эти пункты были просто внешним видом сигареты. Если бы был снят фильм, в котором эта конкретная сигарета была бы сюжетной точкой, я мог бы увидеть ее включение, но ни один из них не соответствует этой несколько более высокой планке. Чарльз (Kznf) 15:59, 1 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Image:Naturalamericanspirit.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, не имеющие такого объяснения, могут быть удалены через неделю после пометки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot ( обсуждение ) 17:38, 2 января 2008 (UTC) [ ответ ]

Эта сигарета — одна из нескольких марок сигарет без добавок. То есть, она не содержит ни одной из 599 сигаретных добавок из списка Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_additives_in_cigarettes Но нет ссылки из статьи об этой марке на другие статьи о марках сигарет без добавок, и нет статьи Википедии, обсуждающей сигареты без добавок в целом. Почему? Вероятно, некоторые пользователи будут заходить в Википедию в поисках информации по этой теме. rumjal 08:26, 26 апреля 2008 (UTC)

Я переупорядочил абзац, чтобы было ясно, что федеральное правительство США требует размещения уведомлений на упаковках, что компания (RJR, SFTC) не занималась активным маркетингом или не соглашалась с предупреждениями каким-либо образом. Также (повторно)добавил замечание о сомнительности обязательных заявлений об опасностях, поскольку ни одно независимое (не из табачной промышленности или индустрии, связанной со здоровьем) исследование никогда не связывало табак с заболеваниями. Lostinlodos ( talk ) 16:43, 13 апреля 2009 (UTC) [ reply ]

Утверждение, что нет известных рисков для здоровья от употребления табака (в отличие от табака с добавками) абсурдно. Я добавил пару ссылок, опровергающих это, но я бы предпочел просто удалить любое обсуждение этого утверждения за или против. NPOV не означает, что мы должны преклоняться перед каждым сумасшедшим желаемым за действительное, которое приходит. 128.100.5.116 ( talk ) 17:31, 26 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Другой редактор попытался добавить отклонение этих публикаций как публикаций «Индустрии здравоохранения». Это неуместно в рамках WP:RS ; они являются надежными источниками. Трудно представить себе возможность того, что научное исследование когда-либо не будет частью «Индустрии здравоохранения», как этот редактор хочет ее определить. Они также «отдельны» (в этом весь смысл научного исследования), хотя им не нужно быть отдельны, чтобы соответствовать Википедии. Это не тот случай, когда «отдельных исследований нет», и статья не должна этого утверждать. 67.158.72.135 ( обсуждение ) 22:41, 26 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Это последнее изменение должно порадовать всех нас, признавая исследование, указывая на то, что оно связано со здравоохранением и что оно не было опровергнуто гербологией или гистологическими исследованиями. Lostinlodos ( обсуждение ) 04:37, 27 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Это не "связано с отраслью". Это "отдельно". Статья не может утверждать обратное без ссылки. 67.158.72.135 ( обсуждение ) 12:25, 27 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

В другом месте на этой странице обсуждения вы упоминаете исследования ВОЗ по этому вопросу. Если бы вы добавили ссылки на них, они, вероятно, значительно улучшили бы статью. 67.158.72.135 ( обсуждение ) 13:04, 27 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Взяты ли указанные цвета из источника? Если нет, предлагаю заменить полные вкусы на «бирюзовые» (голубой ярче), а средние на «шалфейные» (цвет морской волны зеленее — средние имеют немного синего в зеленом цвете упаковки. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.151.6.237 (обсуждение) 00:03, 10 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

..На самом деле, после взгляда на таблицу «зеленых», мохово-зеленый кажется наиболее близким. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.151.6.237 (обсуждение) 00:06, 10 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Указанные цвета больше не являются правильными или не являются правильными на международном уровне. Я сам не знаю цветов, я знаю только, что мешочки «Original Blend» оранжевые в Германии. Я предлагаю найти источник и указать в статье, какие цвета используются на каких рынках, или, что, по-моему, более разумно, полностью удалить раздел. -- Free-zombie ( обсуждение ) 12:45, 23 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что в одном из наших местных магазинов, вероятно, будет складная брошюра; и если это так, я мог бы просто разместить изображение вместе с таблицей цветов. Оригинальный — оранжевый в упаковках. Lostinlodos ( обсуждение ) 19:43, 23 августа 2009 (UTC) [ ответ ]

В этой редакции используется материал, который напрямую не обсуждает «Natural American Spirit», предмет этой статьи. Таким образом, его введение здесь является оригинальным исследованием : «Чтобы продемонстрировать, что вы не добавляете OR, вы должны иметь возможность ссылаться на надежные, опубликованные источники, которые напрямую связаны с темой статьи и напрямую поддерживают представленный материал». Поскольку источник вообще не обсуждает тему, любое его использование в этой статье означает «достижение или подразумевание вывода, который напрямую и явно не поддерживается источником ». - Summer PhD ( talk ) 22:29, 13 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Мне трудно понять Ваше обоснование того, почему я виновен в нарушении принципа WP:NOR.

Каким образом утверждения статьи «Канцерогенез» о токсичности уровней нитратов/нитритов в организме человека более уместны для рассматриваемой записи, чем утверждения о токсичности уровней нитратов/нитритов в организме человека, которые появляются в статье «Американского журнала клинического питания» ? То, что статья «Канцерогенез» упоминает бренд Natural American Spirit по названию, в данном случае не является, наконец, сутью. Вот почему: если бы сигареты Natural American Spirit существовали в 1950-х годах, можно было бы легко откопать статью из 1950-х годов (опубликованную в авторитетном рецензируемом журнале), в которой утверждалось, что врачи рекомендовали Natural American Spirits среди других марок сигарет. И теперь, в 2014 году, если бы я процитировал эту статью в статье «Канцерогенез», она была бы удалена, поскольку ее утверждения были признаны недействительными как фактически неточные тем же медицинским сообществом, которое когда-то их сделало.

Я хочу сказать следующее: утверждения статьи «Канцерогенез» 1989 года больше не рассматриваются медицинским сообществом как неоспоримый «факт» . То, что связь между нитратами/нитритами и раком является спорным вопросом среди людей, которые занимаются медициной, не подлежит обсуждению, поскольку это прямо указано в современной медицинской литературе .

Если вы все еще не согласны с логикой приведенного выше аргумента, то как насчет аргумента с совершенно иной тактикой: смысл этой цитаты 1989 года — и ее единственное отношение к статье Natural American Spirit — заключается в том, что при определенных уровнях нитраты/нитриты в организме токсичны. Это не статья исключительно о сигаретах Natural American Spirit; это статья об уровнях нитратов/нитритов в нескольких различных марках сигарет . Так что же делает статью Natural American Spirit более правильным местом для этой цитаты, чем, скажем, статья о нитратах?

Суть статьи, которую я процитировал, заключается в том, что в научном сообществе еще не вынесено решение о том, какой уровень нитратов/нитритов в организме человека является токсичным. Моя цитата не более является «оригинальным исследованием», чем другая статья, процитированная в записи. Мои правки не синтезируют оригинальный аргумент — совсем наоборот — они предоставляют источник, который опровергает (или, на самом деле, заменяет) аргумент в цитате 1989 года. Как одна статья нарушает принцип WP:NOR, а другая — нет? То, что одна ссылается на запись по имени, а другая — нет, в конечном счете не в этом суть.

Послушайте, я стараюсь изо всех сил внести здесь добросовестный вклад. Я не продвигаю маргинальные псевдонаучные заявления о том, что курение сигарет полезно для вас. Поджигание чего-либо и вдыхание дыма, очевидно, не полезно для вас. Я говорю , что цитирование статьи, в которой делаются устаревшие заявления относительно причинно-следственной связи между нитратами/нитритами и болезнями человека, не является способом ведения антитабачной аргументации. Потому что это фактически неверно .

Либо мои правки должны быть восстановлены, чтобы предоставить контраргумент против фактических неточностей в статье 1989 года, либо статья 1989 года и связанная с ней копия должны быть также удалены. Robshort ( обсуждение ) 01:29, 14 августа 2014 (UTC) [ ответ ]

Неужели мы действительно не собираемся упоминать, что люди продолжают покупать их, чтобы быть здоровыми, несмотря на предупреждение? Моя собственная мать убеждена, что именно гадость в других сигаретах вызывает рак, а не сам табак. Она, кажется, отрицает тот факт, что в табаке естественным образом содержится никотин, и попадает в ловушку, что «если это натурально, то это полезно для вас!» Я думаю, что у многих курильщиков, которые покупают этот бренд, такой же минсет. Я читал блог (http://ecocult.com/2014/whats-the-deal-with-american-spirit-cigarettes/), в котором упоминается, что веганы, беременные женщины и другие люди, заботящиеся о своем здоровье, переходят на эти сигареты, вместо того чтобы бросить курить. Этот блог не является проверенным источником, но я верю в это.

Есть ли у кого-нибудь хорошие ссылки на то, что фанаты это вставили?

Также стоит отметить, что они используют талисман коренных американцев и называют себя «American Spirit». Моя мама также была под впечатлением, что это компания коренных американцев, поскольку пакет US Grown в основном (если не полностью) состоит из фермеров-индейцев!

Есть ли хорошие ссылки на это конкретное заблуждение? Artheartsoul1 ( обсуждение ) 08:53, 4 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Существуют "заблуждения"/самообманы относительно ots of products. Без независимых надежных источников, обсуждающих их, нам нечего сказать. - Summer mer PhD ^v2.0 14:38, 4 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Natural American Spirit . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150213181414/https://www.americanspirit-info.de/products/cigarettes.php на https://www.americanspirit-info.de/products/cigarettes.php

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:43, 14 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]