Обсуждение:Натальная карта

Это перенаправление не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Оно представляет интерес для следующих WikiProjects :

Астрология Высокая важность This redirect is within the scope of WikiProject Astrology, a collaborative effort to improve the coverage of Astrology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.AstrologyWikipedia:WikiProject AstrologyTemplate:WikiProject Astrologyastrology High This redirect has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Мне кажется, что люди, которые нападают на статью, просто хотят напасть на астрологию. Смысл этой статьи не в том, чтобы быть научно точной. Смысл этой статьи в том, чтобы зафиксировать текущие убеждения по этому вопросу, и если вы мешаете человеку, который верит в это, ответить тем, во что он верит, то это не будет зафиксировано точно. Если вы хотите начать статью, которая оспаривает легитимность астрологии, то это должно быть сделано на отдельной странице. Ваши взгляды на этот вопрос очень этноцентричны, и люди, которые используют науку для нападок на астрологию, во многом похожи на ограниченных религиозных людей, которые нападают на всех, кто не верит в то, во что верят они. Я считаю, что смысл науки никогда не был в том, чтобы нападать на какую-либо систему убеждений, а в том, чтобы расширять разум и наши горизонты очень нейтральным и логичным образом. Сосредоточиться на том, почему цветок цветет, а не на том, почему он не был создан Богом. Короче говоря, похоже, вы не подчеркиваете, что эта статья не нейтральна, а в первую очередь неправильность астрологии и критику любого, кто в нее верит. Ну, она существует, люди все еще в нее верят, и не вам решать, во что людям верить. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.3.83.253 (обсуждение) 06:20, 4 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

«Натальная/астрологическая карта является основой подлинной астрологии...» ...что такое подлинная астрология? 24.107.41.65 06:12, 3 мая 2005 (UTC) [ ответить ]

Это был мой комментарий, когда я не был в системе. Ardric47 06:51, 28 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Эта статья нуждается в серьезном NPOVing. Особенно учитывая, что прогнозы "профессиональных" астрологов даже не проходят статистическую проверку на согласованных тестах (см. здесь ссылку на три соответствующих исследования. Кроме того, кто такой "лицензированный ... астролог"? Btyner 02:39, 11 июля 2005 (UTC) [ ответить ]

Согласен! Я ничего не знаю об астрологии, поэтому я помечаю статью, чтобы кто-нибудь мог ее заметить. Ardric47 06:51, 28 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что вышеупомянутые авторы упустили суть. "...законная астрология" просто проводит различие между астрологией, сделанной с убеждением, и астрологией, сделанной в развлекательных целях. Если сообщество людей разработало лицензии на такое использование, это их дело. Статистические/эмпирические достоинства астрологии не имеют никакого отношения к этой записи; определение "натальной карты" - вот в чем вопрос. Возьмите себя в руки.

Достаточно справедливо, но статья должна это объяснить. В любом случае, весь этот абзац содержит чрезмерно оборонительный язык, который не является NPOV. Было бы неплохо, если бы была статья о "профессиональных лицензиях", но, опять же, я ничего не знаю об этом предмете. Ardric47 23:33, 30 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Текст написан полностью с точки зрения очевидно верующего. Стиль недостаточно формальный и довольно тревожный для глаз объективного ученого.SYS64738 18:26, 5 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Сейчас почти 2010 год, и я вижу, что существует та же проблема, что упоминалась в 2006 году. Эта статья выставляет астрологию как некую легитимную науку, несмотря на то, что она не дает никаких объяснений относительно того, как планеты могут влиять на личность человека в момент рождения. Также нет никаких обсуждений разницы во времени... если ничто не может двигаться быстрее света, то каждая планета должна была бы "сделать свое дело" за несколько минут ДО точного времени рождения... поскольку свет движется со скоростью 186 000 миль в секунду и тратит около 3 минут, чтобы добраться от солнца до земли. LemonBerry ( обсуждение )

Хорошо, во-первых, я предлагаю нам выбросить в мусорку весь параграф «законная» астрология против «солнечной» астрологии. Астрологам интересно поспорить об этом, но я не вижу его отношения к статье о натальной карте. Во-первых, это скачок, и он не помогает определить натальную карту. Тот, кто ищет объяснение концепции «натальной карты», должен увидеть статью, четко определяющую ее, а не спор о солнечных знаках. Во-вторых, это спорно, и, как совершенно справедливо отмечает Ardric47, зачем заниматься оборонительной риторикой в ​​этом контексте? Я действительно думаю, что отдельная статья об «астрологии солнечного знака» была бы очень хорошим дополнением к Wiki, и эти вопросы могли бы быть там достаточно раскрыты. Другое довольно незначительное предположение заключается в том, что «гороскоп» — это не натальная карта, строго говоря. «Гороскопос» — греческий термин для обозначения времени рождения, и как таковой он стал ассоциироваться с Асцендентом, но как точка в карте, не обязательно как время рождения. Жребий, такой как Жребий Фортуны, может использоваться как «гороскопос» — вместо Асцендента — для использования результирующего размещения домов, чтобы помочь обозначить проблемы, характерные для этого Жребия, и такого рода вещи часто делались в эллинистические времена. В противном случае язык, безусловно, не является проблемой POV. Кто-нибудь возражает против этих предложений? NaySay 17:54, 6 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Что бы произошло с картой рождения, если бы кто-то родился где-то за пределами Земли (например, на Международной космической станции или на Луне, или где-то еще)? Cryomaniac 00:39, 7 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что это вопрос шестилетней давности, но вы можете найти довольно хорошую попытку составления натальных карт для марсианских вездеходов здесь — 66.61.118.205 (обсуждение) 06:11, 29 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Похоже, эта страница Natal BirthChart была открыта для вандализма; в ответ на эту вопиющую ссылку, продающую астропрограммное обеспечение - ВСЕ внешние ссылки были заблокированы. Причина, указанная в Википедии, заключается в следующем: - из-за того, что некая компания по производству астропрограммного обеспечения пыталась внедрить ссылку на эту страницу, чтобы продавать свои товары, нарушая правила ВИКЕПЕДИИ; если они снова попытаются вставить в Википедию любую ссылку, продающую услуги или продающую свое программное обеспечение, они будут заблокированы навсегда. Это предупреждение для этой компании.

Анонимный пользователь удалил все ссылки после явной попытки увеличить трафик своего сайта. Природа этой темы настолько склонна к такого рода вещам, что я посчитал, что лучше разрешить это и удалить заголовок, чем объяснять, почему один был сохранен, а другой удален, особенно учитывая, что те, которые были сохранены, рекламируют платные услуги в дополнение к бесплатным. Сэм 20:09, 15 января 2007 (UTC) [ ответить ]

[добавление 66.176.64.120 удалено ими]

Я не уверен, что вы имеете в виду, но, пожалуйста, прекратите заменять ссылку Astrodienst на ваш собственный сайт. Astrodienst, по крайней мере, предоставляет очень обширную и бесплатную услугу; ваша же полностью платная, и вы не предлагаете никаких существенных ресурсов. Также было бы предпочтительнее, если бы вы использовали свою зарегистрированную учетную запись вместо того, чтобы вносить свой вклад с помощью IP. Сэм 13:42, 16 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я позволю себе не согласиться с вами, это вы заменяете мою ссылку всеми тремя вашими ссылками, которые все связаны и взаимосвязаны. Я действительно много пишу и предлагаю более чем достаточно ресурсов. Я всегда бесплатно раздавал натальные карты на протяжении всей моей 20-летней профессиональной карьеры. Я предоставляю очень популярные гороскопы и статьи, которые нравятся тысячам посетителей моего сайта. Как насчет того, чтобы я объявил на своем сайте тысячам читателей, что меня преследуют здесь, в Википедии. Просыпайтесь, все перечисленные сайты предназначены для получения прибыли. Это необходимое зло, но есть место для всех. Пусть решает общественность, а не вы.

Я не хочу показаться педантичным и тираническим, и у меня нет к вам никакой враждебности, поэтому прошу прощения, если у вас сложилось такое впечатление.

Я никогда не заменял вашу ссылку ничем; все мои правки, касающиеся вашей ссылки, были откатами. Обратите внимание, что ваша ссылка была удалена двумя другими пользователями, и если вы чувствуете, что вас преследуют, вы можете связаться с теми, кто имеет на это право, здесь, на Википедии.

В будущем, пожалуйста, воздержитесь от удаления или редактирования чужих добавлений на страницах обсуждения. Это считается вандализмом.

Сэм 23:21, 16 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Откуда вы знаете, что я не предлагаю бесплатные услуги, я сам рассчитываю каждую диаграмму, это занимает много моего времени и времени моего помощника три типа БЕСПЛАТНО, онлайн-компьютерные диаграммы все несовершенны и во многих случаях неверны любой, кто действительно разбирается, знает это. Все три компании (все для получения прибыли) являются реальными, поэтому моя ссылка и моя ссылка только продолжает удаляться и да, я уже подал жалобу, и она отслеживается. Файл жалобы, запрошенный арбитраж и запрошенный мониторинг страницы, возможно судебное разбирательство

Я бы предпочел не вступать в спор о ценности вашей ссылки. Тот факт, что она была отменена несколькими пользователями, должен быть для вас показателем того, что моя точка зрения не является точкой зрения меньшинства. В любом случае, пожалуйста, прекратите удалять интервики со страницы. Сэм 22:47, 17 января 2007 (UTC) [ ответить ]

IMHO, ни одна из внешних ссылок на этой странице на самом деле не добавляет беспристрастной надежной информации к содержанию статьи в Википедии. Я действительно думаю, что коммерческие аспекты этих веб-сайтов должны лишить их права быть включенными в список. Википедия — это не «yahoo» или «google». Rwos ( обсуждение ) — Предыдущий комментарий был добавлен в 14:00, 23 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Удален Blue-Moon.com, так как он не предлагает бесплатных услуг и не является ссылкой. Smptoday (обсуждение) 18:59, 18 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Пользователь: 66.176.64.120 запросил помощь в споре по поводу редактирования этой статьи. Похоже, что спор касается использования внешних ссылок в статье. 66.176.64.120 хочет включить ссылку на сайт, которым управляет Терри Назон. Другие редакторы не так заинтересованы. Мне было бы интересно услышать комментарии людей. Внешние ссылки могут быть причиной беспокойства для редакторов, особенно при решении, какие ссылки включить из потенциальной толпы. Руководство можно найти здесь: Wikipedia:Внешние ссылки . Я недостаточно разбираюсь в теме натальных карт, чтобы комментировать, однако я заметил, что поиск в Google действительно выявил множество онлайн-сервисов натальных карт, и что принцип Wiki заключается в том, что следует выбирать самые популярные из них. Кроме того, в разделе «Ссылки, которых обычно следует избегать» в руководстве по внешним ссылкам пункт 6 — «Ссылки на сайты, требующие оплаты или регистрации для просмотра соответствующего контента». Сайт Терри Назона требует регистрации по электронной почте. Однако я могу себе представить, что контраргументом будет то, что онлайн-сайты предоставляют плохой сервис, и что более подробный сервис, предоставляемый сайтом Терри Назона, заслуживает рассмотрения. Я бы предположил, что обсуждение этой темы здесь, на этой странице обсуждения, может решить проблему более окончательно, чем продолжающаяся война возвратов. SilkTork 19:34, 18 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Даже не рассматривая ссылку, на странице Wikipedia:External links говорится: «Вам следует избегать ссылок на веб-сайт, которым вы владеете, обслуживаете или представляете, даже если правила иным образом подразумевают, что ссылка должна быть размещена».

Теперь, учитывая ссылку: это совершенно очевидно сайт для коммерческих целей. Хотя можно утверждать, что она предоставляет услугу натальной карты бесплатно, я не могу найти никаких упоминаний о такой вещи. Если она и существует, то, похоже, к ней нелегко получить доступ. Фактически, если перейти по ссылке на боковой панели «Как получить персональную карту рождения», она приведет к тому, сколько стоит каждая услуга, полностью отсутствуя какое-либо упоминание о бесплатной услуге. Ее ссылка была возвращена несколько раз на нескольких страницах, что указывает мне на то, что я не единственный, кто считает это бесполезным дополнением.

Сравнение с другими ссылками:

• Astro.com предоставляет очень обширный сервис расчета карт. С другой стороны, они также предлагают довольно много коммерческих услуг.
• Planetarypositions.com имеет Java-апплет, который бесплатно рассчитывает график. Я не могу это проверить, так как у меня не установлена ​​Java. Насколько я могу судить, они не предлагают никаких существенных платных услуг.
• Alabe.com предлагает услугу расчета диаграммы бесплатно. Кроме того, у них есть и платные услуги.

Относительно заявления о домогательствах: Я думаю, совершенно ясно, что ничего даже близко похожего на домогательства здесь не произошло. Она подала запрос AMA , но еще не заполнила его. Сэм 23:09, 21 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Есть контраргумент, что сайт Терри Назона предоставляет бесплатную, лично подготовленную диаграмму. Есть простая ссылка, ведущая к форме, которую легко заполнить. Ссылка представляет собой альтернативу трем аналогичным ссылкам на диаграммы, сгенерированным компьютером. Чтобы развеять опасения, что 66.176.64.120 ссылается на свой собственный веб-сайт, я сам введу ссылку. Тогда мы будем иметь дело только с вопросом подлинной ценности ссылки, а не с нарушением каких-либо руководящих принципов политики. Я хочу ясно дать понять, что я не выступаю за то, чтобы ссылка была в статье. Я, скорее, выступаю за то, чтобы ссылка была рассмотрена беспристрастно, и чтобы решения относительно включения или невключения были ясными и понятными. SilkTork 22:31, 22 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я ценю вашу готовность помочь в этом вопросе. Я также хотел бы в это время отстраниться от любых будущих обсуждений/действий относительно ее ссылки; это раздражает. Сэм 22:38, 22 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:66.176.64.120 снова отредактировал ссылку на спорный веб-сайт. Как защитник пользователя я пытаюсь представить ее дело как можно более убедительно. Я посоветовал пользователю не редактировать ссылку, поскольку существует вопрос о том, является ли веб-сайт коммерческим веб-сайтом, а пользователь является владельцем веб-сайта. Я попросил пользователя вступить в диалог здесь. Я снова перезаписал вклад пользователя, так что в его нынешнем виде ссылка была введена мной, а не 66.176.64.120. Я бы попросил, чтобы ссылка оставалась такой, как есть, пока мы не решим этот вопрос к удовлетворению всех заинтересованных сторон. SilkTork 00:40, 25 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Ссылка удалена как коммерческая. Пользователь:66.176.64.120 не ответил на запросы на обсуждение. SilkTork 23:48, 2 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Во время спора я зашел на сайт Terry Nation и запросил бесплатную карту, которую мне прислали по электронной почте. Три месяца спустя она пришла. В карте нет никаких объяснений. Однако есть следующее сообщение: «Если вы не понимаете свою натальную карту или вам просто нужна помощь в этот период жизни, вы можете получить консультацию у Терри напрямую по телефону 1-888-334-7785 всего за 3,99 долл. США в минуту или по электронной почте всего за 45 долл. США» и «Специальная цена на отчет о натальной карте для понимания вашей карты всего 30 долл. США». Если ссылка на ее сайт появится снова, ее следует удалить. Если у людей возникнут проблемы по этому поводу, они могут связаться со мной. SilkTork 17:33, 21 апреля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы предложить заменить текущий пример натальной карты на хорошо известную карту рождения. Текущая карта не обязательно иллюстрирует концепцию натальной карты, потому что она не для тех, кто достаточно известен, чтобы отличить гороскоп, составленный для любого момента, от фактического рождения. Более известная карта рождения была бы лучшим выбором. Сэм 22:57, 25 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Вот абзац, который я удалил:

«Следует отметить, что как раздел астрологии натальная карта является частью мифической системы гадания, основанной на сильно устаревшей и в значительной степени неточной системе небесных вычислений, и в любом случае никогда не было показано, что она имеет научное значение или актуальность. Тем не менее, современное увлечение этой мифологией продолжается».

Вот почему я удалил:

• натальная карта - это не раздел астрологии; это среднее
• натальная карта — это точная система небесных вычислений (в параграфе говорится, что она неточная ), основанная на общепринятом (а не устаревшем , как указано в параграфе) делении небесной сферы; эта условность ясно и глубоко рассматривается в статье Зодиак ; в статье Зодиак также объясняется, почему общепринятый зодиак западной астрологии отличается от зодиака современной астрономии.
• также: статья Астрология объясняет, почему натальная карта не имеет научного значения

Весь параграф содержит неверную информацию вместе с некоторой другой информацией, которая в основном относится к другим темам астрологии, а не к самой натальной карте. Извините, я снова возвращаюсь; это не просто откат, а просто предложение переписать параграф более правильным образом.

-- Achillu ( обсуждение ) 12:07, 31 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я просто наткнулся на это через страницу устранения неоднозначности для ректификации и подумал, что мне стоит узнать, что этот термин означает в астрологии. Вместо этого я получаю 2 абзаца длинной болтовни об очевидном факте, что такие термины, как «зачатие» и «рождение», неоднозначны при применении к небиологическим сущностям, за которыми следует то, что выглядит как серьезный случай ошибок копирования и вставки, за которым (наконец-то!) следует отсутствие объяснения «Ректификация [...] — это процесс, посредством которого более точное время возникновения астрологической карты определяется, начиная с менее точного времени возникновения этой астрологической карты».

Считайте меня сбитым с толку. Похоже, мы перешли в метаастрологию (натальная карта для астрологической карты?) без какого-либо предварительного предупреждения, и нет никакой информации о том, *как* выполняется ректификация. Наверняка какой-нибудь фанат астрологии здесь может сделать что-то лучше этого? 115.70.84.146 (обсуждение) 14:14, 19 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Сделаю. Если это действительно то, что они хотели сказать, то это совсем не похоже на "исправление", как я его понимаю! Wombat140 ( обсуждение ) 16:29, 11 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

"Картинка вверху справа - это современный пример натальной карты, как ее, скорее всего, увидел бы современный западный астролог"... Ничего подобного. Это причудливая средневековая карта, которую я никогда раньше не видел. Может кто-нибудь с этим разобраться? Wombat140 ( обсуждение ) 16:29, 11 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Заменил диаграмму на современную компьютерную диаграмму, которая показывает особенности, описанные в статье. Кен МакРитчи ( обсуждение ) 03:28, 19 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Очистил раздел lede. Отредактировал, чтобы удалить избыточность и многословие, добавил несколько ссылок WP и ввел некоторые термины, необходимые для понимания натальной карты. Кен МакРитчи ( обсуждение ) 03:31, 19 июля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я удалил предоставленную ссылку из...

«Точное время рождения (обычно принимаемое за первый вдох или вдыхание воздуха) ^[1] и место необходимы для расчета...»

По...

1. WP:PRIMARY : То, что Кеплер утверждал нечто «общепризнанное», не является «прямым, описательным утверждением фактов, которые может проверить любой образованный человек, имеющий доступ к источнику, но без дополнительных, специальных знаний».
2. WP:OR : Учитывая возраст и необъективность трудов Кеплера, для того чтобы практически любая цитата не считалась оригинальным исследованием, необходим вторичный источник .
3. WP:RS : «Переведенные отрывки доктора Кеннета Г. Негуса» из CURA (Международного центра астрологических исследований) не являются надежным источником для перевода или интерпретации трудов Кеплера.

— ArtifexMayhem ( обсуждение ) 03:33, 16 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Поскольку этот термин является лишь одним из многих младших синонимов Horoscope , более цитируемой статьи, то, похоже, нет никаких возможных причин, по которым статьи не следует немедленно объединить. Поэтому я перенаправляю ее сейчас; если здесь есть что-то, что надежно цитируется и чего еще нет в этой статье (или в Astrology , опять же гораздо более цитируемой, с которой она также пересекается, то смело объединяйте это в соответствующий раздел. Там не может быть много. Chiswick Chap ( обсуждение ) 18:20, 24 июля 2016 (UTC) [ ответ ]