Обсуждение:NTFS

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Вычисления Высокая важность This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Microsoft Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Microsoft, a collaborative effort to improve the coverage of articles relating to Microsoft on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.MicrosoftWikipedia:WikiProject MicrosoftTemplate:WikiProject MicrosoftMicrosoft Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. Microsoft Windows: Computing Top‑importance This article is within the scope of WikiProject Microsoft Windows, a collaborative effort to improve the coverage of Microsoft Windows on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Microsoft WindowsWikipedia:WikiProject Microsoft WindowsTemplate:WikiProject Microsoft WindowsMicrosoft Windows Top This article has been rated as Top-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Computing.

Archives

1, 2

Текст теперь выглядит следующим образом:

NTFS имеет пять версий:

 * версия 1.0 * версия 1.1 * v1.2 найдена в NT 3.51 и NT 4 * v3.0 найдена в Windows 2000 * v3.1 присутствует в Windows XP, Windows Server 2003 и Windows Vista

Эти последние три версии иногда называют v5.0, v5.1 и v6.0, в честь версии Windows NT, с которой они поставляются. Каждая новая версия добавляла дополнительные функции, например, Windows 2000 представила квоты, а Windows Vista представила транзакционный NTFS, символические ссылки NTFS и функциональность самовосстановления.[7]

«Эти три последние версии» не могут быть правильными.

а) Это означает, что версия 1.2 иногда упоминается как версия 5.0 после NT 4.

б) Если, действительно, как указано в тексте, v3.1 встречается в XP, 2003 и Vista, то мы говорим, что v3.1 иногда упоминается как v5.1 после XP и 2003, и что v3.1 также иногда упоминается как v6.0 после Vista.

Это может быть. У меня нет Vista, поэтому я не могу проверить, какая версия NTFS поставляется с Vista. Немного поиска в Интернете не дало ответа. (Выше есть упоминание о ссылке, которая указывает, что Vista использует NTFS v3.1; но в настоящее время отклик указанного сервера слишком медленный, чтобы удовлетворить Firefox.)

 --Хоакин —Предыдущий комментарий был добавлен в 01:00, 21 ноября 2007 (UTC) [ ответить ] 

Комментарий был испорчен каким-то промежуточным изменением. Быстрая проверка на январь находит эту формулировку:

 * v3.1 присутствует в Windows XP, Windows Server 2003 и в текущих предварительных версиях Windows Vista Эти последние три версии иногда называют v4.0, v5.0 и v5.1, по названию версии Windows. с которыми они поставляются. Каждая новая версия добавляла дополнительные функции, например, Windows 2000 ввела квоты.

...так что нужно провести больше исследований, прежде чем исправлять текст Тедики ( обсуждение ) 01:11, 21 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я только что запустил fsutil на своем ноутбуке Vista Ultimate, и он сообщил о наличии NTFS v3.1:

C:\Windows\system32>версияMicrosoft Windows [Версия 6.0.6000]C:\Windows\system32>fsutil fsinfo ntfsinfo C:Серийный номер тома NTFS: 0xde7067487067270dВерсия: 3.1...

Обратите внимание, что fsutil требует прав администратора, поэтому в Vista вам нужно загрузить cmd.exe как администратор. Если у вас есть ярлык cmd.exe, щелкните его правой кнопкой мыши и выберите «Запуск от имени администратора». Или выполните поиск по cmd.exe и запустите его как администратор. Я не смог заставить работать часто цитируемый трюк Control-Shift-Enter в релизной версии Vista. — EagleOne \ ^Talk 07:08, 31 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Что означает «иногда» или «иногда упоминается» для NTFS 5.0? Microsoft представила NTFS 5.0 с Windows 2000 (NT 5). Предыстория: http://www.microsoft.com/msj/1198/ntfs/ntfs.aspx , http://www.pcguide.com/ref/hdd/file/ntfs/verNTFS50-c.html (официальная формулировка Microsoft: т.е. http://support.microsoft.com/kb/186750/en-us) 85.178.82.64 ( обсуждение ) 08:07, 13 сентября 2008 (UTC) [ ответ ]

Иногда означает, что разные люди называют его по-разному. Проверка записи файловой системы, которая содержит основную и дополнительную версии (файл с идентификатором 3, названный \$Volume , тип записи 0x70 ($VOLUME_INFORMATION), представляет собой шестнадцатибайтовую запись («атрибут»), где байт по смещению 8 содержит основную версию, а смещение 9 — байт с дополнительной версией. Я исследовал это, устанавливая различные версии Windows, форматируя тома и запуская программу, которая отображает эти байты:

NTFS -основной	NTFS второстепенный	название продукта маркетинга microsoft	Внутренний номер версии ОС
1	0	НТ 3.1	3.10 beta, как минимум не позднее сборки 340
1	1	НТ 3.1	3.10 beta, как минимум, начиная с сборки 404
1	2	НТ 3.5 и НТ 3.51	3.50 и 3.51
1	2	НТ 4.0	4.0
3	0	Виндовс 2000	5.0
3	1	Windows XP	5.1 и 5.2
3	1	Windows Server 2003	5.2
3	1	Windows Vista	6.0
3	1	Windows Server 2008	6.0

Нет версии NTFS 5.0! Но те, кто придерживается ОС-ориентированного взгляда, естественно предполагают, что NT 5.0 (также известная как Win2K) должна создавать тома NTFS 5.0. Некоторые весьма уважаемые люди так и делают, но это не оправдание для того, чтобы не пытаться сделать это правильно. — EncMstr ( обсуждение ) 20:44, 13 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, проигнорируйте WP:NOR на секунду и вставьте эту понятную таблицу в статью, в данный момент текст немного запутан. И пока это происходит, удалите мой тег "fact", если вы уверены , что файл $boot имеет размер 8192 — но мое собственное оригинальное исследование больше склоняется к "одному кластеру $boot", например, я обнаружил, что резервная копия всегда находится в последнем кластере для размера кластера 8 (= 4096 байт для размера сектора 512). – 82.113.103.164 ( talk ) 16:37, 20 августа 2011 (UTC) [ reply ]

В дополнение к вашему исследованию выше, Windows NT 3.1 - когда был выпущен - фактически поставлялся с NTFS 1.1. NTFS 1.0 был включен только в бета-версии и никогда не поставлялся публично. Я протестировал 7 различных бета-сборок Windows NT 3.1, и в какой-то момент между сборкой 340 и сборкой 404 номер версии NTFS (как указано в атрибуте VOLUME_INFORMATION файла $Volume) изменился с 1.0 на 1.1. Djhayman (обсуждение) 06:20, 13 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Несколько лет назад некоторые дистрибутивы Linux отказались включать код NTFS из-за проблем с IP. Сегодня, похоже, консенсус заключается в том, что ограничений IP на реализации NTFS нет. Может кто-нибудь прояснить это? Были ли проблемы с IP и они устарели? --Xerces8 ( обсуждение ) 19:10, 22 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

[1] от поставщика, продающего драйверы NTFS, говорится, что нет известных патентов, и Microsoft никогда не говорила, что есть какие-либо патенты. Это, конечно, не означает, что нет никаких патентов, но хотя я могу найти много разговоров о патентных рисках, я не могу найти никого, кто действительно идентифицировал патент (но не искал так уж усердно). Microsoft недавно ввела патенты, связанные с File Allocation Table , было бы интересно узнать, какова была ситуация. Говорила ли Microsoft когда-либо что-либо о наличии патентов, и идентифицировали ли другие когда-либо патенты и как давно это было? Nil Einne ( обсуждение ) 13:17, 29 апреля 2011 (UTC) [ ответ ]

Это может быть отсылкой к поддержке «коротких имен файлов» (8+3), где «длинное» имя файла преобразуется в короткое. Метод для этого был представлен с VFAT (и, следовательно, Windows 95). У Microsoft было несколько патентов, связанных с длинными/короткими именами файлов, но, насколько я могу судить, они истекли в 2013 году или около того. Подробности см. в разделе https://en.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table о патентах. Athulin ( обсуждение ) 08:15, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я отметил "дедупликацию данных" как требующую ссылки. Я не знаю, предоставляет ли NTFS эту функцию. Если имеется в виду "Single Instance Storage", то это не функция NTFS, а служба, предоставляемая некоторыми ОС Windows (в основном серверными версиями). Если бы дедупликация данных была действительно функцией NTFS, она была бы доступна независимо от ОС, но это оказывается не так, поскольку, например, Windows XP основана на NTFS, но не обеспечивает дедупликацию данных изначально. borderers paradise ( обсуждение ) 07:41, 26 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

Неправильная ссылка №24: http://www.windowsitlibrary.com/Content/435/07/8.html — перенаправляет на книжный магазин http://www.left-brain.com/ — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 212.192.248.201 (обсуждение) 12:59, 10 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Однако максимальный размер тома NTFS, реализованный в Windows XP Professional, составляет 232−1 кластеров.

Это сбивает с толку. Означает ли это, что максимум в новых версиях Windows выше или что до Windows XP Professional он был ниже, но до Windows 7 он был таким же, или он всегда был таким, но устарел/использует устаревшую ссылку Nil Einne ( обсуждение ) 13:07, 29 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Должно быть 2 ³² -1 кластеров, но да, это правильно. В 2003 году не было дисков (хотя было несколько редких контроллеров дисковых хранилищ) с LBA более 32 бит, поэтому, по-видимому, драйвер raw disk в XP не обращался к такому количеству блоков. Без этой поддержки не было необходимости в драйвере NTFS управлять номерами кластеров с более чем 32 битами, что было значительным упрощением во времена до 64-битных процессоров. Структура данных, содержащая номера кластеров, была спроектирована изначально для значений до 15 байт, 120-битных номеров кластеров! Вероятно, они сейчас тоже не поддерживаются внутренне и не будут поддерживаться еще долгое время. — EncMstr ( talk ) 17:49, 29 апреля 2011 (UTC) [ reply ]

Из-за сложности внутренних структур NTFS как встроенный драйвер ядра 2.6.14, так и драйверы FUSE запрещают вносить в том изменения, которые считаются небезопасными, во избежание повреждения.

Я пытаюсь понять, какую полезную информацию это дает (из конца раздела о драйверах Linux NTFS). Для программиста это примерно как читать раздел о менеджере памяти, который говорит, что он не позволяет освобождать блок дважды, чтобы избежать повреждения. Это те "небезопасные" изменения, которые действительно полезны в некоторых обстоятельствах и не вызывают повреждения, но вызывают повреждение в других, и поэтому запрещены (даже если функциональность снижается)? 72.48.75.131 ( talk ) 05:21, 19 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Изображение, использованное в этой статье, File:NTPermissions.png , было номинировано на скорейшее удаление по следующей причине: файлы Википедии без обоснования несвободного использования по состоянию на 3 декабря 2011 г. Что я должен делать? Не паникуйте ; у вас будет время оспорить удаление (хотя, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами удаления, прежде чем это сделать). Лучший способ оспорить эту форму удаления — разместить сообщение на странице обсуждения изображения. Если изображение не является свободным , вам может потребоваться предоставить обоснование добросовестного использования. Если изображение не имеет свободной лицензии и нет оснований для добросовестного использования, то его нельзя загружать или использовать. Если изображение уже удалено, попробуйте функцию «Проверка удаления». Это уведомление предоставлено ботом — CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 09:58, 3 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Будет ли уместно добавить что-нибудь о том, что Microsoft Xbox 360 не поддерживает NTFS, несмотря на то, что обе являются творениями Microsoft? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.164.199.151 (обсуждение) 16:45, 26 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Не понимаю, почему. У многих других продуктов MS тоже нет NTFS, так зачем упоминать Xbox? HumphreyW ( обсуждение ) 16:53, 26 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не знал, что много других вещей не поддерживают его. Я думал, что это только xbox. Мои извинения. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.164.199.151 (обсуждение) 17:40, 26 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

В разделе о сжатии файлов на данный момент говорится следующее:

Сжатие системных файлов, используемых при загрузке, таких как драйверы, NTLDR, winload.exe или BOOTMGR, может помешать правильной загрузке системы.

В нем цитируется статья TechNet, посвященная устранению неполадок с дисками в Windows 2000. На странице содержится только одно упоминание о сжатии — сообщение об ошибке «NTLDR сжат».

Почему в статье предполагается, что сжатие загрузочных файлов системы может вызвать проблемы во время загрузки? В качестве теста я полностью применил сжатие NTFS на моем системном диске Windows 7 x64 (после создания резервной копии). С тех пор я использую его ежедневно, без каких-либо проблем, в течение целых двух недель. Поначалу было некоторое замедление во время процесса запуска, но даже это, похоже, решилось само собой — предположительно, оптимизатором загрузки.

Поэтому я рекомендую обновить эту строку или удалить ее из статьи до тех пор, пока не будет предоставлена ​​более подходящая ссылка. 142.23.94.224 (обсуждение) 17:58, 13 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Начиная с XP SP2, Windows стала все более устойчивой к изменениям — даже простому просмотру — важных системных файлов. Я почти уверен, что когда вы думали, что сжали NTLDR и другие, она просто игнорировала это, поскольку они не могут быть сжаты и оставаться функциональными. BIOS, загрузчики первой и второй ступени не понимают сжатие файлов. Я не проверял том Win7 подробно, но архитектура NTFS должна быть в основном неизменена, поскольку мое программное обеспечение для судебного анализа NTFS (которое я написал для XP) все еще работает.

Более полезными изменениями в этом предложении были бы такие: (эти файлы) не могут быть сжаты в более поздних версиях Windows , или их сжатие предотвратит загрузку . — EncMstr ( обсуждение ) 05:33, 14 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что то, что вы написали, верно для Windows XP, однако Windows 7 не использует NTLDR, и ее загрузчик первой стадии, похоже, понимает сжатие NTFS. Вы правы, что Windows 7 не позволяет вам сжимать определенные системные файлы, однако загрузка в Recovery Console фактически позволяет вам запустить утилиту Compact console для всего содержимого диска.

Вместо того, чтобы выдавать предположения за факты, я рекомендую вам попробовать это самостоятельно на виртуальной машине с ознакомительной версией Windows 7 или Server 2008 R2. Достаточно будет простой пробной установки с последующим запуском COMPACT /C /S /AX:\ в командной строке консоли восстановления. 50.92.82.109 (обсуждение) 05:06, 23 апреля 2012 (UTC) [ ответить ]

Re. Совет Microsoft не сжимать файлы размером более 30 МБ, я думаю, что это может быть основано на днях, когда 32 МБ ОЗУ считались "большими". Я провел тест, чтобы получить эмпирические данные, заполняя файл повторяющейся строкой "[0-9][AZ]", пока не получил файл размером около 1,1 ГБ, занимающий 148 МБ на диске (степень сжатия примерно 1:7,6). Шаг 1 после использования сжатия NTFS - всегда дефрагментировать такой файл (так как NTFS обычно ужасно фрагментирует их). Однако после дефрагментации тестирование с использованием вращающегося диска показывает прирост производительности, почти соответствующий степени сжатия (с небольшими издержками, добавленными для распаковки) для этих сильно сжимаемых данных (кэш был тщательно очищен сначала, в противном случае производительность при чтении сжатого файла превышала 3,5 ГБ/с на этой системе). Тест был повторен на SSD (на S-ATA 6 Гбит/с) с производительностью чтения сырой информации, близкой к 0,5 ГБ/с, и здесь цифры немного изменились (скорее всего, из-за того, как NTFS считывает сжатые данные — порциями по столько, сколько сжимают 16 сжатых блоков по 4 КБ). Здесь сжатые данные были фактически медленнее для последовательного чтения (в первый раз), чем с вращающегося диска, даже медленнее, чем необработанное последовательное чтение несжатых данных (которые были прочитаны с размерами пакетов, более подходящими для SSD). Как общее правило, я бы относился ко всему, что говорит Microsoft, с долей скепсиса. Когда дело доходит до файловых систем, это может стать чем-то большим, чем просто щепотка. В зависимости от сценария, вы можете получить довольно значительный прирост производительности, используя сжатие, при условии, что данные 1) доступны только для чтения, и 2) диск, обслуживающий данные, медленнее в доставке данных, чем «некий порог». Однако для файлов, записанных в NTFS, сжатия NTFS все равно следует избегать (в немалой степени из-за присущей NTFS фрагментации) — независимо от размера данных. 87.227.18.143 (обсуждение) 15:17, 19 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

"Если сжатие уменьшает 64 кБ данных до 60 кБ или меньше, ..." Я сомневаюсь в этом. Я считаю, что это скорее "Если сжатие уменьшает блок сжатия (16 кластеров) на один кластер или больше, ...". 83.252.253.240 (обсуждение) 00:16, 10 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

В чем разница? 4 КБ — это один кластер. Я никогда не пытался разрабатывать файлы как сжатые на чем-либо, кроме кластера размером 4 КБ. Может быть, с 2 КБ будет что-то интересное иное? — EncMstr ( обсуждение ) 06:23, 10 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

В Windows 10 (неизвестно, в какой сборке это было введено) теперь можно выбирать между 4 уровнями/алгоритмами сжатия. Изменение не коснулось графического интерфейса (и, возможно, никогда не коснется), но compact.exe — программа командной строки, используемая для изменения сжатия NTFS по файлам с NT 3.51 — теперь получила несколько новых ключей. «/EXE» (совершенно неверно названный) можно использовать как /EXE:XPRESS4K (по умолчанию с NT 3.51), /EXE:XPRESS8K, /EXE:XPRESS16K и, наконец, самое интересное — /EXE:LZX (наибольшее сжатие).

Причина, по которой я добавил это в раздел «Обсуждение», заключается в том, что я не тестировал совместимость этих новых «режимов» сжатия с более ранними версиями Windows, что, как мне кажется, необходимо проверить, но я нашел это настолько примечательным улучшением, что оно заслуживает того, чтобы быть задокументированным. Если у редактора появится возможность протестировать это, пожалуйста, добавьте информацию на страницу.

(кроме того, именно это Microsoft использует в Windows 10 для «Compact OS», но этот факт, вероятно, относится к другой статье). 83.252.234.134 (обсуждение) 17:44, 6 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Теперь я нашел внешний источник информации, https://github.com/ebiggers/ntfs-3g-system-compression, в котором говорится: «Он не встроен непосредственно в NTFS, а реализован с использованием точек повторной обработки». Если эта информация верна (а я не вижу причин, по которым она могла бы быть неверной), то это не сжатие данных NTFS как таковое, а обработчик(и) тегов повторной обработки. Это немного затрудняет категоризацию. 83.252.234.134 (обсуждение) 16:50, 8 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

И теперь проверка с помощью более ранней системы Windows подтверждает, что эти данные сжимаются и хранятся в альтернативном потоке данных под названием «WofCompressedData». 83.252.234.134 (обсуждение) 18:15, 8 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP:RS , «Надежными источниками могут быть опубликованные материалы с надежным процессом публикации, авторы, которые считаются авторитетными в отношении предмета, или и то, и другое». Это пример источника, у которого отсутствует какой-либо атрибут TEDickey ( обсуждение ) 01:22, 24 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Файловая система является частной, недокументированной на уровне байтов и может быть изменена — даже в пределах пакетов обновления той же версии ОС. ^{[Non_RS_Ref 1] [ обсудить ]}

Ссылка не RS

1. ^ Крис Квирк. ["http://cquirke.mvps.org/ntfs.htm" "NTFS против FAT32"] . Получено 20120515 . {{cite web}}: Проверить |url=значение ( помощь ) ; Проверить значения даты в: |accessdate=( помощь )

Я согласен и перенес фразу в поле talkquote выше. Я сохранил слово « собственный », потому что это, безусловно, можно проверить. Что касается «недокументированный на уровне сырых байтов», ну, это, в общем-то, непрофессиональное определение «собственного», да? Наконец, «подлежит изменению — даже в пределах пакетов обновления той же версии ОС», ну, я надеюсь на это... это называется «хотфикс», и это едва ли заметно (согласно WP:NOTE ), особенно для раздела, посвященного статье. Groll †ech ( talk ) 14:31, 25 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Вернулся из архивов, теперь с ответом:

Я использую Linux в качестве основной ОС и использую драйвер NTFS-3G для чтения и записи разделов в формате NTFS, когда мне это нужно. Когда я создаю папку, заканчивающуюся на . (точку) в Linux, что работает нормально, компьютер с Windows не открывает ее (проверено с Windows 2000, Windows XP и Windows Vista). Я не вижу этого ограничения в статье. Может ли кто-нибудь подтвердить это и добавить в статью? -- 79.212.138.66 (обсуждение) 12:03, 14 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ответ здесь: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa365247%28VS.85%29.aspx, что означает, что файловая система поддерживает его, но «оболочка Windows и пользовательский интерфейс — нет» — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 193.175.21.66 (обсуждение) 13:57, 9 января 2013 (UTC) [ ответить ]

То есть WP:CRYSTAL . Утверждение, что что-то произойдет, когда это не проверено, не анонсировано и т. д., соответствует внесенным изменениям. TEDickey ( talk ) 01:12, 8 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Western Digital и Toshiba по крайней мере на некоторых из своих внешних дисков емкостью 3 ТБ используют логические размеры секторов 4 КБ для раздела и форматируют его как NTFS, это позволяет жесткому диску емкостью 3 ТБ с одним разделом, отформатированным в NTFS с разметкой MBR, существовать и работать в XP. Инструменты Microsoft просто не позволяют создавать такой тип настройки. 70.125.54.27 (обсуждение) 00:59, 2 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Из статьи:

Альтернативные потоки не перечислены в проводнике Windows, и их размер не включен в размер файла. Только первый поток сохраняется, когда файл копируется на USB-накопитель в формате FAT , прикрепляется к электронному письму или загружается на веб-сайт , поэтому использование альтернативных потоков для критически важных данных может вызвать проблемы.

Ни FAT32, ни exFAT не поддерживают ADS, ^[1] так как же вышеприведенное утверждение о сохранении первого потока ADS на дисках FAT может быть верным? Что касается веб-сайтов, они могут работать на различных файловых системах, которые не поддерживают ADS, поэтому я не вижу, как можно сделать такое общее заявление. Весь этот раздел, похоже, изобилует фактическими ошибками и должен быть переписан кем-то знающим. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 120.56.234.98 ( обсуждение ) 16:35, 9 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что утверждение верно: один из потоков «сохраняется» в том смысле, что его полное содержимое — это то, что копируется в FAT; все остальные потоки игнорируются. Файл FAT никоим образом не сохраняет имя потока (если только это не безымянный поток). Я не уверен в точном поведении Explorer : выбирает ли он «первый» поток или только безымянный поток. Вероятно, предложение можно сделать более понятным. — EncMstr ( talk ) 17:12, 9 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет. Первый поток не является ни одним из альтернативных потоков. Вот почему он называется первым, и они называются "альтернативными". С наилучшими пожеланиями, Codename Lisa ( talk ) 12:16, 12 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Итак, если у файла нет безымянного потока, будет ли Explorer и т. д. использовать лексиграфически наименьший именованный поток? — EncMstr ( обсуждение ) 16:28, 12 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Каждый файл без исключения имеет первый, безымянный, первичный поток, даже если это означает, что поток пуст. Это обязательно. (Имя потока не следует путать с именем файла.) В любом случае, я уточнил предложение. С наилучшими пожеланиями, Кодовое имя Лиза ( talk ) 19:18, 13 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Ну, нет. Легко создать файл без безымянного потока:

C:\> echo somedata > newfile.tmp:streamname

Используя инструменты, которые отображают атрибуты MFT, легко увидеть, что это работает. Если какой-либо инструмент указывает на то, что в таком случае есть неименованный поток, то это должно быть потому, что он предполагает, что всегда есть неименованный поток, а не потому, что он есть. — EncMstr ( talk ) 22:09, 13 декабря 2014 (UTC) [ reply ]

На самом деле, сделав это, вы создали безымянный поток нулевого байта, доступ к которому никогда не прерывается. С наилучшими пожеланиями, Codename Lisa ( talk ) 23:39, 13 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Беру свои слова обратно: вы правы. Либо драйвер NTFS добавил безымянный поток нулевой длины, либо это сделала команда echo . — EncMstr ( talk ) 09:26, 14 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

На странице устранения неоднозначности MFT есть ссылка на: Master File Table, которая указывает на Master File Table , но она не работает, поэтому пользователь, ищущий соответствующую тему, не может ее найти. Пожалуйста, исправьте это. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kenorb ( talk • contribs ) 10:34, 21 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Обновление: Хорошо, я проверил, и это действительно работает (до того, как оно не перенаправляло его должным образом). — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Kenorb ( обсуждение • вклад ) 10:40, 21 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет

Пользователь:Cquarksnow сделал два непонятных сообщения в 02:58, 14 февраля 2016 (UTC). (Привет, Cquarksnow. Ты это читаешь?) Может ли кто-нибудь просмотреть и проверить проблему? [ ответить ]

Пингование потенциальных редакторов с пониманием: Jeh , Dsimic

С наилучшими пожеланиями,
Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 16:27, 14 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Они понятны, но по сути являются редакционизацией ( не энциклопедичностью). Если он делает это часто, то вы можете решить, насколько это неприятно. TEDickey ( обсуждение ) 16:57, 14 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Tedickey : Привет. Мне нужно решить, возвращаться ли к предыдущему или улучшать. Буду признателен, если вы вкратце расскажете, что вы из этого видите. И что вы предлагаете?

С наилучшими пожеланиями,

Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 17:19, 14 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Редактор сделал 2 связанных комментария о совместимости NTFS, которые можно было бы сократить до одного предложения (предпочтительно со вторым источником), указав, что использование тома в Windows 10 заставляет его обновляться, и что том после этого становится менее полезным на машине с Windows 7. То же самое произошло при переходе с Windows 2000 на Windows XP (насколько я помню), и, вероятно, случалось и чаще. Если только кто-то не потрудился собрать примеры (из соответствующих источников), упоминание Windows 10 против Windows 7 — это просто случайный комментарий, представляющий интерес только в настоящий момент. TEDickey ( обсуждение ) 17:37, 14 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Отвечая на пинг, я должен отметить, что я не эксперт в технологиях Windows. Однако, тихие обновления на месте файловой системы на диске уже были, даже в обратно несовместимом стиле, например, в коде ext2/3 ядра Linux (см. также этот документ). Посмотрев на описание обновлений NTFS в Windows 8, я бы сказал, что описание различных версий NTFS, представленное Cquarksnow, неплохое, но часть об автоматизированных проверках файловой системы — это явно оригинальное исследование (и, возможно, немного склоняющееся к how-to ), которое явно не относится к энциклопедии. —  Dsimic  ( talk  |  contribs ) 17:40, 14 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Ну, спасибо, ребята. Я считаю, что бесцеремонное упоминание LFS было главным образом виновато в воспринимаемом уровне понятности (или его отсутствии). Я покопаюсь в других источниках, объясняющих проблему, и попытаюсь переписать вклад. Я бы попытался исправить, если бы знал, как это сделать, только редактируя. Весь вклад для меня — греческий. К счастью, сам источник понятен.

Теперь еще один вопрос: сам источник — открытая Wiki , но он написан сотрудником Microsoft и получил ce от Вадима Стеркина. Стоит ли нам считать источник надежным?

С наилучшими пожеланиями,

Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 18:51, 14 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, мы все здесь, чтобы помогать друг другу. Я только что потратил около десяти минут, пытаясь найти официальную документацию Microsoft об изменениях NTFS, представленных в Windows 8, и, как ни странно, ничего не нашел. Все, что я смог найти, — это еще один пост в блоге, который был не таким уж и хорошим, и несколько постов на форуме. Учитывая это, я не уверен, следует ли нам считать этот источник надежным , просто потому, что это, похоже, единственное доступное описание этих изменений NTFS. Было бы здорово, если бы мы могли найти другие надежные источники. —  Dsimic  ( talk  |  contribs ) 19:24, 14 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Вклад был сделан в основном для того, чтобы позволить читателям понять, что номера версий недостаточны для описания различных архитектурных реализаций NTFS, особенно для версии NTFS v3.1, которая использовала Log File Service версии 1.1 до Windows 8 или Windows Server 2012, а затем LFS версии 2.0 после. Гиперссылка была предоставлена, чтобы показать, что Microsoft уже публиковала информацию о проблеме взаимодействия ранее, и наблюдения за проверкой файловой системы были сделаны, чтобы кто-то мог немедленно проверить проблему взаимодействия, а не рисковать потерей файлов при получении ложного предупреждения. Обратите внимание, что по состоянию на сборку Windows 10 14342 драйверы NTFS не были обновлены для обеспечения обратной совместимости с разновидностью LFS 1.1 NTFS 3.1, показывая ошибки на томе, созданном в Windows 7, который полностью свободен от ошибок, а затем пытаясь выполнить разрушительное восстановление, и наоборот. Это важно для пользователей, имеющих разные разделы или диски на компьютере с разными реализациями LFS и доступными одновременно, поскольку ни одна операционная система Windows на сегодняшний день не способна обрабатывать как LFS 1.1, так и LFS 2.0. Cquarksnow ( обсуждение ) 16:58, 21 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не возвращался к этой теме, поскольку в статье не различались версии NTFS 3.1 по LFS, за исключением раздела о журналировании, однако я пытался сделать вывод, что если бы была выполнена двойная загрузка Windows 7, а затем Windows 8 или 10 или 11 без отключения chkntfs.exe, то на разделе Windows 7 мог появиться грязный бит, требующий восстановления (что я наивно выбрал), но, к счастью, у меня было несколько резервных копий файлов. Когда я перешел напрямую с Windows 7 на Windows 10, я не наткнулся на статью Microsoft Technet, упомянутую выше, но подумал о том, чтобы упомянуть ее для тех, кто перешел напрямую с Windows 7 на Windows 10 с двойной загрузкой, чтобы иметь запасной вариант, если бы не сразу понял, что грязный флаг возникает из-за изменения журналирования, и не поискал бы это в Википедии. Я также узнал, что Windows 11 также использует NTFS 3.1 LFS 2.0. В этой статье содержится несколько ссылок на артефакты изменений версии NTFS LFS, включая эффекты установки chkntfs.exe грязного бита и последующего запуска chkdsk.exe из версии Windows до Windows 8, особенно в мультизагрузочных средах. Cquarksnow ( обсуждение ) 00:03, 9 декабря 2021 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Cquarksnow ( обсуждение • contribs ) 23:49, 6 декабря 2021 (UTC) [ ответ ]

Привет, я новичок в редактировании страниц в Википедии. Я не смог понять, как отправить личное сообщение EncMstr, поэтому решил вместо этого попробовать использовать страницу обсуждения NTFS.

На этой странице много неточностей, и я готов помочь улучшить страницу. Я разработчик NTFS в Microsoft, и, проработав над NTFS 8 лет, я являюсь экспертом. Я источник информации из первых рук. Однако Википедия требует ощутимых ссылок, и я полностью это признаю, поэтому я, возможно, не смогу внести большой вклад, если не смогу найти какую-то ссылку, которая согласуется со мной.

В любом случае, моя первая попытка исправления заключалась в том, что NTFS использует B-деревья для своих каталогов, а не деревья B+. Я удалил ссылки на статью Руссиновича, потому что она, к сожалению, была неверной. Руссинович много знает о NTFS, но он не эксперт и может ошибаться. Та статья также была написана давно. К чести Руссиновича, в последней главе 12 «Внутренних систем Windows (шестое издание)» под заголовком «Индексирование» текст правильно описывает каталоги как B-деревья. Я также укажу, что собственная статья Википедии о B-деревьях указывает NTFS в качестве примера файловой системы, которая их использует, в то время как статья о деревьях B+ указывает другие файловые системы (например, ReFS), но не NTFS; следовательно, Википедия внутренне непоследовательна в этом вопросе.

EncMstr упомянул, что нужно заглянуть в исходный код Linux NTFS, где он якобы описывает структуру как дерево B+. К сожалению, я не могу посмотреть исходный код Linux NTFS из-за своей работы. Если он описывает каталоги NTFS как деревья B+, то это неверно.

Просто пытаюсь помочь. Ценю время, которое вы, ребята, вложили в это. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Craigbarkhouse ( обсуждение • вклад ) 07:50, 16 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Обновление: решил снова взглянуть на страницу NTFS (май 2018 г.) и заметил, что кто-то наконец-то исправил ее на B-дерево, как я изначально пытался сделать. Хотелось бы, чтобы вы принимали информацию из первых рук, я имею в виду, я понимаю, почему вы не хотите этого делать, но это просто обрекает страницу на вечную неточность и неполноту. Например, эта новая информация о OneDrive и «рекурсивном связывании»… это меня озадачило, поскольку нигде нет рекурсии, я просто понятия не имею, что вы пытаетесь этим описать. Я мог бы рассказать вам важные детали, поскольку я работал над этим, но установлено, что вы не примете такую ​​информацию. Тем не менее, этот абзац об OneDrive каким-то образом остается на странице, хотя это все предположения и не ссылается ни на одну ссылку. Я думал, у вас есть политика требования ссылок? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Craigbarkhouse ( обсуждение • вклад ) 08:49, 15 мая 2018 (UTC)[ отвечать ]

Обновлено, с источниками. Думаю, эта версия имеет немного больше смысла. Держу пальцы крестиком. AlistairMcMillan ( обсуждение ) 22:14, 3 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

В разделе Features->Scalability говорится, что NTFS требует таблицу разделов GPT для создания одного тома размером более 2,2 ТиБ. Многие люди на форумах также утверждают это. Однако я хотел бы отметить, что есть обходной путь, включающий сектора 4 КБ. Ограничение в 2,2 ТиБ применяется только к секторам размером 512 байт, и у меня на самом деле есть жесткий диск объемом 8 ТБ с MBR и секторами 4 КБ, который работает в Windows XP как один том NTFS. Я предлагаю изменить утверждение, чтобы оно отражало, что оно применяется только к стандартному сектору размером 512 байт.

Поскольку проверяемость важна на Wiki, вот 2 снимка экрана, подтверждающих мою точку зрения: диск на 8 ТБ на XP, информация о системе показывает размер сектора. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2602:306:CE68:8DE0:942C:3044:3EB3:9B7 (обсуждение) 20:02, 14 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет.

Да, проверяемость очень важна в Википедии, и вы не очень хорошо понимаете, что это такое. Ваши скриншоты не являются достоверными источниками .

С наилучшими пожеланиями,
Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 10:42, 15 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Лиза!

Спасибо, что указали на мою ошибку. Я подозревал, что с моей информацией может быть что-то не так, поэтому я рад, что сначала обсудил это в Talk. Очень немногие знают об использовании MBR с большими секторами, поэтому пройдет некоторое время, прежде чем появятся подходящие доказательства. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2602:306:CE68:8DE0:5C6:41AB:EB14:75E4 (обсуждение) 23:15, 16 июня 2017 (UTC)[ отвечать ]

Последние два предложения введения статьи выглядят так, будто редактор случайно пометил их вчера: Они логически не связаны с предыдущим текстом и, следовательно, выглядят как запрещенное «оригинальное исследование». Пожалуйста, перепишите введение, чтобы логически включить эти предложения с цитатами в единый логический поток, или удалите их. -- Newagelink ( обсуждение ) 03:25, 31 июля 2017 (UTC) [ ответ ]

Привет, Ньюаджелинк

Если под «введением» вы подразумеваете вводный раздел , то он не обязан содержать собственные цитаты и НЕ ДОЛЖЕН содержать новое содержание или новые цитаты, не встречающиеся больше нигде в статье.

Но, конечно, сказать, что лидерство далеко не адекватное, не новость. Его помечают как неадекватное с 2014 года.

С наилучшими пожеланиями,
Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 08:01, 31 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на NTFS . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я сделал следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080723180729/https://www.auscert.org.au/render.html?it=7967 в https://www.auscert.org.au/render.html?it=7967
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20041114032240/http://www.codeproject.com/datetime/dstbugs.asp в http://www.codeproject.com/datetime/dstbugs.asp
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110210152004/http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?locale=en-US&name=goflex-software&vgnextoid=11c1fab114b48210VgnVCM1000001a48090aRCRD в http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?locale=en-US&name=goflex-software&vgnextoid=11c1fab114b48210VgnVCM1000001a48090aRCRD
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100810084414/http://smokingapples.com/software/tutorials/snow-leopards-hidden-ntfs-readwrite-support/ в http://smokingapples.com/software/tutorials/snow-leopards-hidden-ntfs-readwrite-support/
• Исправлено форматирование/использование для http://www.free-av.com/en/tools/11/avira_ntfs4dos_personal.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Y Редактор проверил эту правку и исправил все обнаруженные ошибки.

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:42, 14 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Вот почему это реализовано

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на NTFS . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150123140513/https://technet.microsoft.com/en-us/library/hh847764(v=wps.620).aspx в https://technet.microsoft.com/en-us/library/hh847764(v=wps.620).aspx

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:18, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

> «Windows Vista добавляет обязательную информацию об управлении доступом в списки DACL».

Ложь. Обязательный контроль доступа (теперь обычно называемый контролем целостности Windows) реализован как новый тип записи контроля доступа (ACE) в системном списке контроля доступа (SACL), а не в списке дискреционного контроля доступа (DACL).

> «... системный список контроля доступа (SACL) определяет, какие взаимодействия с файлом или папкой подлежат аудиту...»

Неполный ответ, как указано выше.

TC 04:42, 26 июля 2018 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 203.24.3.112 ( обсуждение )

Разве мы не должны использовать KiB вместо KB (соответственно для MB, GB, ...) во многих случаях относительно размеров? Я знаю, что сайт Microsoft NTFS относительно размеров кластеров также использует единицы измерения kilo (например, KB вместо KiB), но я предполагаю, что это неточно. Например: максимальный размер кластера должен быть 2 MiB вместо 2 MB, верно?

С уважением, Хауке-Штилер (обсуждение) 07:36, 7 января 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Согласен – использование просто «КБ», «МБ», ... для двоичных килограмм, мегабайт, ... устарело и неоднозначно. Там, где двоичные префиксы полезны (как здесь), их следует заменить на КиБ, МиБ, ... Там, где двоичные префиксы менее полезны, следует использовать десятичные префиксы в целом. -- Zac67 ( обсуждение ) 12:03, 7 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Не согласен – двоичные «КБ», «МБ» и т. д. являются единственными допустимыми формами. Навязывание СИ десятичной системы исчисления является искажением компьютерной науки, и то, что они одурманены основанием 10, не дает им права переопределять единицы двоичных вычислений. 209.93.234.169 (обсуждение) 14:05, 21 октября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с вашим несогласием (читай: согласен с OP) – Даже если бы двоичные «КБ», «МБ» и т. д. использовались для начала, все, чего мы достигаем, продолжая использовать это, – это неоднозначность с другими единицами измерения. Переопределение «КБ» и «МБ» в СИ до степеней 1000 Б, по моему мнению, хорошо для согласованности. Кроме того, хотя я и считаю, что двоичные вычисления по-прежнему идеальны, я иногда вижу, как используются десятичные вычисления, например, производителями накопителей. Для устранения неоднозначности мы должны считать степени 1024, используя измененный префикс, и «КиБ», «МиБ» и т. д. – отличный способ сделать это. —Рэйн Шиноцу (обс.) 00:48, 24 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я также не согласен с вами и поэтому согласен с OP. Навязывание компьютерной наукой бинаризации единицам СИ является искажением метрической системы, и то, что они одурманены основанием 2, не дает им права переопределять единицы десятичных префиксов СИ. Эти метрические префиксы предшествуют их использованию в вычислениях на десятилетия или столетия. AwaweWiki ( обсуждение ) 19:37, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответ ]

Согласен, что двоичные единицы являются наиболее однозначными Wqwt ( обсуждение ) 17:16, 30 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

В статье упоминаются пространства имен, в частности «пространство имен Win32», «пространство имен POSIX» и «пространство имен DOS», но не объясняется, что они собой представляют (насколько я могу судить). – Tea2min ( обсуждение ) 10:25, 5 марта 2019 (UTC) [ ответ ]

В ряде мест говорится, что NTFS сохраняет временные метки в формате UTC или что Windows сохраняет время в формате UTC (и, таким образом, позволяет временным меткам NTFS соответствовать формату UTC).

Это правильно? Обратите внимание, что UTC использует корректировочные секунды, а UT — нет.

Судя по всему, Windows не имеет представления о дополнительных секундах, поэтому утверждение о UTC немного странно.

Временные метки NTFS и/или код преобразования Windows FileTimeToSystemTime (и наоборот: SystemTimeToFileTime), по-видимому, не обеспечивают какой-либо поддержки дополнительных секунд.

Скорее всего, это недоразумение, основанное на том, что службы времени по умолчанию предоставляют время UTC, которое Windows затем поддерживает как UT и насколько это возможно до следующей синхронизации времени.Athulin ( обсуждение ) 10:27, 19 февраля 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Я использую версию NTFS для NAS: она создает множество неперемещаемых атрибутов безопасности, разбросанных по всему тому. Либо Windows обычно использует зарезервированное пространство для расширенных атрибутов, либо реализация NTFS без Windows может использовать только расширенные атрибуты, либо по какой-то другой причине. Мне интересно почитать о различиях в реализации. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 121.200.27.15 ( обсуждение • вклад ) 09:15, 6 июля 2021 г. (UTC)

По наблюдениям за тем, как Windows 10 21H1 создает/изменяет загрузочный сектор NTFS, значение «Всего секторов» по ​​смещению 0x28 на самом деле равно «Размеру раздела в секторах минус 1». Саймон Арлотт ( обсуждение ) 13:40, 4 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Согласно Boot Sector (MSDN, 2008):

0x0E0 x0100Reserved Sectors. Количество секторов, предшествующих началу первой FAT, включая загрузочный сектор. Значение этого поля всегда равно 1.

Другая соответствующая ссылка NTFS Partition Boot Sector (NTFS.com) говорит только

0x0E WORD 0x0000 Зарезервированные сектора

Предположительно, документация Microsoft (которая явно более обширна) более надежна, чем сторонний источник TEDickey ( обсуждение ) 09:34, 13 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Ваши глаза, похоже, не видят "Таблица 1.7 Поля BPB для томов FAT16". 116.199.247.46 ( обсуждение ) 14:15, 13 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я цитировал из этой таблицы. Возможно, вы можете процитировать точный текст, который отличается TEDickey ( talk ) 08:29, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы процитировали таблицу 1.7, которая касается томов FAT16. Таблица 1.13, которая касается томов NTFS, похоже, говорит то же самое, что и источник ntfs.com. AlistairMcMillan ( talk ) 17:40, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо (заблудился в статье). Я добавил название таблицы в ссылку, чтобы помочь с этим и связанными с этим проблемами TEDickey ( обсуждение ) 19:19, 14 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Странно, что вас не заинтересовало «Значение этого поля всегда равно 2» в строке, которую вы процитировали.

0x10 BYTE 0x02 Количество FAT. Количество копий FAT на томе. Значение этого поля всегда равно 2.

60.43.42.116 ( обсуждение ) 03:49, 17 июня 2022 (UTC) [ ответ ]

WP:COMPUNITS ясно , что префиксы IEC kibi- (символ Ki), mebi- (Mi), gibi- (Gi) и т. д., как правило, не должны использоваться, за исключением нескольких узких исключений, ни одно из которых здесь не применимо. В статье эти единицы используются только в одном значении, однако и kbrose , и Zac67 вернули мои улучшения обратно к редакциям, которые смешивают единицы без необходимости, часто даже в одних и тех же предложениях:

• "256 ТиБ − 64 КБ"
• "16 ЭиБ – 1 КБ (формат)"
• "8 ПБ – 2 МиБ"

Поскольку все надежные источники для этой статьи используют не-ibi (традиционные кило/мега/гига/тера/пета) единицы, не имеет смысла вызывать путаницу у наших читателей, имея эти смешанные единицы (которые относятся к одной и той же единице измерения ; здесь нет никакой двоичной/десятичной неоднозначности). Единственная предполагаемая неоднозначность, которая существует сейчас для наших читателей, заключается в том, почему мы используем два разных формата единиц для одного и того же значения, иногда в одном и том же предложении/использовании. В дополнение к WP:COMPUNITS и источникам в этой статье, см. здесь дальнейшее обсуждение того, почему единицы, как правило, не следует использовать в Википедии. — Локк Коул • t • c 15:35, 6 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

WP:COMPUNITS определяет исключения из цитируемого правила, которые вы обычно пропускаете – не начинайте, я не думаю, что какое-либо из них применимо здесь. Проблема с вашими правками в том, что вы удалили ясность, созданную префиксами IEC, и заменили их на неоднозначные и вводящие в заблуждение kilo , mega , giga , ... Вы не можете ожидать, что случайный читатель будет знать, что эти префиксы несут здесь недесятичное значение. Я пытался вам сказать, но, видимо, вы не читали. Как отмечалось ранее, WP:COMPUNITS ясно заявляет (выделено мной) Не думайте, что двоичное или десятичное значение префиксов будет очевидным для всех. Явно укажите значение k и K, а также основное значение M, G, T и т. д. в статье ( является удобным помощником). Последовательность в каждой статье желательна, но необходимость в последовательности может быть сбалансирована другими соображениями.{{BDprefix}} Ссылка на мегабайт недостаточна, поскольку связанная статья только обсуждает неоднозначность и не может ее прояснить. Поэтому, пожалуйста, добавьте такую ​​спецификацию для статьи в целом и убедитесь, что вы соответствующим образом отметили все десятичные исключения. -- Zac67 ( обсуждение ) 19:29, 6 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Проблема с вашими правками в том, что вы удалили ясность, созданную префиксами IEC. Можете ли вы объяснить, как части, которые я процитировал выше, стали менее двусмысленными ? Поэтому, пожалуйста, добавьте такую ​​спецификацию для статьи в целом и убедитесь, что вы соответствующим образом отметили все десятичные исключения. Я не уверен, что вы просто не понимаете тему, по которой вы возвращаетесь к войне, но в этой статье нет исключений. Используется только одно. — Локк Коул • t • c 06:35, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Смешение плохое и требует исправления, без вопросов (поскольку нет веской причины для смешивания). Возможно, у редактора сложилось впечатление, что заглавная буква K не является двусмысленной, но это не важно. Но даже вы можете согласиться, что префиксы IEC не являются двусмысленными. Их полное удаление решает проблему смешивания, но увеличивает двусмысленность. Все, что требуется при удалении префиксов IEC, — это явно указать значение двусмысленных префиксов k/K/M/G/T/P. Вы утверждаете, что в статье нет исключений, поэтому одной заметки вверху должно быть достаточно. Когда вы вносите изменения, ваша задача — обеспечить это. Вы не можете ожидать, что другие редакторы включат примечание или проверят статью на наличие исключений (что вы, кажется, уже сделали). И для справки: это не я боролся за редактирование, а вы. (В соответствии с WP:BRD , вы проявили смелость, я вернулся, а затем вы не смогли обсудить это, но снова начали возвращаться.) -- Zac67 ( обсуждение ) 13:10, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Когда вы вносите изменения, ваша задача — обеспечить это. Абсолютно нет. Нет требования, чтобы все улучшения были сделаны одновременно. В противном случае люди, вносящие незначительные исправления орфографии, могут быть возвращены, потому что они оставили неисправленной грамматическую ошибку. Или любую другую проблему, если на то пошло (см. WP:NOTFINISHED ). Это явная чушь, и вы просто ищете оправдание своему поведению. Моя правка была улучшением для нашего читателя, поскольку она устранила любую двусмысленность относительно того, были ли разные значения для выраженных единиц, особенно для трех примеров, которые я привел выше. Теперь нашим читателям нужно будет покопаться в источниках, чтобы определить, действительно ли используются две единицы, или люди (мы), редактирующие эту статью, просто слишком глупы, чтобы использовать одну (ту, которая используется в наших источниках), и покончить с этим. И для протокола: я не был тем, кто боролся за правки, это были вы. Типичный ответ оскорбительного поведения. Поскольку у вас нет веской причины для ваших отмен, вы просто сейчас добираетесь. Любой, кто это читает, может увидеть это так, как оно есть: дело не в том, что я не сделал чего-то, что должен был сделать, а в том, что вы скорее отмените войну, чем сделаете то, что вы только что описали. Вы здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию, вы здесь для того, чтобы продвигать свою точку зрения. — Лок Коул • t • c 16:14, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

У Quondum , по-видимому, есть источники для всех этих -ibibyte единиц, которые они только что добавили, я надеюсь? Или WP:V — это просто мягкая рекомендация, и если вам что-то нравится достаточно сильно , это должно быть все, что имеет значение? — Лок Коул • t • c 15:30, 8 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Похоже, в информационном поле есть опечатки. В полях «Макс. размер тома» и «Макс. размер файла» есть смесь знаков минус и тире, и я почти уверен, что все они должны быть одним или другим. Например, «2 ⁶⁴ кластера − 1 кластер» должно быть равно (2 ⁶⁴ минус 1) (в таком случае почему не написано «2 ⁶⁴ −1 кластер») или это должен быть диапазон значений от 1 до 2 ⁶⁴ (в таком случае почему не в порядке возрастания)? GA-RT-22 ( talk ) 02:23, 11 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Насколько я понимаю, в этом поле все это знаки "-". Максимум xyz указывает на верхний предел, а не на диапазон вариантов; это также отражено в источнике. -- Zac67 ( talk ) 08:11, 11 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я внес изменения в терминологию NTFS в Википедии, чтобы привести статью в соответствие с точным историческим контекстом и гарантировать, что она соответствует политике Википедии в отношении проверяемости, надежного источника и нейтралитета. В частности, я пересмотрел ссылки на NTFS как на «New Technology File System» на более точное «NT File System», основанное на достоверных отчетах инженеров-программистов и бывших сотрудников Microsoft.

Основные политики Википедии в отношении контента, в частности, «проверяемость» ( WP:V ) и «надежные источники» ( WP:RS ), подчеркивают необходимость подкрепления информации надежными сторонними источниками, имеющими непосредственное отношение к теме. Термин «New Technology File System» был увековечен скорее маркетинговыми нарративами, чем технической точностью. Согласно достоверным источникам, включая мнения ключевых сотрудников Microsoft, «NT» на самом деле происходит от кодового имени «N 10», которое было частью процесса разработки операционной системы, а не от «New Technology». Более того, я не могу найти ни одной официальной ссылки на NTFS как «New Technology File System» на веб-сайте Microsoft.

Отражая это происхождение, статья Википедии будет больше соответствовать истине, подкрепленной свидетельствами из первых рук от тех, кто непосредственно участвовал в разработке NTFS. Это изменение гарантирует, что статья будет соответствовать стандарту Википедии, чтобы быть хорошо обеспеченной источниками и фактической, а не полагаться на устаревшую или чрезмерно упрощенную маркетинговую терминологию.

Политика Википедии '''Нейтральной точки зрения''' ( WP:NPOV ) требует, чтобы статьи представляли информацию справедливо, пропорционально и без предвзятости. Постоянное упоминание NTFS как «Новой технологической файловой системы» искажает статью в сторону повествования, которое было в первую очередь маркетинговым инструментом, а не техническим фактом. Это создает предвзятость, которая благоприятствует упрощенной и неточной истории NTFS.

Исправление терминологии на «NT File System» делает статью нейтральной, представляя информацию такой, какая она есть, без влияния рекламного языка. Это изменение гарантирует, что читатели получат беспристрастный отчет об истории NTFS, основанный на фактическом происхождении термина.

Миссия Википедии, изложенная в таких политиках, как WP:MISINFO , заключается в предоставлении точной и надежной информации своим пользователям. Изменение с «New Technology File System» на «NT File System» поддерживает эту миссию, гарантируя, что статья отражает наиболее точное и актуальное понимание истории технологии. Это предотвращает увековечивание мифов или недоразумений и вместо этого предлагает более ясную картину того, как развивались NTFS и архитектура NT в целом.

Это изменение касается не только исправления имени; оно касается предоставления читателям наиболее правдивого отчета, основанного на проверяемой информации. Это повышает достоверность статьи и помогает Википедии достичь цели быть надежным и заслуживающим доверия источником информации.

Пересмотр терминологии NTFS в статье Википедии является необходимым обновлением для приведения ее в соответствие с политикой платформы в отношении проверяемости ( WP:V ), надежности источников ( WP:RS ) и нейтральности ( WP:NPOV ). Ссылаясь на NTFS как на «файловую систему NT», статья становится более точной и отражает истинное происхождение технологии. Это изменение соответствует стандартам Википедии и гарантирует, что читателям предоставляется информация, которая является как фактической, так и свободной от устаревших маркетинговых нарративов. — HiB2Bornot2B ^talk Go Big Blue! 20:57, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Ссылки, похоже, немногочисленны для обоих названий. Запись в глоссарии Microsoft, ^[1] , которая использует "NT File System", вероятно, является лучшим источником информации о текущем значении "NT" в "NTFS".

Довольно хорошая цитата со страницы Intel i860 ^[2] указывает, что "N10", кодовое имя Intel для первого поколения i860 XR, было первоначальным источником "NT", поскольку это был набор инструкций, на котором началась разработка NT. В этой ссылке говорится, что x86 не был первой целью; этот перенос был сделан позже - "Мы некоторое время держались подальше от 386, чтобы не быть втянутыми в архитектуру... Мы не хотели использовать предположения о непереносимости".

В этой ссылке также говорится, что, по словам одного из разработчиков Microsoft, «название «новая технология» было добавлено постфактум в редком всплеске маркетинга продукта членами оригинальной команды NT», что предполагает, что, по крайней мере, в течение некоторого периода времени NT действительно означало «новая технология», но это не было его первоначальным значением. Это не значит, что «NT» в названии файловой системы означало это; оно могло просто означать «NT», как в «файловой системе для Windows NT». Гай Харрис ( обсуждение ) 22:33, 3 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]