Обсуждение:Смешанная стратегия

Это перенаправление не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Оно представляет интерес для следующих WikiProjects :

Теория игр. Самое важное Это перенаправление является частью WikiProject Game theory , попытки улучшить, расширить и стандартизировать статьи Википедии, связанные с Game theory . Нам нужна ваша помощь! Присоединяйтесь | Исправьте красную ссылку | Добавьте контент | Выразите свое мнениеТеория игр Википедия:WikiProject Теория игр Шаблон:WikiProject Теория игр Теория игр Вершина Этому перенаправлению присвоена наивысшая степень важности по шкале важности .

Я удалил следующую строку из предыдущей записи:

Игрок будет использовать смешанную стратегию только тогда, когда ему безразлично, какая из нескольких чистых стратегий ему безразлична, и когда желательно заставить противника теряться в догадках, то есть когда противник может извлечь выгоду из знания следующего хода.

Я беспокоюсь, что это может ввести в заблуждение. Если предположить, что игроки играют только в равновесия Нэша , это утверждение верно. Но запись о смешанных стратегиях не должна предполагать, что игроки играют только в равновесия Нэша, кто-то может играть смешанную стратегию, которая не является равновесной стратегией Нэша. -- Kzollman 21:14, 17 марта 2005 (UTC)

Я думаю, что смешанные стратегии могут быть полезны, даже если вы не ищете/не имеете возможности играть в равновесие Нэша. Я добавил несколько предложений в раздел Значимость, чтобы отметить три ситуации, в которых вы можете использовать смешанную стратегию. Я включил ссылку, чтобы подкрепить это, но если у кого-то есть еще комментарии, это было бы здорово. В книге «Стратегии и игры» есть примеры для каждой из них, но у меня нет времени печатать их прямо сейчас. ... Я думаю, вы могли бы утверждать, что не играть в равновесие Нэша, когда оно доступно, не рационально, и поскольку это статья по теории игр, вы могли бы предположить, что все игроки действуют рационально. -- Culix 03:50, 5 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

В этих таблицах представлены матрицы выигрышей для игрока A, а также оптимальные стратегии в столбце A _p , представляющие вероятность каждого хода, при этом таблица озаглавлена ​​«стратегия N», где N представляет собой минимальный ожидаемый выигрыш для игрока A .

Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задавайте. --АНОНИМНЫЙ COWARD0xC0DE 04:13, 2 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я откатился, потому что они не добавляют никакой объяснительной силы статье. Почему четыре матрицы? Какое свойство четырех примеров иллюстрируют, что является частным для каждого из четырех? Мы должны предположить, что эти выигрыши даны для игрока A? Каковы выигрыши для игрока B? Столбец Ap не является частью матрицы выигрышей, так что это, вероятность использования этого хода в смешанном Нэше? Какое число в нижнем колонтитуле таблицы? Почему вы ожидаете, что читатели дадут свои собственные ответы на эти вопросы? Без адекватного объяснения эти примеры непонятны читателю, вы не можете ожидать, что читатели расшифруют совершенно непрозрачный материал. Бремя размышлений лежит на писателе, а не на читателе. Pete.Hurd 16:41, 5 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я только что добавил абзац о значении смешанных стратегий. Я считаю, что он фактически правильный, но я знаю, что мой английский не так хорош, как должен быть, чтобы вносить вклад в эту Википедию. Поэтому любые исправления приветствуются.

На более фундаментальном уровне я человек промышленной организации , а не теоретик игр. Рубинштейн и Ауманн — выдающиеся фигуры теории игр, но некоторые из их утверждений о ее значении могут быть спорными. Следовательно, этот абзац может быть предвзятым. Все, что я могу описать, — это влияние этой инсайдерской критики на использование смешанных стратегий в экономических исследованиях в целом. Опять же, комментарии и исправления приветствуются. — Bokken |木刀09:45, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Но похвала за использование ссылок для подкрепления. Кажется, я нашел копию статьи Ауманна здесь. Если кто-то хочет оспорить, что это не настоящая вещь, не стесняйтесь. -- Culix 03:42, 5 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

"Наконец, смешанные стратегии полезны, потому что противник с меньшей вероятностью правильно угадает ваш ход, что также может помочь игроку получить выигрыш выше среднего". Поскольку оба игрока рациональны, и все это знают, разве другой игрок не сможет правильно угадать вашу стратегию, в данном случае смешанную?66.156.90.250 20:16, 30 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

"Смешанные стратегии важны в теории игр, поскольку они позволяют игрокам достичь равновесия Нэша, когда оно обычно не существует. Кроме того, смешанная стратегия иногда позволяет игроку получить более высокий ожидаемый выигрыш, чем при выборе любой доступной чистой стратегии. (Dutta:103-115)" Смешанные стратегии важны, но они существуют "обычно", равновесие - это немного более сложная концепция, чем "иногда позволяет игроку получить более высокий ожидаемый выигрыш". Pete.Hurd 20:43, 30 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, и я думаю, что это немного вводит в заблуждение, поскольку смешанная стратегия не может дать вам более высокий выигрыш против заданного профиля стратегии противника, чем любая из чистых стратегий, которые составляют эту смешанную стратегию. -- best, kevin [ kzollman ][ talk ] 04:06, 31 мая 2007 (UTC) [ reply ]