Обсуждение:MindFreedom International

Эта статья была номинирована на удаление 2 ноября 2007 года. Результатом обсуждения стало Сохранить .

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Организации This article is within the scope of WikiProject Organizations, a collaborative effort to improve the coverage of Organizations on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.OrganizationsWikipedia:WikiProject OrganizationsTemplate:WikiProject Organizationsorganization ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale. Human rights Start‑class Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Human rights, a collaborative effort to improve the coverage of Human rights on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Human rightsWikipedia:WikiProject Human rightsTemplate:WikiProject Human rightsHuman rights Start This article has been given a rating which conflicts with the project-independent quality rating in the banner shell. Please resolve this conflict if possible. Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Medicine Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Medicine, which recommends that medicine-related articles follow the Manual of Style for medicine-related articles and that biomedical information in any article use high-quality medical sources. Please visit the project page for details or ask questions at Wikipedia talk:WikiProject Medicine.MedicineWikipedia:WikiProject MedicineTemplate:WikiProject Medicinemedicine Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Disability MindFreedom International is within the scope of WikiProject Disability. For more information, visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.DisabilityWikipedia:WikiProject DisabilityTemplate:WikiProject DisabilityDisability United States This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States ??? This article has not yet received a rating on the project's importance scale.

Хорошо, учитывая тот факт, что эта статья может быть удалена, я превращаю ее обратно в заглушку, чтобы сосредоточить внимание на том, что делает Mind Freedom в отношении прав на психическое здоровье. В статье Питера Бреггина есть много места для споров об антипсихиатрии и химическом балансе, поэтому попытаюсь свести ее к сути. -Mcm — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mcm (обсуждение • вклад ) 23:38, 5 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Многочисленные прилагательные, кажется, противоречат нейтральности, например, «сомнительный» в описании «теории химического дисбаланса». В этом случае, возможно, предпочтительнее было бы «спорный». - Вильгельм Риттер

—Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 63.167.237.65 ( обсуждение • вклад )

Теория химического дисбаланса оспаривается *потому что* она сомнительна. Следовательно, оба прилагательных верны. Можете ли вы привести нам «больше» (то есть «некоторые») примеров точек зрения, с которыми вы хотели бы иметь дело? Франческа Аллан из MindFreedomBC 02:15, 15 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Хорошие последние правки, Омбудсмен. Я не знаю, кто этот пользователь, но у него явно большие проблемы с антипсихиатрическим движением в целом. Спасибо за восстановление этой статьи на MindFreedom International. Я действительно устал повторять снова и снова, что антипсихиатрия не равна саентологии. Саентологи — это всего лишь крошечная часть антипсихиатрического движения. К сожалению, они очень богаты и очень шумны, и им уделяется гораздо больше внимания, чем они заслуживают. Франческа Аллан из MindFreedomBC 03:26, 15 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Почему Mindfreedom в статье "Антипсихиатрия"? То же самое и Франческа. Я повторяю снова и снова, что статья "Антипсихиатрия" - полная чушь и подставляю под ярлык "антипсихиатрия" всех критиков психиатрии.

Я считаю, что "некоторые люди" заинтересованы в том, чтобы дискредитировать всех критиков психиатрии. Поместить это под ярлык "антипсихиатрия" или "саентология" и все, что психиатрия безопасна, а также все люди, которые являются частью этого.--Justana ( talk ) 11:58, 11 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Сомнительная точка зрения была удалена, поэтому я удаляю тег нейтралитета. Обратите внимание, что статья содержит точку зрения MindFreedom, что уместно, поскольку именно об этом статья. Статья больше не утверждает и не подразумевает, что точка зрения MF верна; читатели могут решить сами. Поэтому статья теперь имеет NPOV. Если для обеспечения NPOV необходимо дальнейшее редактирование, пожалуйста, сделайте это, а не заменяйте тег. Kriegman 18:56, 6 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Нейтральная статья состоит из более чем неявного утверждения единственной точки зрения, о которой сообщалось, как о правде. Она требует указания того, каковы другие взгляды и какой ответ был дан. Midgley 18:46, 15 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Миджли!

Вам не кажется, что на этот вопрос уже был дан ответ в моей недавней беседе с Джоемой?:

В сентябре 2003 года Американская психиатрическая ассоциация сама признала, что «наука о мозге не продвинулась до такой степени, когда ученые или врачи могут указать на легко различимые патологические поражения или генетические аномалии, которые сами по себе служат надежными или прогностическими биомаркерами данного психического расстройства или психических расстройств как группы […]. Вероятно, будет доказано [выделено мной], что психические расстройства представляют собой нарушения внутриклеточной коммуникации или нарушенные нейронные цепи».

Поскольку это официальное психиатрическое заключение, я не вижу причин для этого тега. — Сезар Торт 22:03, 18 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что первый абзац совсем не нейтрален, что-то надо сделать? Licensedlunacy 22:46, 24 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Надежных сторонних источников здесь нет. Цитаты не ссылаются, поскольку все ссылки возвращают сообщение об ошибке 404 «страница не найдена». У этой организации есть повестка дня, и ей нужны беспристрастные источники. -- Mattisse 22:29, 2 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
Читатель Utne является действительным сторонним источником. Некоторые из других сторонних ссылок выглядят устаревшими и, возможно, должны быть заменены на более актуальные, если это необходимо.

re-'все ссылки вернули сообщение об ошибке 404 страница не найдена'-Матисс, пожалуйста, укажите, какие ссылки возвращают 404- Я не могу найти ни одной сегодня вечером, которая бы возвращала 404.

re'Эта организация имеет повестку дня' Матисс, с уважением, ваш собственный профиль указывает на то, что вы психолог, что может указывать на вашу профессиональную предвзятость или повестку дня в отношении типов психиатрического лечения и движения выживших в психиатрии.
Cheers.Padraic10441 03:49, 31 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Есть ли на Земле организация, у которой нет повестки дня? 208.181.100.36 05:23, 7 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Многие штаты, включая штат Вашингтон, пропагандируют «выздоровление» в системе психического здоровья. Люди, которые знают о выздоровлении, не обязательно полагаются на теорию «химического дисбаланса». Нет необходимости следовать или верить в такую ​​теорию «медицинской модели», чтобы выздоровление произошло. Выздоровление происходит из-за врожденной устойчивости, которая есть у людей, чтобы исцелиться. Хотя точный процесс может оставаться несколько загадочным или даже научно не доказанным как процесс «химического дисбаланса», результаты выздоровления и реальность выздоровления не являются полностью спорными, поскольку это реальность. В психиатрии нет реальной модели выздоровления, и их теории не являются необходимыми для выздоровления. Так что верьте в теорию «химического дисбаланса», если хотите, но это отдельный вопрос от права человека на исцеление с помощью модели выздоровления. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 198.22.100.4 ( обсуждение ) 19:03, 7 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я внес многочисленные правки, чтобы сделать статью более NPOV. Возможно, потребуется больше. Однако все, что есть в статье о целях организации и заявленных целях/намерениях, похоже, подкреплено ссылками на заявления/документы MFI. Ссылка NY Times, которую я добавил вместе со ссылкой Utne, документирует некоторые другие факты (например, основание MFI Дэвидом Оуксом, время основания, поддержка Mad Pride). Хотя следует добавить дополнительные ссылки, если в ней все еще есть тон/материал POV, это можно исправить без пометки статьи, поэтому я удаляю тег. Kriegman ( talk ) 18:04, 14 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Многие из позиций/убеждений, отстаиваемых MFI, считаются бессмысленными традиционной психиатрией, например, что чаще всего стандартное психиатрическое лечение "безумия" приносит столько же, если не больше вреда, чем пользы. Если бы к этой статье был добавлен раздел "Противоречие", описывающий некоторые реакции на MFI со стороны традиционных защитников психического здоровья, NPOV можно было бы лучше сохранить. Kriegman ( обсуждение ) 18:10, 14 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Это хорошая идея. Интересно, насколько сложно будет найти ответ NAMI (и любой другой подставной группы для Big Pharma) на позицию MindFreedom. Стоит также отметить, что MFI не имеет проблем с людьми, принимающими психиатрические препараты, когда применяется осознанное согласие. Проблема в принудительном или принудительных лекарствах и дезинформации. 24.68.231.233 (обсуждение) 10:14, 20 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Хотел отметить, что Всемирная организация здравоохранения дважды обнаружила, что долгосрочные результаты намного лучше без психиатрического вмешательства. Похоже, по мнению ВОЗ, по крайней мере, стандартное психиатрическое лечение действительно приносит больше вреда, чем пользы. 24.68.231.233 (обсуждение) 10:15, 20 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

В новой книге Роберта Уитакера «Анатомия эпидемии» сообщается о ряде исследований, подтверждающих вышеприведенное утверждение. Кажется возможным, даже вероятным, что долгосрочное течение психических расстройств ХУЖЕ при приеме лекарств, чем без них, для значительной части реципиентов. То, что это может считаться «чепухой» традиционной психиатрией, не является вопросом научной обоснованности. В 1958 году психиатрия верила в фронтальную лоботомию, которая, как позже было показано, была невероятно разрушительной. В 60-х годах психиатрия продвигала бензадрин как безопасный и не вызывающий привыкания антидепрессант, и он в итоге стал вызывать сильную зависимость. Есть много других примеров того, как впоследствии было доказано, что традиционные медицинские взгляды сами по себе являются чепухой. Наука поддерживает позицию MFI. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 159.121.4.169 ( обсуждение ) 18:15, 24 августа 2010 (UTC) [ ответить ]