Обсуждение:Milnrow

	Milnrow был включен в список Geography и размещает хорошие статьи по критериям хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи Дата Процесс Результат 19 июня 2008 г. Номинант на хорошую статью Перечислено

Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Города Эта статья находится в рамках WikiProject Cities , совместных усилий по улучшению охвата городов , поселков и различных других поселений в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.CitiesWikipedia:WikiProject CitiesTemplate:WikiProject CitiesWikiProject Cities England Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject England, a collaborative effort to improve the coverage of England on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.EnglandWikipedia:WikiProject EnglandTemplate:WikiProject EnglandEngland-related Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. UK geography Mid‑importance This article falls within the scope of WikiProject UK geography, a user-group dedicated to building a comprehensive and quality guide to places in the United Kingdom on Wikipedia. If you wish to participate, share ideas or merely get tips you can join us at the project page where there are resources, to do lists and guidelines on how to write about settlements.UK geographyWikipedia:WikiProject UK geographyTemplate:WikiProject UK geographyUK geography Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Greater Manchester High‑importance This article is within the scope of WikiProject Greater Manchester, a collaborative effort to improve the coverage of Greater Manchester on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Greater ManchesterWikipedia:WikiProject Greater ManchesterTemplate:WikiProject Greater ManchesterGreater Manchester High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Первые несколько предложений первого абзаца (т.е. перед упоминанием римской статуи) должны быть процитированы. Я думаю, что ссылка 5 (Март, Генри Колли (1880). Номенклатура Восточного Ланкашира и названия Рочдейла. Лондон: Simpkin & Co.) может быть релевантным источником, но ее нужно добавлять практически после каждого предложения. Nev1 ( talk ) 13:48, 25 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем. Думаю, ты прав. Я борюсь с исходным материалом, но думаю, что смогу справиться с этой задачей!.... Есть только одна книга о Милнроу (согласно Amazon), которая у меня есть, и это всего лишь несколько абзацев, составленных местным жителем!

Все источники, которые я видел, предполагают, что «нормандское завоевание привело к рождению того, что сейчас называется Милнроу». Однако они не уточняют, что это значит! Основали ли они поселение? Из того, что я видел, Милнроу был в Хандерсфилде , а не в Баттерворте во время завоевания. Запутанно и сложно. -- Jza84 |  Talk  14:32, 25 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласно pastscape, а также римскому артефакту, в Милнроу был найден топор каменного века, так что в этом районе была какая-то активность. Это побудило меня спросить о "тысячах кремневых инструментов", найденных на пустоши; это звучит немного переборщив. Nev1 ( talk ) 15:08, 25 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Кажется, что это много, но я "позаимствовал" текст из Rochdale Boroughwide Cultural Trust. Сайт предоставляет свои собственные источники, так что он кажется надежным. -- Jza84 |  Talk  16:23, 25 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Кажется, это достаточно хорошо. Я думаю, что это должно быть указано дважды, один раз после упоминания тысяч артефактов и еще раз после погребальной урны. Nev1 ( talk ) 16:46, 25 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Этот обзор включен из Talk:Milnrow/GA1 . Ссылка на редактирование этого раздела может быть использована для добавления комментариев к обзору. Обзор GA – см. критерии WP:WIAGA

Обзор Epicadam ( обсуждение ) 03:50, 6 июня 2008 (UTC) [ ответ ]

1. Достаточно ли хорошо написано ?

   А. Качество прозы:

   Местами есть несколько проблем с потоком. Ничего вопиющего, но я бы попросил редактора буквально прочитать статью вслух. Это, вероятно, лучший способ заметить структуру предложения и выбор слов, которые можно улучшить.

   B. Соответствие MoS :

2. Является ли это фактически точным и поддающимся проверке ?

   А. Ссылки на источники:

   Б. Ссылка на достоверные источники, где это необходимо:

   В статье еще есть несколько тегов ^{[ требуется цитата ]} . Их нужно решить.

   C. Нет оригинального исследования :

3. Широк ли его охват ?

   А. Основные аспекты:

   Б. Сосредоточено:

   Я не уверен, что статья достаточно отредактирована. Под «отредактированной» я подразумеваю, что в ней много информации; возможно, слишком много для деревни размером с Милнов. Размер статьи приближается к 50 тыс.... в некоторых городах размером в 100 раз больше Милнов нет статей такого размера. Википедия не должна быть полностью всеобъемлющим источником; это энциклопедия. И как энциклопедия, она должна предоставлять основные сведения о том, кто/что/где/когда/когда/как по теме, а затем любые особо примечательные фрагменты информации. Для каждого приведенного факта редактор должен спросить себя, будет ли эта информация интересна кому-либо, читающему статью. Например, что касается неолитических артефактов, найденных в Милнове, они особенно примечательны? Является ли Милнов центром археологических исследований? Если нет, то эта информация может быть не очень важной. Кроме того, мелкие фактоиды, такие как визит королевы Елизаветы в Милнов и кто управляет системами утилизации отходов и т. д. Действительно ли они важны? Если да, объясните почему. Если нет, рассмотрите возможность их исключения.

4. Он нейтрален ?

   Справедливое представительство без предвзятости:

5. Стабильно ли ?

   Никаких войн правок и т.п.:

6. Содержит ли он изображения, иллюстрирующие тему?

   A. Изображения защищены авторским правом, а несвободные изображения имеют обоснования добросовестного использования :

   Б. Изображения предоставляются там, где это возможно и уместно, с соответствующими подписями :

7. Общий :

   Сдано или не сдано:

   Я пока не могу рекомендовать статус GA, но с небольшим редактированием он, безусловно, станет кандидатом. Я отложу рассмотрение статьи.

Я немного запутался, рецензент говорит, что статья слишком полная? Притормози, ты читал критерии FA ? Она должна быть полной, это лучшее, что есть в Википедии, в идеале каждая статья должна быть такой. Это не значит, что все должно быть включено, но то, что есть, является хорошим резюме. Если взять выбранные тобой примеры, неолитические артефакты на северо-западе являются признаком активности каменного века в этом районе, разве это не примечательно? Королевский визит? Если королева просто проезжала мимо, то справедливо не включать его, но это было частью значимого события в истории города: открытие автомагистрали. Короче говоря, все в статье примечательно и ссылается, то есть: «если тема получила значительное освещение в надежных вторичных источниках, которые независимы от предмета, она считается примечательной». Кроме того, читаемый текст в статье скорее составляет 23 кб, а не 50, как упоминалось ранее, или 44 кб необработанных данных, что указывает на то, что он, вероятно, не слишком длинный. Nev1 ( talk ) 23:43, 6 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Просто заметьте, что я затронул вопрос " ^{[ необходима цитата ]} ". Я также разделяю чувства Nev1. Тем не менее, я думаю, что редактирование или корректура другим человеком помогли бы, поскольку я думаю, что статья может страдать от "одноредакторизма" -- Jza84 |  Talk  11:02, 10 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что статья в значительной степени соответствует статусу GA... У меня только один вопрос:

• «В средние века небольшая разбросанная община в Милнроу и его окрестностях была в основном аграрной, и выращивание и помол кукурузы были основными видами труда людей». Я в замешательстве. Откуда в Англии в средние века могла быть кукуруза, если ее впервые завезли в Европу из Америки в начале 16 века?

После исправления этого бита я считаю, что статья готова к статусу GA, поскольку она хорошо написана, информативна и имеет источники. Хотя, если источник говорит, что Милнроу молол кукурузу в Средние века, я, вероятно, буду более чем недоверчив к другой информации, которую он предоставил! Best, Epicadam ( talk ) 15:41, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

В указанном источнике явно используется слово "кукуруза", но под "кукурузой" он, вероятно, подразумевает какой-то вид злаков или зерна ( боюсь, британский английский ). Я мог бы изменить его на "cereal", если нет возражений? -- Jza84 |  Talk  00:20, 15 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я проявил смелость и внес изменения в этот diff. Надеюсь, это поможет, -- Jza84 |  Talk  00:35, 15 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Отлично. Ну, все проблемы, которые были рассмотрены, были исправлены, и статья обширная, но подробная, информативная и хорошо написанная. Я определенно думаю, что она соответствует статусу GA. Лучшее, Epicadam ( обсуждение ) 14:53, 19 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

" Это один из крупнейших проектов такого рода, и ожидается, что к 2020 году он обеспечит работой 7250 человек напрямую и 1750 человек косвенно ". Где будут работать крупнейшие проекты такого рода — в Рочдейле, Великобритании, Европе, мире? Похоже, это просто рекламная гипербола с веб-сайта компании, которая строит парк, и ссылка на нее в любом случае предшествует предложению. Richerman ( talk ) 22:49, 13 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Хороший вопрос. Я не рассматривал это. Можете предложить альтернативу? -- Jza84 |  Talk  00:17, 15 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что источник является проблемой — он, вероятно, единственный, но я бы убрал часть о том, что он является крупнейшим в своем роде, и либо переместил бы ссылку в конец, либо использовал бы ее дважды. Richerman ( talk ) 00:30, 15 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

В сети есть немного информации о разработке — возможно, мне удастся сократить этот абзац, используя какой-нибудь альтернативный материал. :) -- Jza84 |  Обсуждение  00:32, 15 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Думаю, мне удалось исправить эту область... сделать ее немного более нейтральной и менее превозносящей. Единственное, что осталось, это один маленький тег факта о мельнице. Если бы был источник, который что-то говорит о последней мельнице, это было бы идеально. Всего наилучшего, Epicadam ( обсуждение ) 20:22, 15 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Теперь стало намного лучше, я изменил текст на изображении, чтобы он соответствовал основному тексту. Еще одно, разве заголовок на изображении эмблемы совета не должен быть взвешиваемой овцой? Я бы подумал, что взвешивать шерсть можно только после того, как ее сняли с овцы. Richerman ( talk ) 22:02, 15 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, технически вы правы, но 1) как именно будет выглядеть "руно"? Я бы предположил, что это будет какая-то странная эмблема облака. И 2) может быть, они продают не руно, а саму овцу? На самом деле, я понятия не имею. Epicadam ( talk ) 03:08, 16 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думал то же самое о овцах/руне, но я использовал "руно", как оно используется в данной ссылке. Возможно, в геральдике этот значок известен как руно? -- Jza84 |  Talk  11:20, 16 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думал, что вы, должно быть, взяли это из ссылки, поэтому я не изменил это. На самом деле вы абсолютно правы, что это термин, используемый в геральдике. Поиск в Google по запросу "руно геральдика" выдал эту ссылку, которая объясняет это. На самом деле это известно как "полосатое руно" и используется на гербе Рочдейла, см. http://www.civicheraldry.co.uk/great_man.html Richerman ( обсуждение ) 11:32, 16 июня 2008 (UTC) [ ответ ]

"Ополосатая шерсть", а? Похоже, это было отличное исследование, Ричерман! Может, стоит перефразировать неуклюжее "взвешиваемая шерсть" на более точное "ополосатая шерсть"?

А теперь нам просто нужно узнать дату сноса «Butterworth Hall Mill». -- Jza84 |  Talk  16:11, 16 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы слишком любезны, просто немного погуглили на самом деле. Вы знаете, взял ли советник Милнроу его из COA Рочдейла или наоборот? К сожалению, ссылка, которую я дал выше для COA, не говорит, когда он был выдан. Richerman ( talk ) 16:36, 16 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Ага, эта ссылка говорит о 1857. Richerman ( обсуждение ) 16:41, 16 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

1857 год был датой COA графства Рочдейл , а не столичного округа Рочдейл , хотя оба включают руно. Боюсь, что информация, предоставленная в статье, является парафразом исходного материала — никаких дополнительных подробностей о значке нет. Хотя он, безусловно, используется локально, о чем свидетельствует приветственная вывеска — Jza84 |  Talk  17:02, 16 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я пытаюсь найти дату сноса этой мельницы. По-видимому, она была снесена в 1996 году, но я хочу это проверить. У меня также есть несколько изображений на этом сайте. -- Jza84 |  Talk  00:53, 17 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, если нет информации, то ее нет. Возможно, лучше всего просто найти другой источник, который описывает общий центр города в экономике после Второй мировой войны и просто не упоминать конкретную информацию о мельнице. Также возможно, что у муниципалитета есть записи о разрешениях на строительство/снос и т. д., но я не уверен, что стоит заходить так далеко, чтобы искать в публичных записях! Best, Epicadam ( talk ) 15:50, 18 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, я думаю, что нашел что-то в нижней части этой страницы (вероятно, оттуда я и взял информацию). Я обеспокоен тем, что это может не считаться надежным источником , но я думаю, что в данных обстоятельствах этого будет достаточно для проверки. Есть у кого-нибудь мысли? -- Jza84 |  Talk  20:13, 18 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это может быть приемлемо, страница упоминает книгу как источник в конце. Я думаю, что это стоит попробовать сейчас. Nev1 ( talk ) 20:25, 18 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Ну, мы говорим о сносе мельницы, который подтвержден на нескольких форумах и в открытом исходном контенте (например, здесь). На сайте "amature", указанном выше, указана та же дата сноса. В конечном счете, это не очень спорная вещь, которую мы собираемся проверить (я имею в виду, что мы даже можем сохранить дату сноса неоднозначной до десятилетия), так что я думаю, что это может быть небольшой штрих WP:IAR . -- Jza84 |  Talk  20:31, 18 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что источник Geograph.org.uk в порядке. Я имею в виду, что я добавил тег {{Fact|date=August 2008}}, думая, что информацию будет легко найти. Поскольку это не так, сохранение текущей неоднозначной даты, вероятно, нормально. Моя главная проблема была не в дате разрушения, которая, на самом деле, не так уж и примечательна, а в том, что Баттерворт был последней мельницей... Я имею в виду, что для города, символом которого является овца, и чья история определяется текстильной промышленностью, не осталось ни одной мельницы — это нечто. - Epicadam ( talk ) 21:08, 18 июня 2008 (UTC) [ reply ]

Расскажите мне об этом ! Весь регион, вероятно, все еще восстанавливается после перехода.

Итак, что это нам оставляет для GA? Можете ли вы посоветовать Epicadam? Не чувствуйте себя обязанным предоставить его, если у вас есть нерешенные проблемы - я бы предпочел увидеть действительно хорошую статью, чем получить значок, который говорит, что это так. :) -- Jza84 |  Talk  21:13, 18 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я бы сказал, просто используйте источник Geograph, а также этот фрагмент из BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/4928844.stm, который описывает упадок фабрики Манчестера. WP:PROVEIT требует только цитируемых источников для оспариваемой информации или информации, которая может быть оспорена, чего никто не делал (и я сомневаюсь, что будет). Так что поместите эти фрагменты туда, и я сделаю окончательный обзор GA. Всего наилучшего, Epicadam ( обсуждение ) 21:26, 18 июня 2008 (UTC) [ ответить ]