Обсуждение:Microsoft TechNet

Без названия

Что следует сказать о Technet?

Предложение: Статьи для администраторов/опытных пользователей

Различные подписки: что вы получаете при покупке определенной подписки

Возможность получить ОС до появления на розничном рынке

Количество документов на Technet

Немного странно не позволять базе данных говорить самой за себя. Поиск на TechNet дает очень хорошее представление о том, сколько документов в настоящее время размещено. Какой другой источник, вероятно, мог бы дать лучшую оценку? Конечно, Microsoft добавляет документы на TechNet каждый день, но я никогда не намеревался предоставить точное число — идея была в том, чтобы дать представление (100 - 1000 - 100000 или 11 миллионов). Мы делаем то же самое, когда говорим о том, сколько статей размещено на Wikipedia — мы запускаем поиск, получаем число и делаем его 40 миллионов — просто чтобы дать представление. Как и в случае с TechNet, это число далеко от точного, но оно дает читателям представление об объемах. christophe ( talk ) 15:57, 20 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет.
Я удалил правку, вводящую подобное утверждение, несколько раз назад. Две проблемы:
  1. Редактирование было оригинальным исследованием . Ввести строку поиска в поисковую систему, а затем интерпретировать ее результат так, как вам кажется, — это оригинальное исследование. Такое заявление должно быть опубликовано в журнале и получить редакционную рецензию.
  2. Предположим, что число верное. Ну и что? Необработанная статистика не допускается в Википедии ; мы не публикуем числа только потому, что числа сексуальны. Информация, опубликованная здесь, должна быть в контексте; т. е. источник должен быть процитирован, чтобы сказать, что они означают. С другой стороны, если вы думаете: «Ух ты! Это число большое! TechNet, должно быть, потрясающе! Давайте напишем это в Википедии!» остановитесь! Во-первых, определите «потрясающе». Во-вторых, WP:SYNTH .
С наилучшими пожеланиями,
Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 01:45, 21 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]
Лиза, спасибо за ваш вклад - в свете того, что вы говорите, вам стоит взглянуть на статью для Википедии на WP:EN QUOTE совместно написать 30 миллионов статей Википедии на 287 языках UNQUOTE большое сексуальное число без каких-либо источников вообще и - переворачивая яйцо - без особого контекста. Это подает ужасный пример нам, молодым и наивным редакторам WP. Я считаю, что вы - как опытный старший редактор - должны поговорить с тем, кто написал эту статью, и удалить эти числа - если только они не объяснены должным образом (контекст!) и не указаны надлежащим образом.
Найти источники не так уж и сложно (гораздо проще, чем найти какие-либо источники о TechNet) - большинство журналистов используют именно эти цифры, поскольку их легко найти на WP:EN, когда они пишут о Википедии, что заставляет меня задуматься, знает ли он на самом деле, каковы реальные цифры и каким источникам можно доверять... Я думаю, запрос в базе данных мог бы быть... полезным... но опять же, в Википедии и WP:SYNTH не допускаются необработанные статистические данные , и мне явно не хватает опыта и юридической экспертизы WP:rulez. С уважением, christophe ( talk ) 06:23, 21 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]
Ваш комментарий забавен и остроумен, но существование других проблем не является прецедентом для создания новых проблем . Кроме того, ложные утверждения, подобные тому, что вы сделали о статье в Википедии, только создают вам репутацию ненадежного человека. Потому что остальная часть статьи дает контекст. С наилучшими пожеланиями, Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 23:27, 21 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]
Я бы рассуждал так же (никакой плохой поступок не оправдывает другой плохой поступок)... и да, я какой угодно, но не надежный, и моя репутация - ужасный нарушитель правил WP, не уважающий ничего, что начинается с "WP:". С уважением, christophe ( talk ) 00:16, 22 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Форматирование?

В разделе «Библиотеки» курсивом выделено слово «IT-специалисты» , но я не понимаю, почему. Может кто-нибудь объяснить, почему, или курсив не нужен? - 5donuts ( talk ) 18:32, 26 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет. A ce в процессе, так что вам, вероятно, стоит еще раз проверить статью. Но наше руководство по курсиву — WP:ITALICS . Помимо этого, единственным порогом для курсива являются очевидные исключительные случаи. Если вам не очевидно, почему он курсивом, то это неправильно. С наилучшими пожеланиями, Codename Lisa ( talk ) 01:09, 27 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Журнал TechNet

@Лиза:

  1. «Ничего о 2005 году» — первое печатное издание вышло весной 2003 года — довольно легко найти источник, — но если речь идет о том, чтобы иметь меньше информации, а не о проведении небольшого исследования, то меня это вполне устраивает...
  2. «100 000 читателей» не видели ни одного источника — почему бы не удалить его?
  3. «Новости TechFlash нерелевантны» — можете ли вы пояснить, в чем именно заключается аргумент в пользу релевантности (на самом деле нерелевантности)? --基( talk ) 14:02, 15 октября 2014 (UTC) [ ответить ]
Привет,基
Я пронумеровал ваш комментарий, чтобы нам было легче его обсудить. Надеюсь, вы не против.
  1. Конечно, если бы я намеревался "иметь меньше информации", как вы выразились, я бы удалил его. Да, я собирался поискать источник, но реальный бизнес задержал меня. Так что {{ citation needed }} поможет до тех пор.
  2. Из уважения и из-за того, что я сказал выше. Если вы хотите, пожалуйста, продолжайте.
  3. Flash отличается от Magazine. Так было всегда. Я получаю его с 2004 года.
С наилучшими пожеланиями,
Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 02:25, 17 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Microsoft TechNet . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090801125551/http://blogs.technet.com/johmar/archive/2008/08/27/microsoft-is-planning-much-more-than-just-social-bookmarking.aspx в http://blogs.technet.com/johmar/archive/2008/08/27/microsoft-is-planning-much-more-than-just-social-bookmarking.aspx
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140308080820/http://blogs.technet.com/b/johmar/archive/2008/05/30/new-social-bookmarking-feeds-in-msdn-dev-centers.aspx в http://blogs.technet.com/b/johmar/archive/2008/05/30/new-social-bookmarking-feeds-in-msdn-dev-centers.aspx

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 11:27, 29 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Microsoft_TechNet&oldid=1208841684"