Найти источники: Google (книги · новости · ученые · бесплатные изображения · ссылки WP) · FENS · JSTOR · TWL
Факт из Meatballs (реклама) появился на главной странице Википедии в колонке Did you know 23 июля 2021 года (проверьте просмотры). Текст записи был следующим:
Did you know... that although the Pat Buchanan campaign commercial Meatballs was created by a Houston-based ad agency, it was not initially aired in Houston, lest its message turn off voters?
This article is within the scope of WikiProject Elections and Referendums, an ongoing effort to improve the quality of, expand upon and create new articles relating to elections, electoral reform and other aspects of democratic decision-making. For more information, visit our project page.Elections and ReferendumsWikipedia:WikiProject Elections and ReferendumsTemplate:WikiProject Elections and ReferendumsElections and Referendums
This article is within the scope of WikiProject Globalization, a collaborative effort to improve the coverage of Globalization on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks.GlobalizationWikipedia:WikiProject GlobalizationTemplate:WikiProject GlobalizationGlobalization
This article is within the scope of WikiProject Marketing & Advertising, a collaborative effort to improve the coverage of Marketing on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Marketing & AdvertisingWikipedia:WikiProject Marketing & AdvertisingTemplate:WikiProject Marketing & AdvertisingMarketing & Advertising
This article is within the scope of WikiProject Politics, a collaborative effort to improve the coverage of politics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PoliticsWikipedia:WikiProject PoliticsTemplate:WikiProject Politicspolitics
This article is within the scope of WikiProject Television, a collaborative effort to develop and improve Wikipedia articles about television programs. If you would like to participate, please visit the project page where you can join the discussion.
To improve this article, please refer to the style guidelines for the type of work.TelevisionWikipedia:WikiProject TelevisionTemplate:WikiProject Televisiontelevision
This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions.
Оставайтесь с нами для получения первых мыслей/отзывов. :) Колин М ( обсуждение ) 00:00, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Первоначальные комментарии (07/01)
Это было развлекательное и познавательное чтение! Несколько начальных комментариев ниже, организованных по разделам (плюс кое-что интересное в конце). Не стесняйтесь вставлять ответы в строку, если вам так будет проще. Также не стесняйтесь, конечно, возражать, если вы не согласны со мной по существу любого из этих комментариев или если вы считаете, что они выходят за рамки WP :GACR . Основная область, над которой мне еще нужно подумать, — это критерий «широкого охвата», т. е. есть ли какие-либо важные аспекты темы, которые не изучены/недостаточно изучены.
Вступление
В рекламе подчеркивается... несогласованное время с главным предложением. Готово
После выхода реклама транслировалась в 22 штатах, в частности, в пограничных, таких как Калифорния и Аризона. Не совсем понятно, что здесь подразумевается под «особенно». Что она транслировалась особенно часто в этих штатах? Или имела там особенно большой эффект? Кроме того, часть «После выхода» можно было бы, вероятно, вырезать.
В данном случае «особенно» относится к тому факту, что реклама транслировалась чаще всего в этих двух штатах; я изменил формулировку, поэтому Готово
Фон
Сама реклама была снята VTTV. Это первое упоминание VTTV. Что это? Сделано (Добавлена продюсерская компания из Хьюстона)
Синопсис
Диктор новостей объявляет, что указ президента "говорит(ют), что английский больше не является национальным языком Америки". Я считаю, что квадратные скобки предпочтительнее для указания изменений в прямой цитате. См. MOS:PMC . Готово
Прежде чем записанное меню доходит до опции английского языка, задыхающийся человек падает, «безжизненный», на пол своей кухни. Откуда взялась цитата «безжизненный»? Кажется, ее нет в источнике CBS. Готово — я забыл включить цитату для нее (она была из Slate)
В конце рекламы зритель видит собаку мужчины, стоящую у него на животе и «слизывающую еду с его лица». Не вижу причин, по которым это должно быть прямой цитатой. Готово
Slate предположил, что еще одна мораль рекламы может заключаться в том, что «социальный извращенец, любящий иностранную еду, получил то, что заслужил». Это звучит как шутливый комментарий, а не серьезный анализ. Готово — отправлено на критический прием
Раздел «Анализ» логически относится к подразделу «Синопсис»? Готово — выделим его в отдельный раздел
Прием
Заместитель вице-председателя Национального совета La Raza Лиза Наварретт отметила: Многие читатели не знают, что такое Национальный совет La Raza. Стоит включить краткое описание, например, «Заместитель вице-председателя латиноамериканской правозащитной организации Национальный совет La Raza...» Готово
Подраздел «Критический» назван странно, потому что предыдущий подраздел «Политический» также полностью состоит из критических мнений. Комментарий — раздел «Политический» включает комментарии политических деятелей (активиста, председателя государственной партии, стратега — не профессиональных критиков или писателей), в то время как раздел «Критический» — это комментарии профессиональных критиков рекламы, которые пишут для изданий; я думаю, что это различие оправдывает отдельные разделы, но я открыт для обсуждения!
Ах, это имеет смысл. Интересно, есть ли другой заголовок раздела, который мог бы лучше донести это до читателей. (Одним из неудачных аспектов термина « критический» является то, что у него есть второе значение «негативный»/«придирчивый», что также по совпадению применимо к взглядам в этом разделе.) Но я сейчас с трудом могу придумать лучший заголовок. «Критический анализ»? «Рекламные критики»? Колин М ( обс .) 02:12, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Я, возможно, нашел новый способ маркировать заголовки: я изменил «Политическое» на «Политические деятели», «Критическое» на «Критики», а «Точность» на «Проверщики фактов». Заголовки могут быть немного нетрадиционными, но я думаю, что они лучше передают содержание каждого — что вы думаете? — Historical-idealist ( talk ) 02:20, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Хорошая идея - я думаю, это определенно яснее. Хотя, возможно, это можно было бы пояснить подробнее в первом предложении раздела "Критики", чтобы было ясно, что речь идет именно о профессиональных критиках рекламы? Колин М ( обс .) 02:42, 1 июля 2021 (UTC) Хорошая идея, и сделано[ отвечать ]
Эффективность
Globe and Mail описали рекламу Meatballs как «единственный раз, когда г-ну Бьюкенену [...] удалось привлечь хоть какое-то внимание» из-за «значительного оскорбления, (которое) было нанесено» в этот момент.Это на самом деле не говорит много об эффективности рекламы (ну, за исключением ее эффективности для этого конкретногоавтораGlobeКомментарийХороший момент — я пытался донести, что кампания Бьюкенена получила очень мало освещения в СМИ, и, как иллюстрирует эта цитата, эта реклама была одним из немногих случаев, когда Бьюкенен попал в новости во время выборов 2000 года. Если вы так сильно против нее, я могу ее удалить — или, поскольку я удалил заголовок «Эффективность», теперь все в порядке?
Да, гораздо понятнее и лучше интегрируется с остальным текстом. Колин М ( обсуждение ) 20:43, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
К концу кампании, после выхода Meatballs и ряда других рекламных роликов кампании, Бьюкенен набирал примерно один процент голосов среди избирателей, значительно отставая от своего коллеги Ральфа Нейдера , кандидата от третьей стороны, который потратил гораздо меньше денег на политическую рекламу. Это полезная контекстная информация, но она не говорит нам напрямую об эффективности рекламы - т. е. не ясно, что Бьюкенен набирал низкие баллы из- за этой рекламы, а не из-за множества других возможных факторов. Есть ли какие-либо RS, которые имеют какой-либо прямой анализ или даже предположения об эффективности рекламы для широкой публики? Комментарий Я не знаю ни о каком таком анализе; я избавлюсь от заголовка Effectiveness и сложу все это в общий заголовок Aftermath
Поразмыслив еще раз, я думаю, что это может быть на самом деле введением в заблуждение (по крайней мере, без дальнейшего контекста). Статья CBS "Buchanan Serves Up A Meatball", опубликованная на следующий день после дебюта рекламы, упоминает, что рейтинг Бьюкенена составляет 1% в недавнем опросе. Впечатление, которое у меня сложилось из этого предложения, заключается в том, что его рейтинг упал после выхода Meatballs и других рекламных роликов кампании. Colin M ( talk ) 02:25, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Это имеет смысл. Я пытался донести, что эта реклама не увеличила рейтинг Бьюкенена. Как вам это? « До выхода ролика рейтинг Бьюкенена в большинстве опросов составлял около одного процента ; к концу кампании, после выхода Meatballs и ряда других рекламных роликов, рейтинг Бьюкенена продолжал составлять один процент, значительно отставая от своего коллеги Ральфа Нейдера , кандидата от третьей стороны, который потратил гораздо меньше денег на политическую рекламу». (Я выделил курсивом новую часть.) — Historical-idealist ( обсуждение ) 02:28, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Звучит хорошо. Колин М ( обсуждение ) 02:30, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что необходима визуальная ссылка на тему, даже если это должен быть WP:NFC . Может быть, кадр из рекламы в разделе "Synopsis"? Готово — я поместил его в инфобокс, хотя я могу переместить его, если вы считаете, что Synopsis будет более уместным
Ого, этот скриншот просто потрясающий. 2000 год, линзы «рыбий глаз» и ужасная цветокоррекция — назовите более знаковую комбинацию... Колин М ( обсуждение ) 20:43, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Ха! Спасибо — я тоже подумал, что это довольно хорошо все это олицетворяет. — Historical-idealist ( talk ) 22:49, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
В статье много прямых цитат. Иногда необходимо точно передать формулировку, которую кто-то использовал для описания чего-либо (например, тот факт, что Арт Торрес использовал слово «жалкий» для описания рекламы), но в большинстве случаев пересказ более понятен и делает чтение более плавным. Сделано (я думаю)
(Это явно не требуется как часть WP:GACR , так что просто считайте это дружеским предложением.) Ни в одной из ссылок не указаны даты. Это довольно полезная информация, особенно для недавней темы истории, как эта. В частности, это позволяет читателю с первого взгляда определить, является ли цитируемый источник современным или ретроспективным. Готово
Большое спасибо за подробную обратную связь! Я внес большинство изменений, которые вы отметили (лишь в паре случаев я оставил ответы, объясняющие мое обоснование), и я постараюсь закончить последние несколько в ближайшее время. Оставайтесь с нами, и еще раз спасибо! — Historical-idealist ( talk ) 01:55, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Еще одна мысль, возвращаясь к критерию «широкого охвата»: я думаю, что статья могла бы дать немного больше контекста в отношении «культурной войны». Я понимаю, что эта реклама находится в более масштабной дискуссии (которая с тех пор утратила актуальность) вокруг английского как национального/официального языка США и приемлемости размещения жителей, говорящих на других языках. Я думаю, что особенно важно упомянуть Указ президента 13166 , на который эта реклама, похоже, является прямой реакцией (об этом упоминается, например, в этом кратком сообщении NYT о рекламе). Колин М ( обсуждение ) 02:37, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Готово! — В разделе «Предыстория» я добавил целый абзац, в котором кратко излагается позиция Бьюкенена по вопросам иммиграции и английского языка во время его кампании 2000 года, а также описывается этот указ. Я также кратко упоминаю его в разделе «Анализ». Большое спасибо за эту статью — она была весьма полезной, и почему-то я раньше ее не видел. — Historical-idealist ( talk ) 03:17, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Раунд 2
Спасибо за быстрые обновления! Статья выглядит отлично. Еще несколько комментариев (хотя только первые два — реальные проблемы GACR, остальные — просто необязательные предложения/мнения):
AFAICT ни один из источников, цитируемых для второго предложения вступления, не упоминает, что мужчина в рекламе белый. Очевидно, что это не совсем проблема проверяемости, поскольку мы можем видеть это сами, но это кажется потенциальной проблемой WP:NPOV /должного веса для нас, чтобы привлечь к этому внимание, если это не упомянуто в RS как существенная часть информации.
Хотя я только что наткнулся на этот источник, который описывает расу этого человека, так что, возможно, его можно использовать в качестве источника. (Хотя я не проверял его на надежность, и могут быть другие источники, которые также упоминают расу этого человека.) Колин М ( обсуждение ) 20:57, 1 июля 2021 (UTC) Готово — это хороший источник, и я заметил только одну незначительную ошибку (они помечают объявление как датированное 1992 годом, а не 2000 годом). Похоже, это тщательно исследованная работа, поэтому я добавил ее. Спасибо! [ ответить ]
несколько проверяющих факты также подвергли сомнению его точность и раздел «Проверщики фактов»: Мне интересно, не вводит ли это в заблуждение. Обычно «проверяющий факты» относится к конкретной специализированной роли в журналистском издании или издательстве. Источник CBS использует заголовок «Проверка фактов» в отношении своей оценки изображения в рекламе взглядов Буша и Гора как «натяжки», так что это нормально. Но я не думаю, что правильно называть Рона Фошо «проверяющим факты». Он просто автор, который оспорил точность рекламы. Готово — я перефразировал это как Комментаторы
И последнее: можем ли мы также придумать замену для заголовка «Проверка фактов»? Я думаю, что предыдущий заголовок «Точность» был бы в порядке (даже если ему не хватает параллелизма с другими заголовками в разделе). Или, может быть, абзац можно просто перенести в раздел «Анализ»? Или открыт для любых других идей. Colin M ( talk ) 00:23, 2 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Готово — я перенес это в раздел «Анализ» (и поскольку этот раздел изначально был немного скудным, это помогает его конкретизировать) — Historical-idealist ( обсуждение ) 00:40, 2 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
и его оппозиция текущей иммиграционной политике понятно, что это значит, но это использование «текущей» все еще кажется немного неловким. Может быть, «его оппозиция иммиграционной политике того времени»? «текущей иммиграционной политике того времени»? Иммиграционной политике администрации Клинтона? (Я не уверен, что какой-либо из этих вариантов на самом деле лучше, просто выкладываю это.) Готово — я перефразировал это как Иммиграционная политика того времени
Реклама была неблагоприятно признана в ретроспективных списках от The American Prospect and Salon. Это своего рода личная проблема, но я склонен думать, что подобные ретроспективные оценки обычно недостаточно примечательны, чтобы упоминать их во введении, особенно когда они представлены в форме списков — если только это не какой-то исключительный случай, когда взгляды людей на предмет радикально изменились в последующие годы (например, фильм, который был провальным, но стал культовой классикой годы спустя). Я бы ограничил его в тексте, но это ваш выбор. Готово — я сократил намек на списки во введении до просто «был неблагоприятно признан в ретроспективе». Я могу избавиться от предложения вообще, если вы думаете, что так будет лучше!
Обзор Slate, опубликованный после выхода рекламы, дал рекламе буквенную оценку «D»,... Возможно, было бы полезно упомянуть в контексте, что это было частью регулярно появляющейся функции «Ad Report Card». (Похоже, они все еще показывают ее сегодня!) Готово — отличная идея, и я только что добавил ее!
Я только что внес все предложенные вами изменения — большое спасибо за помощь! Я действительно ценю время, которое вы потратили на обзор GA, и если есть какие-либо другие изменения, которые, по вашему мнению, следует внести, я буду более чем счастлив помочь! — Historical-idealist ( talk ) 22:37, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Думаю, я закончил все в статье! Я также добавил немного информации в раздел «Предыстория», немного информации о схожей риторике его напарника по вопросу иммиграции (поскольку реклама посвящена кандидатуре Бьюкенена-Фостера, я подумал, что было бы неплохо добавить немного информации и о Фостере!).
У меня просто возник еще один быстрый вопрос. Поскольку реклама была так широко расценена как признак ксенофобии и противодействия нелегальной (или любой) иммиграции, я задавался вопросом, будет ли уместно в разделе «Последствия» отметить, что через год после выхода рекламы , когда напарница Бьюкенена баллотировалась в Конгресс, ее поддержала The American Patrol, антииммигрантская группа ненависти (согласно SPLC)… Однако я боюсь, что это может быть немного не по теме, чтобы включать. Что вы думаете? Спасибо еще раз! — Historical-idealist ( talk ) 13:59, 3 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Я бы сказал, что его следует включать только в том случае, если есть RS, которые явно связывают этот факт с рекламой, в противном случае это может быть проблемой WP:SYNTH . (Кроме того, я думаю, что мы должны быть очень осторожны с использованием «X одобрил Y» таким образом, чтобы это могло навести читателей на мысль, что Y взаимно поддерживает убеждения X, в отсутствие явного принятия Y X или их одобрения. Крайним примером того, как это может пойти не так, может быть, например, поддержка Ричардом Спенсером Джо Байдена (возможно, недобросовестная).) Колин М ( обсуждение ) 17:44, 3 июля 2021 г. (UTC) [ ответить ]
Это хороший момент — в таком случае я оставлю дополнение. Сама кандидатка на самом деле хвасталась поддержкой на своем веб-сайте, так что я думаю, что с этой точки зрения это было бы ( может быть ) нормально, но я боюсь, что это попадет в WP:SYNTH. — Historical-idealist ( talk ) 21:36, 3 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Извините, я знаю, что сказал, что последний комментарий будет последним, но я только что заметил еще одну вещь, делая последний проход. Это предложение из вступления: Рекламный ролик вызвал критику со стороны нескольких политических деятелей и СМИ за свое сообщение, которое некоторые сочли расистским и ксенофобным. на самом деле не подтверждается источником, на который он ссылается. AFAICT источник CBS не говорит о критике, полученной рекламой (за исключением случаев, когда сама статья является умеренно критической, хотя она не заходит так далеко, чтобы приписывать расизм или ксенофобию). Я бы предложил вместо этого сослаться на статью LA Times (поскольку она суммирует критику от нескольких других деятелей) и статью Ad Age, поскольку она конкретно включает обвинение в расизме. (Возможно, есть еще лучшие источники, которые можно было бы использовать, но я думаю, что эти два, по крайней мере, были бы улучшением по сравнению с источником CBS.) Колин М ( обсуждение ) 18:00, 3 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Это хорошо! На данный момент я уверен, что эта статья соответствует критериям GA. Спасибо за ваше терпение, отзывчивость и открытость к предложениям. Было настоящим удовольствием просматривать это! Colin M ( talk ) 22:27, 3 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Спасибо вам огромное! Я действительно ценю ваше время и руководство. - Historical-idealist ( talk ) 23:17, 3 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Знаете ли вы номинацию
Ниже приведено архивное обсуждение номинации DYK для статьи ниже. Пожалуйста, не изменяйте эту страницу. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения этой номинации, на странице обсуждения статьи или на Wikipedia talk:Did you know ), если только не будет достигнуто консенсуса о повторном открытии обсуждения на этой странице. Дальнейшие изменения на этой странице не допускаются .
Кандидат в президенты от Партии реформ 2000 года Пэт Бьюкенен
... что Пэт Бьюкенен (на фото) стал первым кандидатом в президенты, который выпустил общенациональную рекламу ( фрикадельки ) во время всеобщей избирательной кампании в США в 2000 году? Источник: («Большая рекламная кампания Бьюкенена: антииммиграционный ролик»: «Эта кампания также отличается тем, что стала первой общенациональной рекламой президентской кампании 2000 года»)
ALT1 :... что хотя рекламный ролик Пэта Бьюкенена (на фото) Meatballs был создан рекламным агентством из Хьюстона, изначально он не транслировался в Хьюстоне, чтобы его послание не отпугнуло избирателей? Источник: («О любви и ненависти»: «Хотя некоторые похожие по тематике рекламные ролики Бьюкенена транслировались на местных радиостанциях, жители Хьюстона не видели их экранизированных версий. Они нацелены на другие штаты, которые считаются более восприимчивыми к посланию Партии реформ».)
Улучшен до статуса «Хорошая статья» пользователем Historical-idealist ( обсуждение ). Самономинирован в 15:50, 4 июля 2021 (UTC). [ ответить ]
Общее: Статья достаточно новая и достаточно длинная.
Общий :Это была простая оценка. Все требования политики выполнены, QPQ отменен, поскольку нет непогашенных кредитов. Я сделал небольшое редактирование и удалил «по сообщениям» из одного предложения, так как один из источников, уже использованных в статье, прямо указал на этот факт. Я не вижу очевидных или серьезных недостатков в содержании статьи, она широка по своему охвату и читать ее — одно удовольствие, поэтому я с радостью оставляю ее на главной странице. Хорошая работа.
Что касается хука, который я бы предпочел, из двух упомянутых я бы предпочел ALT1, но он немного длинноват, 204 символа. «из опасения, что сообщение оттолкнет избирателей» можно переформулировать более кратко «чтобы его сообщение не отвратило избирателей». Фраза немного слишком формальная, но, по крайней мере, она будет меньше 200 символов. Szmenderowiecki ( talk ) 16:37, 16 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Готово — я перефразировал хук ALT1, чтобы он был короче 200 символов. Большое спасибо за помощь! — Historical-idealist ( talk ) 22:05, 16 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Это была простая оценка. Все требования политики выполнены, QPQ отменен, поскольку нет непогашенных кредитов. Я сделал небольшое редактирование и удалил «по сообщениям» из одного предложения, так как один из источников, уже использованных в статье, прямо указал на этот факт. Я не вижу очевидных или серьезных недостатков в содержании статьи, она широка по своему охвату и читать ее — одно удовольствие, поэтому я с радостью оставляю ее на главной странице. Хорошая работа.
Мне зачтено . Хорошего дня. Szmenderowiecki ( обсуждение ) 23:39, 16 июля 2021 (UTC)