Обсуждение:Магнетизм

Эта статья уровня 3 жизненно важна и имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Физика первостепенной важности Эта статья находится в рамках WikiProject Physics , совместных усилий по улучшению освещения физики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Физика Википедия:WikiProject Physics Шаблон:WikiProject Physics физика Вершина Данная статья получила наивысшую оценку по шкале важности проекта .

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 10 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Nduc5420 .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 03:07, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я помню, как мой предыдущий учитель физики сказал, что это изображение: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ferromag_Matl_Magnetized.JPG в разделе Магнитные домены неверно. Стрелки должны идти с севера на юг. Я так и не понял его аргумент, поэтому просто прошу кого-нибудь с большими познаниями в этой области взглянуть на него.

Antonio92 (обсуждение) 08:31, 21 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Подтверждено: Вне магнита линии определенно идут с севера на юг. (Внутри поля B идет S-->N, поля H идет N-->S.) Я исправил изображение. (Иногда требуется день или два, прежде чем обновленное изображение миниатюры появится на странице.) -- Стив ( обсуждение ) 14:30, 21 июня 2012 (UTC) Субзбхарти ( обсуждение ) 18:13, 21 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Иерархия типов магнетизма.[7]Подпись на схеме размыта и нечитаема. Пожалуйста, отредактируйте ее соответствующим образом. Спасибо — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Subzbharti ( обсуждение • вклад ) 18:13, 21 марта 2013 г.

Я знаю, как трудно писать вводные разделы для таких тем, и как это приводит к бесконечным войнам правок из-за незначительных различий в формулировках. Я не хочу критиковать тяжелую работу, проделанную над этой статьей. Но я чувствую, что не понимаю вводное предложение:

Магнетизм — это класс физических явлений, включающий силы, оказываемые магнитами на другие магниты.

Разве магнетизм не включает также силы, оказываемые магнитами на материалы, которые не являются магнитами? И мне интересно , следует ли ввести термин магнитное поле раньше, в первом предложении, а не в третьем. -- Chetvorno ^TALK 23:32, 19 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я подправил его, надеюсь, решив вашу непосредственную проблему (я согласен, что это было проблематично); посмотрим, что вы думаете. — Quondum 00:09, 20 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Мне это кажется намного лучше. Мне нравится первое предложение, это хорошее определение. -- Chetvorno ^TALK 00:27, 20 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Раздел « Источники магнетизма» описывает два источника — ток и ядерный момент — перед тем, как перейти к обсуждению магнитного момента электрона. Связь между списком источников и последующим обсуждением не поясняется. Можно ли это добавить? 83.104.46.71 ( talk ) 08:59, 10 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Согласен; магнитный момент электрона , по-видимому, необъяснимо связан с электрическим током . Я думаю, что второй пункт, ядерный дипольный момент , следует расширить, включив в него все дипольные моменты частиц. -- Chetvorno ^TALK 09:31, 10 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я третий. Магнитный момент, связанный с орбитальным угловым моментом электрона, по-видимому, также следует включить во второй пункт. Но, возможно, нам не следует пытаться так четко классифицировать источники на две категории; скорее, было бы лучше просто перечислить несколько вкладчиков: электрический ток (поток электронов, ионов и любых частиц, несущих заряд, в целом), собственный спин элементарных частиц, орбитальные вклады. Технически, ядерный магнитный момент возникает из комбинации последних двух его составляющих частиц. — Quondum 16:28, 10 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю эту точку зрения, но мне кажется, что лучше ограничиться основными источниками , токами и собственным спином. Орбитальный магнитный момент можно понимать как круговой «ток» заряда вокруг ядра. Это можно объяснить в следующем тексте. Объяснение таким образом даст читателям начального уровня более интуитивное понимание: заряд + движение = магнитное поле -- Chetvorno ^TALK 17:45, 10 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Это может быть не так строго. Это работает как интуитивное объяснение. Однако я ожидаю, что магнитный момент из-за собственного спина частицы попадает под то же объяснение (вращательный ток), и неразличим на математическом уровне. Я не думаю, что нам следует делать такие туманные, плохо определенные различия. — Quondum 18:47, 10 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Киттель перечисляет основные источники в свободном атоме, такие как спин электрона, орбитальный момент электрона и изменение момента импульса, вызванное приложенным полем. Первые два приводят к парамагнетизму, а третий — к диамагнетизму. Это удовлетворяет желание редактора IP установить связь между источниками и явлениями. Обратите внимание на фокус на свободном атоме с упорядоченными массивами моментов, которые будут обсуждаться отдельно в связи с такими явлениями, как ферромагнетизм. Аналогично, электронные токи как источники в первую очередь возникают в связи с электромагнитами. Ядерные магнитные моменты в 1000 раз меньше электронных магнитных моментов, поэтому их не следует указывать в качестве основных источников. RockMagnetist ( обсуждение ) 03:44, 11 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Хотелось бы, чтобы статья объясняла, в терминах, которые не физик и не математик (я) мог бы понять, что такое магнетизм, почему существуют магнитные поля, почему одинаковые полюса отталкиваются, а не притягиваются. Неужели это невозможно объяснить простым языком? Известно ли это вообще? deisenbe ( talk ) 11:38, 11 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

@ Deisenbe : Извините, что так долго не отвечал. Думаю, я не смогу сделать ничего лучше, чем указать вам на это интервью с физиком, лауреатом Нобелевской премии Ричардом Фейнманом. Он даст вам почувствовать, насколько сложны вопросы «почему». RockMagnetist ( обсуждение ) 20:28, 30 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что Дейзенбе просто просит дать дилетантское введение в магнетизм. @Deisenbe : физики действительно много знают о том, «как» и «почему» работает магнетизм, включая ответы на большинство ваших вопросов. Просто это довольно длинно и запутанно, и в такой статье трудно найти уровень объяснения, который удовлетворит всех; «упрощенное» объяснение, понятное широкому кругу читателей, вызывает возражения у научно-образованных читателей, которые считают его «неполным» и ложью для детей . Вот несколько ссылок [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] на элементарные объяснения магнетизма. -- Chetvorno ^TALK 08:28, 1 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

@ RockMagnetist : Поскольку это нигде не освещалось, возможно, в эту статью следует включить элементарный раздел (с несколькими хорошими диаграммами) по повседневным вопросам, которые задает Дейзенбе ; основы ферромагнетизма:

• Магнитное поле является одним из аспектов электромагнитной силы, которая является одной из четырех фундаментальных сил природы.
• Магнитные поля создаются движущимися электрическими зарядами и магнитными диполями.
• Магнитные поля оказывают воздействие на движущиеся электрические заряды и магнитные диполи.
• Некоторые вещества, ферромагнитные, сильно притягиваются к магниту; эти же вещества можно намагнитить, превратив в постоянные магниты.
• Разница между намагниченным и ненамагниченным ферромагнитным материалом заключается в том, что в магните многие атомные диполи выстроены в линию.
• У магнитов два полюса, и невозможно получить изолированный полюс, разрезав один из них пополам.
• Одноименные полюса отталкиваются, разноименные притягиваются.
• Можно ввести линии магнитного поля, а причину притяжения и отталкивания объяснить с помощью диаграмм линий поля; сила притяжения действует вдоль линий поля, а сила отталкивания — между соседними линиями поля.

-- Четворно ^{РАЗГОВОР} 08:28, 1 ноября 2016 г. (UTC) [ ответ ]

@ Chetvorno : Действительно, что-то вроде этого было бы хорошей идеей. Многие из этих концепций разбросаны по статье, но новичку будет сложно их найти. Я бы уменьшил акцент на магнитном поле , которое в любом случае имеет свой собственный (гораздо более посещаемый) сайт, и сосредоточился бы на феноменологии (полюса, токи и то, как они взаимодействуют). Это также помогло бы улучшить связи между тремя основными статьями: магнетизм , магнит и магнитное поле . RockMagnetist ( обсуждение ) 16:17, 2 ноября 2016 (UTC) [ ответ ]

Спекуляция: Это, возможно, не ново, но в то или иное время нам всем давали мысленный эксперимент с трехмерным шаром, движущимся через двумерный мир. Ради аргумента давайте предположим, что ученые наблюдают за трехмерным шаром, который они называют «атомом». Они отмечают его положение и перемещаются (двумерно) измеримым образом к следующему «атому». В этот момент они смещают относительное положение «атома» (двумерно), а затем возвращаются в исходную исходную точку, обнаруживая, что первый «атом» сместил свое относительное положение так же, как и второй «атом». Если бы вас учили, как меня, вам сказали, что они сначала увидят точку, когда шар начнет проходить через их мир. Точка будет становиться все больше и больше, пока не достигнет диаметра, а затем снова сожмется до нуля. Но шар, состоящий из материи, какой мы ее знаем в настоящее время, состоит из атомов; в основном из пространства. Поэтому можно наблюдать только ту часть атома, которая пересекает их мир. Если бы шар был неподвижен, «атом» выглядел бы как суетливый дрожащий объект, поскольку атом вибрирует. Может быть много таких объектов, пересекающих их мир. Они, скорее всего, не смогли бы обнаружить мгновенное прибытие и вылет электронов атома из-за их размера и скорости. Ученые, будучи учеными, проводили бы эксперименты с объектом; один, обнаружив некоторые свободно вращающиеся материалы, выстраивался бы в ряд с ближайшим «атомом», называя эффект «магнетизмом». Джеймс Брайан Макдональд 12:14, 24 декабря 2015 (UTC) Джеймс Брайан Макдональд 12:04, 24 декабря 2015 (UTC) Джеймс Брайан Макдональд 11:52, 24 декабря 2015 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Джеймсом Б. Макдональдом ( обсуждение • вклад )

Я не хочу придираться, и статья выглядит хорошо, но я заметил немного запутанный момент во введении. В введении говорится:

« На каждый материал в той или иной степени влияет магнитное поле » .

и продолжает описывать ферромагнитные , парамагнитные и диамагнитные материалы. Но затем он говорит:

« Вещества, на которые магнитные поля оказывают незначительное влияние, называются немагнитными веществами. К ним относятся медь, алюминий, газы и пластик » .

Разве (большинство из них) на самом деле не парамагнитны или диамагнитны? Я чувствую, что это будет сбивать с толку обычных читателей. Мне кажется, что термин «немагнитный» — это не научный термин, а просто повседневный ярлык, применяемый общественностью ко всем неферромагнитным веществам, поскольку сила магнита на парамагнитных и диамагнитных веществах недостаточно велика, чтобы ее можно было почувствовать. Как насчет замены этого предложения на что-то вроде

« Сила магнита, действующая на парамагнитные, диамагнитные и антиферромагнитные материалы, обычно слишком слаба, чтобы ее можно было почувствовать, и может быть обнаружена только лабораторными приборами, поэтому в повседневной жизни эти вещества обычно описывают как немагнитные».

-- Четворно ^{РАЗГОВОР} 00:16, 30 октября 2016 г. (UTC) [ ответ ]

Я бы не назвал парамагнитные вещества, такие как алюминий, немагнитными. Их индуцированная намагниченность намного сильнее диамагнетизма (на самом деле, диамагнетизм всегда присутствует в парамагнетиках, но он пренебрежимо мал по сравнению с ними). ​​Однажды я видел прекрасную демонстрацию, когда кто-то бросал редкоземельный магнит через алюминиевую трубку, и из-за закона Ленца падение метра заняло несколько секунд. RockMagnetist ( обсуждение ) 16:49, 7 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Правильно, ученые не называют парамагнитные вещества «немагнитными», поэтому, если мы собираемся применить слово «немагнитный» во введении к парамагнитным или диамагнитным веществам, нужно четко указать, что это ненаучное использование. Да, падение редкоземельного магнита через металлическую трубку — это отличная демонстрация, но, конечно, это не имеет ничего общего с парамагнетизмом; магнит замедляется вихревыми токами, индуцированными в металле. -- Chetvorno ^TALK 19:46, 7 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Вы правы - я был немного не в себе, когда писал это. RockMagnetist ( обсуждение ) 01:01, 8 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

В этой статье говорится, что марганец антиферромагнитен, но в статье о марганце говорится, что он парамагнитен. Я не знаю, что верно, но тот, кто знает, должен исправить ошибку в той статье. Возможно, они хотели сказать, что сплав железа и марганца (FeMn) антиферромагнитен, а не чистый марганец, который парамагнитен. Хотя я не уверен. - 72.184.128.205 ( talk ) 20:11, 2 декабря 2016 (UTC) [ reply ]

— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2a02:587:4108:8800:cdb3:c41e:6cab:d001 (обсуждение) 02:04, 26 июля 2018 г.

Извините, это неправда. Пожалуйста, прочтите Magnetism#Sources of magnetism . RockMagnetist ( обсуждение ) 17:36, 26 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Это вступительное утверждение является циклическим: «Магнетизм — это класс физических явлений, которые опосредованы магнитными полями...», потому что в нем говорится, что магнетизм равен магнитным полям. Следующее утверждение «Электрические токи и магнитные моменты элементарных частиц порождают магнитное поле, которое действует на другие токи и магнитные моменты» имеет похожую проблему, поскольку в нем говорится, что элементарные частицы «порождают» магнетизм, но не говорится, как именно. Правильным подходом к этой теме является обсуждение в терминах запутанности, что магнетизм — это класс запутанности. - Inowen ( nlfte ) 23:52, 20 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

С помощью этого сайта я хочу узнать все о прикладном электричестве Эдинг Роберт (обсуждение) 08:57, 30 января 2019 (UTC) [ ответить ]

@Eding Robert: Возможно, вам нужна страница «Электротехника» . RockMagnetist ( обсуждение ) 01:32, 1 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

О чем ссылка "цитирует Sreekethav" в конце 3-го абзаца? Я не могу найти ссылку на "Sreekethav" в статье refs, а поиск в Google находит только эту статью Википедии и подделки с небольшими вариациями этой статьи. (например, "предложения Sreekethav" или "ставки Sreekethav".) Я подозреваю, что это ложная ссылка или задумано как шутка, или вандализм. Xtal42 ( обсуждение ) — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 03:35, 22 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Я удалил его. RockMagnetist ( обсуждение ) 15:05, 22 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Я пришел сюда, чтобы узнать немного больше о том, что такое магнетизм.

Я вообще ничему здесь не научился.

Эта статья наполнена правдивой информацией, изложенной в грамматически правильных предложениях с хорошей орфографией. К сожалению, она не сообщает читателю, какова тема статьи , и это, безусловно, главная причина, по которой эта статья есть. 107.0.233.196 (обсуждение) 01:32, 25 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Извините, страница не работает у вас. Мы знаем о проблеме; возможно, это предыдущее обсуждение немного вам поможет. Проблема в том, что кто-то должен иметь время и энергию, чтобы вносить эти изменения, и мы все волонтеры. У большинства из нас есть настоящая работа. RockMagnetist ( обсуждение ) 18:44, 25 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я просто убрал ссылку из закона обратных квадратов сюда, поскольку с магнетизмом все гораздо сложнее. Лучшая ссылка, которая у меня есть, недостаточно хороша: https://www.quora.com/Why-does-the-magnetic-field-obey-an-inverse-cube-law ★NealMcB★ ( talk ) 22:37, 9 мая 2021 (UTC) [ reply ]

В статье не упоминается Тесла. Поиск по термину дает результаты о единице измерения, но не о человеке. 188.26.198.9 (обсуждение) 06:48, 9 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]