Обсуждение:Mac Pro

	Mac Pro был включен в список хороших статей по инжинирингу и технологиям в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, пожалуйста, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
Вехи статьи Дата Процесс Результат 12 мая 2007 г. Кандидат на избранную статью Не повышен 31 мая 2007 г. Рецензирование Проверено 6 февраля 2010 г. Номинант на хорошую статью Перечислено 2 марта 2014 г. Хорошая переоценка статьи Сохранено Current status: Good article

This article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Apple Inc. High‑importance This article is within the scope of WikiProject Apple Inc., a collaborative effort to improve the coverage of Apple, Mac, iOS and related topics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Apple Inc.Wikipedia:WikiProject Apple Inc.Template:WikiProject Apple Inc.Apple Inc. High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Computing Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Computing, a collaborative effort to improve the coverage of computers, computing, and information technology on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ComputingWikipedia:WikiProject ComputingTemplate:WikiProject ComputingComputing Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. This article is supported by Computer hardware task force (assessed as High-importance). Brands Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Brands, a collaborative effort to improve the coverage of brands on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.BrandsWikipedia:WikiProject BrandsTemplate:WikiProject BrandsBrands Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Archives

1 – 2006 → 2009 2 – 2010 → present

The following references may be useful when improving this article in the future: https://www.vice.com/en/article/pajmk9/who-kept-buying-the-mac-pro-everyone-hated https://www.theverge.com/23770770/apple-mac-pro-m2-ultra-2023-review

Этот обзор включен из Talk:Mac Pro/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: MWOAP ( обсуждение ) 15:20, 9 января 2010 (UTC) [ ответ ]

Пройдено. -- / MWOAP | Уведомить меня \ 01:55, 6 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Обзор GA – см. критерии WP:WIAGA

Хорошая работа!

1. Хорошо ли написано ?

   А. Текст четкий и лаконичный, орфография и грамматика правильные:

   B. Он соответствует руководству по стилю для вводных разделов , макета , слов для наблюдения , художественной литературы и включения списков :

2. Можно ли это проверить без оригинального исследования , как показала выборочная проверка источника ?

   A. Он содержит список всех ссылок (источников информации), оформленных в соответствии с рекомендациями по стилю оформления :

   B. Надежные источники цитируются в строке . Весь контент, который может быть обоснованно оспорен , за исключением краткого изложения сюжета и того, что резюмирует цитируемый контент в другом месте статьи, должен быть процитирован не позднее конца абзаца (или строки, если контент не в прозе):

   C. Он не содержит оригинальных исследований :

   D. Он не содержит нарушений авторских прав и плагиата :

3. Широк ли его охват ?

   А. В нем рассматриваются основные аспекты темы:

   Б. Он остается сосредоточенным на теме, не вдаваясь в ненужные подробности (см. стиль резюме ):

4. Он нейтрален ?

   Он представляет точки зрения беспристрастно и без редакционной предвзятости, уделяя должное внимание каждой из них:

5. Стабильно ли ?

   Он не претерпевает существенных изменений изо дня в день из-за продолжающейся войны правок или споров о содержании:

6. Проиллюстрировано ли это, если возможно, изображениями ?

   A. Изображения помечены тегами с указанием их статуса авторских прав , а для несвободного контента предоставлены обоснования несвободного использования :

   Не требуется. Изображения без авторских прав.

   Б. Изображения соответствуют теме и имеют подходящие подписи :

7. Общий :

   Сдано или не сдано:

• Теги OR и NPOV
  •  Делаю... Airplaneman ^talk 18:49, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]

• •  Исправлен ^{разговор} Airplaneman 06:47, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

• Небольшой абзац с тремя тегами OR под поддерживаемыми ОС, «часто» — относительный термин, означающий нечасто, его необходимо найти или удалить.
  •  Делаю... Airplaneman ^talk 18:49, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]

• •  Исправлен ^{разговор} Airplaneman 06:47, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

• "diskutil" Wikilink или объясните.
  • Где? Не могу найти :(. Airplaneman ^talk 18:49, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]

• • Нашел, Исправлено . Airplaneman ^talk 06:47, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

• В соответствии с совместимостью, все * должны иметь ссылки.
  •  Делаю... Airplaneman ^talk 18:49, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]
• Ссылки для рассмотрения: 28 (требуется подписка), 26 (мертвые), 7 (мертвые/выпуск). -- / MWOAP | Уведомить меня \ 21:57, 21 января 2010 (UTC) [ ответить ]
  •  Делаю... - ничего, если вы не закроете его сегодня, чтобы я мог исправить проблемы со ссылками в разделе "совместимость"? Мне нужно только время, которого у меня сейчас мало. Спасибо, Airplaneman ^talk 23:56, 28 января 2010 (UTC) [ ответить ]
    • Дополнено #28 другим рефери, говорящим то же самое. Airplaneman ^talk 00:06, 29 января 2010 (UTC) [ ответить ]
    • Удален #26. Airplaneman ^talk 00:10, 29 января 2010 (UTC) [ ответить ]
    • Удален #7. Airplaneman ^talk 00:15, 29 января 2010 (UTC) [ ответить ]
• Я могу задержать его на эти выходные. Нет проблем. -- / MWOAP | Уведомить меня \ 00:24, 29 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Что касается источников каждого пункта в разделах требований к программному обеспечению и оборудованию... Я не могу найти источник, который бы прямо об этом говорил:

Минимальные требования к ОС – Самая низкая версия операционной системы, которая будет поддерживать Mac Pro, это Mac OS X версии 10.4.7. Более ранние версии не будут загружать компьютер.

Это логично, хотя, поскольку более ранние версии не имели программного обеспечения для поддержки загрузки еще не выпущенного Mac Pro. Можно ли его оставить или мне просто удалить? Airplaneman ^talk 05:18, 30 января 2010 (UTC) [ ответить ]

В противном случае, теперь нужно ссылаться только на раздел «Требования к оборудованию»! Airplaneman ^talk 05:23, 30 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, это все еще должно быть сделано. Я пытался искать источники самостоятельно, но ничего не нашел. -- / MWOAP | Notify Me \ 16:04, 30 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, удаляю. Airplaneman ^talk 23:38, 30 января 2010 (UTC) [ ответить ]

 Сделано все. Airplaneman ^talk 23:09, 31 января 2010 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано Ссылка 26, я думаю, мертва или требует регистрации. Ссылки 24, 31 и 17 не принимаются согласно WP:RS . Ссылка 25 — это еще одна вики, не соответствует WP:RS . Это ставит некоторые части под сомнение. Пожалуйста, найдите другие ссылки. Я могу удерживать это только еще несколько дней. -- / MWOAP | Уведомить меня \ 01:09, 1 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

 Делаю... Airplaneman ^talk 21:41, 1 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

•  Исправлено #24 [1]. Airplaneman ^talk 01:11, 6 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
• Закомментировал #31 и содержание, на которое он ссылается.
•  Исправлено #17 [2]. Airplaneman ^talk 01:31, 6 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
• Номер 26, кажется, работает для меня. Airplaneman ^talk 01:32, 6 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

 Готово -- / MWOAP | Уведомить меня \ 01:55, 6 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Мы, возможно, захотим услышать комментарий о том, что оригинальные Mac Pro не поддерживают Mountain Lion из-за режима EFI32 EFI (ссылки вроде http://best-mac-tips.com/2012/07/14/mountain-lion-compatible-apple-mac-hardware/ упоминают об этом.) Belltower ( обсуждение ) 19:54, 24 июля 2012 (UTC) [ ответ ]

Где именно? Airplaneman ^talk 19:39, 10 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Найден и Исправлено . Airplaneman ^talk 21:02, 10 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Изображения - нашел еще три. Airplaneman ^talk 21:24, 10 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, взгляните на Pro Readability Report, у меня есть опасения по поводу того, насколько читабельна статья. Я посмотрю более подробно, когда смогу. Также, три или четыре неработающие ссылки на refs на отчет для Mac Pro. -- / MWOAP | Notify Me \ 00:25, 14 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Когда я посмотрел, контрольные ссылки не показывали мертвых ссылок. Попробую сделать их более читабельными. Спасибо, Airplaneman ^talk 00:31, 14 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, я накосячил со ссылкой, вот она. [3]. -- / MWOAP | Уведомить меня \ 00:58, 14 января 2010 (UTC) [ ответить ]

 Делаю... Airplaneman ^talk 18:49, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]

 Исправлен ^{разговор} Airplaneman 06:47, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Уже больше года сообщество _профессиональных_ пользователей Mac Pro жалуется на то, сколько времени Apple тратит на обновление этой конкретной линейки продуктов. Это касается, в частности, технических характеристик машины, которые становятся все менее «топовыми». Это профессиональное потрясение широко освещалось в онлайн-прессе IT. Например, кампания Facebook «Мы хотим новый Macpro» за короткое время выросла с 54 лайков 17 мая [[4]] (Внимание, ссылка не NPoV!) до почти 18 000 лайков (по состоянию на 12 июня 2012 г.).

Это беспокойство среди профессиональных пользователей заслуживает освещения в печати, поскольку многие из них (например, профессиональные видеоредакторы, 3D-моделисты и т. д.) привязаны к платформе Apple (с точки зрения затрат времени/обучения/оборудования/программного обеспечения и других связанных с сменой платформ затрат), но все больше подозревают, что Apple начинает игнорировать профессиональных пользователей, чтобы сосредоточиться на потребительском и домашнем рынке.

Из-за новостной ценности этой темы, она заслуживает хотя бы краткого упоминания в статье! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 124.181.103.146 ( обсуждение ) 04:34, 12 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Может кто-нибудь добавить сравнение скорости между машинами? Как SPECINT или что-то в этом роде.

Не уверен, стоит ли упоминать ожидаемое обновление в июне 2010 года...

СПАСИБО -- Михаэль Янич ( обсуждение ) 04:09, 31 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Какие машины? Нет, Википедия — не место для слухов. Airplaneman ✈ 04:28, 8 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Все машины, упомянутые в статье: все поколения Mac Pro. -- Майкл Янич ( обсуждение ) 02:49, 24 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Интересная идея, определенно достойная рассмотрения. В каком формате ее следует представить (проза, таблица и т. д.)? Airplaneman ✈ 05:27, 15 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Разве таблица не самая очевидная? столбец 1: название модели; столбец 2: спецификация (или какая-либо мера). -- СПАСИБО -- Михаэль Янич ( обсуждение ) 03:42, 17 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, я новичок. На этой странице есть несколько фотографий с поврежденными изображениями. Я не чувствую себя достаточно комфортно с авторскими правами, чтобы заменить их, но я просто предупреждаю всех, кто хочет это исправить. Yackilote (обсуждение) 10:17, 24 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Поздравляю! Я просто хотел бы сказать вам, что у вас гораздо больше информации в этой статье, как и у службы поддержки Apple. Я только что позвонил на официальную линию поддержки Apple в моей западноевропейской стране (где отвечающий с трудом говорил на моем языке), чтобы спросить их, какой именно тип оперативной памяти мне нужен для моего Mac Pro первого поколения 2006 года, и они настойчиво заявили мне, что до Mac Pro второго поколения 2008 года не существовало Mac Pro (они даже назвали его «вторым поколением»), и сначала попытались убедить меня, что у меня, должно быть, ноутбук MacBook Pro, а когда я сказал им, что это действительно, действительно настольная машина с огромным корпусом, они настояли, что у меня, должно быть, PowerMac!

Добавьте к этому тот факт, что они не смогли найти мою регистрацию электронной почты 2006 года с этим Mac Pro или любую другую учетную запись на мое имя. Затем они сказали мне вынуть "батарею моего ноутбука", чтобы дать им серийный номер машины на нем, и когда я повторил, что это не ноутбук, они сказали мне проверить какое-то окно "Этот Mac" в MacOS, чего я не мог сделать, потому что на этой машине у меня Windows. И когда я сказал им, что на ней у меня Windows, они наотрез отказались продолжать этот звонок в службу поддержки, потому что, по их словам, это будет "невозможно". -- 93.232.164.99 (обсуждение) 17:15, 9 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Очевидно, неофициально самой новой версией MacOS, которая может работать на Mac Pro первого поколения 2006 года, теперь признана бета-версия Mavericks, на том же самом форуме, где изначально был создан хак для Mountain Lion: [5]. -- 37.80.190.4 (обсуждение) 04:15, 10 июля 2013 (UTC) [ ответ ]

И ссылка из этой ветки также утверждает, что возможно запустить Win7 64-bit на Mac Pro первого поколения 2006 года: http://www.insanelymac.com/forum/topic/126089-howto-boot-macs-with-intel-chipset-in-ahci-win7-vista-xp-linux/page-11 -- 37.80.190.4 Что-то вроде решения, приведенного здесь:[6] (обсуждение) 04:32, 10 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Теперь вы можете загрузить файл Boot.efi, который позволяет Mac Pro 2006 года выпуска запускать 10.9 без необходимости использования загрузчика, например, chameleon. См. http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1598176&page=2 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.210.61.85 (обсуждение) 04:29, 11 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Картинка, использованная для иллюстрации Mac Pro, НЕ является текущей версией Mac Pro. На картинке изображен Mac Pro, который еще не выпущен. Ее следует вернуть. 2601:D:480:109:2480:C8DD:E1E:5C9E ( talk ) 17:11, 23 июля 2013 (UTC) [ reply ]

Я обновил подпись к картинке, этого достаточно? DavidAmis (обсуждение) 01:35, 13 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Новый Mac Pro технически уже продан (аукцион RED), а Mac Pro 2012 года больше не продается через Apple. Думаю, теперь мы можем спокойно поменять картинку обратно на новый Mac Pro.

Неподтвержденный документ демонстрирует оригинальную концепцию дизайна, относящуюся к реактивному двигателю SR-71, чрезвычайной стоимости и «вызову, достойному Apple» — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 211.30.254.6 (обсуждение) 16:57, 12 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Подходит ли эта спекуляция о «вдохновении дизайном» для Википедии? Похоже, это фантазия одного человека о том, что вдохновило на дизайн.

Это не догадка... это первое резюме концептуального документа. Может быть, его можно подчистить. Я понимаю вашу точку зрения, но вы могли бы провести тщательную проверку процесса проектирования, а также самого конечного продукта. Вас может удивить, что первоначальная концепция была отклонена другим производителем компьютеров до того, как Apple ее приняла. Apple знала об этом. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 211.30.254.6 (обсуждение) 13:22, 13 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Википедия поддерживает свою традицию расширения человеческой рекламы. Место, где не предлагается ничего, кроме маркетинговой брошюры. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 211.30.254.6 (обсуждение) 00:32, 15 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

В таблице указано "Режим ядра по умолчанию: 32-бит в Mac OS X (клиент), 64-бит в Mac OS X Server" для некоторых моделей, но разве это не для определенной (и устаревшей) версии OS X? По всем признакам, мой старый Mac Pro работает здесь на K64, даже без OS X Server (который теперь в основном представляет собой просто некоторое программное обеспечение для управления, так или иначе). Они перешли на K64 для всех моделей EFI64 в какой-то момент? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 67.185.161.246 ( обсуждение ) 00:49, 15 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Зависит от модели. Мой MP1,1 — 32-битный. Maury Markowitz ( обсуждение ) 16:30, 17 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Учитывая, что у этих двух систем очень мало общего, статья в настоящее время огромна, и что за время ее существования было накоплено много информации о тонкостях старой конструкции, я думаю, было бы лучше, если бы практически все, что связано с системами до 2013 года, было выделено в отдельную статью. 66.133.250.190 ( обсуждение ) 05:51, 24 декабря 2013 (UTC) [ ответ ]

• Не согласен - я не считаю, что статья слишком длинная. Обе машины продаются под брендом Mac Pro и используют одно и то же семейство процессоров.-- Shivertimbers433 ( обсуждение ) 04:10, 27 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

• Не согласен - согласен с Shivertimbers433. Статья не такая уж и длинная.   Tabanger   08:14, 4 января 2014 (UTC) [ ответить ]

• Не согласен, но... - Хотя я думаю, что лучше сохранить статью консолидированной, я думаю, что страница нуждается в некоторой реорганизации. Нет ( обсуждение ) 19:08, 29 декабря 2013 (UTC) [ ответ ]
• Я думаю, что статью следует разделить, потому что новая (2013) достаточно отличается как физическая сборка компьютера. Для этого есть прецеденты. См. Power Macintosh G3 против Power Macintosh G3 (синий и белый) . Это облегчает чистые инфобоксы и т. д. Например, эта страница создает впечатление, что вы можете установить "OS X 10.4.7 и более поздние версии" на Mac Pro 2013 года. Держу пари, что вы не сможете установить на него 10.4.7. Страница достаточно испорчена, чтобы стать быстрым провалом для WP:GAR . Кто-то не использует свое настоящее имя ( обсуждение ) 22:44, 12 января 2014 (UTC) [ ответ ]

• Не согласен . Статья, безусловно, нуждается в некоторой доработке, но я не думаю, что предложенное разделение будет полезным для ее улучшения. 50.53.15.59 ( обсуждение ) 10:39, 13 января 2014 (UTC) [ ответ ]

• Против: Приведенные выше причины в значительной степени охватывают это. Мори Марковиц ( обсуждение ) 15:52, 13 января 2014 (UTC) [ ответить ]

• Oppose: Согласен с комментариями выше. -- tooki ( обсуждение ) 14:58, 21 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли нам закрыть это или пересмотреть для дальнейших комментариев? Мори Марковиц ( обсуждение ) 16:29, 17 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Закрытие… Мори Марковиц ( обсуждение ) 13:02, 24 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Так где же он в итоге производится? В США? Nestea Zen ( обсуждение ) 22:35, 18 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Сучжоу. Это прямо по соседству с Шанхаем, в стране под названием Китай. Хорошая патриотическая компания Apple. Делайте вещи в другом месте, не платите налоги, притворяйтесь, что понятия не имеете, чем занимается Foxcon, пока кто-нибудь не ткнет их в это носом (правдоподобное отрицание)... хорошие люди. Они заставляют Билли из Mickeysoft выглядеть ответственным гуманистом. 116.231.75.122 ( обсуждение ) 11:01, 4 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

По крайней мере, новые, которые продаются здесь, в США, производятся Flextronics в Остине, Техас, США. Я добавил имя/ссылку Saulinpa ( talk ) 21:53, 26 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Просто интересно, какой тип PCIe он использует/использует? Он вообще не упоминается на странице, хотя я бы посчитал это жизненно важным для понимания пропускной способности, которую он может выдержать по сравнению с остальным рынком. Jimthing ( обсуждение ) 23:38, 18 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Двойная картинка в информационном окне вводит в заблуждение, и она не в масштабе. Новый Mac Pro — это крошечная часть того, что показано, если бы он был показан в масштабе. Сегодня я распаковал свой собственный блок и сделал снимки (без претензий на отличную фотографию), но взгляните... https://www.dropbox.com/sh/s2a37jnqt0l28og/AAB0YZ1CLGX6cRp7_PraHJcta?lst -- Mareklug ^talk 05:34, 14 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Если у кого-то есть возражения против ковра на картинке — не понимаю, почему, это иррациональное и предвзятое возражение — просто попросите Graphic Lab на Commons искусно удалить фон. Картинка в информационном боксе настоящего Mac Pro конца 2013 года на туркменском ковре — единственная на Commons, и это высококачественное изображение с высоким разрешением, на котором показаны порты машины, и, как правило, оно изображает ее при дневном свете, в установленной обстановке. Старая картинка в информационном боксе вводила в заблуждение, потому что она сопоставляла две машины не в масштабе, и представляет собой нарисованный от руки мультфильм без какой-либо информации, если только вы не утверждаете, что силуэт мультфильма без информации о масштабе или нарисованных черт является изображением, достойным энциклопедии. Пожалуйста, постарайтесь занять рациональную позицию и не редактируйте ее из-за глупых причин для возражений, которые только разоблачают ваши культурные предрассудки (против туркменских ковров или чего-то еще). -- Mareklug ^talk 18:35, 24 июня 2014 г. (UTC) [ ответ ]

Я оставляю это сообщение на страницах обсуждения ревертеров. Также см. Finnish revert от какого-то финского редактора, который открыто спрашивает, почему вы вернули это? Моя точка зрения полностью соответствует действительности.

Если вам не нравится фон, вы, конечно, можете удалить его самостоятельно в производной работе или попросить Graphic Lab на Commons сделать это. Но почему вы отрицаете очевидно энциклопедические достоинства моего изображения? Это единственное, что у нас есть за целый год существования машины, и то, что является четким, с высоким разрешением и показывает, как она выглядит с портами в поле зрения, и показывает, как машина выглядит в домашней обстановке, насколько она сильно отражает свет. Очевидно, если появится более удачное фоновое изображение, давайте использовать его. Но пока это лучшее изображение для энциклопедического использования. С уважением,

-- Mareklug ^talk 18:46, 24 июня 2014 г. (UTC) [ ответ ]

Я думаю, что это не нуждается в объяснении. Картинка не настолько хороша, чтобы ее менять-- Ayrıntılı Bilgi ( talk ) 19:08, 24 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Что значит, недостаточно хорошо? Вы смотрели на него при полном увеличении? Он очень четко показывает порты, а с помощью электрической вилки вы получаете информацию о масштабе. Если вам не нравится ковер, исправьте его. -- Mareklug ^talk 19:13, 24 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Картинка. искажено-- Айрынтылы Билги ( обсуждение ) 19:19, 24 июня 2014 г. (UTC) [ ответить ]

Что в нем искажено? Он правдиво изображен с угла сверху и сбоку. Это не искажение, а всего лишь перспектива. Даже если вы думаете, что это недостаток, это все равно самая полезная картинка, которая у нас есть, так как она показывает, как выглядит машина в реальной жизни, И дает хороший крупный план ее портов, а при использовании стандартной вилки кабеля питания она дает полезную информацию о масштабе. Когда появится лучшая картинка, смело используйте ее, но не возвращайте изображения с худшей информацией, такие как мультфильмы и несоответствующие масштабу снимки. -- Mareklug ^talk 19:26, 24 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Это WP:BATTLEGROUND , а не обсуждение. У нас есть крупное и совершенно ненужное редактирование 29 международных вики, нарушающее консенсус, после негативных отзывов на IRC. У нас есть упреждающая личная атака и объявление войны (во злоупотребление самой политикой против злоупотреблений) в ответ на простой возврат, за которым следует настоящая глобальная война правок WP:3RR . У нас есть WP:OWNER , WP:ICANTHEARYOU и, я почти уверен, WP:TEND . У нас есть редактор, который считает любое (даже совершенно очевидное, фактически обоснованное и подкрепленное политикой) несогласие по поводу одного из самых эстетически жестоких и в целом ненужных изображений, возможных в компьютерной статье, равносильным розыгрышу, вандализму и культурно нетерпимому оскорблению — с воображаемыми личными обвинениями. Не говоря уже о том, что он удалил изображения половины линейки продуктов. Он утверждает, что остальной мир обязан исправить его очевидный ущерб и яростно мешает им (включая, очевидно, редакторов ESL, которые изо всех сил пытаются поспеть за английским) сделать это. Он получил свой поддельно запрошенный ответ и разнес в пух и прах неискренне поддельное обсуждение. И, конечно, это не первый случай спорного и превозносящего поведения. Это вопиющие правонарушения, о которых следует сообщать хорошо осведомленному сообществу, со стороны того, кто, как известно, знает лучше. Другим редакторам рекомендуется не опускаться до его уровня с WP:3RR , а вместо этого сообщать о злоупотреблении. — Smuckola (Email) (Talk) 22:50, 24 июня 2014 (UTC) [ ответить ]

Почему Apple использует запятую в идентификаторах моделей (например, Macmini1,1)? 74.96.73.25 (обсуждение) 04:07, 24 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

«Интел Куш»?

Ссылка в статье, похоже, ведет на постороннюю страницу, а Intel Kush не находит ничего соответствующего в Google.

Действительно ли Intel использовала сорт травки в качестве торговой марки? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 70.170.121.162 (обсуждение) 03:28, 21 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Когда я пришел, этот раздел был завален пометками «требуется цитирование». Я удалил их, заменил их одним шаблоном «требуется цитирование» в конце раздела и добавил Template:NPOV-section . Этот раздел звучит так, будто его написал фанат второго поколения Mac Pro. Я слышал очень неоднозначные отзывы о новом дизайне, в котором поднималось много обоснованных и существенных проблем, ни одна из которых не отмечена в этом разделе. Мы явно упускаем по крайней мере одну сторону истории. — Zenexer  [ обсуждение ] 21:27, 3 июля 2015 (UTC) [ ответ ]

Вот некоторые вещи, которые я слышал, хотя я ничего из этого не проверял, за исключением случая:

• Необычный размер/форма корпуса затрудняет расширение (например, с помощью карт PCIe)
• Блок питания недостаточен для энергоемких графических процессоров
• Охлаждение на самом деле не такое уж и хорошее (кажется, это сугубо субъективно)
• Цена не соответствует оборудованию

— Zenexer  [ обсуждение ] 21:33, 3 июля 2015 (UTC) [ ответ ]

• Я убрал тег "требуется цитирование" в конце приема для нового стиля "банка из-под кока-колы" (ну, так я его называю) Mac Pro, так как там уже есть два источника. Если вы знаете, на что не хватает ссылки, дайте мне знать, и я посмотрю, что я смогу откопать. Недавно я просмотрел несколько видео с разборкой Mac Pro (в основном, чтобы превратить мертвый в рабочий, что, к счастью, на Mac Pro до 2012 года не так уж и сложно ), так что я должен быть в состоянии откопать некоторые источники, чтобы исправить другие отмеченные области. Ritchie333 ^{(обсуждение) (продолжение)} 13:59, 13 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Mac Pro . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131022073755/http://fairerplatform.com/2013/10/original-mac-pro-run-os-x-mavericks/ в http://fairerplatform.com/2013/10/original-mac-pro-run-os-x-mavericks/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:36, 11 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Из-за недавнего iMac Pro, разве Mac Pro больше не является "самым мощным компьютером, созданным Apple"? Я думал, что может быть какая-то причина, по которой это не было изменено, о которой я не подумал, я просто хотел убедиться, прежде чем менять это.

20pargyle (обсуждение) 21:33, 16 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что iMac Pro и Mac Pro — два самых мощных. Они также выпустили новый, который намного мощнее. PCelestia ( talk ) 20:58, 24 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Конечно, мы знаем, что новый Mac Pro выйдет. НО на данный момент он все еще недоступен, и дата его появления не указана. Так что на данный момент текущий Mac Pro — это старый Trash Can 2013 года. Это должно быть отражено на главной картинке.

Теперь он вышел. PCelestia ( обсуждение ) 20:56, 24 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Я в замешательстве. Где я нашел, что "поколение" Mac Pro основано на его внешнем дизайне?

Я спрашиваю, потому что не могу найти нигде, кроме Википедии. И, как я понимаю, Википедия не должна ничего изобретать ( WP:NOR ), так что...

Для большей ясности, в некоторых статьях их называют «2-е поколение» и «3-е поколение», но здесь нет никакой нормы, поскольку в разных статьях они называются разными поколениями. (Пример: модель 2013 года называется 2-м поколением, а модель 2009 года — 3-м поколением). Кроме того, у Low-End-Mac нет тех поколений, которые используются в статье Википедии по корпусу и внешнему дизайну.

Так откуда же они взялись?

‣ Андреас • ⚖ 17:13, 15 июня 2020 (UTC)? [ ответить ]

Я давно думал, что это плохой способ организовать страницу Mac Pro. Было бы гораздо разумнее, если бы поколения основывались на внутренних компонентах машин, а не на внешних; в Mac Pro 2009 года произошли значительные изменения, как в плане архитектуры процессора, так и в плане портов, приводов и внутреннего дизайна, что привело к гораздо лучшей производительности и функциям, а также к значительно более длительной поддержке Apple более поздних машин. В результате этих изменений, но не изменения структуры статьи, трудно узнать о функциях и возможностях различных моделей, поскольку все модели 2006-2012 годов объединены в один раздел, хотя между ними есть существенные различия.

Правильная организация должна быть следующей: 2006–2008 гг. — поколение 1; 2009–2012 гг. — поколение 2; 2013 г. — поколение 3; и 2019 г. — поколение 4, с различными разделами, посвященными каждому из этих наборов схожих машин.

Leekil ( обсуждение ) 07:21, 25 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо!

Я упоминал ту же проблему в Talk:Mac Mini#Processor-based split . Я думаю, что у Apple уже есть что-то, что хорошо объединяет эти "поколения", и это номер модели. Если бы вы разделили "поколения" по номеру модели (с everymac.com), вот что вы получили бы:

1. A1186 (поиск)
   2006-2008: MacPro1,1, MacPro2,1 и MacPro3,1
2. A1289 (поиск)
   2009-2012: MacPro4,1 и MacPro5,1
3. A1481 (поиск)
   2013: MacPro6,1
4. A1991 (поиск) и (Стойка:) A2304 (поиск)
   2019: MacPro7,1

Особенно с "1-м поколением", по номеру модели это стало бы двумя отдельными поколениями. Что вы только что и сказали.

В целом я бы предпочел, чтобы термин «поколение» использовался только в качестве словесного выражения, а номера моделей использовались только в конкретных случаях.

‣ Андреас • ⚖ 20:28, 25 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

В статье ГБ и ТБ использовались (как минимум) двумя разными способами, причем для обоих использовались как двоичная, так и десятичная интерпретации. То же самое, вероятно, справедливо и для МБ, но я пока не дошел до этого. В любом случае, первое использование ГБ было двоичным, поэтому я отредактировал остальную часть статьи, чтобы использовать 1 ГБ = 1024^3 Б, в то время как первое использование ТБ было десятичным, поэтому я отредактировал статью, используя 1 ТБ = 1000^4 Б. Таблицы все еще необходимо обновить для согласованности — это может произойти позже. Прежде чем мы перейдем к таблицам, есть ли какие-либо предложения по лучшему устранению неоднозначности между двоичной и десятичной интерпретациями? Dondervogel 2 ( обсуждение ) 08:30, 2 июля 2020 (UTC) [ ответ ]

Вам, ребята, следует добавить 64-битные версии Windows XP в список совместимости, которых было три:

• Windows XP 64-Bit Edition для систем Itanium 1 (2002, на основе Windows XP)
• Windows XP 64-Bit Edition (2003, для Itanium 2, на основе Windows Server 2003)
• Windows XP Professional x64 Edition (2005, на основе Windows Server 2003, но включая клиентские функции, отсутствующие в Windows Server 2003 или версии Windows XP 2003)

У меня был MacPro 1.0 Woodcrest, и я купил его с Windows XP Professional x64 Edition 2005 года, так как маркетинг хвастался, что Woodcrest наконец-то совместим с Windows *И* может запускать 64-разрядные ОС. Увы, пока мой Woodcrest оставался работоспособным, существовала *ПРОГРАММНАЯ* проблема, которая заключалась в том, что BootCamp, необходимый для установки Windows, не мог распознать Windows XP Professional x64 как подлинную версию Windows, поскольку в то время она была просто слишком новой для BootCamp. Поэтому я так и не смог заставить работать свою замечательную Windows XP 64-разрядную версию, пока не купил новый ПК Intel с Windows 10 и не запустил XP 64-разрядную версию в Oracle VirtualBox. -- 2003:EF:1704:7285:35AD:CD8:22AA:2C42 (обсуждение) 09:55, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Поддерживаемые версии Windows и OSX кажутся неправильными... у меня 5,1 2010 и он работает безупречно в Win8.1 с правильными драйверами Bootcamp, устанавливается и работает безупречно. У Apple есть много разных драйверов Bootcamp v5.x.

Я не знаю, почему там написано «Частично/Исправлено». Но для Windows 8.1 требуется, чтобы загрузочный раздел был только BIOS, а не DUAL Bios + UEFI. Я не тестировал только UEFI. UEFI требуется для загрузки с накопителя M.2 NVMe.

Модель 5,1 2012 имеет то же самое оборудование, что и 2010, но другую прошивку платы, что делает ее несовместимой с OSX SnowLeopard 10.6.8. Прошивка 2010 года более востребована, чем 2012, насколько мне известно, никаких преимуществ у прошивки 2012 года нет, только больше ограничений. Windows с прошивкой 2012 года — не знаю.

4,1 2009 имеет такое же аппаратное обеспечение, как и 5,1 2010 / 2012, радиатор ЦП отличается, требуется крышка ЦП, радиатор поддона ЦП 5,1 работает со стандартной крышкой ЦП. Поддон ЦП, похоже, имеет ту же конструкцию печатной платы, но прошивка отличается, и это делает несовместимым переключение между лотками ЦП 4,1 и 5,1.

Двойной лоток ЦП 5,1 можно заменить на одинарный лоток ЦП 5,1 и обратно. Никаких проблем.

4,1 Задняя панель выглядит так же, как и 5,1, но также имеет другую прошивку, что делает ее несовместимой с OSX Mojave, если только прошивка не будет неофициально обновлена ​​до 5,1 или OSX не будет установлена ​​с патчем.

то же самое, 2012 требует понижения прошивки до 2010 для совместимости с OSX SnowLeopard

Из всех «поколений», которые мы придумали в наших статьях о Mac, эти были наиболее осмысленными; но все равно никто не называет их «Mac Pro 2-го поколения» и «Mac Pro 3-го поколения», их просто называют «мусорный Mac Pro» или «Mac Pro 2013 года» и «Mac Pro 2019 года». Нам следует привести заголовки в соответствие с общепринятыми терминами, хотя бы для того, чтобы читатели не заблудились.

Это также является обоснованием включения слова «Мусорный бак» в заголовок; это распространенное, наиболее узнаваемое название, и мы хотим, чтобы читатели могли легко его найти. DFlhb ( обсуждение ) 03:19, 25 января 2023 (UTC) [ ответ ]

Я имею в виду, что это та же самая форма Serouj2000 ( обсуждение ) 23:54, 5 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Разумное предложение, поэтому я внес изменения. Твердого мнения по этому поводу нет. DFlhb ( обсуждение ) 06:00, 6 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Serouj2000, похоже, это что-то вроде того, что Mac Pro первого поколения — это «PowerMac G5 с Intel Xeon», хотя это было бы, очевидно, более необычно. Является ли случай определяющим фактором в поколении? Мне проще просто сказать «4-е поколение», чем расширять это до такого количества слов. Что поднимает еще одну проблему, что мы на самом деле не ссылаемся на эту категоризацию на надежные источники, так что это просто сокращение для наших целей, что я не совсем уверен, что мы должны делать согласно MOS. Я думаю, из чего-то еще, что появилось недавно, что мы на самом деле не должны придумывать какие-либо сокращения или метки, которые не исходят из надежных источников.

Я бы сказал наоборот, что, возможно, нам следует убрать все «поколения» из этой статьи и руководствоваться тем, что делают все остальные, годом выпуска конкретной модели или диапазоном лет, если это уместно. —DIYeditor ( обсуждение ) 12:19, 6 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я по-прежнему поддерживаю их устранение; просто сегодня чувствовал себя неуверенно — DFlhb ( обсуждение ) 12:59, 6 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я мог бы поклясться, что если бы Apple Silicon Mac выглядели как их предшественники Intel, они все равно считались бы в том же поколении, что и их предшественники на их собственных страницах. Кроме того, M2 Ultra Mac Pro выглядит гораздо больше похожим на своего предшественника Xeon W, чем xeon woodcrest mac pro был похож на powermac g5.

Но если устранение поколений означает отсутствие двусмысленности, то я полностью за.

(Для протокола: я только что опубликовал это на странице обсуждения, чтобы повторение прошлой ночи не повторилось) Serouj2000 ( обсуждение ) 14:13, 6 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Теперь я удалил поколения из этих двух таблиц. Несмотря на то, что у них один и тот же дизайн, это крупный релиз со множеством неизвестных (мне очень любопытно, как он будет работать с PCIe), и, без сомнения, у него будет свой собственный параграф «Прием». Объявление его ревизией 3-го поколения несовместимо с получением им заголовка верхнего уровня «Apple Silicon». Но в любом случае это все WP:OR , поэтому мы можем избавить себя от головной боли и удалить. DFlhb ( обсуждение ) 08:18, 7 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, выглядит лучше. —DIYeditor ( обсуждение ) 11:13, 7 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я попробовал сделать то же самое для страницы iMac, и... она пошла наперекосяк Serouj2000 ( обсуждение ) 16:31, 7 июня 2023 (UTC) [ ответить ]