Обсуждение:Список войн с участием Дании

Наркотики и их профилактика

Я из Пакистана и мне нужна правильная информация о Дании... и других странах 37.111.136.42 (обсуждение) 20:27, 3 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Война или нет

Я не согласен с этим изменением. Советская оккупация Борнхольма, Клаксвикстриден и война за виски — все это включало датскую армию и было сосредоточено вокруг конкретной территории или административного спора.

Советская оккупация Борнхольма включала как военные силы СССР, так и Дании, хотя между армиями не было никакого противостояния, советская армия все еще враждебно оккупировала de jure датскую землю. Бомбардировки Рённе и Нексё привели к 10 местным смертям, при этом только около 400 из 3400 объектов недвижимости остались невредимыми в Рённе, а в Нексё были повреждены почти все здания. Около 650 объектов недвижимости в общей сложности были либо сожжены, либо их пришлось снести.

Klaksvíkstriden (в переводе — Война Клаксвика) — народное вооружённое восстание в Клаксвике , втором по величине городе на Фарерских островах. Оно включало в себя местные диверсии, такие как бомбардировки, и местную гвардию вооружённых людей, защищавших город, а также участие как датского Королевского флота , так и датской полиции . Никто серьёзно не пострадал, но это всё равно был конфликт.

Война за виски была бескровной войной , но в то же время включала в себя как канадские, так и датские военные силы на определенной территории. Таким образом, это был вооруженный конфликт без столкновений. Другие бескровные войны, которые включены в Список войн с участием X, включают: Англо-шведскую войну в Списке войн с участием Швеции , Свиную войну в Списке войн с участием Соединенных Штатов , Войну за котелок в Списке войн с участием Голландской республики и Войну за палтус в Списке войн с участием Испании .

Теперь я хотел бы увидеть ваш ответ на это и объяснить, почему это не вооруженные конфликты. - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 11:00, 4 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что начали эту дискуссию, я выскажу свою точку зрения по этой теме;
  • Советы не оккупировали датскую землю, так как она в то время находилась под контролем немцев и позже была возвращена Дании. По-моему, это не похоже на войну.
  • Вы противоречите сами себе, называя klaksvikstriden восстанием вместо войны. Я не говорю, что датские военные не играли роли в стычке, но само присутствие военной силы не делает ее войной. Почти все беспорядки, которые произошли до 1950 года, были подавлены военными. Это означает, что если мы включим Klaksvikstriden, это откроет окно для почти всех беспорядков в датской истории (в чем, я полагаю, мы оба можем согласиться, что беспорядки — это не то же самое, что войны). Klaksvikstriden также не переводится как «война клаксвиков», слово «strid» означает битву или стычку (striden = битва/стычка).
  • Война из-за виски не включала жертв или ссор, или объявления войны. Дипломатические отношения между Канадой и Данией оставались позитивными, и «война» была разрешена исключительно дипломатическими средствами . Кроме того, я не считаю примеры бескровных войн войнами, поскольку они были больше в категории дипломатических споров (заимствовав из англо-шведской войны, поскольку та фактически включала объявление войны).
Dencoolast33 ( обсуждение ) 19:24, 4 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините за поздний ответ, и я понимаю вашу точку зрения Dencoolast33 ( обсуждение ) 19:24, 4 февраля 2024 (UTC) [ ответ ]
Согласно Википедии, война — это цитата,
« острый вооруженный конфликт между государствами, правительствами, обществами или военизированными группами, такими как наемники, повстанцы и ополченцы » .
Все три рассмотренных конфликта подходят под это определение.
Конфликты были следующими :
1. Советская оккупация Борнхольма. Конфликт из-за стратегической важности острова Борнхольм, особенно в условиях начавшейся холодной войны.
2. Klaksvíkstriden . Конфликт по поводу увольнения доктора Олафа Халворсена против его воли.
3. Виски-война. Конфликт из-за права собственности на остров Ганса.
Они были вооружены по следующим причинам:
1. Советские вооруженные силы были вовлечены и ответственны за оккупацию датского острова.
2. Датский королевский флот и датская полиция направили в Клаксвик соответственно силы и военно-морские подразделения, в то время как гражданское общество Клаксвика подготовило вооруженную охрану и взрывчатые вещества.
3. В операции участвовали как датские, так и канадские вооруженные силы и королевский флот.
Последний критерий – противоборствующие стороны .
1. Королевство Дания, включая датское правительство и местное сообщество в Борнхольме, находились в территориальном споре с Союзом Советских Социалистических Республик.
2. Королевство Дания, включая датское и фарерское правительства, находились во внутреннем конфликте с обществом в Клаксвуйке, противостоя группам повстанцев.
3. Королевство Дания и власти Зеленальдика находились в территориальном споре с Доминионом Канада.
Поскольку все конфликты подходят под определение войны, их следует включить. «Открытые окна», которые могут возникнуть, не имеют значения для критериев войны. Бунты, восстания, территориальные споры, бескровные войны, оккупации и т. д. могут соответствовать этому окончательному критерию или нет, и поэтому должны быть завершены с индивидуальным конфликтом
в частности, слово «интенсивный» в определении является субъективным словом, что затрудняет его универсальное определение. Кроме того, Международный комитет Красного Креста (МККК) также прокомментировал интенсивность конфликтов, цитата « Не имеет значения, как долго длится конфликт или сколько убийств происходит » [1]https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/other/opinion-paper-armed-conflict.pdf Tinkaer1991 ( обсуждение ) 15:43, 7 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Оккупация Борнхольма не касалась Дании. Хотя сражения проходили на датской земле, Дания в них никоим образом не участвовала . Это еще раз подтверждается тем, что предыдущая версия статьи связывала конфликт с высадкой на Борнхольме , что ясно показывает отсутствие датского участия.
  • «Датский королевский флот и датская полиция направили в Клаксвик соответственно силы и военно-морские подразделения, в то время как гражданское общество в Клаксвике подготовилось с вооруженной охраной и взрывчаткой». Вы только что сами это сказали, это было близко к конфликту.
  • Мне не хочется снова возвращаться к войне из-за виски. Территориальные споры не равны войнам, по определению; Швеция только что воевала с Норвегией несколько месяцев назад.
Dencoolast33 ( обсуждение ) 19:59, 7 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Утверждение, что Дания никак не была вовлечена в советскую оккупацию Борнхольма, является откровенной ложью, и я полагаю, что такое утверждение никогда бы не было сделано, если бы вы провели историческое исследование советского присутствия на Борнхольме.
По данным Датской королевской библиотеки, цитата
« Переговоры между датским правительством и Советским Союзом начались только в начале 1946 года. Русские проявили готовность к переговорам, однако они потребовали, чтобы датские военные силы на Борнхольме не превышали определенной численности и чтобы иностранные державы не имели влияния на управление островом » .
Это ясно и неоспоримо свидетельствует об участии Дании в конфликте.
Остальная часть ваших «аргументов» не возражает против какого-либо критерия вооруженного конфликта. Территориальные споры не являются синонимом войны, но некоторые из них, несомненно, вызывают войны и являются войнами. Действительно, значительное количество международных конфликтов являются результатом нерешенных территориальных споров.- Tinkaer1991 ( обсуждение ) 15:33, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Цитата, на которую вы сослались, говорила только о дипломатическом участии Дании в Борнхольме. И да, территориальные споры могут привести к войнам, поэтому нам повезло, что война за виски не переросла в войну. Dencoolast33 ( talk ) 16:38, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Во второй раз я настоятельно рекомендую вам прочитать работу « Как определяется термин «вооруженный конфликт» в международном гуманитарном праве?» , подготовленную Международным комитетом Красного Креста, в которой дается определение вооруженного конфликта.
Что касается связи с оккупацией между двумя суверенными государствами, то в нем говорится следующее:
« Конвенция применяется также ко всем случаям частичной или полной оккупации территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если эта оккупация не встречает никакого вооруженного сопротивления ».
Подразумевая, что даже если Высокая Договаривающаяся Сторона оккупированной территории не оказывает сопротивления, это все равно будет считаться вооруженным конфликтом. - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 17:00, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Хотя, это был не датский Борнхольм, который был оккупирован, а немецкий Борнхольм, Советы даже вернули Борнхольм после Второй мировой войны. Dencoolast33 ( обсуждение ) 17:11, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы указать источник? Да, нацистская Германия оккупировала Борнхольм, но никогда его не аннексировала.
По словам британского военного историка Кэролайн Кеннеди-Пайп , « Борнхольм стал своего рода слепой зоной для большинства граждан Дании, поскольку национальная пресса не желала признавать, что не вся страна была освобождена » .
Утверждая, что это датская юридическая территория Tinkaer1991 ( обсуждение ) 17:25, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, но это все еще было де-факто немецким. Это не включает Данию, просто потому что это было на бывшей датской территории. Dencoolast33 ( talk ) 17:28, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Укажите источник, по которому это была де-факто немецкая земля. Это была де-факто немецкая земля до высадки на Борнхольме, которая затем сделала остров де-факто советской, но все еще, как указано выше, датской международной территорией. - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 17:31, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я приветствую, что вы делитесь своими взглядами, но стало ясно, что мы никуда не движемся. Может быть, было бы разумно привлечь третью сторону? Dencoolast33 ( talk ) 17:50, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я поддерживаю это предложение. Но я все равно хотел бы узнать источник, подтверждающий, что территория была фактически немецкой между 9 мая 1945 года и 5 апреля 1946 года (советская оккупация Борнхольма) Tinkaer1991 ( обсуждение ) 17:54, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
вы никогда не слышали о ww2? Dencoolast33 ( обсуждение ) 18:00, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Советская оккупация Борнхольма произошла на следующий день после капитуляции Германии . Немецкая оккупация и фактическое правление на острове закончились 9 мая 1945 года. Это означает, что в период советской оккупации Борнхольма не было немецкого владения Борнхольмом между 9 мая 1945 года и 5 апреля 1946 года. Ни де-юре , ни де-факто Tinkaer1991 ( обсуждение ) 18:05, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Немецкие войска все еще присутствовали на Борнхольме после капитуляции. Dencoolast33 ( обсуждение ) 18:08, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
да, как я только что сказал, их выгнали , и, таким образом, в течение всего периода советской оккупации на Борнхольме не было немецкого военного или административного присутствия. - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 18:11, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Тем самым превратив его в советско-германский конфликт Dencoolast33 ( обсуждение ) 19:06, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, высадка на Борнхольме, а не оккупация. События связаны, но не одинаковы. Tinkaer1991 ( обсуждение ) 19:13, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Но Советы не оккупировали датский Борнхольм, а немецкий Борнхольм, Советы только вернули бывшую датскую территорию Дании. Dencoolast33 ( обсуждение ) 19:22, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я спрашиваю в третий раз об источнике, о "немецком Борнхольме" во время советской оккупации Борнхольма (9 мая 1945 и 5 апреля 1946). Если вы не можете предоставить оригинальное исследование для своих утверждений, этот разговор должен быть. неблагоприятно для вас, более Tinkaer1991 ( обсуждение ) 19:27, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Борнхольм не находился под контролем Дании, когда вторглись Советы, а находился под контролем Германии/немецких солдат, что делало его немецким борнхольмом . Dencoolast33 ( обсуждение ) 19:44, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, де-факто немецкий Борнхольм до прихода Советов , а затем де-факто советский Борнхольм до 1946 года. Если вы не докажете из надежных источников, что на Борнхольме было немецкое военное или административное присутствие в период с 9 мая 1945 года по 5 апреля 1946 года, ваш аргумент беспочвенен. - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 19:48, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
?
Когда я говорил, что в 1946 году было немецкое присутствие?
Я имел в виду, что Советы вторглись в Борнхольм, находившийся под контролем Германии (сделав его немецким Борнхольмом). Советы не оккупировали никакую территорию Дании, Советы на самом деле были так добры, что вернули Борнхольм. Dencoolast33 ( talk ) 19:55, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы не предоставите надежный источник о "немецком Борнхольме" в период советской оккупации, ваш аргумент будет оставаться беспочвенным. Если вы не можете предоставить такие источники, вам не стоило писать об этом изначально. И будет вовлечена третья сторона. Tinkaer1991 ( обсуждение ) 20:00, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы говорите, что немцы не контролировали Борнхольм? Вам следует прочитать статью, на которую вы сами дали ссылку:
Приземление в Борнхольме Dencoolast33 ( обсуждение ) 20:04, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, немецкий контроль над Борнхольмом в период советской оккупации отсутствовал. - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 20:08, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
кто контролировал Борнхольм, когда вторглись Советы? Dencoolast33 ( обсуждение ) 20:10, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Германия имела фактический военный контроль, а Дания имела де-юре административную власть над островом, которая продолжалась, когда Советы высадились и победили немцев, что привело к их собственной оккупации и фактическому военному контролю. Tinkaer1991 ( обсуждение ) 20:12, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
точно Dencoolast33 ( обсуждение ) 20:14, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Похоже, вы невежественны в исторической основе. Конфликт, который мы обсуждаем, это советская оккупация Борнхольма, которая длилась с 9 мая 1945 года по 5 апреля 1946 года. Конфликт, на который вы постоянно и невежественно ссылаетесь, это высадка на Борнхольме , которая не является тем же самым, что и предыдущая оккупация СССР.
Поскольку у вас нет источников для ваших утверждений и вы постоянно игнорируете мои просьбы об источниках, я думаю, что сейчас самое время привлечь третью сторону. - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 20:23, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Пользователь:Gankbank789 Может быть, вы можете решить это? Tinkaer1991 ( обсуждение ) 20:24, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Признаюсь, я не очень хорошо разбираюсь в этой теме, но у меня есть несколько вопросов. Во-первых, насколько мне известно, Дания была оккупирована и по сути рассматривалась как государство-клиент Германии, хотя фактически находилась под полной немецкой оккупацией. Если это правда, то можно привести юридический аргумент, что если бы у Дании было независимое правительство, даже если бы это было марионеточное правительство, то она была бы вовлечена в войны Германии как союзник.
был ли формальный мирный договор или объявление войны между Данией и СССР? Я верю, что военные Дании принимали некоторое участие. Поправьте меня, если я ошибаюсь Gankbank789 ( обсуждение ) 20:46, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Не было никакого формального объявления войны, как и при немецком вторжении на материк , но был заключен договор между Данией и СССР. Заявление, которое делает Dencoolast33, заключается в том, что советская оккупация Борнхольма включала Германию и СССР, а не Данию и СССР. Заявляя, что Борнхольм был де-факто немецким во время советской оккупации, а не датским. Чего он не понимает, так это того, что на Борнхольме не было немецкого присутствия после того, как их выгнали в ходе высадки на Борнхольме . И когда ему предлагают указать источник его утверждений, он игнорирует это, что усложняет решение ситуации. Tinkaer1991 ( обсуждение ) 20:59, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, я видел, что между Данией и СССР было подписано дипломатическое соглашение, это хороший довод в вашу пользу. Есть ли у вас источник, подтверждающий отсутствие немецких войск на острове? Я бы хотел на него взглянуть. Похоже, это спор между фактическим и юридическим положением. Когда дело доходит до таких войн, я думаю, что включение Дании в число воюющих сторон не нанесет вреда, если именно датское правительство вело войну и урегулировало спор. Были ли какие-либо военные действия между Данией и СССР?
учитывая, что, насколько я знаю, у Дании было свое правительство и даже были завершены мирные переговоры, я склоняюсь к поддержке вашей точки зрения, но я хотел бы дать пользователю:Dencoolast33 возможность ответить и привести свои аргументы Gankbank789 ( обсуждение ) 21:11, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Немецкие войска были выброшены после 9 мая 1945 года. [2], что также указано в статье Landing at Bornholm . То есть утверждение, что Борнхольм был де-факто немецким во время советской оккупации, ложно.- Tinkaer1991 ( talk ) 21:21, 8 февраля 2024 (UTC) [ reply ]
Итак, по сути, СССР высадился на Борнхольме и захватил его у Германии. Дания была восстановлена ​​после Второй мировой войны, и две страны оспаривали контроль над островом до тех пор, пока не был заключен договор между ними. Исходя из этого, я готов поддержать мнение, что эта оккупация и последующий спор определенно были между Данией и СССР, хотя включение Германии в качестве потенциального совоюющего государства также имело бы смысл, учитывая, что первоначальная советская высадка была между Германией и СССР. Поправьте меня, если я ошибаюсь в каких-либо деталях.
единственный другой спор, который я вижу здесь, это война или нет. Я снова хотел бы дождаться, пока Dencoolast33 представит свою точку зрения и любые соответствующие источники, прежде чем принимать решение Gankbank789 ( обсуждение ) 21:30, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, можно было бы назвать это пограничным спором. Но я бы назвал это продолжением уже существующей оккупации Германией Борнхольма, которая была продлена СССР. Для получения дополнительной информации я бы рекомендовал посмотреть [3]https://www.historytoday.com/miscellanies/stalin%E2%80%99s-danish-mystery
Теперь я действительно думаю, что наиболее важным вопросом, который следует задать, является ли это конфликтом или нет.
А согласно документу Международного Комитета Красного Креста « Как определяется термин «вооруженный конфликт» в международном гуманитарном праве?» , в котором дается определение вооруженного конфликта.
Что касается связи с оккупацией между двумя суверенными государствами, то в нем говорится следующее:
« Конвенция применяется также ко всем случаям частичной или полной оккупации территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если эта оккупация не встречает никакого вооруженного сопротивления ».
Советская оккупация Борнхольма подходит под эту категорию. - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 21:41, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
и отвечая на ваш другой вопрос, нет, между Данией и СССР не было никаких военных столкновений. Вооруженные силы Дании были разоружены в предыдущие десятилетия, как ее собственным правительством, так и Германией в ходе операции «Сафари» . В сочетании с такой военной мощью, как СССР. Дания просто не могла оказать никакого сопротивления советской оккупации. Таким образом, это не умаляет масштаба войны. - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 21:32, 8 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
извините, что не ответил! я спал.
Я прочитал ваше обсуждение и разочарован тем, что я недостаточно ясно изложил свои аргументы.
Я имел в виду, что Советы не оккупировали Борнхольм под контролем Дании (с чем мы все согласны), да, сражения проходили на бывшей датской территории, но это не делает Данию воюющей стороной. Я согласен, что следующий пограничный спор был между Советами и Данией, но пограничные споры не являются войнами. Когда французы и британцы ненадолго оккупировали Аландские острова после Крымской войны (бывшую шведскую территорию), это не означало, что Швеция была вовлечена в войну, хотя французы и британцы предложили Аландские острова шведам.
Надеюсь, это прояснило некоторые вещи! Dencoolast33 ( обсуждение ) 07:43, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Опять же, это откровенная ложь, что еще раз подтверждается отсутствием у вас источников.
" Советы не оккупировали Борнхольм под датским контролем ". Это совершенно ложно, и это можно было бы легко предотвратить, если бы вы провели исследование по этой теме.
Борнхольм находился под управлением Дании в течение всего периода немецкой и советской оккупации.
Вот несколько примеров датской администрации.
  • Мэр Борнхольма — датчанин Герман Огесен, а в Рённе действовал датский городской совет, которые сосуществовали во время оккупации.
  • Несмотря на напряженность, датская королевская семья даже посетила Борнхольм, что еще раз доказывает присутствие датской юридической власти.
  • Наконец, по словам Кэролайн Кеннеди-Пайп, Борнхольм « стал чем-то вроде слепой зоны для большинства граждан Дании, поскольку национальная пресса не желала признавать, что не вся страна была освобождена ». Это также является доказательством того, что Борнхольм является датской международной территорией.
Tinkaer1991 ( обсуждение ) 08:39, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
я думаю, что этот аргумент снова сводится к де-факто против де-юре для воюющих сторон. по большей части Дания была клиентом Германии в первоначальном противостоянии, но юридически правительство Дании все еще существовало в какой-то форме. но последующий кризис, несмотря на то, что не видел крови, мы можем согласиться, что это был датско-советский конфликт. Список бескровных войн содержит несколько бескровных войн, и из источников, которые прислала другая сторона, он поддерживает понятие «бескровных войн». можете ли вы предоставить источник, утверждающий, что бескровная оккупация не является войной? Gankbank789 ( обсуждение ) 16:52, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не эксперт, но я реагирую на идею, что Борнхольм был «немецкой территорией» (или «бывшей датской территорией») в любой момент. Оккупация — это не то же самое, что аннексия. Борнхольм был оккупирован немцами с апреля 1940 года до высадки Советов, с того момента, как он был оккупирован Советским Союзом. Он никогда не был аннексирован ни одним из оккупирующих государств. В моем понимании это должно означать, что Борнхольм был «оккупированной датской территорией» на протяжении всего периода. -- T*U ( talk ) 08:25, 9 февраля 2024 (UTC) [ reply ]

но оккупация не то же самое, что война, события после вторжения - это территориальный спор. Dencoolast33 ( обсуждение ) 08:29, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Если следовать этой логике, то Дания была частью Второй мировой войны с момента пересечения немцами ее границы 9 апреля 1940 года в 04:15 до капитуляции Дании в 08:15, после чего у них просто был территориальный спор с Германией??? Да ладно, дайте нам передохнуть. -- T*U ( talk ) 08:52, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
В отличие от вторжения в Данию, оккупация Борнхольма не сопровождалась ни жертвами, ни столкновениями между двумя армиями. Датчане не наступали на Борнхольм, и Борнхольм был оккупирован Германией, а не Данией.
Но я вижу, что мнение масс больше моего, оккупация Борнхольма может остаться, если вы этого хотите. Но я все еще твердо верю, что две другие (война за виски и клаксвикстриден) — это не войны. Dencoolast33 ( обсуждение ) 10:22, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не имеет ничего общего с мнением масс , это имеет отношение к международному праву, как цитирует Tinkaer1991 чуть ниже: все случаи частичной или полной оккупации территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если указанная оккупация не встречает вооруженного сопротивления . -- T*U ( talk ) 11:04, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, я сказал это, чтобы перейти к остальным, а не как серьезное заявление. Dencoolast33 ( talk ) 12:09, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо
Klaksvikstriden = беспорядки
Война из-за виски = пограничный спор Dencoolast33 ( обсуждение ) 10:47, 10 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы читали документы, которые я отправляю? Помните, что беспорядки и пограничные споры в некоторых случаях могут легко перерасти в вооруженный конфликт. Tinkaer1991 ( обсуждение ) 10:49, 10 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
да, может быть Dencoolast33 ( обсуждение ) 10:50, 10 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы прочитали документы, которые я отправил? Tinkaer1991 ( обсуждение ) 10:51, 10 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
нет Dencoolast33 ( обсуждение ) 10:52, 10 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Тогда, пожалуйста, сделайте это, вместо того, чтобы оставаться необразованным в обсуждении Tinkaer1991 ( обсуждение ) 10:53, 10 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
не думаю, что мне нужно читать какие-то документы, чтобы знать, что размещение виски на острове — это не война Dencoolast33 ( обсуждение ) 10:54, 10 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо. Но если бы вы прочитали документы, эта дискуссия бы не состоялась. Причина, по которой я хочу, чтобы вы прочитали документы, заключается в том, что вы должны знать международно согласованные критерии международного вооруженного конфликта и немеждународного конфликта, а не определять предыдущий по-разному.
Теперь, поскольку вы не читали документы, я вместо этого объясню, как они соответствуют определению вооруженного конфликта.
Для международного конфликта, такого как Вискиная война, он определяет следующее:
« Международные вооруженные конфликты возникают всякий раз, когда между двумя или более государствами применяется вооруженная сила » .
То же самое произошло и во время Вискиной войны, когда вооруженные силы Дании и Канады бескровно сражались за остров Ганса.
Дополнительные и более ограничительные определения включают в себя:
" "любое применение вооруженной силы одним государством против территории другого влечет за собой применение Женевских конвенций между двумя государствами. " - Х.-П. Гассер. (Здесь обе страны использовали вооруженные силы против территории друг друга)
« международный вооруженный конфликт имеет место, если одна сторона применяет силу оружия против другой стороны » - Германские правила совместных войск (ZDv). (В этом случае Дания и Канада применили силу оружия против друг друга, заявляя права на территорию острова Ганса)
Наконец, МККК также заявляет, что « любое разногласие, возникающее между двумя государствами и приводящее к вмешательству вооруженных сил, является вооруженным конфликтом в значении статьи 2, даже если одна из сторон отрицает существование состояния войны. Не имеет значения, как долго длится конфликт или сколько убийств происходит ». То есть ваши контраргументы о том, что это не война из-за отсутствия кровопролития и объявлений войны, будут бессмысленными.
Теперь, в отношении немеждународных вооруженных конфликтов, таких как Клаксвикстриден , говорится:
« Немеждународные вооруженные конфликты представляют собой затяжные вооруженные столкновения, происходящие между правительственными вооруженными силами и силами одной или нескольких вооруженных группировок или между такими группировками, возникающими на территории государства [участника Женевских конвенций]. Вооруженное противостояние должно достигать минимального уровня интенсивности, а стороны, вовлеченные в конфликт, должны проявлять минимальную организованность » .
Эти критерии также соответствуют Klaksvíkstriden
1. Он был затяжным и длился почти год.
2. Это было вооруженное столкновение (столкновение произошло в Клаксвуйке, когда датские морские пехотинцы, полиция и флот столкнулись с жителями Клаксвуйка) между правительственными вооруженными силами (датскими силами) и силами одной или нескольких вооруженных групп (вооруженная охрана и гражданские лица в Клаксвуйке).
3. Достиг точки интенсивности. Сейчас интенсивность трудно определить, но МККК определяет интенсивность как « когда военные действия носят коллективный характер или когда правительство вынуждено использовать военную силу против повстанцев, а не просто полицейские силы », как это имеет место в Клаксвикстридене . Морские пехотинцы и фрегат Рольф Краке , оба из датских военных
4. И, наконец, он имел минимум организации. МККК снова определяет это следующим образом: « неправительственные группы, вовлеченные в конфликт, должны рассматриваться как «стороны конфликта», имея в виду, что они обладают организованными вооруженными силами. Это означает, например, что эти силы должны находиться под определенной командной структурой и иметь возможность поддерживать военные операции ». Это также относится к Клаксвуйку, где минимум организации проявляется в создании вооруженной охраны и блокаде собственного порта с помощью взрывчатки.
Вот как оба конфликта вписываются в определение. Всего этого можно было бы избежать, если бы вы потратили время на изучение определения, которое мы обсуждаем. - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 11:29, 10 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Датчане не использовали военную силу в Клаксвикстридене. Военные были там только для того, чтобы не допустить начала боевых действий.

Канада и Дания также не использовали военную силу друг против друга. Роль военных в конфликте заключалась только в транспортировке виски на остров. Dencoolast33 ( обсуждение ) 08:56, 11 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Опять же, если вы прочтете документы МККК, вы узнаете, что это ничего не меняет. Нигде в международных сводах законов, касающихся международного вооруженного конфликта или немеждународных конфликтов, не указано, что государства, ведущие полномасштабную битву, должны были бы считать ее конфликтом. Противоборствующие стороны противостояли друг другу, как территориально (как в Виски-войне), так и подавляюще (как в Клаксвикстридене). Позвольте мне прояснить и в соответствии с МККК, не имеет значения интенсивность (только для МВК), кровопролитие, объявления войны или вооруженное сопротивление для того, чтобы конфронтация была международной войной Tinkaer1991 ( обсуждение ) 09:32, 11 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, но это была не интенсивность вообще. Таким образом; это не конфликт. Dencoolast33 ( talk ) 10:01, 11 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Сказать, что в Вискиной войне и Клаксвикстридене не было никакой напряженности , было бы полным невежеством.
В войне за виски письма протеста, военные корабли и официальные заявления, объявляющие, что противоборствующая сторона оккупирует остров , — все это вносит определенный вклад в интенсивность вооруженного конфликта.
В Klaksvíkstriden избиения, бросание камней, бомбардировки и еще больше гражданских беспорядков также способствуют, по крайней мере, определенной интенсивности. А также необходимой интенсивности, согласно МККК.
Ваше невежество ясно показывает, что снова необходимо мнение третьей стороны. - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 10:08, 11 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Klaksvikstriden — это, несомненно, бунт (мнение Дании), и я не считаю, что размещение виски на острове — это что-то слишком уж интенсивное. Dencoolast33 ( обсуждение ) 10:23, 11 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Беспорядки можно считать вооруженным конфликтом, если они соответствуют критериям МККК , что, как объяснялось ранее, так и есть.
Также определение и критерии международного вооруженного конфликта не включают слово интенсивность. Это включено только в немеждународный конфликт
Ваше мнение не имеет значения . Международный консенсус права имеет значение. Пожалуйста, см. Wikipedia:Consensus Tinkaer1991 ( обсуждение ) 10:31, 11 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
ну тогда почти все беспорядки в истории подходят Dencoolast33 ( обсуждение ) 11:50, 11 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не имеет значения . Если это соответствует критериям IAC или NIAC, это должно быть включено. Tinkaer1991 ( обсуждение ) 12:22, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
даже если так, это все равно не война, а конфликт и не должен быть включен. Военная сила не была использована в klaksvikstriden, военные были там только для поддержания мира. Dencoolast33 ( talk ) 14:48, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Но они сохранили мир, применяя насилие. Эти случаи — вооруженные столкновения, если вы не можете согласиться с этим установленным консенсусом, мы должны снова попросить третью сторону. Tinkaer1991 ( обсуждение ) 14:53, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы предоставить источник, утверждающий, что военные применили насилие? (не спрашивая с вызовом) Dencoolast33 ( обсуждение ) 15:26, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответ ]
Свидетельства очевидцев тогдашних подростков, опрошенных об их переживаниях на Датском радио [4] https://www.dr.dk/drtv/se/klaksvikstriden_-bomber-og-krigsskibe_247691
Литература включает в себя
  • Асгаард, Фреде (1990). Клаксвиг-стриден (датский). 1. Хобро: Forlaget INsight. ISBN  87-89651-00-6 .
  • Асгаард, Фреде (1991). Клаксвиг-стриден (датский). 2. Хобро: Forlaget INsight. ISBN 87-89651-02-2 . 
  • Бё, Лиггьяс (2015). Klakksvíksstríðið 1952–1955 (Фарерский язык). Клаксвик: Статус. ISBN 978-99918-3-468-9 . 
  • Фейльберг-Йоргенсен, Йоханнес (1984). «Клаксвиг-саген». Политикоисторик Selskabs årsskrift (датский): 71–92. ISBN 87-88061-07-8 . 
  • Никласен, Арнштейн (2017). Herskin herðindi: Læknastríðið í Klaksvík 1952–1956 (Фарерский язык). ISBN 978-99918-3-516-7 . 
Tinkaer1991 ( обсуждение ) 15:36, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
спасибо за источники, хотя я все еще считаю, что его не следует включать в список, поскольку он по-прежнему считается беспорядками в Дании, а многие другие беспорядки включали военные действия. Dencoolast33 ( обсуждение ) 15:40, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Опять же, это не о том, во что вы верите. Это о международном праве войны. Если беспорядки подходят под определение NIAC, они должны быть включены. Неважно, сколько из них подходят под критерии Tinkaer1991 ( обсуждение ) 15:44, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Не пытайтесь обесценить мои доводы, говоря, что это мое убеждение.
  • https://unipress.s3.eu-central-1.amazonaws.com/100+danmarkshistorier/F%C3%A6r%C3%B8erne+efter+freden/9788772192680_Faeroeerne+efter+freden.pdf
  • https://danmarkshistorien.lex.dk/F%C3%A6r%C3%B8erne_-_1950-1970
  • https://www.dr.dk/om-dr/nyheder/klaksvikstriden-viser-en-skraemmende-side-af-mennesket#!/
  • https://ugeskriftet.dk/nyhed/sagen-henlagt-ikke-glemt
  • https://books.google.se/books?id=3hSrEAAAQBAJ&pg=PT63&lpg=PT63&dq=opt%C3%B8jer+p%C3%A5+F%C3%A6r%C3%B8erne&source=bl&ots=aK9cP4TDYd&sig=ACfU3U2GXxzr1 eUDzS9k3qBnWfQGXPnXXA&hl=sv&sa=X&ved=2ahUKEwjZ2OvPm6aEAxX7ExAIHRdzBLg4FBDo AXoECAIQAw#v=onepage&q=opt%C3%B8jer%20p%C3%A5%20F%C3%A6r%C3%B8erne&f=false
Все эти источники описывают klaksvikstriden как бунт. Пожалуйста, предоставьте источник, который прямо заявляет, что это война. Dencoolast33 ( talk ) 16:27, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Во-первых, я никогда не утверждал, что это не бунт. Хотя бунты и войны — это не одно и то же. Бунты можно описать как войны и наоборот, если бунт подходит под определение войны. Речь не обо мне, основателе источников, прямо указывающих на это как на войну. Речь о народном восстании, соответствующем критериям войны, и, следовательно, попадающем в список.
позвольте мне спросить вас, согласны ли вы, что это соответствует критериям немеждународного вооруженного конфликта, упомянутым МККК? Если ответ «нет», нам нужно мнение третьей стороны Tinkaer1991 ( обсуждение ) 16:43, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
МККК говорит, что если военная сила применяется к повстанцам, это война. Но я не смог найти никаких источников, описывающих их как таковые. Dencoolast33 ( talk ) 17:25, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, вы не согласны. Пользователь:TU-nor и Пользователь:Gankbank789 можете ли вы снова вмешаться? Tinkaer1991 ( обсуждение ) 17:29, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
мы все еще обсуждаем оккупацию Борнхольма или сменили тему? Gankbank789 ( обсуждение ) 17:34, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Klaksvikstriden на этот раз Dencoolast33 ( обсуждение ) 18:26, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Тема сейчас — Klaksvíkstriden' Tinkaer1991 ( обсуждение ) 17:37, 12 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Dencoolast33 и Tinkaer1991 : Эту ветку теперь стало почти невозможно отслеживать из-за всех этих придирок, бесконечных повторений и бессмысленного кошмара с отступами, из-за которых текст невозможно прочитать на большинстве платформ. (По крайней мере, с последним вопросом можно что-то сделать, см . ). Если вы хотите, чтобы я поучаствовал в обсуждении Klaksvíkstriden (и/или Войны за виски), я, конечно же, не собираюсь читать все придирки выше, чтобы попытаться извлечь из них ваши аргументы. Я предлагаю вам создать новый раздел (или один для каждой войны/«войны»), в котором вы двое спокойно изложите свою точку зрения — один раз. Я обещаю прочитать ваши аргументы, и я выскажу свое мнение, если посчитаю, что мне есть что сказать полезного. -- T*U ( talk ) 09:02, 13 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]{{outdent}}
имею в виду, никто не говорил, что вы должны что-то делать, вы не должны Dencoolast33 ( talk ) 09:13, 13 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
это вполне понятно, и я так и сделаю. - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 12:26, ​​13 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Прежде чем мы подробно обсудим два других случая, я еще раз настоятельно рекомендую вам, User:Dencoolast33 , прочитать документ «Как определяется термин «вооруженный конфликт» в международном гуманитарном праве?», составленный Международным комитетом Красного Креста (МККК) на основе Женевских конвенций , прежде чем мне придется обучать вас законам войны.
[5]https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/other/opinion-paper-armed-conflict.pdf Tinkaer1991 ( обсуждение ) 11:48, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Как объяснялось ранее. В документе « Как определяется термин «вооруженный конфликт» в международном гуманитарном праве? » Международного комитета Красного Креста дается определение вооруженного конфликта.
Что касается связи с оккупацией между двумя суверенными государствами, то в нем говорится следующее:
«Конвенция применяется также ко всем случаям частичной или полной оккупации территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если эта оккупация не встречает никакого вооруженного сопротивления».
то есть это все еще и международный вооруженный конфликт Tinkaer1991 ( обсуждение ) 08:41, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вторжение епископа Вальдемара

@ Tinkaer1991 Нам следует обсудить это здесь, а не ходить туда-сюда. У вас есть какая-то цитата о том, что короли Швеции и Норвегии поддержали вторжение епископа? Потому что я не могу найти нигде в статье, где говорится, что они это сделали Gvssy ( talk ) 14:58, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

В цитате, которую я привел, после моего разворота. Там говорится:
« Этот епископ Вальдемар аф Слесвиг, конг Кнудс сын, havde oplagt råd imod kong Knud for at tilegne sig Riget, and havde fået hjælp af kongerne og Sverig; » А.Д. Йоргенсен, Вальдемар Сейр , стр. 21
Перевод на современный английский
« Епископ Вальдемар Шлезвигский, сын короля Кнуда, очевидно, составил заговор против короля Кнуда, чтобы захватить королевство, и получил помощь от королей Норвегии и Швеции » Tinkaer1991 ( обсуждение ) 15:22, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, спасибо Gvssy ( обсуждение ) 15:31, 9 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

обсуждение войны 2.0

мои аргументы:

Все эти источники утверждают, что Клаксвикстриден — это не война, а бунт;

  • https://unipress.s3.eu-central-1.amazonaws.com/100+danmarkshistorier/F%C3%A6r%C3%B8erne+efter+freden/9788772192680_Faeroeerne+efter+freden.pdf
  • https://danmarkshistorien.lex.dk/F%C3%A6r%C3%B8erne_-_1950-1970
  • https://www.dr.dk/om-dr/nyheder/klaksvikstriden-viser-en-skraemmende-side-af-mennesket#!/
  • https://ugeskriftet.dk/nyhed/sagen-henlagt-ikke-glemt
  • https://books.google.se/books?id=3hSrEAAAQBAJ&pg=PT63&lpg=PT63&dq=opt%C3%B8jer+p%C3%A5+F%C3%A6r%C3%B8erne&source=bl&ots=aK9cP4TDYd&sig=ACfU3U2GXxzr1 eUDzS9k3qBnWfQGXPnXXA&hl=sv&sa=X&ved=2ahUKEwjZ2OvPm6aEAxX7ExAIHRdzBLg4FBDo AXoECAIQAw#v=onepage&q=opt%C3%B8jer%20p%C3%A5%20F%C3%A6r%C3%B8erne&f=false

Тот факт, что была использована легкая военная сила, не означает, что это война, поскольку в большинстве беспорядков в истории использовалась военная сила, а бунтовщики никогда не назывались мятежниками.

Война из-за виски — это не война, а пограничный спор, он не предполагает никакой интенсивности. Самой кровавой частью войны из-за виски было размещение виски на острове. Словарь Коллинза определяет пограничный спор как «разногласие между странами о том, где должна проходить граница между ними». Война из-за виски попадает под это определение, поскольку во время «войны» не было никаких военных столкновений. Сохраните детское определение войны: «Война — это враждебность по отношению к другим сторонам, официально объявленная правительствами/государствами».

Укажите свои баллы ниже! Dencoolast33 ( обсуждение ) 09:26, 13 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вот мои аргументы в пользу того, почему Клаксвикстриден следует включить в список войн с участием Дании:
Для определения немеждународного вооруженного конфликта, такого как Клаксвикстриден, Международный комитет Красного Креста дал следующее определение такому термину:
« Немеждународные вооруженные конфликты представляют собой затяжные вооруженные столкновения, происходящие между правительственными вооруженными силами и силами одной или нескольких вооруженных группировок или между такими группировками, возникающими на территории государства [участника Женевских конвенций]. Вооруженное противостояние должно достигать минимального уровня интенсивности, а стороны, вовлеченные в конфликт, должны проявлять минимальную организованность » .
Эти критерии также соответствуют Klaksvíkstriden
1. Он был затяжным и длился почти два года.
2. Это было вооруженное столкновение (столкновение произошло в Клаксвуйке, когда датские морские пехотинцы, полиция и флот столкнулись с жителями Клаксвуйка) между правительственными вооруженными силами (датскими силами) и силами одной или нескольких вооруженных групп (вооруженная охрана и гражданские лица в Клаксвуйке).
3. Достиг точки интенсивности. Сейчас интенсивность трудно определить, но МККК определяет интенсивность как «когда военные действия носят коллективный характер или когда правительство вынуждено использовать военную силу против повстанцев, а не просто полицейские силы», как это имеет место в Клаксвикстридене. Морские пехотинцы и фрегат Рольф Краке, оба из датских военных
4. И, наконец, он имел минимум организации. МККК снова определяет это следующим образом: «неправительственные группы, вовлеченные в конфликт, должны рассматриваться как «стороны конфликта», имея в виду, что они обладают организованными вооруженными силами. Это означает, например, что эти силы должны находиться под определенной командной структурой и иметь возможность поддерживать военные операции», то же самое касается и Клаксвика, где минимум организации проявляется в создании вооруженной охраны и блокаде собственного порта с использованием взрывчатки.
Аргументы Денкуластса также слабы и безосновательны.
Сначала он говорит:
« То, что была использована легкая военная сила, не означает, что это война, поскольку в большинстве беспорядков в истории использовалась военная сила ».
Это полностью противоречит определению Международного комитета Красного Креста, в котором говорится, что « военные действия должны достичь минимального уровня интенсивности. Это может быть случай, например, когда военные действия носят коллективный характер или когда правительство обязано использовать военную силу против повстанцев, а не просто полицейские силы ». Это ясно говорит о том, что для того, чтобы это считалось немеждународным конфликтом, он должен включать военные силы, в любом виде. В частности, это не упоминает, сколько военных сил, и ничего не говорит о « легких военных силах ». Поэтому этот аргумент недействителен.
Также в видео одного из источников, которое он сам прислал, говорится, что « затем началась война и конфликт, который быстро стал очень серьезным » https://www.dr.dk/om-dr/nyheder/klaksvikstriden-viser-en-skraemmende-side-af-mennesket#!/. Хотя дело не в том, какие источники называют это войной, а в том, подходит ли конфликт под определение войны. Я расскажу о Войне за Виски, как только мы уладим этот вопрос, klaksvíkstriden . - Tinkaer1991 ( обсуждение ) 12:43, 13 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, хорошо! Теперь мы позволим другим пользователям решать. Dencoolast33 ( обсуждение ) 12:57, 13 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Лучше сосредоточиться на одном случае за раз, поэтому сейчас я прокомментирую только Klaksvíkstriden . Очевидно, что это бунт, но война это или нет, будет зависеть от определения «войны». Определение в статье Википедии Война — это интенсивный вооруженный конфликт между государствами, правительствами, обществами или военизированными группами, такими как наемники, повстанцы и ополченцы . По словам Dencoolast33, бунтовщики никогда не описывались как повстанцы , но это неверно. В книге, указанной в качестве источника, Færøerne efter freden , глава о Klaksvíkstriden озаглавлена ​​Et væbnet oprør , и там указано, что в суде участники были обвинены в oprør . Слово oprør можно перевести как «мятеж» или «бунт», что гораздо сильнее, чем «бунт» (что было бы эквивалентно optøjer ).
В телесериале DR (Danmarks Radio), ссылка на который есть в источнике dr.dk (четыре получасовых эпизода, и да, я видел их все), высадка фрегата Rolf Krake в Клаксвуйке описывается примерно в середине третьего эпизода. Корабль был сделан klar for kamp – «готов к бою», он был opsat for krig – «в боевом режиме», kanonene roterede — «вращающиеся пушки». Затем последовал длительный период с периодическими столкновениями между местным сообществом и besættelsesmagten – «оккупационными силами» (цитата из телесериала), и бомбежками. По моему мнению, совершенно очевидно, что конфликт был гораздо больше, чем просто «бунт», и что его вполне можно рассматривать как «интенсивный вооруженный конфликт» между центральными властями и повстанцами.
Сказав это, я должен напомнить вам, что это Википедия. Один из главных принципов Википедии заключается в том, что мы не основываем статьи на том, что мы знаем или думаем, что знаем. Мое мнение, ваше мнение, то, что мы думаем, что можем вывести, доказать, опровергнуть, все это является оригинальным исследованием, если оно не подкреплено надежными источниками . Так где же источники, которые говорят, что это война?
  • Tinkaer1991 упоминает, что в видео это называется войной. Так оно и есть (даже если нет субтитров). Однако человек, который это говорит, Питер Лунд Мэдсен, врач, писатель и радиоведущий, а не историк.
  • В серии DR на экране появляется факсимиле заголовка газеты: Danmark er for tiden i krig med Færøerne – «Дания в настоящее время находится в состоянии войны с Фарерскими островами». Я не знаю, какая газета и когда, но было бы, безусловно, интересно, если бы эту газетную статью удалось найти.
  • Один из двух историков, представленных в серии DR, датчанин Фреде Асгаард, написал двухтомный труд о конфликте, с которым следует ознакомиться:
Асгаард, Фреде (1990). Клаксвиг-стриден , 1. Hobro: Forlaget INsight. ISBN 87-89651-00-6
– (1991). Клаксвиг-стриден , 2. Хобро: Forlaget INsight. ISBN 87-89651-02-2
  • Другой историк в этой серии, фаререц Ханс Андреас Сёльвара, написал книгу, упомянутую выше, включая использование термина væbnet oprør . Он также написал статью «Uppreistur í Klaksvík – læknasetanin sum elvdi til uppreistur» в Fróðskaparrit 60:10, доступную здесь. Мой фарерский довольно скуден, поэтому я не могу точно сказать, как он описывает конфликт там. Он также, вероятно, написал гораздо больше на эту тему.
Подводя итог: я считаю , что конфликт заслуживает места в списке, но я бы хотел, чтобы источники подтвердили использование слов «война» или «вооруженный конфликт». -- T*U ( talk ) 12:13, 14 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Однако разница между восстанием и бунтом заключается в том, когда оно возникает;
«насильственное восстание против власти или правительства». (https://time.com/6137604/history-insurrection-jan-6/)
Но klaksvikstriden не видел никаких жертв. Dencoolast33 ( обсуждение ) 16:01, 14 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Недостаточно жестоко для тебя? В противном случае я бы подумал, что взрыв полицейского участка можно рассматривать как часть «жестокого восстания». Или процитируйте предоставленный вами источник: den nok voldsomste konflikt i efterkrigstidens Danmark (стр. 67), den lange og meget voldsomme konflikt (стр. 70), så voldsomme optøjer i Klaksvík (стр. 73), Urolighedene var så vedholdende og Вольдсомм (с. 74). -- T*U ( разговор ) 12:15, 15 февраля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
Мне это больше напоминает беспорядки, чем мятеж, но я разделяю вашу точку зрения. Dencoolast33 ( обсуждение ) 13:03, 15 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не нашел никаких источников, которые бы прямо ссылались на это как на войну. Вместо этого внутренние вооруженные конфликты, подобные этому, обычно описываются другими способами, например, как «Настоящее восстание» и, как упоминалось ранее, «вооруженное восстание» Ганса Андреаса Сольвары. На фарерском языке конфликт называется «Klaksvíksstríðið», «Klaksvík» — T*U ( разговор ) 10:16, 24 февраля 2024 г. (UTC), поскольку это город Клаксвик, а «stríðið» означает войну согласно https://www.bing.com/translator?to=fo&setlang=en, https://tradukka.com/translate/fo/en/str%C3%AD%C3%B0i%C3%B0, https://glosbe.com/fo/en/str%C3%AD%C3%B0i%C3%B0 Tinkaer1991 ( обсуждение ) 18:07, 14 февраля 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что здесь можно использовать этимологические аргументы. В древне-западно-скандинавском слово stríð означало бы «война», как это все еще происходит в исландском, но в фарерском (как и в других скандинавских языках) это слово в основном было заменено заимствованным словом kriech из средне-нижненемецкого, в фарерском kríggj , определенная форма kríggið , а слово stríð , определенная форма stríðið , теперь обычно будет означать «борьба» или «сражение». Машинный перевод, безусловно, ненадежен для малых языков. И, как вы увидите, большинство примеров в Glosbe на самом деле переводят stríð как «борьба». -- T*U ( talk ) 12:15, 15 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
stríðið, хотя все еще может означать войну. Хотя я согласен, что это бесполезно. Tinkaer1991 ( обсуждение ) 12:45, 15 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Что случилось с этим обсуждением? User:TU-nor , по-вашему, стоит ли его включать или нет? Tinkaer1991 ( обсуждение ) 09:19, 24 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, вы не против переформатирования/вытягивания отступов. Чистый старт!?
Я считаю, что я высказал свою часть выше в своем сообщении от 14 февраля: конфликт может заслуживать места в списке, но я хотел бы, чтобы источники подкрепляли использование слова «война» или «вооруженный конфликт» . Мои три последних пункта указали возможные способы поиска таких источников. Было бы здорово найти происхождение газетного заголовка, показанного в 11:27 в 3-й серии телесериала. По этому поводу можно связаться с людьми из DR , стоящими за телесериалом. Люди из WP:WikiProject Дания и WP:WikiProject Фарерские острова могут помочь с поиском работ Асгаарда и Сольвары. Удачи! -- T*U ( обсуждение ) 10:16, 24 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я даже не знаю, возможно ли откопать такие старые фарерские газеты, и как нам связаться с людьми из WP:WikiProject Дания и WP:WikiProject Фарерские острова? Tinkaer1991 ( обсуждение ) 10:23, 24 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы предположил, что заголовок был из датской газеты, а не из фарерской, но я могу ошибаться. В любом случае, раз люди из DR нашли его, очевидно, должно быть возможно найти ... Что касается WikiProjects, я должен признать, что у меня нет никакого опыта в том, как они работают, но они существуют, у них есть списки участников, и, вероятно, у них будет какой-то способ оповещать участников о статьях, требующих активности. Вы могли бы, возможно, взглянуть на вклады участников, найти редактора, который был активен некоторое время и все еще активен, желательно того, кто редактировал статьи, связанные с историей, и спросить его напрямую о том, как работает WikiProject и как связаться с другими заинтересованными участниками. -- T*U ( talk ) 10:46, 24 февраля 2024 (UTC) [ reply ]
Я попробую, спасибо за ваше время Tinkaer1991 ( обсуждение ) 11:33, 24 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли добавлять фотографии в раздел о войне?

Некоторые другие списки «войн, в которых участвуют» для других стран включают фотографии (где применимо) в разделы о войнах. Стоит ли нам делать это в натуральном выражении? Я с радостью начну постепенно добавлять их сам. Спасибо. (: Historyguy1138 ( обсуждение ) 15:15, 26 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:List_of_wars_involving_Denmark&oldid=1265365092"