Обсуждение:Список тоталитарных режимов

Эта статья была номинирована на удаление . Пожалуйста, ознакомьтесь с предыдущими обсуждениями, если вы рассматриваете возможность повторной номинации: Нет консенсуса , 10 октября 2018 г., см. обсуждение . Keep , 21 марта 2018 г., см. обсуждение . сохранить , 12 января 2018 г., см. обсуждение .

Эта статья имеет рейтинг List-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Политика Низкая важность This article is within the scope of WikiProject Politics, a collaborative effort to improve the coverage of politics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PoliticsWikipedia:WikiProject PoliticsTemplate:WikiProject Politicspolitics Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Lists Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Lists, an attempt to structure and organize all list pages on Wikipedia. If you wish to help, please visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.ListsWikipedia:WikiProject ListsTemplate:WikiProject ListsList Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Это статья-список, и все пункты связаны со статьями, которые взяты из источников и обсуждают политику режимов более подробно. Таким образом, я действительно не думаю, что цитаты необходимы, и удалил тег. Критерии включения просты: если в статье говорится, что она является или была тоталитарной или слова на этот счет, режим может быть включен. Это устраняет необходимость в войнах правок здесь. Sjö ( обсуждение ) 08:48, 7 мая 2017 (UTC) [ ответ ]

нет, это шутка, да? читайте http://scholarworks.umt.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4888&context=etd или http://www.jstor.org/stable/157386?seq=1#page_scan_tab_contents Ukrainetz1 ( обсуждение ) 09:36, 7 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал выше, если статьи Википедии говорят, что это тоталитарно, этот список должен отражать статью. Отнесите это в Politics of Cuba , где говорится тоталитарно. Если вы получите там консенсус, смело удаляйте это из этого списка. Sjö ( обсуждение ) 09:45, 7 мая 2017 (UTC) [ ответ ]

ой, я понял, что совершил большую ошибку! оказывается, что согласно тем источникам, которые я упомянул, и изучая тему дальше: да, Куба — тоталитарный режим Ukrainetz1 ( обсуждение ) 08:55, 8 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Я бы отнес франкистскую Испанию к тоталитарным странам с 1939 по 1959 год, когда Франко позволил капиталистическим технократам руководить экономической политикой во время « испанского чуда ». Франко несколько отличался от Гитлера тем, что он не пытался завоевать соседние страны, но он все равно был абсолютным правителем. JohnAdams1800 ( обсуждение ) 20:56, 15 января 2024 (UTC) [ ответить ]

Северная Корея, несомненно, является тоталитарной диктатурой, хотя она не была коммунистической с тех пор, как в ее конституцию были внесены поправки в 2009 году, чтобы удалить все ссылки на коммунизм. По этой причине Северная Корея должна быть помещена в раздел социалистов в этой статье. ( 24.205.83.199 ( talk ) 00:46, 6 декабря 2017 (UTC)) [ ответить ]

Хорошо. Я немного изменю статью. 69.246.122.102 ( обсуждение ) 1:32, 6 декабря 2017 (UTC)

Социалист? Это тоталитарная диктатура без каких-либо твердых идеологических обязательств, кроме изоляции от мира. Бессмысленно описывать ее в терминах мировой мейнстримной политики. Incnis Mrsi ( talk ) 12:42, 6 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Не уверен, почему BBC считает, что он «все еще находится под номинально коммунистическим правлением». Он был «номинально коммунистическим» в течение первых пятнадцати лет правления Ким Чен Ира . Incnis Mrsi ( обсуждение ) 12:55, 6 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Что послужило причиной изменения «текущего» на «бывший тоталитарный режим»? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Loinducoeur (обсуждение • вклад ) 20:59, 11 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

В 2016 году полномочия тайной полиции были ограничены. В 2017 году кинотеатры были легализованы, и женщинам теперь разрешено водить машину. 69.246.122.102 ( обсуждение ) 23:07, 11 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Тогда укажите это как конец тоталитаризма 128.114.226.74 (обсуждение) 02:18, 14 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Беглый взгляд показывает, что описания здесь не соответствуют описаниям в основных статьях, которые, по крайней мере, имеют больше наблюдателей, заинтересованных в точности. Это неприемлемо. Doug Weller talk 20:06, 19 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

См. WP:SOURCELIST , "Списки, будь то отдельные списки (также называемые статьями-списками) или встроенные списки, являются энциклопедическим контентом, как и статьи или разделы, состоящие только из абзацев. Поэтому все отдельные элементы списка должны соответствовать политикам контента Википедии: основным политикам контента Проверяемость (через хорошие источники в одной или нескольких ссылках элемента), Отсутствие оригинальных исследований и Нейтральная точка зрения, а также другим политикам контента. Хотя формат списка может требовать меньше подробностей по теме, политики и процедуры Википедии применяются в равной степени как к списку похожих вещей, так и к любой связанной статье, с которой может быть связана отдельная вещь в списке". Выступление Дуга Уэллера 17:14, 22 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

О да, требуются источники . Мои самые наилучшие пожелания ( talk ) 01:06, 15 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Я наконец нашел некоторые источники для статьи и выложил ее Araukan ( обсуждение ) 11:13, 18 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Раздел идеологий еще хуже, а заявление User:Sjö касалось только того, содержала ли основная статья язык, позволяющий включить сюда. Выступление Дуга Уэллера 19:26, 22 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Почему эта страница находится под угрозой удаления? ( 24.205.83.199 ( talk ) 03:43, 13 января 2018 (UTC)) [ ответить ]

См. Википедия:Статьи для удаления/Список тоталитарных режимов . 86.17.222.157 ( обсуждение ) 12:45, 13 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, на что вы жалуетесь. Эта страница вообще не должна существовать. Было бы здорово, если бы ее удалили. ( 104.33.76.108 (обсуждение) 18:16, 18 января 2018 (UTC)) [ ответить ]

Рассматривая тоталитаризм в СССР, потенциально есть две даты окончания: 1953 год — смерть Сталина и 1985 год — первые реформы Горбачева. 1938 год исторически неточен, поскольку до 1950-х годов массовые депортации, культ личности, массовые казни и в 1939 и 1940 годах агрессивный экспансионизм были обычным явлением. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Skroderdienas ( обсуждение • вклад ) 20:57, 1 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Статья по-прежнему не имеет ссылок и четких критериев включения. История правок усеяна одноцелевыми учетными записями , sockpuppets и анонимными редакторами. Резюме правок либо отсутствуют, либо кратки до бессмысленности. Это отвратительная статья. DuncanHill ( обсуждение ) 20:21, 15 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я искал источники, чтобы исправить эту статью. Некоторые страны, такие как Ливия Каддафи, Северная Корея и Ирак Саддама, имеют много источников, подтверждающих это, и я добавил эти источники Araukan ( обсуждение ) 15:24, 16 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с Дунканом. Академическая литература о тоталитаризме обширна. Мы говорим о миллионах слов, написанных в научных статьях, журналах и книгах. Качество немногих использованных источников намного ниже того, что должно быть возможным.

Также структура плохая. Это должен быть единый сортируемый список. DrKay ( talk ) 16:21, 9 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Почему они не в той же категории? AHC300 ( обсуждение ) 12:56, 4 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

У вас есть надежный источник? Ни один режим не должен быть на странице без надежного источника , утверждающего, что он является или был тоталитарным, и ни один режим не должен быть в любом из подразделов без надежного источника, подтверждающего это. DuncanHill ( talk ) 15:08, 4 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Эта статья в значительной степени является оригинальным исследованием и синтезом. Например, источник, указанный для Ганы, не говорит, что она стала тоталитарным государством в 1957 году или что лорд Листоуэл и королева руководили левым тоталитарным режимом. Аргументы, использованные 73.203.144.35 ( обсуждение  · вклад  · WHOIS) в резюме редактирования, являются оригинальными исследованиями. Материал в статье должен быть явно указан, и источники должны явно указывать, что Доминион был тоталитарным режимом. DrKay ( обсуждение ) 22:17, 8 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, эти страны будут включены в этот список? Но я не жду этого с нетерпением. 45.116.232.41 ( обсуждение ) 07:24, 10 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Все три допускают свободные выборы, свободу слова и не имеют всепроникающей идеологии или правительства. Ни одна из них не является даже отдаленно тоталитарной. 73.203.144.35 ( talk ) 21:07, 10 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что США — страна довольно свободной, хотя этого определенно нельзя сказать о Великобритании. Там нет свободы слова (закон о борьбе с ненавистью), а их правительство крайне агрессивно (массовая слежка, множество бессмысленных законов, полный запрет на оружие и контроль за ножами и т. д.)

Ого, я никогда не знал, что Канада, Австралия, Франция, Новая Зеландия, Норвегия, Швеция, Бельгия, Германия и т. д. — это диктатуры, управляемые железным кулаком (если следовать твоей логике). В любом случае, согласно Индексу демократии , Великобритания более демократична, чем старые добрые США. ^{[ сарказм ]} Dunutubble ( обсуждение ) 23:00, 10 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Теперь этот комментарий — полная чушь. Все эти страны, упомянутые в IP #45 (кроме Израиля), славятся своими свободами. И даже Израиль, хотя и несовершенный, далек от тоталитаризма. Западная Вирджиния WXeditor ( обсуждение ) 20:20, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я увидел много улучшений с тех пор, как я последний раз редактировал эту статью. Большая часть статьи взята из источников, а разделы этой статьи, которые не были взяты из источников, были удалены. Я хотел бы поблагодарить администраторов и профессиональных редакторов Википедии за помощь в улучшении этой статьи. Araukan ( обсуждение ) 00:41, 11 апреля 2018 (UTC) [ ответ ]

Поскольку определение тоталитаризма неоднозначно, статья должна включать в себя максимально широкое число режимов, которые соответствуют минимальным требованиям тоталитаризма, теперь кто-то просто уничтожил статью и называет ее «большим улучшением». Как можно устранить очевидные тоталитарные диктатуры, такие как франкистская Испания или Туркменистан?

Согласен. Я был тем парнем, который работал над этой статьей, добавлял и исправлял страны. Несколько человек выступили против меня, потому что я не добавил никаких источников. Я позволил им редактировать, чтобы они могли добавлять источники, но теперь статья испорчена. СЛИШКОМ много «нужных ссылок», и несколько режимов упущены. 85.75.238.172 (обсуждение) 09:37, 31 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Эта статья — пример того, почему Википедия так несовершенна. 45.48.4.45 ( обсуждение ) 23:24, 23 октября 2022 (UTC) [ ответ ]

Должны ли коммунистические тоталитарные режимы иметь конечную цель «истинного коммунизма»? Большинство перечисленных и не перечисленных коммунистических режимов заставляли своих граждан работать ради одной всеобъемлющей цели «достижения истинного коммунизма». Все «коммунистические» государства в мире не были коммунистическими, как мы все, вероятно, знаем, они были социалистическими, и каждый режим признавал это как социализм как первый шаг к коммунизму, действительно бесклассовому, безденежному обществу, где все равны и нет никакой власти. Пропаганда изображала правящие «коммунистические» партии как способные привести нацию и народ к истинному коммунистическому обществу, а цель истинного коммунизма рассматривалась как цель всех граждан в коммунистических государствах, и поскольку коммунистическая партия должна была быть авангардной партией и представлять волю народа, они были единственным путем к истинному коммунизму. Так что я хочу сказать, следует ли добавить истинный коммунизм в качестве конечной цели тоталитарных коммунистических режимов? History Nerd5 ( обсуждение ) 18:22, 12 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Идеологии не имеют значения. Это «идеологические маски», скрывающие патологию патократов. Существует очень четкая биологическая последовательность, посредством которой создаются тоталитарные режимы. Привилегированные классы блокируют неудобные истины, что приводит к крайней эмоциональности, крайнему эгоизму и извращенному мышлению («истерии»), которые распространяются по всему обществу. Слегка патологические личности (обычно с незначительным повреждением мозговой ткани, например, из-за лекарств, трудных родов, токсинов) больше не видны такими, какие они есть; они ухудшают «истерию». По мере того, как «истерия» прогрессирует, более экстремальные патологии больше не видны такими, какие они есть. В конце концов, крайне эгоистичный «заклинатель», изливающий Большую Ложь, извращенную логику и извращенную мораль, становится лидером. Он оказывает дальнейшее патологизирующее воздействие на общество. Психопаты поднялись по ступеням идеологического движения — они оттесняют всех других девиантов, которые захватили его, и «руководят» заклинателем. 1% психопатов, которые встречаются в любой стране, в конечном итоге контролируют правящий класс из 5% крайне патологических личностей и 12% «среднего класса» менее девиантов. Затем партия разделяется на две части — жесткое крыло, в котором доминируют психопаты, и более либеральное крыло, в котором доминируют поврежденные мозговые ткани. Тоталитария в конечном итоге падает, потому что граждане приобретают естественный иммунитет к патологии патократов и потому что продвижение по службе основывалось на патологии, а не на способностях, и поэтому экономика рушится.

Все это можно найти в «Политической понерологии», написанной последним выжившим из подпольной группы психиатров и психологов в бывшем Советском Союзе, изучающей, как рождаются тоталитарные государства. «Истоки тоталитаризма» и «Изнасилование разума» добавляют плоть к костям. 79.79.109.227 (обсуждение) 13:37, 23 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Слово «тоталитарный» оспаривается в академической литературе. «Существует много путаницы относительно того, что подразумевается под тоталитарным в литературе» (#17 Rummel, RJ (1994)). Согласно последним данным AfD, одного источника недостаточно. Несколько пользователей предложили использовать страницу обсуждения, чтобы решить, какие государства следует включить. Таким образом, это начало этого процесса. Следующие пункты были удалены, поскольку источники слабы и не показывают широкого консенсуса в академической литературе:

• Королевство Саудовская Аравия
• Республика Судан
• Исламский Эмират Афганистан
• Исламская Республика Иран
• Сирийская Арабская Республика

Они были выбраны случайным образом, поскольку находятся в верхней части списка. Если вы можете продемонстрировать широкий консенсус относительно применения термина тоталитарный к этим государствам, давайте обсудим. Пожалуйста, предоставьте несколько высококачественных основных академических источников. -- Green C 06:01, 28 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Дополнительно удалено за слабые или отсутствующие источники:

• Демократическая Республика Вьетнам
• Лаосская Народно-Демократическая Республика
• Народная Социалистическая Республика Албания
• Иракская Республика
• Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия

Также список путает тоталитаризм с авторитаризмом . Согласно нашему определению в Википедии : «Авторитаризм в первую очередь отличается от тоталитаризма тем, что существуют социальные и экономические институты, которые не находятся под контролем правительства». Так, например, Ирак при Саддаме не был тоталитарным, а был авторитарным. Это правда, что мы можем найти некоторые случайные источники, которые называют Ирак тоталитарным, но нам нужно найти различие между этими формами правления и придерживаться его, как определено в Википедии, иначе список авторитарных и тоталитарных режимов будет одинаковым и бессмысленным. -- Green C 13:56, 3 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Албания Ходжи широко рассматривается как тоталитарная, она управлялась очень похоже на сталинскую Россию. Источники называют ее «тоталитарной»:

https://eujournal.org/index.php/esj/article/viewFile/2835/2666

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042815012203

https://www.academia.edu/7949940/The_legitimation_of_the_Albanian_totalarian_regime

http://www.mcser.org/journal/index.php/mjss/article/view/3332

https://www.dw.com/en/albanias-eu-aspirations-still-hampered-by-totalarian-past/a-15826623

-- FPSTurkey ( обсуждение ) 15:16, 17 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Да, это хороший кандидат на тоталитаризм. Источники academia.edu объясняют, почему, описывая полный контроль экономической и политической жизни со стороны государства. Спасибо за источники! -- Green C 15:25, 17 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Что вы имеете в виду, когда говорите, что трудно определить эти государства? Я согласен, что Сирия на самом деле не тоталитарна, но, черт возьми, не Саудовская Аравия? Не Исламский Эмират Афганистан? НЕ СУДАН??? Действительно, как это не тоталитарные государства? The History Nerd5 ( обсуждение ) 15:59, 2 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Они, вероятно, авторитарны. Тоталитаризм — это самый крайний вариант авторитаризма. Многие смешают эти два понятия и будут использовать последний по умолчанию. Есть ли в Саудовской Аравии экономические и социальные институты, не контролируемые государством? Если да, то, вероятно, она не тоталитарна. -- Green C 18:00, 2 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Я видел много статей в Интернете, в которых Социалистическая Республика Бирманский Союз упоминается как тоталитарное государство. Я недостаточно хорошо разбираюсь в их истории, но достойны ли они добавления в этот список? -- FPSTurkey ( обсуждение ) 15:05, 17 ноября 2018 (UTC) [ ответ ]

Многие источники новостей/блогов/мнений небрежно бросаются этим термином, не делая различий между авторитаризмом. Тоталитаризм — это более экстремальная версия авторитаризма. Тоталитаризм — это своего рода высшее зло, и писатели часто спешат его использовать, подобно закону Годвина и нацистам. Однако, если многие источники используют его, это может быть признаком того, что более серьезные академические источники также его поддерживают, и в этом случае эти источники можно поискать. -- Green C 15:21, 17 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Интересно, стоит ли нам переориентировать эту статью на текущие и исторические режимы. Под «историческим» подразумевается все, что существует не менее 40 лет или старше с момента прекращения существования. Причины:

• История часто требует времени, поскольку новые знания появляются из документов и ревизионизма. Если режим понимается как тоталитарный, он может не достичь консенсуса в течение некоторого времени.
• У нынешних режимов будут враги (активисты, протестующие, политики, беженцы и т. д.), и они будут стремиться унизить и навредить, называя режим тоталитарным в прессе и в других местах. Существует множество случайных и неконкретных использований, которые не являются надежными.

Разделив их, мы можем лучше сосредоточиться на объемах и типах источников. Например, для нацистской Германии достаточно Encyclopedia Britannica. Но для нынешних режимов в Иране или Саудовской Аравии это другая картина относительно объема и типа необходимых источников.

Если предположить, что это будет сделано, то это может быть либо переименование статьи в Список исторических тоталитарных режимов, либо создание двух списков в статье. Я склоняюсь к последнему варианту, поскольку это предотвратит создание Списка текущих тоталитарных режимов, что приведет к ненужному разделению контента и головной боли по обслуживанию. По желанию мы могли бы попытаться перечислить только исторические режимы как часть критериев включения. -- Green C 13:48, 28 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Термин «тоталитарный» крайне расплывчат и субъективен. В случае терминов «авторитарный» и «диктатура» есть, по крайней мере, некоторые стандарты, которые можно использовать для определения этих терминов, но «тоталитарный», как я его вижу, в значительной степени субъективный термин. Использование этого слова само по себе оспаривается. Да, большинство людей согласятся, что Гитлер, Сталин, Пол Пот и Ким подходят под этот термин, но помимо этого, это в значительной степени только предвзятость. Некоторые скажут, что Иран тоталитарен, некоторые скажут, что Китай, некоторые скажут, что Саудовская Аравия, но все это в любом случае будет предвзятостью. -- Te og kaker ( talk ) 15:09, 28 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Конечно, вы правы, но несколько AfD потерпели неудачу (см. запись), и любая новая AfD также потерпит неудачу (кстати, я всегда голосовал за удаление). Поэтому нам остается пытаться сделать список максимально разумным, используя жесткие критерии и определения. Я согласен насчет ИРА, Китая и т. д. Это нынешние режимы , которые крайне проблематичны (по сравнению с историческими режимами ), см. раздел непосредственно над этим. -- Green C 15:43, 28 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Существование этой статьи само по себе проблематично, но она также очень плохо написана структурно. Например, рубрики «тип», «идеология» и «правительство» пересекаются. Рубрика «цель» — это более или менее шутка: очевидно, что большинство режимов существуют по более чем одной причине. Я не знаю, почему они просто не делают раздел в статье тоталитаризм с «режимами, помеченными как «тоталитарные». Раньше здесь, в Википедии, был Список диктаторов. Та статья была удалена, потому что вывод заключался в том, что список диктаторов никогда не может быть нейтральным, потому что термин «диктатор» не нейтрален, и было много дискуссий и войн правок по поводу того, кого следует включать, а кого не следует включать. Тот список имел более высокие стандарты, чем этот, и ярлык «тоталитарный» намного более расплывчат, чем термин «диктатор», но его удалили. -- Te og kaker ( обсуждение ) 20:15, 28 февраля 2019 (UTC) [ ответ ]

Удачи вам с этим, я голосовал за удаление, но это было подавляющим Keep. Когда Encylopedia Britannica содержит статью о тоталитаризме, перечисляющую множество примеров, трудно объяснить, почему в Wikipedia нет такой статьи. -- Green C 01:35, 1 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Албания является тоталитарной страной согласно источникам (см. также предыдущее обсуждение), Италия и Япония оспариваются как тоталитарные страны

(Ханна Арендт в книге «Истоки тоталитаризма» оспаривает утверждение, что Италия была тоталитарным государством.

Роберт Пакстон в «Анатомии фашизма» оспаривает мнение, что Япония была тоталитарным государством.) а Испания НЕ считается тоталитарным государством большинством академических источников.

http://countrystudies.us/spain/22.htm, и

https://www.thelocal.es/20150407/official-francisco-franco-was-a-dictator например) 83.185.84.156 (обсуждение) 14:29, 5 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Как указано в статье, есть источники в обоих направлениях для Италии. DrKay ( обсуждение ) 17:19, 5 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

даже упомянутый вами источник оспаривал, что он был фашистским " Другие эксперты определяли фашизм как "тоталитарно-ориентированный" режим, или как "несовершенный тоталитаризм", как "неполный тоталитаризм". Теория нетоталитарного фашизма долгое время преобладала, даже среди историков. Большинство из них просто принимали модели тоталитаризма, предоставленные социальной наукой, не утруждая себя выяснением их обоснованности путем сопоставления с фактическими результатами исследований, все более многочисленными в эти годы, и, прежде всего, способными в значительной степени изменить образ фашизма, который заставил многих экспертов исключить его из тоталитарных явлений. ", также см.

еще один академический источник, который оспаривает тоталитарный характер Италии https://www.academia.edu/12497605/Can_Fascist_Italy_Be_Explained_as_Totalitarian

так что есть больше источников, говорящих о том, что Италия не была тоталитарной, чем 83.185.92.238 (обсуждение) 12:51, 6 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Эм, да. Вот почему я добавил это 10 месяцев назад [1]. DrKay ( talk ) 17:02, 6 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Доктор Кей, проблема в том, что большинство источников хорошего качества оспаривают тоталитаризм. В Википедии может быть место для обсуждения нюансов, но «список» статей — не лучшее место для попыток проработки сложных вопросов. Было бы хорошо, если бы мы могли сохранить этот список консервативным в смысле веса источников в пользу тоталитаризма. В противном случае это открывает проблемы, подобные тем, что были у нас, с добавлением стольких стран. -- Green C 15:04, 9 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Вот почему я считаю, что следует добавить отдельный раздел для перечисления таких положений, которые могут быть оспорены. 128.114.226.74 (обсуждение) 02:10, 14 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Члены категории должны соответствовать этому списку. Мысли? -- Green C 04:28, 21 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Мне не нравится то, что было сделано с этой страницей, я понимаю, что она была в центре долгих дебатов, но изменения здесь мне не нравятся. Сокращение ее до только коммунистических государств кажется мне довольно предвзятым и выделяет одну идеологию. Удаление исламского раздела довольно печально и также скрывает тот факт, что эти государства были фактически тоталитарными по крайней мере в один момент своей истории. Я думаю, что эта страница должна остаться, поскольку она позволяет быстро и легко увидеть, в каких государствах была диктатура, если вам нравятся такие вещи. Я удивлен удалением фашистского раздела, поскольку он является олицетворением тоталитаризма. Все удаленные разделы неоправданны и просто испортили страницу. Я прошу как можно скорее восстановить предыдущее состояние этой страницы. The History Nerd5 ( обсуждение ) 21:45, 31 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

На странице перечислены тоталитарные режимы, а не диктатуры и/или авторитарные режимы. Тоталитаризм — это крайний вариант авторитаризма, есть разница. Большинство перечисленных вами вещей, несомненно, являются авторитарными и/или диктатурами. То, что журналист использовал слово «тоталитарный», не делает его непреложной истиной. Это слово — уничижительное, обычно применяемое критиками режима, чтобы представить его в негативном свете, поэтому мы должны быть осторожны и быть более объективными и консервативными в качестве и степени источников. — Green C 01:14, 1 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Итак, если есть рецензируемая статья, называющая его тоталитарным, достаточно ли этого? 128.114.226.74 (обсуждение) 02:08, 14 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли добавить в список Гватемалу при Хорхе Убико ? Книга «Гватемальский каудильо» описывает режим как «тоталитарный», а Джон Гюнтер (в «Внутри Латинской Америки») описал Гватемалу как «находящуюся под стопроцентным господством» Убико. Джош ( обсуждение ) 06:01, 14 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Проблема в United Fruit Company («La Frutera»). Я забыл точные цифры, но она была крупнейшим работодателем, владела большим участком земли и приносила гораздо больше дохода, чем сама страна. Ubico, несомненно, был авторитарным диктатором, но я не вижу аргумента в пользу тоталитаризма, когда la frutera была по сути страной в стране, работающей по своим собственным правилам. La frutera контролировала, например, железную дорогу, а не правительство. То же самое и с телефонной системой. Так что не было полного государственного контроля над основными ключевыми институтами и предприятиями. -- Green C 06:24, 14 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Это справедливое замечание, но Кеннет Дж. Гриб отметил, что правительство Убико контролировало «каждый аспект» жизни своих граждан. Джош ( обсуждение ) 20:49, 29 января 2020 (UTC) [ ответить ]

..кроме тех, кто работал в La frutera :) -- Green C 00:49, 30 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Тогда это должно зависеть от отношений между La Frutera и правительством. 128.114.226.74 (обсуждение) 02:07, 14 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится, что Китайская Народная Республика прекратила свое существование в 1976 году после смерти Мао Цзэдуна. Объединился ли Китай под проамериканским правлением Тайваня? 94.180.52.29 (обсуждение) 19:04, 19 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Там не говорится, что КНР прекратила свое существование. Когда Мао умер, Китай постепенно начал реформы, трансформируясь из тоталитарного типа правления в авторитарный тип правления, который он поддерживает по сей день. Счет 1 ( обсуждение ) 16:52, 19 июля 2019 (UTC) [ ответ ]

Разве не следует добавить фашистскую Италию? Она классифицируется как тоталитарный режим на своей странице в Википедии. MrOrangeHorseman (обсуждение) 22:46, 15 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

См. раздел выше. Существует спор, было ли это или нет. -- Green C 23:41, 15 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Тогда, очевидно, не следует ли просто обозначить его как спорный в той или иной форме, или можно было бы добавить раздел для стран, которые предположительно являются тоталитарными. 128.114.225.68 (обсуждение) 19:11, 5 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Вопрос: Будет ли считаться Имперское государство Иран? Мохаммед Реза Пехлеви будет считаться тоталитарным диктатором с момента иранского переворота 1953 года до Иранской революции . — 76.67.122.166 ( обсуждение ) 14:52, 23 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Не поддержал бы добавление этого. Хотя его режим был крайне персоналистским и централизованным, это было более или менее типичное авторитарно-консервативное государство времен Холодной войны, которое не контролировало почти все аспекты общественной жизни. Сравнительно, Исламская Республика Иран несколько ближе к тоталитаризму, но, вероятно, также не подходит из-за относительного распределения власти в рамках этого режима.--Jay942942 ( обсуждение ) 14:22, 26 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Нет, шах был авторитарным диктатором, но не тоталитарным лидером. Dunutubble ( обсуждение ) 23:06, 10 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

В этом разделе обсуждается, следует ли включать Саудовскую Аравию.[2] Поскольку это активный режим с критиками, легко найти новостные источники, использующие слово «тоталитарный», но обосновать его в академических источниках — это совсем другое дело, для этого требуется последовательная и объективная аргументация и широкая поддержка. — Green C 13:33, 4 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Нет никаких доказательств, что Саудовская Аравия является тоталитарной. Состояние демократии и прав человека также улучшается в последнее время. Dunutubble ( обсуждение ) 23:07, 10 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Как указано в моем резюме правок и тегах,[3] используемые в настоящее время источники либо не поддерживают включение, либо не являются надежными. DrKay ( обсуждение ) 19:56, 7 апреля 2020 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте , GreenC , конечно, его следует включить. Я вообще не понимаю, почему его убрали много лет назад, якобы потому, что теперь там могут водить женщины, это чушь. Это одно из последних тоталитарных государств, крайняя цензура и полное отсутствие терпимости к свободе вероисповедания и свободе слова, никаких выборов, вечный правитель уничтожает своих врагов, почти все политические права и гражданские свободы ограничены и т. д. Есть бесчисленное множество надежных источников.1,2,3,4,5,6. Jirka.h23 ( talk ) 18:06, 17 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы снова перечислили источники, которые не поддерживают этот контент. Бернхольц [ваша ссылка 4] утверждает, что Саудовская Аравия НЕ является тоталитарным государством. Поэтому вы не можете использовать его для поддержки этого утверждения, и любое утверждение о том, что это было тоталитарное государство, должно быть сбалансировано противоположными источниками, которые утверждают, что это не так, согласно WP:NPOV . Кроме того, ваша ссылка 6 не называет Саудовскую Аравию тоталитарной, она говорит, что джихадизм является тоталитарной идеологией. Вы портите свой собственный аргумент, не читая цитаты должным образом. DrKay ( talk ) 18:21, 17 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

О какой именно странице книги Бернхольца вы говорите? "уравновешено противоположными источниками, которые говорят, что это не так" Я не понимаю, что означает эта чушь, если что-то есть, оно в то же время не может не быть. Забавно, что вы вообще не упомянули все остальные. Если вам нужны более надежные источники, нет проблем, их действительно много. Jirka.h23 ( talk ) 19:00, 17 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Глава 5, страницы 39-45. Когда источники расходятся, мы не выбираем один из них. Мы не даем ни одну точку зрения или обе точки зрения, подчеркивая каждую с должным весом, согласно политике Википедии. DrKay ( обсуждение ) 20:44, 17 июля 2024 (UTC) [ ответ ]

Но они не противостоят друг другу, идеократия не обязательно должна быть таковой, но она может быть одновременно тоталитарным режимом.1 Идеократическое государство может быть либо тоталитарным — граждане принуждаются следовать идеологии, либо популистским (граждане добровольно следуют идеологии). В случае Саудовской Аравии первый вариант очевиден, вы согласны? Тогда этот источник поддерживает это утверждение. Jirka.h23 ( talk ) 12:31, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

См. Википедию:Нет оригинальных исследований#Синтез опубликованных материалов для руководства. DrKay ( обсуждение ) 12:36, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не делаю OR, я просто отвечаю на ваше неверное утверждение, что источники не согласны. В любом случае, я спросил вас кое о чем. Jirka.h23 ( talk ) 13:01, 24 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, мы все можем согласиться с этим. AHC300 ( обсуждение ) 05:59, 7 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Конечно, но есть ли источник? 128.114.226.74 (обсуждение) 02:05, 14 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Извините, но нет. Муссолини был одним из первых, кого назвали тоталитаристом, он буквально является олицетворением этой концепции. Dunutubble ( обсуждение ) 23:08, 10 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я бы поддержал добавление этого при условии, что будут найдены источники, подтверждающие это. Cupofteaguy 18:31, 3 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Был ли Конго короля Леопольда предшественником тоталитаризма? Этот документальный фильм предполагает, что да: https://topdocumentaryfilms.com/congo-white-king-red-rubber-black-death/ -- HouseTyrell ( обсуждение ) 08:40, 15 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Это было корпоративное государство , хотя, по моему мнению, пиратское. Контролировало ли оно все аспекты жизни и экономики в Конго? Вероятно, да, в течение короткого промежутка времени после окончания арабской войны и до 1908 года. Нам понадобится поддержка для использования слова «тоталитарный». Академическая поддержка. -- Green C 13:21, 15 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я нашел текст отчета Кейсмента  : https://archive.org/details/CasementReport-- HouseTyrell ( обсуждение ) 11:25, 18 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Это было написано в 1904 году, до появления слова «тоталитарный», и поэтому явно не может быть включено в этот список. DrKay ( обсуждение ) 11:43, 18 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

В книге «Империализм » Ханна Арендт объясняет, что колониализм является корнем тоталитарных идеологий, и приводит в пример Свободное государство Конго (через Heart of Darkness ). — HouseTyrell ( обсуждение ) 15:54, 18 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Близко. Это было рабовладельческое государство, управляемое частной корпорацией, которой правил фанатик Геноцида, но, вероятно, не тоталитарное. Это хороший вопрос, но в целом я бы утверждал иначе. Dunutubble ( обсуждение ) 23:09, 10 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

В книге «Недемократические режимы» Пола Брукера он говорит: «Одно или два однопартийных государства, созданных в Африке в 1960-х годах, иногда назывались тоталитарными, как в случае Гвинеи и ее «мобилизации народа» [sic] (Rivière, 1977)». Стоит ли нам включать Гвинею в список из-за этого? Я знаю, что этого недостаточно, так как ни на одном из концов нет даты, но если кто-то сможет это выяснить, ее, вероятно, следует включить в список. 128.114.225.68 (обсуждение) 19:09, 5 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я видел на этой самой странице, что некоторые люди спорят о том, должны ли Туркменистан и фашистская Италия быть в списке, поэтому мы должны добавить раздел для стран, которые оспариваются как тоталитарные или нет. Другим вариантом было бы создание списка спорно тоталитарных режимов в качестве отдельной статьи. 128.114.225.68 (обсуждение) 19:16, 5 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

• Выступить против обоих предложений. Эта страница и так представляет собой болото активистского редактирования, если бы эти страницы стали в 10 раз хуже, то каждый существующий режим стал бы объектом обвинений в тоталитаризме. -- Green C 19:22, 5 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Добрый вечер! Национальное легионерское государство Румынии (1940 - 1941) долгое время было указано на этой странице. Похоже, его сейчас удалили. Было ли оно удалено сознательно или могла произойти ошибка, когда были удалены добавленные позже государства? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Gianke95 (обсуждение • вклад ) 15:49, 23 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Мне было бы интересно разделить эту таблицу на 2 раздела: текущий и бывший. Обычно я бы просто внес изменения, но эта статья выглядит немного спорной, поэтому я решил сначала проверить. Мысли? – Novem Linguae ( talk ) 06:34, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Активных только два, и если таблица разделена, она больше не будет полностью сортируемой. DrKay ( talk ) 07:19, 25 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Следует ли включать испанскую инквизицию? Я нашел эту статью, в которой говорится, что испанская инквизиция была у Саксонберга, Стивена (2018-12-2018). "Premodern Totalitarianism: The Case of Spain Compared to France". Politics, Religion & Ideology . 20 (1): 21– 41. doi :10.1080/21567689.2018.1554479 . Получено 14 декабря 2020 г. . {{cite journal}}: Проверьте значения дат в: |date=( помощь ) . Однако в нем не указаны начальная и конечная даты, поэтому для них понадобятся другие ссылки. 128.114.226.74 (обсуждение) 02:05, 14 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Термин также применялся к отдельным семьям и культам. Это злоупотребляемый термин, который мы считаем тоталитарным как высшим злом. Само название «тотальность» подразумевает это. Относится к закону Годвина . В статье «Досовременный тоталитаризм» говорится: «..эта статья утверждает..» за использование термина вне современного контекста. Это плохой аргумент, например, любое раннее государство в Месопотамии могло бы соответствовать тоталитарному определению. Ордена крестоносцев. И так далее. Одна статья, «утверждающая» досовременный тоталитаризм, не дает веса для включения. -- Green C 14:53, 14 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Несколько режимов обычно называют «тоталитарными», или к ним применяется концепция тоталитаризма . Тоталитарные режимы обычно отличают от авторитарных режимов в том смысле, что тоталитаризм представляет собой крайнюю версию авторитаризма. Авторитаризм в первую очередь отличается от тоталитаризма тем, что существуют социальные и экономические институты, которые не находятся под контролем правительства.

Что в этом плохого? Тема — это, или, по крайней мере, должна быть, режимы, которые были названы «тоталитарными». Сам тоталитаризм — это скорее полезная и описательная концепция, нежели аналитическая, и не все ученые ее придерживаются. Поэтому неясно, почему мои разъяснения не являются улучшением. Davide King ( talk ) 15:44, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

GreenC , я на самом деле согласен с вашими комментариями в последней номинации AfD , включая OP от BiggestSataniaFangirl89 . Если нам придется сохранить эту статью, что, я думаю, не стоит делать из-за тех же вопросов, которые вы и другие подняли, мы могли бы также на самом деле прояснить, что тоталитаризм — это скорее концепция, чем факт, и что не все ученые придерживаются этого. Davide King ( обсуждение ) 15:49, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время областью применения статьи являются: режимы, описываемые как тоталитарные по общему мнению академических источников. Это причина исключения Италии и Японии: поскольку имеются существенные возражения со стороны уважаемых экспертов в этой области против обозначения их как тоталитарных. Более широкий охват невозможен из-за частоты, с которой любое правительство обычно обозначается как «тоталитарное» его оппонентами. Даже The Daily Express и сэр Грэм Брэди называют британское правительство тоталитарным, хотя они все консерваторы, а правительство не является тоталитарным. DrKay ( обсуждение ) 15:58, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Да, «обычно» и «примеры» — это более свободный язык; предупреждающее уведомление должно занимать весь экран при входе, таким образом, дополнительное пространство с подкладкой, чтобы его было невозможно игнорировать. Эти меры сократили, хотя и не устранили движение IP-адресов и SPA с повестками дня. -- Green C 16:23, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

GreenC , не могли бы вы прояснить это? Вы действительно согласны с моим предложением? Если это «более свободный язык», я думаю, что это хорошо, поскольку «Тоталитарный — это вопрос спорного мнения. Этот список в высшей степени POV, отдавая предпочтение источникам, которые говорят «да», при этом полностью игнорируя источники, которые говорят иначе». Davide King ( talk ) 16:44, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Нет, нам не нужна свободная область действия. Это открывает список для неразрешимых проблем. Текущая формулировка точна, ограничена и достаточна. -- Green C 16:47, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу, как еще можно расширить рамки, поскольку можно подобрать надежные источники, называющие одну страну «тоталитарной» практически для каждой страны, поэтому я этого не понимаю. Текущая формулировка подразумевает, что это список тоталитарных режимов, как будто это факт, такой же, как республика является республикой, а монархия является монархией, а не список режимов, описываемых как тоталитарные по консенсусу академических источников. Текущая формулировка является полной противоположностью «точной» и оставляет открытой возможность добавления любой страны, названной тоталитарной, в то время как моя формулировка, которую все еще можно изменить, доработать и улучшить, должна была сказать, что, хотя многие страны так или иначе назывались «тоталитарными», только некоторые из них имеют более четкий консенсус, хотя все еще существует выборка источников, описывающих их как тоталитарные, а не поиск источников, которые делают резюме того, говорят ли ученые о том, что та или иная страна была тоталитарной. Davide King ( обсуждение ) 18:40, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

DrKay , но «возражения от уважаемых экспертов в этой области» также были высказаны по поводу Советского Союза. Вы пишете «В настоящее время сфера действия статьи: режимы, описываемые как тоталитарные по консенсусу академических источников». Это именно то, что я пытался сказать и прояснить. Опять же, что не так с утверждением «Несколько режимов обычно называют «тоталитарными», или к ним применяется концепция тоталитаризма». Почему это нельзя удалить и включить в «Тоталитариизм» и написать в «Предложить», а не в такой нециклопедической и проблемной статье? Davide King ( обсуждение ) 16:42, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

На ваш первый вопрос я ответил вам выше. Несколько правительств, вполне возможно, каждое правительство в любой крупной стране, в то или иное время применяли к себе концепцию тоталитаризма, как я продемонстрировал, приведя недавний пример. Определение слишком широкое. На ваш второй вопрос, статья не может быть удалена, если 3 отдельных обсуждения удаления не достигли консенсуса для удаления. DrKay ( talk ) 17:26, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Как я уже писал выше, я хотел сказать своей формулировкой, что хотя многие страны так или иначе называют «тоталитарными», только в некоторых из них есть более четкий консенсус, поэтому мы сейчас перечисляем только их. В любом случае, просто заявлять «Это список тоталитарных режимов», как будто это список республиканских или монархических режимов, не объясняя, что речь идет о режимах, которые академические источники единогласно называют «тоталитарными», и что тоталитаризм — это скорее полезная концепция, а не аналитический факт, — это ужасно. То, что «статья не может быть удалена, если 3 отдельных обсуждения удаления не достигли консенсуса для удаления», — это всего лишь ваше мнение, поскольку консенсус может измениться, а в последнем не было консенсуса , не сохраняйте . Кроме того, Википедия не является ни голосованием, ни демократией, но это часто игнорируется в AfD, потому что если бы мы действительно следовали нашей политике и рекомендациям, эта статья была бы удалена. Заявление «только потому, что это спорно, не означает, что ее следует удалить» не основано на политике и рекомендациях. Почему его нельзя включить в Тоталитаризм, мне неведомо. Если «тоталитарные режимы широко обсуждаются как группа или устанавливаются независимыми надежными источниками», то должно быть легко превратить эту статью в отдельную статью в прозе, а не в нециклопедическую таблицу, которая выбирает источники, называя государство «тоталитарным», а не отражает резюме консенсуса академических источников, которые мы должны использовать, поскольку «существует много путаницы относительно того, что подразумевается под тоталитарным в литературе». Дэвид Кинг ( обсуждение ) 18:49, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Почему Саудовская Аравия была удалена в 2017 году и снова сейчас? Она была лучше снабжена, чем некоторые другие страны. Это одно из последних тоталитарных государств, крайняя цензура и полное отсутствие терпимости к религиозной свободе и свободе слова, никаких выборов, вечный правитель уничтожает своих врагов, почти все политические права и гражданские свободы ограничены, она экспортирует идеологию в другие страны и она почти полностью управляется законами шариата. Jirka.h23 ( talk ) 09:22, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, предоставьте свои надежные источники для подтверждения приведенных выше утверждений. Да, это авторитарная монархия с шариатскими судами, но, насколько я понимаю, мало кто из специалистов посчитает, что Саудовская Аравия обладает всеми признаками тоталитаризма или даже возможностями настоящего тоталитарного режима, такого как сталинский СССР, нацистская Германия, Демократическая Кампучия или Северная Корея. Насколько я помню, этот контент ранее был отклонен из-за отсутствия высококачественных академических источников, необходимых для установления порога включения. Имея это в виду, не спамьте статьями с мнениями или аналитическими центрами как WP:REFBOMB , а лучше предоставьте два или три очень хороших источника, и я уверен, что вы сможете заставить замолчать большинство возражающих. TheTimesAreAChanging ( обсуждение ) 20:56, 24 марта 2021 (UTC) [ ответ ]

Эти режимы в статьях Википедии классифицируются как тоталитарные, однако я не могу найти достаточно источников, чтобы доказать, что это так. Есть комментарии? - || RuleTheWiki || (обсуждение) 09:47, 26 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Это подчеркивает проблему с термином: каждый может называть вещи тоталитарными и часто так и делает. -- Green C 21:51, 26 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Греция и Япония — хорошие примеры тоталитаризма. Согласен Dunutubble ( обсуждение ) 23:12, 10 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

По моему честному мнению, Японская империя ОЧЕНЬ нуждается в классификации здесь. Это было абсолютистское, репрессивное и (в некоторой степени) теократическое государство, которое убило миллионы. Я пойду найду какие-нибудь источники для этого.

Tootsie Rolls (обсуждение) 00:20, 13 сентября 2021 (UTC) Метаксас не вмешивался в экономику, как это обычно бывает при тоталитарном режиме. Pbrower2a ( обсуждение ) 06:42, 30 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Но на странице 4 августа Режима говорится, что он планировал реорганизовать всю экономическую систему в соответствии с корпоративными идеалами. На страницах Метаксаса и его режима говорится, что он был тоталитарным, и его также цитировали, когда он утверждал, что Греция была тоталитарной на этих страницах. руддщ глкфшту! ( talk )

Разве не следует добавить Китай Си? https://foreignpolicy.com/2021/04/10/china-xi-jinping-totalitarian-authoritarian-debate/

Самопровозглашенное спорное утверждение одного человека не способствует широкому академическому консенсусу. Именно поэтому у нас такие строгие требования к включению в статью: любой, кто недовольны режимом или страной, может опубликовать статью, назвав ее тоталитарной, и довольно скоро у нас будет список большинства стран мира, включая Соединенные Штаты. Мы полагаемся, прежде всего, на академические источники и требуем много источников. Текущие режимы (по сравнению с историческими) труднее всего установить, поскольку в политике играет так много людей. -- Green C 17:07, 20 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Абсурдно исключать фашистскую Италию из списка тоталитарных государств. Нужно ли объяснять, почему? 73.71.251.64 ( talk ) 05:39, 18 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет. Сейчас он на первом месте на странице в разделе «Королевство Италия». – Novem Linguae ( обсуждение ) 14:18, 18 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, потому что я его добавил. 73.71.251.64 ( обсуждение ) 19:36, 18 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Ах, это имеет смысл. В любом случае, я согласен с его добавлением. Если это по какой-то причине станет предметом спора, я нашел несколько книг в Google Books, которые мы можем процитировать. Спасибо за добавление, такие люди, как вы, приходят и исправляют вещи, и Википедия становится лучше. – Novem Linguae ( обсуждение ) 01:42, 19 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Теперь позвольте мне вмешаться в этот шум от себя. В Интернете есть множество доказательств (как надежных, так и ненадежных) того, что Маньчжоу-Го было тоталитарным. Вот мои причины, по которым я снова добавил Маньчжоу-Го в список:

• Это было однопартийное государство .
• На протяжении всего времени его существования им правил Пу И. * Однако им правила императорская японская армия , которая также была очень деспотичной и тоталитарной.
• Маньчжоу-Го использовало рабский труд для сбора ресурсов для военной машины Японии.

Поскольку вы, википедисты, ТАК любите надежные источники, вот некоторые из них:

• https://web.archive.org/web/20071221081805/http://concision.britannica.com/ebc/article-9371137/Маньчжоу-Го
• https://asiapacific.anu.edu.au/cap-events/evolution-manchukuo-concordia-association-1932-1945-political-institution-and-vanguard (из Австралийского национального университета , гарантированная надежность)
• https://web.archive.org/web/20100616115234/http://japanfocus.org/-Prasenjit-Duara/1715

Это источники, которые я использовал. И я надеюсь, что этот аргумент верен. Vulcan300 ^{GO TO GULAG CYKA} 03:07, 6 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Почему не включены фашистская Италия и императорская Япония? Этот список абсурден и имеет ярко выраженный профашистский и антикоммунистический уклон. Comradeka ( talk ) 17:39, 5 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Фашистская Италия БЫЛА включена; кто-то просто удалил их из списка. Vulcan300 Файл:Stalin pointing.png ^{ПЕРЕЙТИ В ГУЛАГ CYKA}

Если эта статья использует Ханну Арендт как окончательный авторитет относительно того, что было и не было тоталитарным при ее жизни, то просто перенаправьте заголовок на ее собственную статью. 73.71.251.64 ( обсуждение ) 23:29, 8 августа 2021 (UTC) [ ответ ]

@ Vulcan300 Похоже, вы очень хорошо находите источники, и я думаю, что фашистская Италия все еще необходима для этого списка, так почему бы вам не найти для них какие-нибудь источники? Lasha2008 ( обсуждение ) 20:49, 17 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Я также заметил, что большинство коммунисты, и задался вопросом, почему так. Я думаю, это потому, что коммунистических правительств было гораздо больше, чем фашистских. И потому, что коммунистические страны по умолчанию контролируются сверху вниз государством, поэтому с самого начала довольно далеки от тоталитарного определения — не говоря уже о том, что весь коммунизм тоталитарный. Я не думаю, что есть тайная вики-кабала, пытающаяся выставить коммунизм в плохом свете, или что нам нужно «сбалансировать» статью, добавив столько фашистов, сколько мы можем придумать, например, недолговечные марионеточные правительства во время Второй мировой войны. -- Green C 20:32, 20 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

GreenC , я только что удалил Королевство Венгрия, потому что если мы не добавляем марионеточные государства Второй мировой войны, которые существовали 4-5 лет, то зачем добавлять то, которое существовало всего год? Lasha2008 ( обсуждение ) 06:38, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Мне было интересно, какое правило для этой страницы о непризнанных государствах. Исламское государство, безусловно, является примером тоталитаризма и достигло фактической государственности, несмотря на отсутствие международного признания. BakedGoods357 ( talk ) 20:47, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Маньчжоу-го было японским марионеточным государством, так что, вероятно, вы можете добавить их. Lasha2008 ( обсуждение ) 05:20, 20 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

то же самое касается Исламского Эмирата Афганистан, за исключением того, что здесь это государство де-факто. Lasha2008 ( обсуждение ) 05:27, 20 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

ПРОСТО...просто...зачем? Зачем вам нужно было добавлять династию Цинь ? Просто, зачем? У них нет политической партии, у них было несколько правителей (не только Цинь Шихуанди) в одной династии, и я не нашел почти НИКАКИХ доказательств того, что он был тоталитаристом. Которых даже не было до Бенито Муссолини. Это бросает вызов всей логике и знаниям о тоталитаризме, и хотя у него есть 4 источника, я сомневаюсь, что они точны. 202.186.46.75 (обсуждение) 04:30, 26 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Один из них — Encyclopedia Britannica. Один — книга. Я думаю, один из linkspringer. Последний — из университета. Так что Qin остается. Lasha2008 ( обсуждение ) 14:41, 26 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Сомневаюсь. Vulcan300 ( обсуждение ) 06:15, 3 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Мне это действительно кажется оригинальным исследованием. Да, это слово иногда используется в отношении Цинь, но это не значит, что широко распространено понимание того, что Цинь был тоталитарным. Это анахронизм, потому что эта концепция даже не существовала за пределами своего происхождения в 20 веке. Она используется аналогично. Для меня это делегитимирует всю статью, когда первое, что вы видите, это Цинь, это немного смешно. -- Green C 15:54, 17 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, Lasha2008 немного оплошал, добавив династию Цинь, но здесь, в Википедии, вместо демократии у вас есть ваш "консенсус". И мне нужен консенсус сейчас: стоит ли нам убрать династию Цинь из этого списка? TootsieRollsAddict (обсуждение) 04:19, 18 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я на самом деле пытался удалить его позже, но Davide King добавил его обратно. Я не стал его менять снова. Lasha2008 ( talk ) 05:10, 18 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, я уже добавил Японскую Империю и Национальное Легионерское Государство. Думаю, на сегодня этого достаточно. TootsieRollsAddict (обсуждение) 03:50, 19 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Не знаю почему, но это одна из многих статей Википедии, которыми я одержим.
Мне очень хочется сделать ее избранным списком, желательно как можно быстрее.
Но мне нужна помощь. Я хочу добавить БОЛЬШЕ в этот список и улучшить таблицу. Это может быть странно сложной целью, поскольку эта статья была номинирована на удаление ДВА РАЗА. Я не единственный активный пользователь здесь, так что... Могу ли я? Спасибо, TootsieRollsAddict (обсуждение) 15:21, 17 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я попробовал это (то есть добавил еще), но сработало только наполовину. Lasha2008 ( обсуждение ) 05:13, 18 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

TootsieRollsAddict , этого не произойдет. Хотя это слово все еще полезно, концепция Холодной войны устарела с 1980-х годов и к настоящему времени мертва. Мы просто будем спорить и редактировать, воюя о том, что добавить, что удалить, и выбирать источники, которые называют государство тоталитарным , не объясняя почему, или фактически не заявляя, что это является представительным научным консенсусом, которого не хватает и который делает эту статью не энциклопедической даже как список. Davide King ( обсуждение )

Независимое государство Хорватия, безусловно, было тоталитарным, гораздо более тоталитарным, чем многие государства в списке. Они создали однопартийное государство, ввели расовые законы, провели этнические чистки, широкомасштабный геноцид, широко распространено было политическое насилие, подавление инакомыслящих и т. д. Историки описывают их как один из самых геноцидных режимов, они убили сотни тысяч людей. Я могу предоставить источники, если это необходимо. Xander 2801 ( обсуждение ) 18:05, 27 октября 2021 (UTC) — [ отвечать ]

Баасистские режимы в Ираке, похоже, пошли по тоталитарному пути еще до прихода к власти Саддама Хусейна:

 Разработать руководящую идеологию. Единая массовая партия, обычно возглавляемая диктатором. Система террора, использующая такие инструменты, как насилие и тайная полиция. Монополия на оружие. Монополия на средства связи. Централизованное управление и контроль экономики посредством государственного планирования.

В книге под названием «Демократия и тоталитаризм» (1968) французский аналитик Раймон Арон выделил пять критериев, по которым режим можно считать тоталитарным:[38][нужна страница]

 Однопартийное государство, в котором одна партия имеет монополию на всю политическую деятельность. Государственная идеология, поддерживаемая правящей партией, которой предоставлен статус единственной власти. Государственная информационная монополия, контролирующая средства массовой информации для распространения официальной правды. Государственно-контролируемая экономика, в которой основные хозяйствующие субъекты находятся под контролем государства. Идеологический террор, превращающий экономические или профессиональные действия в преступления. Нарушители подвергаются судебному преследованию и идеологическому преследованию.

Единственные оговорки, которые могут быть, это то, что Саддам Хусейн, из страха перед Советским Союзом, терпел маленькую и бессильную Коммунистическую партию, и что он не преследовал христиан (из страха перед государствами-членами НАТО, все, кроме одного, являются большинством христиан). Действия из страха перед великими державами вряд ли можно назвать утверждением свободы.Pbrower2a ( обсуждение ) 06:54, 30 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Похоже на WP:OR ; нам нужны надежные академические источники, явно описывающие баасистский Ирак как тоталитарный, а не редакторы, анализирующие определение тоталитаризма, чтобы определить, применимо ли оно. (В качестве очень незначительного отступления следует отметить, что в баасистском Ираке было широко распространено личное огнестрельное оружие.) TheTimesAreAChanging ( обсуждение ) 20:59, 30 октября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я бы сказал, что, по моему мнению, Саддам управлял тоталитарным государством, но это можно будет перечислить здесь, только если кто-то найдет академический журнал, который подробно рассматривает эту тему. Dunutubble ( обсуждение ) 23:16, 10 ноября 2021 (UTC) [ ответ ]

Я не так уверен насчет «монополии на оружие». Нацистская Германия была наводнена частным огнестрельным оружием. Каждый нацист с хорошей репутацией должен был иметь его. Согласно критериям, указанным выше, совершенно неприемлемый режим, такой как режим Уганды при Иди Амине, не является тоталитарным (отсутствие последовательной идеологии), а такой режим, как режим Чили при Пиночете, не был тоталитарным, потому что в Чили Пиночета не было политических партий и католическая церковь оставалась в покое.

ОК. Я ненавижу Саддама Хусейна и считаю его почти безоговорочным злом. Я не считаю Амина тоталитаристом, потому что у него не было последовательных убеждений. Я ненавижу Пиночета за его разрушение многого, что по сути является человеческим, но он тоже не дотягивает до тоталитаризма. Один из них ближе к Адольфу Гитлеру или Иосифу Сталину, чем двое других.

Приписывать тоталитаризм исключительно идеологиям, вытекающим из западных моделей мышления (что означает фашизм и коммунизм), означает отрицать универсальность последствий тоталитарной практики. Тоталитаризм — это только «фашизм и марксизм-ленинизм»? Тогда слово « тоталитаризм» можно заменить на «фашизм и марксизм-ленинизм». Pbrower2a ( talk ) 06:58, 31 октября 2021 (UTC) [ reply ]

Можно ли это считать? Я на самом деле нашел исследование, в котором это обсуждается (это сбалансированное обсуждение):

(PDF) Было ли правление террора тоталитарным? Исследование Ханны Арендт и Дж. Л. Талмона (researchgate.net)

Dunutubble ( обсуждение ) 14:53, 11 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Почему СССР при Сталине был тоталитарным, а Российская империя — нет? Почему материковый Китай указан, а Тайвань — нет, несмотря на десятилетия военного положения при Гоминьдане и (если я правильно понимаю) попытку геноцида коренных тайваньцев? Почему Чили Пиночета не указана? Почему не огромное количество абсолютных монархий в Европе на протяжении всей истории?

И Саудовская Аравия не тоталитарная, потому что женщины теперь могут водить? У МБС есть свой штат редакторов WP или что-то в этом роде? Блядь, лол. KetchupSalt ( обсуждение ) 12:20, 13 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Авторитаризм — это не то же самое, что тоталитаризм. Dunutubble ( обсуждение ) 20:46, 16 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Это не ответ на мои вопросы. Пока я не получу удовлетворительный ответ, я буду считать все записи, в которых перечислены только западные либеральные источники, точкой зрения. KetchupSalt ( talk ) 01:14, 17 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

ЦРУ следит за Википедией и почти наверняка фильтрует ее содержимое для идеологического контроля, поэтому считать большинство политически ориентированных записей в Википедии пропагандой, похоже, вполне разумно. JonathanVerlander ( обсуждение ) 04:18, 19 августа 2022 (UTC) [ ответ ]

Теория, но только теория. GoodDay ( обсуждение ) 14:30, 19 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Если вы прочтете этот рассекреченный документ ЦРУ, вы поймете, что антикоммунистическая пропаганда — это не что иное, как мифы и ложь. В нем четко говорится, что «Даже во времена Сталина было коллективное руководство». Все марксистско-ленинские республики, основанные после Советского Союза, были основаны на модели советской демократии, и поскольку СССР во главе с Иосифом Сталиным не был «тоталитарным», ни одно социалистическое государство не было. 184.170.174.126 ( talk ) 03:02, 24 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

WP считает Радио Свободная Азия надежным источником, поэтому это вряд ли произойдет. WP препятствует созданию знаний и не имеет проблем с распространением лжи, если на эту ложь ссылаются. KetchupSalt ( обсуждение ) 13:29, 24 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я знаю это, но разве вы не считаете это серьезной проблемой? WP читает, что RFA — это новостная служба, финансируемая правительством США . Если вы знаете, что это ложь, вы можете это изменить. В противном случае WP был бы сайтом фашистской пропаганды. 184.170.174.126 ( обсуждение ) 17:12, 24 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

О, я согласен, это серьезная проблема. WP кишит либеральной и фашистской пропагандой. Я уже давно об этом говорю, и в конце концов это может принести плоды. KetchupSalt ( обсуждение ) 11:11, 29 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Сталин принимал конкурирующие политические партии и идеологии, помимо сталинизма? Или он убивал своих политических оппонентов без особых ограничений, включая целые народы и культуры. В экономике были даже островки свободы, где компании могли работать вне контроля правительства? Или это была полностью командная экономика, управляемая сверху вниз. Это те типы вещей, на которые историки обращают внимание при оценке тоталитаризма. -- Green C 02:13, 30 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Сталинизм — это не идеология. Слово, которое вы, возможно, ищете, — марксизм-ленинизм , и в мире полно правительств ML. То, какие из них считаются «тоталитарными», здесь кажется совершенно произвольным, что не кажется мне особенно серьезным или научным. К сожалению, этот вид либерализма — повторяющаяся проблема на WP. Я бы предложил 184.170.174.126 зарегистрировать учетную запись, чтобы бороться с этим. KetchupSalt ( обсуждение ) 11:59, 30 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Мы следуем тому, что говорят надежные источники в большинстве. Сталинизм относится к тому, как был реализован марксизм-ленинизм, что важно для этой статьи. -- Green C 13:09, 30 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

По словам самого Сталина:

«Вы озадачены тем фактом, что на выборах будет участвовать только одна партия. Вы не можете себе представить, как в таких условиях может происходить предвыборная борьба. Очевидно, что кандидатов будет выдвигать не только Коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А у нас их сотни. У нас нет борющихся партий, как нет у нас класса капиталистов, борющегося с рабочим классом, который эксплуатируется капиталистами.

Наше общество состоит исключительно из свободных тружеников города и деревни — рабочих, крестьян, интеллигенции.

Каждый из этих слоев может иметь свои особые интересы и выражать их посредством многочисленных общественных организаций, которые существуют. Но поскольку нет классов, поскольку стерты разделительные линии между классами, поскольку сохранилось лишь незначительное, но не принципиальное различие между различными слоями в социалистическом обществе, то не может быть и почвы для создания борющихся партий. Где нет нескольких классов, там не может быть и нескольких партий, ибо партия есть часть класса .

Что касается экономики, то она полностью контролировалась пролетариатом в целом, так что фактически она была снизу вверх . Правительство Советского Союза было демократическим. Это было не однопартийное государство, поскольку там были и независимые политики, но большинство предпочитало быть членами Коммунистической партии. Ваш аргумент о том, что Сталин «убивал своих политических оппонентов без особых ограничений, включая целые народы и культуры», является нацистской пропагандой, созданной Геббельсом и американским фашистом Уильямом Рэндольфом Херстом. 184.170.174.126 ( talk ) 01:33, 9 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Сталин здесь не совсем прав, поскольку в СССР существовало по крайней мере два класса: крестьянство и пролетариат. Может быть, это мелочи, не знаю. КПСС в таком случае представляет оба класса. Чего либералы обычно не понимают, так это того, что подавление буржуазии и ее партий улучшает демократию, поскольку затрудняет буржуазному меньшинству навязывать свою волю демосу . Часть о независимых политиках звучит интересно, у вас есть подробности по этому поводу? KetchupSalt ( обсуждение ) 00:42, 10 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Первоначально крестьянство составляло большинство населения СССР, однако в конце 1930-х годов оно прекратило свое существование в какой-либо форме. Большинство из них стали пролетариями после коллективизации и индустриализации, а остальные стали интеллигенцией.

Что касается независимых политиков, то они были членами Блока коммунистов и беспартийных . В настоящее время я ищу подробности об этом блоке, так как это крайне сложно из-за буржуазной цензуры. (Примечание: я пользователь IP 184.170.174.126 ). Идеолог марксизма-ленинизма (обсуждение) 04:08, 29 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Дайте знать, если что-то найдете. Насколько я понимаю, доминирование КПСС было скорее де-факто, чем де-юре. Можно провести сравнение с современным Вьетнамом, где также есть независимые кандидаты, и предоставленная вами ссылка предполагает, что это происходило даже при Сталине. KetchupSalt ( talk ) 14:11, 7 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Было ли весело жить в Ираке Саддама Хусейна, если вы были против него? Вероятно, нет. Но я никогда не слышал, чтобы его называли тоталитарным государством (если только вы не используете это слово как синоним диктатуры). Может ли кто-нибудь с лучшими познаниями в этой теме проверить, соответствует ли он требованиям тоталитаризма? J 1982 ( обсуждение ) 15:33, 17 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Поместите их здесь.` Miggly69 ( обсуждение ) 22:25, 24 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

(На момент написания этой статьи 8 мая 2022 г.) Проверьте статью в Википедии о России, там говорится, что авторитарный и тоталитарный режим — это разные вещи. При авторитаризме небольшая группа людей контролирует страну без каких-либо конституционных ограничений. При тоталитаризме один человек правит сильно централизованным государством с главной идеологией, которой все должны следовать, и заставляет вас поклоняться этой идеологии. Путину по-прежнему нужны его олигархи. Что касается Китая, то я думаю, что вам следует сравнить современный Китай со Сталиным и Кастро. Куба была намного лучше, чем военная диктатура Фульхенсио Батисты, который управлял Кубой как олигархическим кошмаром с бедными голодающими людьми, хотя я могу согласиться по поводу Ирана J21212121 ( обсуждение ) 21:10, 8 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Стоит отметить, что Сталин не мог делать все, что хотел, это распространенный миф. Его способность маневрировать была сильно ограничена как советской конституцией, так и остальной частью центрального комитета и КПСС в целом. Не верьте мне на слово, верьте ЦРУ:

Сталин, хотя и обладал широкими полномочиями, был всего лишь капитаном команды, и кажется очевидным, что новым капитаном станет Хрущев.

Ситуация в КНР сегодня похожа, но и не та. Хотя Си и обладает значительным влиянием, оно не является односторонним. С Кастро ситуация еще более размыта, если я не ошибаюсь. В любом случае, простое сваливание всех стран из списка дерьма Госдепартамента США в одну большую кучу — это нехорошее курирование знаний. KetchupSalt ( talk ) 21:38, 8 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Не совсем. Россия и Иран допускают некоторое пространство для инакомыслия, хотя и ограниченное. В Китае общественность смогла протестовать против политики нулевого COVID. TheRichCapitalist ( обсуждение ) 23:55, 24 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, редактор, который изначально начал эту дискуссию, — закоренелый болван 🧦, и эту дискуссию, вероятно, следует закрыть. Во-вторых, Китай разрешил людям протестовать против нулевого COVID без их массового расстрела; так что Си явно не тоталитарен. Путин движется в этом направлении, но у них все еще есть парламент, который может наложить вето на Путина (и они, вероятно, делают это в редких случаях), так что Путин, хотя и движется туда, не тоталитарен. Коммунистическая Куба Кастро находится в одной лодке с Китаем и Россией; у них есть законодательный орган, и в последнее время Куба, возможно, немного склоняется к демократизации. Теперь Иран может быть, я не очень много слышал о них; но аятолла очень силен в Иране, они могут быть тоталитарными, хотя я точно не знаю. Западная Вирджиния WXeditor ( обсуждение ) 16:47, 31 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Редактор IP продолжает добавлять современную Польшу как тоталитарный режим. Очевидно, что это не является широко распространенным консенсусом в мировом академическом сообществе. Конечно, вы можете найти определенных критиков нынешнего демократически избранного правительства, которые злятся и заявляют «тоталитарное!», но этот список не об этом. -- Green C 14:16, 29 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Называть его «тоталитарным» — значит продвигать (вероятно, маргинальную) точку зрения, поэтому его не следует добавлять. Для этого была процитирована только статья-мнение. Mellk ( обсуждение ) 22:51, 29 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что диктатура Бирмы при Не Вине помещена сюда, но я также думаю, что текущий военный режим Мин Аунг Хлайнга должен быть включен. Он определенно пересекает границу между авторитарным и тоталитарным, особенно потому, что он занимает даже более низкое место по таким вещам, как гражданские права, чем некоторые другие режимы, перечисленные здесь. Icantfindanunusedusernamewhyme ( talk ) 13:06, 5 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я бы согласился. TheRichCapitalist ( обсуждение ) 23:54, 24 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я видел статью о Заире в Википедии (и на момент написания этой статьи) он указан как тоталитарный, и я не видел его в списке. Я думаю, что Заир следует добавить J21212121 ( обсуждение ) 22:52, 23 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Здесь не хватает многих тоталитарных режимов. Если у вас есть источник, подтверждающий, что он является или считается тоталитарным, смело добавляйте режим Великий мул Евпатории ( обсуждение ) 05:37, 25 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Я добавил состояние; судя по всему, что пережил этот список, посмотрим, выдержит ли он долго.AndromedazFortnite ( обсуждение ) 19:23, 4 мая 2023 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что Заир должен быть включен в список. Западная Вирджиния WXeditor ( обсуждение ) 16:48, 31 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласно странице СССР в Википедии, страна стала тоталитарной только при Сталине (1924-1953). Таким образом, до 1924 года Советский Союз не следует относить к тоталитарным. S3m1f64 ( обсуждение ) 14:10, 26 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

По статье о тоталитаризме даже СССР при Сталине не подходит. Внутри КПСС было много оппозиции. Сталин не был ни автократом, ни диктатором. Сталин был избран Генеральным секретарем и пытался уйти в отставку несколько раз 1 2. Сталин в конечном итоге отвечал перед партией, которая, в свою очередь, отвечала перед избирателями . Более того, представление о том, что КПСС при Сталине пыталась контролировать жизни людей в той же степени, что и НСДАП при Гитлере, просто смешно. Ни Сталин, ни КПСС не осуществляли полного контроля над экономикой — на самом деле процесс планирования был гораздо более коллективным, чем многие думают. Ничего даже близко похожего на Führerprinzip не действовало. Наконец, отмечу, что WP:LISTV предлагает четкие и недвусмысленные критерии для включения в список, которые для западной либеральной концепции, такой как тоталитаризм, почти наверняка невозможно построить. KetchupSalt ( talk ) 15:14, 26 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Википедия не может быть использована в качестве источника. В статье есть 3 источника, которые поддерживают содержание. DrKay ( обсуждение ) 17:01, 26 августа 2023 (UTC) [ ответ ]

как отметили DrKay и JohnAdams1800 в своих сводках по редактированию фашистской статистики, но я предлагаю включить сюда и коммунистические государства Gooduserdude ( обсуждение ) 12:33, 24 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, почему мы должны исключать тоталитарные режимы на основе их идеологии , которая была бы точкой зрения, и делать список еще более произвольным и в целом сложным для поддержания. Эта статья была не чем иным, как постоянной борьбой за то, что включать или исключать, это бессмысленный и произвольный список, который меняется каждый месяц в зависимости от того, какие пользователи вносят изменения в этот конкретный момент. Проблема заключается в фундаментальном отсутствии согласия по поводу того, что означает термин тоталитарный, и существует такая широко распространенная путаница с этим термином. По этим причинам мы пытались удалить эту статью много лет назад, это не сработало, но любое заявление о том, что что-то называется тоталитарным, требует абзацев подтверждающей прозы с объяснениями и указанием источников («Согласно...»), а также встречных мнений. Это просто невозможно сделать в бинарном списке («да или нет»), это не работает. Это бесполезно произвольно и в значительной степени ИЛИ, чтобы решить, что у нас есть 3 источника, которых достаточно, чтобы сказать полным голосом вики: «да, однозначно, это тоталитарный режим». Это смешно, все это должно быть выброшено. Начните новую статью, у каждого режима есть раздел, написанный прозой, где редакторы могут вдалбливать объяснение, почему их источники считают его тоталитарным и/или нет. До тех пор этот список — великое упражнение в OR и POV. -- Green C 16:40, 24 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Чтобы прояснить мою предыдущую точку зрения, при обсуждении марионеточных государств я изначально сосредоточился на государствах с коммунистической идеологией, потому что DrKay и JohnAdams1800 специально упомянули их. Чтобы расширить сферу охвата, я также предложил включить фашистские марионеточные государства. Я намеревался охватить все типы марионеточных государств при тоталитарных режимах, независимо от их конкретной идеологии, поскольку я считаю, что эти две категории охватывают большинство таких государств. Я не имел в виду исключать какие-либо другие типы марионеточных государств, которые могут существовать при других тоталитарных идеологиях. Gooduserdude ( talk ) 21:35, 24 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Никогда не было никакого консенсусного обсуждения по удалению марионеточных государств. Это было просто сделано, а затем началась война правок, когда другие редакторы пытались их восстановить. Это типично для статьи, постоянное перемешивание, добавление и удаление элементов. Это продолжается годами. На основе любого случайного мнения последней группы редакторов, которые появляются. И это постоянная смена караула. Тем не менее, ни один человек здесь не может фактически написать 2 или 3 абзаца прозы, которые объясняют мнения источников. Никто не хочет этого делать. Это слишком сложно и занимает слишком много времени. Они просто хотят добавить имя в список.

Смотрите, избавьтесь от списка, сделайте его прозой. Все эти проблемы исчезнут. Тогда мы сможем начать обсуждать, что на самом деле говорит источник, и перестанем играть в Бога, как составители списков. -- Green C 15:15, 26 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Эта статья безнадежно OR и NPOV. Например, недавнее массовое удаление «марионеточных государств». Обоснование этого очень слабое. Это крайне произвольный и в значительной степени бесполезный список. См. также мои комментарии выше об отсутствии прозы, которая объясняет, почему источники считают, что это тоталитарный режим или нет, который крайне самоуверен, за исключением, может быть, небольшой горстки. В большинстве источников нет консенсуса, наше требование к горстке научных источников произвольно, как отправка на охоту за сокровищами и выбор источников. Просто невозможно составить бинарный список тоталитарных государств «да/нет», это не работает. -- Green C 15:04, 26 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Как я уже говорил здесь, этот список — просто список правительств, которые не нравятся западным либералам. Вся концепция тоталитаризма настолько гибка, что бесполезна. Более того, WP:LISTV требует однозначных критериев для включения в список. Может быть, нам следует подать еще один запрос на удаление по этому поводу? Списки не для прозы.

Еще один момент по разделу «Проза»: как СССР мог одновременно пользоваться «подавляющей народной поддержкой» и при этом быть «угнетателем»? Угнетателем кого? Буржуазии, конечно. KetchupSalt ( обсуждение ) 11:30, 1 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Держу пари, что если мы поработаем вместе, то, вероятно, найдем три научных цитаты, в которых каждое государство или общественный порядок в истории человечества будет называться тоталитарным. Я ставлю на Rapa Nui Remsense诉14:25, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

@GreenC @Remsense​​

Насколько я понимаю, марионеточные государства, которые являются тоталитарными, должны быть включены в этот список. Аргумент об удалении марионеточных государств необоснован и очень похож на цензуру .

Также следует отметить, что пользователи, которые изначально удалили фашистские тоталитарные марионеточные государства, не объяснили свою мотивацию на странице обсуждения. Некоторое время спустя другой пользователь по имени Gooduserdude также удалил советские сателлитные государства .

В целом не было никакого подробного обсуждения или запроса предложений относительно исключения марионеточных государств.

" Консенсус может определить, что определенная информация не улучшает статью. " WP:ONUS

Я не хочу начинать длинный запрос предложений (RfC), но если вы оба согласитесь включить тоталитарные марионеточные государства, этот вопрос можно будет решить сразу.

(Я разделяю опасения относительно произвольности списка, но это можно объяснить прозой, если необходимо. Однако на данный момент, что касается только списка, должно быть соглашение о том, что марионеточные государства как категория не могут быть исключены. В этом нет смысла. Множество академических источников действительно описывают марионеточные государства как тоталитарные! Нет здравого аргумента, чтобы удалить тоталитарное государство из этой статьи, только потому, что это было марионеточное государство . Список тоталитарных марионеточных государств также полностью входит в сферу действия этой статьи .) Shadowwarrior8 ( обсуждение ) 16:32, 5 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Да, я поддерживаю включение, как это было всегда с тех пор, как началась эта статья, у нее были марионеточные государства. Никогда не видел веских аргументов, почему они были недавно удалены. Их удаление совершенно произвольно. Если потребуется, мы начнем RFC для всей Википедии и привлечем более широкое сообщество. Однако эти режимы существуют с начала этой статьи, и нет никаких оснований или консенсуса, которые говорят, что марионеточные государства исключены. -- Green C 17:24, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

объяснение моих правок и разъяснение моей позиции: я согласен с принципом, что если записи о фашистских государствах удаляются, те же критерии должны применяться к коммунистическим для обеспечения согласованности. Кроме того, я считаю, что марионеточные государства заслуживают признания в качестве отдельных тоталитарных образований. В этом контексте я нахожу предложение User:Shadow Warrior 8 особенно убедительным . Оно эффективно решает мои проблемы, вводя специальный раздел для марионеточных государств, четко указывая их принадлежность к родительским тоталитарным режимам. Такой подход не только устраняет мои первоначальные сомнения, но и добавляет ценную ясность в классификацию. Gooduserdude ( talk ) 17:44, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, в этот список следует включить марионеточные государства, являющиеся тоталитарными.

Я не уверен в этом, но это самый низкий из моих собственных приоритетов. Исчерпывающий подход как таковой обычно является в худшем случае безобидным фанкрафтом, в зависимости от ситуации. Но здесь вопрос касается очень реального сообщения, посылаемого путем гомогенизации различных ситуаций таким образом, как в любой политически нагруженной статье списка. Смысл списка в том, чтобы извлечь разрозненные данные, чтобы извлечь полезные общие черты и закономерности. Что мы говорим о социальных общих чертах между социалистическим Афганистаном и вишистской Францией, конкретно?

С уважением, по моему мнению, это вообще одна из наименее идеальных тем для статьи-списка, из-за того, насколько туманен объединяющий термин искусства. Это также верно и для "марионеточного государства", честно говоря. Существует не только много споров о том, являются ли многие ситуации каким-то определением тоталитаризма, то же самое верно и для того, чтобы они были марионеточными государствами. Лучший способ справиться с этими нюансами — в прозе, что обычно и есть статьи Википедии.

Аргумент об устранении марионеточных государств необоснован и очень похож на цензуру .

Редакторы выражают добросовестные опасения, основанные на политике сайта и интеллектуальной честности, насколько я могу судить. Все, что я могу сделать, это попытаться продемонстрировать это, не уверен, что еще здесь сказать.

Кода:

Ниже приведен список марионеточных государств различных внешних государств (в основном Советского Союза и нацистской Германии ), которые широко считаются тоталитарными .

Если это ваш критерий, вы не сможете составить связный список, не допустив подлинной небрежности в отношении слова «широко» ( ср. WP:SUBSTANTIATE ), потому что в большинстве случаев такого научного консенсуса просто нет, и тогда вы начинаете задаваться вопросом, почему в итоге у вас оказался список, включающий только Генерал-губернаторство и, не знаю, Латинскую империю .

Пошутите: почему бы нам не обсудить каждое дополнение перед его добавлением? Таким образом, мы сможем обсудить, что этот список может означать или как он может быть полезен. Remsense诉18:34, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

@ GreenC Кстати, прошу прощения, если вы имели в виду конкретно меня — написание этого было прервано, но к тому времени, как я вернулся, оно уже началось. Remsense诉19:17, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я уже говорил, что массовое удаление марионеточных государств, которые являются тоталитарными, из списка на этой странице является абсурдом. Недавнее удаление нескольких фашистских марионеточных государств было сделано одним пользователем без какого-либо обсуждения на странице обсуждения, после чего пользователь Gooduserdude сделал ряд правок, удалив остальные марионеточные государства.

Теперь, похоже, Gooduserdude также согласился вернуть статью к последней стабильной версии , в которой тоталитарные марионеточные государства перечислялись отдельно от остальных.

Это обсуждение касалось только включения тоталитарных марионеточных государств; и я считаю, что, как и тоталитарные имперские государства, тоталитарные марионеточные государства также должны быть включены в этот список. Похоже, что вас больше всего беспокоит произвольность ярлыка «тоталитарный». Независимо от ваших опасений, удаление исходного контента и многочисленных академических ссылок , вставленных различными пользователями с течением времени, не выглядит хорошо. Раздел прозы уже вставлен, и любой редактор может проработать академические нюансы в этом разделе. Как я уже сказал в своем вступительном комментарии, это также другой вопрос, который отделен от темы этого обсуждения. Shadowwarrior8 ( talk ) 22:39, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я поддерживаю включение. West Virginia WXeditor ( обсуждение ) 16:50, 31 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Gooduserdude , кстати, есть ли какая-то особая причина, по которой эта статья должна отклоняться от WP:COMMONNAME ? Похоже на произвольный формализм, который не помогает читателю. Remsense诉19:38, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

хорошо, но должна быть последовательность, почему вас беспокоит, что запись о королевстве Румыния 1940-1941 годов должна быть WP:COMMONNAME как "национальное легионерское государство", а WP:COMMONNAME для великого германского рейха и союза советских социалистических республик не имеет такого значения, либо перечислите ВСЕ записи как WP:COMMONNAME , либо нет Gooduserdude ( обсуждение ) 19:45, 5 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Я специально спрашивал, есть ли причина, по которой мы не используем WP:COMMONNAME , как большинство других мест в Википедии. Remsense诉19:46, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Конечно, мы могли бы, в этом нет никаких проблем, если вы также согласны, что все остальные записи в этом списке должны использовать WP:COMMONNAME , что означает переименование других записей, например, нацистская Германия (вместо великого германского рейха), Советский Союз (вместо Союза Советских Социалистических Республик) и т. д., в целях единообразия Gooduserdude ( обсуждение ) 19:58, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я в целом поддерживаю использование общепринятого названия в той степени, которая начинает действовать людям на нервы, поэтому я полностью согласен. Remsense诉20:00, 5 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Коллеги-редакторы, я только что удалил несколько источников, включенных в список для Японии. Они были либо устаревшими, либо явно субъективными, либо не прошли проверку.

Штейн, Гюнтер (январь 1938 г.). ««Тоталитарный» Япония». Foreign Affairs . 16 (2): 294– 308. doi :10.2307/20028849. JSTOR  20028849 – через JSTOR.; опубликовано в 1938 году.

Игучи, Харуо (2003). Незаконченное дело: Аюкава Ёсисуке и американо-японские отношения, 1937–1952 гг . Гарвардский университет : Азиатский центр Гарвардского университета . стр. Все. ISBN 978-1-68417-354-9.; биография; не пройдена проверка - тоталитаризм используется для описания взглядов субъекта биографии на Маньчжоу-Го и Германию, а не на Японию.

«Хайль Хирохито: Была ли императорская Япония фашистским тоталитарным государством?». 23 января 2017 г.; явно эссе-мнение; явно неортодоксальный.

Кроме того, я удаляю следующий источник, как не прошедший проверку и прямо противоречащий включению в список.

Лакен, Майкл; Гримваде, Карен (2013). Японцы и война: ожидание, восприятие и формирование памяти . Колумбийский университет : Columbia University Press . С.  50–300 . ISBN 978-0-231-54398-9.

Цитата из этого источника: Несмотря на суждение тех, кто лично видел Японию военного времени, ученые сегодня не решаются описывать этот режим как тоталитарный. ... Сегодня политические аналитики практически никогда не классифицируют императорскую Японию как тоталитарный режим, ... .

Этот список источников кажется неотличимым от того, что можно найти в Google Books по запросу "тоталитарный" "Япония". Мы не должны искать источники или писать контент, чтобы соответствовать предвзятым идеям. Rotary Engine ^talk 23:47, 8 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Для источника Lucken, рекомендуем начать новый раздел Prose. Мы должны включать различия во мнениях, где это имеет смысл. Что является или не является тоталитарным, в большинстве случаев не имеет консенсуса. Составление «списка тоталитарных режимов» таким образом является в лучшем случае сомнительным, поэтому у нас есть раздел Prose для объяснения источников, даже если они противоречивы. -- Green C 00:44, 9 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Почему у нас нет колонки, в которой указано количество ученых, которые относят режим к тоталитарному? Затем мы можем связать это число со ссылками на тех, кто это делает. Возможно, мы могли бы даже сделать другую колонку, которая делает противоположное, т.е. не соглашается с отнесением к тоталитарному режиму. Justpassinbye (обсуждение) 13:12, 5 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Потому что это было бы оригинальное исследование, в отличие от WP:NOR , и потому что цифры были бы подвержены неточности. Rotary Engine ^talk 14:24, 5 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на достоверные источники не является оригинальным исследованием. -- Green C 14:41, 5 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Ссылаться на надежные источники не является оригинальным исследованием. Но предложение выше заключается не в том, чтобы ссылаться на надежный источник, который подсчитал или подсчитал число ученых, а в том, чтобы самим выполнить такой расчет. Rotary Engine ^talk 21:11, 5 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Это не оригинальные выводы, хотя я понимаю вашу точку зрения, люди будут использовать математические суммы, чтобы решить. Я думаю, что решение в том, что уже было начато, описать в прозе то, что на самом деле говорят источники, и уйти от списка. Формат списка — это именно то, что делает эту статью спорной из-за бинарной природы списков (и полей инфобоксов) — по теме, которая не является бинарной. Это отличный пример того, как двоично-ориентированные компьютеры классифицируют все в аккуратные коробки, которые вызывают бесконечные споры в Википедии и обществе, и сглаживают и делают серым то, что на самом деле является богатой и красочной темой. -- Green C 23:41, 5 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что решение заключается в том, что уже было начато, описать в прозе то, что на самом деле говорят источники, и уйти от списка. Согласен; и полностью согласен, что проблемы вызваны бинарным «списочным» характером этой статьи. Я бы поддержал статью о тоталитаризме или тоталитарных режимах с кратким списком избранных, бесспорных примеров и обсуждением спорных примеров; и то, и другое в прозе. И поддержал бы обсуждение точек зрения в статьях об отдельных режимах.
Но характер этой статьи, в отличие от прозаической статьи, заключается в том, что она явно является списком. Трудно уйти от списковости, когда в названии есть «список».
Если мы хотим иметь список, то эта статья имеет некоторые разумные критерии включения в ведущем абзаце: обычно называемые «тоталитарными» , или к ним была применена концепция тоталитаризма, в отношении чего существует широкий консенсус среди ученых , чтобы называться таковыми . Согласно этим критериям, этот список должен включать только бесспорные примеры. Но содержимое списка не соответствует этим критериям. Предположите, что добавление столбца с «количеством» ученых, которые приписывают режим как тоталитарный , где подсчет ведется редакторами Википедии, как предложено выше, является оригинальным исследованием; и, вероятно, будет крайне неточным. Но с радостью согласимся не согласиться. Rotary Engine ^talk 00:21, 6 мая 2024 (UTC) добавлено Rotary Engine ^talk 00:26, 6 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Список, вероятно, начал свою жизнь в тоталитаризме (статья). Эта статья может быть прозой, с дополнительным списком для удобства, повторяющим то, что есть в прозе. Если это не сработает, мы можем избавиться от списка и переименовать его во что-то вроде «Примеры тоталитаризма» или «Тоталитарные режимы», с вводным разделом, ясно дающим понять, что это «список» режимов (не список в смысле Википедии). Самая сложная часть — заполнить раздел прозы. Я думаю, что полностью избавиться от списка — лучший способ, иначе редакторы продолжат фокусироваться на дополнении списка и не будут беспокоиться о прозе, которую сложнее вносить. — Green C 00:49, 6 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Экваториальная Гвинея здесь не указана. Однако в нашей записи об этой стране говорится, и я цитирую: «Унитарная президентская республика с доминирующей партией при тоталитарной диктатуре», если источники могут подтвердить; нам нужно добавить их в этот список. Западная Вирджиния WXeditor ( обсуждение ) 16:37, 31 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

И ps. Я знаю, что на саму Википедию ссылаться нельзя; но любой источник, назвавший Экваториальную Гвинею «тоталитарной диктатурой», можно. Западная Вирджиния WXeditor ( обсуждение ) 16:51, 31 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Беру свои слова обратно; он указан как активный с 1968 по 1979 год. Но предположительно он был либо возрожден, либо иным образом активен и сегодня. West Virginia WXeditor ( обсуждение ) 16:59, 31 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Экваториальная Гвинея здесь не указана. Однако в нашей записи об этой стране говорится, и я цитирую: «унитарная президентская республика с доминирующей партией при тоталитарной диктатуре» Западная Вирджиния WXeditor ( обсуждение ) 20:15, 1 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

На их страницах правительства описываются как тоталитарные. 108.27.60.251 ( обсуждение ) 16:39, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

черт возьми, кто-то уже упоминал об этом, я только сейчас понял 108.27.60.251 ( обсуждение ) 15:20, 28 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотя я согласен, что Асад был тоталитаристом, я думаю, что нам нужны строгие критерии, прежде чем называть лидеров таковыми, иначе это просто становится произволом. Может ли кто-нибудь сказать мне, какие критерии используются? Спасибо. Ecpiandy ( talk ) 02:31, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Например, почему бы не включить Беларусь ? Я просто не понимаю, как это здесь определяется. Ecpiandy ( talk ) 02:33, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

В дополнение к определению в вводном разделе, в верхней части статьи есть скрытый комментарий, в котором говорится, что широкий консенсус среди ученых должен быть продемонстрирован путем предоставления цитат из 3-4 академических исследований, которые определяют режим как тоталитарный. DrKay ( обсуждение ) 07:33, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]